Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 32 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(0 Enthaltungen)
\nZu Artikel 70 Absatz 2: Der Nationalrat hat hier eine \u00c4nderung vorgenommen. Es handelt sich um eine Anpassung, die dem Nationalrat von der Verwaltung vorgeschlagen wurde. Sie erg\u00e4nzt den Milit\u00e4rstrafprozess bei schweren v\u00f6lkerrechtlichen Delikten, damit die \u00dcberwachung des Fernmeldeverkehrs oder die verdeckte Ermittlung m\u00f6glich sind.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 3 Abs. 1 Ziff. 9; Art. 5 Abs. 1 Ziff. 1, 5, Abs. 2; Art. 7; Art. 10 Abs. 1bis-1quater
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 3 al. 1 ch. 9; art. 5 al. 1 ch. 1, 5, al. 2; art. 7; art. 10 al. 1bis-1quater
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 20
\nAntrag der Mehrheit
\nTitel, Abs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Janiak, Berset, Recordon, Savary, Seydoux)
\nAbs. 2
\n... bewusst war oder deren Rechtswidrigkeit offensichtlich war ...
\n[VS]
\nCh. 2 art. 20
\nProposition de la majorit\u00e9
\nTitre, al. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Janiak, Berset, Recordon, Savary, Seydoux)
\nAl. 2
\n... son acte ou si le caract\u00e8re illicite de ce dernier est manifeste ...
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Forster-Vannini Erika, Pr\u00e4sidentin): \u00dcber diese Bestimmung haben wir bei Artikel 264l entschieden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS] [PAGE 345]
\nZiff. 2 Art. 59
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nCh. 2 art. 59
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nInchang\u00e9
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Gliederungstitel vor Art. 108
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 108
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 108
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nIn weniger schweren F\u00e4llen nach Absatz 1 Buchstaben c und d kann auf Freiheitsstrafe nicht unter f\u00fcnf Jahren erkannt werden.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 108
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nDans les cas de moindre gravit\u00e9 relevant de l'alin\u00e9a 1 lettres c et d, le juge peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 de cinq ans au moins.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 109
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nWer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbev\u00f6lkerung:
\n...
\nb. viele Menschen vors\u00e4tzlich t\u00f6tet oder der Bev\u00f6lkerung, in der Absicht ... geeignet sind, deren Vernichtung herbeizuf\u00fchren;
\n...
\nd. einem Menschen unter ...
\ne. in der Absicht, einen Menschen f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit ...
\n1. ... Organisation dem Menschen die Freiheit entzieht, wobei in der Folge die Auskunft \u00fcber sein Schicksal oder seinen Verbleib verweigert wird; oder
\n2. ... Verbleib dieses Menschen verweigert;
\n...
\ng. eine Person weiblichen Geschlechts vergewaltigt, eine gegen ihren Willen geschw\u00e4ngerte Person weiblichen Geschlechts gefangen h\u00e4lt in der Absicht, die ethnische Zusammensetzung einer Bev\u00f6lkerung zu beeinflussen, eine Person zur Duldung einer sexuellen Handlung von vergleichbarer Schwere oder zur Prostitution n\u00f6tigt oder sie zwangsweise sterilisiert;
\n...
\ni. einer Gruppe von Menschen ... Gr\u00fcnden, im Zusammenhang ... Abschnitt bis oder zwecks systematischer Unterdr\u00fcckung oder Beherrschung einer rassischen Gruppe, in schwerwiegender ...
\n...
\nwird in den F\u00e4llen der Buchstaben a und b mit lebensl\u00e4nglicher Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren, in den F\u00e4llen der Buchstaben c und e bis g mit Freiheitsstrafe nicht unter f\u00fcnf Jahren und in den F\u00e4llen der Buchstaben d und h bis j mit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren bestraft.
\nAbs. 2
\nIn schweren F\u00e4llen der Buchstaben c bis j, namentlich wenn die Tat viele Menschen betrifft oder der T\u00e4ter besonders grausam handelt, kann auf lebensl\u00e4ngliche Freiheitsstrafe erkannt werden.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 109
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nQuiconque, dans le cadre d'une attaque g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou syst\u00e9matique lanc\u00e9e contre la population civile:
\n...
\nb. tue avec pr\u00e9m\u00e9ditation de nombreux \u00eatres humains ou impose ...
\n...
\nd. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\ne. ...
\n1. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n2. ... une obligation l\u00e9gale; (biffer le reste)
\n...
\ng. viole une personne de sexe f\u00e9minin, d\u00e9tient, dans l'intention de modifier la composition ethnique d'une population, une femme mise enceinte contre sa volont\u00e9, contraint une personne \u00e0 subir un acte sexuel d'une gravit\u00e9 comparable, la contraint \u00e0 se prostituer ou la st\u00e9rilise de force;
\n...
\ni. ... droit international, en relation ... et 6bis ou en vue de l'oppression syst\u00e9matique et de la domination sur un groupe racial;
\n...
\nest puni d'une peine privative de libert\u00e9 \u00e0 vie ou de dix ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres a et b, d'une peine privative de libert\u00e9 de cinq ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres c et e \u00e0 g, et d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres d et h \u00e0 j.
\nAl. 2
\nDans les cas graves des lettres c \u00e0 j, notamment si l'acte touche un grand nombre de personnes ou si un auteur agit de fa\u00e7on particuli\u00e8rement cruelle, le juge peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 \u00e0 vie.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Gliederungstitel vor Art. 110; Art. 110; 111
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 110; art. 110; 111
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 112
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\na. gegen die Zivilbev\u00f6lkerung als solche oder gegen Personen, die an den ...
\n...
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS] [PAGE 346]
\nCh. 2 art. 112
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\na. la population civile en tant que telle ou contre des personnes qui ...
\n...
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 112a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nb. ... Behandlung, Verletzungen der sexuellen Selbstbestimmung und der Menschenw\u00fcrde
\nAbs. 1
\n... Konflikt:
\na. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person k\u00f6rperlich ...
\nb. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person weiblichen Geschlechts vergewaltigt oder, nachdem sie gegen ihren Willen geschw\u00e4ngert wurde, gefangen h\u00e4lt in der Absicht, die ethnische Zusammensetzung einer Bev\u00f6lkerung zu beeinflussen, eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person zur Duldung einer sexuellen Handlung von vergleichbarer Schwere oder zur Prostitution n\u00f6tigt oder sie zwangsweise sterilisiert;
\nc. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person in schwerwiegender ...
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 112a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nb. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 1
\n...
\na. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nb. viole une personne de sexe f\u00e9minin prot\u00e9g\u00e9e par le droit international humanitaire, la d\u00e9tient, alors qu'elle a \u00e9t\u00e9 mise enceinte contre sa volont\u00e9, dans l'intention de modifier la composition ethnique d'une population, contraint une personne prot\u00e9g\u00e9e par le droit international humanitaire \u00e0 subir un acte sexuel d'une gravit\u00e9 comparable, la contraint \u00e0 se prostituer ou la st\u00e9rilise de force;
\nc. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 112b
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nMit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren wird ...
\nAbs. 2
\nIn besonders schweren F\u00e4llen, namentlich wenn die Tat viele Kinder betrifft oder der T\u00e4ter grausam handelt, kann ...
\nAbs. 3
\nIn weniger schweren F\u00e4llen kann auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr erkannt werden.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 112b
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... libert\u00e9 de trois ans au moins.
\nAl. 2
\nSi l'acte est particuli\u00e8rement grave, notamment s'il touche un grand nombre d'enfants ou que son auteur agit avec cruaut\u00e9, le juge ...
\nAl. 3
\nDans les cas de moindre gravit\u00e9, il peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 d'un an au moins.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 112c
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\nc. als Methode der Kriegsf\u00fchrung pl\u00fcndert, sich auf andere Weise unrechtm\u00e4ssig Gut aneignet oder in einem durch die Erfordernisse des Krieges nicht zwingend gebotenen Ausmass feindliches Gut zerst\u00f6rt oder beschlagnahmt, Zivilpersonen ...
\n...
\nh. ... \u00fcberf\u00fchrt oder die Bev\u00f6lkerung des besetzten Gebietes ganz oder teilweise innerhalb oder ausserhalb desselben umsiedelt.
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 112c
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\nc. \u00e0 titre de m\u00e9thode de guerre, se livre au pillage, s'approprie illicitement des biens de toute autre mani\u00e8re, d\u00e9truit ou confisque des biens \u00e0 l'ennemi dans une mesure qui n'est pas dict\u00e9e par les n\u00e9cessit\u00e9s de la guerre, prive ...
\n...
\nh. ... occup\u00e9e ou transf\u00e8re la totalit\u00e9 ou une partie de la population de la zone occup\u00e9e \u00e0 l'int\u00e9rieur ou \u00e0 l'ext\u00e9rieur de celle-ci.
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 112d; 113; 114; Gliederungstitel vor Art. 114a; Art. 114a; 114b; 139; 140
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 112d; 113; 114; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 114a; art. 114a; 114b; 139; 140
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 171a Abs. 1bis
\nAntrag der Kommission
\n... V\u00f6lkermord (Art. 108) ist auch strafbar ...
\n[VS]
\nCh. 2 art. 171a al. 1bis
\nProposition de la commission
\n... \u00e0 l'\u00e9tranger.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 171b Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\n...
\nb. Artikel 109;
\nc. Artikel 111 bis Artikel 112d;
\n...
\n[VS]
\nCh. 2 art. 171b al. 1
\nProposition de la commission
\n...
\nb. article 109; [PAGE 347]
\nc. articles 111 \u00e0 112d;
\n...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 220; 221a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 220; 221a
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3-6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 3-6
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 7
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIch glaube, ich muss mich dazu nicht mehr \u00e4ussern. Alle Punkte sind entschieden. Es gilt einfach das Gleiche f\u00fcr das Milit\u00e4rstrafgesetz.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 13 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 12 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264m; 264n; 336 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264m; 264n; 336 al. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 2 Abs. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nDie Bestimmungen dieses Gesetzes sind auch anzuwenden bei Handlungen oder Unterlassungen, die vor deren Inkrafttreten, aber nach dem 31. Dezember 1990 begangen worden sind, sofern die Handlung bzw. die Unterlassung zum Zeitpunkt und am Ort der Begehung ein Verbrechen im Sinne des internationalen Vertragsrechts darstellte oder nach den von der V\u00f6lkergemeinschaft anerkannten allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tzen strafbar war.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Inderkum, B\u00fcrgi, Freitag, Luginb\u00fchl, Schweiger)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Janiak
\n... Inkrafttreten aber nach dem 1. Juli 2002 begangen worden ...
\n[VS]
\nCh. 2 art. 2 al. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nLes dispositions du pr\u00e9sent code sont aussi applicables aux actes ou omissions ant\u00e9rieurs \u00e0 leur entr\u00e9e en vigueur mais post\u00e9rieurs au 31 d\u00e9cembre 1990 dans la mesure o\u00f9, au moment et au lieu de la perp\u00e9tration, l'acte ou l'omission constituait un crime au sens du droit international conventionnel ou avait un caract\u00e8re criminel d'apr\u00e8s les principes g\u00e9n\u00e9raux de droit reconnus par la communaut\u00e9 des nations.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Inderkum, B\u00fcrgi, Freitag, Luginb\u00fchl, Schweiger)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Janiak
\n... mais post\u00e9rieurs au 1er juillet 2002 dans la mesure ...
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Forster-Vannini Erika, Pr\u00e4sidentin): Wir haben \u00fcber diese Bestimmung bereits bei Ziffer 1 Artikel 2 Absatz 3 entschieden.
\nHier geht es um einen Punkt, den wir schon im Zusammenhang mit der R\u00fcckwirkung diskutiert haben. Es gibt den Grundsatz, dass nur strafbar ist, was in einem Gesetz steht, und dass man nur strafbar wird, wenn man Kenntnis von einer Gesetzgebung hat. Die Mehrheit ist deshalb der Meinung, dass dieser Zusatz, den die Minderheit verlangt, dieses offensichtliche Kennen, dem R\u00fcckwirkungsverbot widersprechen w\u00fcrde. Die Minderheit - das haben Sie vorhin auch schon geh\u00f6rt - vertritt die Auffassung, dass es Straftaten gibt, die offensichtlich rechtswidrig sind, ohne dass man genau wissen muss, in welchem Gesetz und wie dies geregelt ist. Sie haben die Begr\u00fcndungen bereits geh\u00f6rt; ich muss nicht noch Weiteres dazu sagen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 344]
\nZiff. 1 Art. 264h-264j; Gliederungstitel vor Art. 264k; Art. 264k
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264h-264j; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 264k; art. 264k
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264l
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Janiak, Berset, Recordon, Savary, Seydoux)
\n... bewusst war oder deren Rechtswidrigkeit offensichtlich war.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264l
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Janiak, Berset, Recordon, Savary, Seydoux)
\n... son acte ou si le caract\u00e8re illicite de ce dernier est manifeste.
\nDie Bestimmung in Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b des Statuts, welche die nicht aus milit\u00e4rischer Notwendigkeit gebotene Zerst\u00f6rung oder Beschlagnahme von G\u00fctern des Feindes unter Strafe stellt, ist im Entwurf des Bundesrates nirgends zu finden. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen ist der Meinung, dass das hineingeh\u00f6rt. Sonst w\u00fcrde man davon ausgehen, dass Zerst\u00f6rungen im Zusammenhang mit einem Kriegsverbrechen nach R\u00f6mer Statut nicht erfasst werden, sobald die milit\u00e4rische Notwendigkeit nicht gegeben ist.
\nIn Buchstabe h hat lediglich die H\u00e4lfte von Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b des R\u00f6mer Statuts Eingang gefunden. Das Statut umfasst auch den Fall der zwangsweisen \u00dcberf\u00fchrung von Teilen der Bev\u00f6lkerung des besetzten Gebietes innerhalb dessen Grenzen oder daraus hinaus; in solchen F\u00e4llen spricht man von Deportation. Ihre Kommission beantragt, die Umsiedlung innerhalb oder ausserhalb eines besetzten Gebietes hinzuzuf\u00fcgen.
\nEs geht in beiden F\u00e4llen darum, dass man das Statut auch tats\u00e4chlich in die Gesetzgebung \u00fcbernimmt. Der Entwurf setzt den Inhalt des Statuts um, h\u00e4lt sich aber nicht \u00fcberall an die Systematik, sondern folgt der Terminologie unseres Strafgesetzbuches. Die Verhaltensweisen, die in diesem Artikel nicht enthalten sind, sind in Artikel 264c Absatz 1 Buchstaben d und f zu finden.
\nWir haben hier, bei den Buchstaben c und h, also andere Formulierungen gew\u00e4hlt; Sie finden das auf der Fahne. Bei den \u00fcbrigen Bestimmungen, also bei den Buchstaben a, b, d bis g sowie bei den Abs\u00e4tzen 2 und 3, sind wir dem Nationalrat gefolgt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264g
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\nc. als Methode der Kriegsf\u00fchrung pl\u00fcndert, sich auf andere Weise unrechtm\u00e4ssig Gut aneignet oder in einem durch die Erfordernisse des Krieges nicht zwingend gebotenen Ausmass feindliches Gut zerst\u00f6rt oder beschlagnahmt, Zivilpersonen ...
\n...
\nh. ... \u00fcberf\u00fchrt oder die Bev\u00f6lkerung des besetzten Gebietes ganz oder teilweise innerhalb oder ausserhalb desselben umsiedelt.
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264g
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\nc. \u00e0 titre de m\u00e9thode de guerre, se livre au pillage, s'approprie illicitement des biens de toute autre mani\u00e8re, d\u00e9truit ou confisque des biens \u00e0 l'ennemi dans une mesure qui n'est pas dict\u00e9e par les n\u00e9cessit\u00e9s de la guerre, prive ...
\n...
\nh. ... occup\u00e9e ou transf\u00e8re la totalit\u00e9 ou une partie de la population de la zone occup\u00e9e \u00e0 l'int\u00e9rieur ou \u00e0 l'ext\u00e9rieur de celle-ci.
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nDieser Artikel ist eine Folge der Diskussion \u00fcber die Strafrahmen. Wir haben hier den Strafrahmen angepasst und einen entsprechenden Vorschlag der Verwaltung \u00fcbernommen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264f
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nMit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren wird ...
\nAbs. 2
\nIn besonders schweren F\u00e4llen, namentlich wenn die Tat viele Kinder betrifft oder der T\u00e4ter grausam handelt, kann ...
\nAbs. 3
\nIn weniger schweren F\u00e4llen kann auf Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr erkannt werden.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264f
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... libert\u00e9 de trois ans au moins.
\nAl. 2
\nSi l'acte est particuli\u00e8rement grave, notamment s'il touche un grand nombre d'enfants ou que son auteur agit avec cruaut\u00e9, le juge ...
\nAl. 3
\nDans les cas de moindre gravit\u00e9, il peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 d'un an au moins.
\nAuch hier hat Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen einen Vorschlag der Verwaltung \u00fcbernommen. Damit konnten in der Kommission entsprechende Antr\u00e4ge zur\u00fcckgezogen werden. Es wird vorgeschlagen, im Randtitel zu dieser Bestimmung statt von \"Verst\u00f6ssen gegen die sexuelle Selbstbestimmung\" von \"Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung\" zu sprechen. Das ist der gleiche Begriff, wie er in Artikel 264a Absatz 1 Litera g verwendet wird.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 343]
\nZiff. 1 Art. 264e
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nb. ... Behandlung, Verletzungen der sexuellen Selbstbestimmung und der Menschenw\u00fcrde
\nAbs. 1
\n... bewaffneten Konflikt:
\na. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person k\u00f6rperlich schwer ...
\nb. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person weiblichen Geschlechts vergewaltigt oder, nachdem sie gegen ihren Willen geschw\u00e4ngert wurde, gefangen h\u00e4lt in der Absicht, die ethnische Zusammensetzung einer Bev\u00f6lkerung zu beeinflussen, eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person zur Duldung einer sexuellen Handlung von vergleichbarer Schwere oder zur Prostitution n\u00f6tigt oder sie zwangsweise sterilisiert;
\nc. eine vom humanit\u00e4ren V\u00f6lkerrecht gesch\u00fctzte Person in schwerwiegender ...
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264e
\nProposition de la commission
\nTitre
\nb. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 1
\n...
\na. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nb. viole une personne de sexe f\u00e9minin prot\u00e9g\u00e9e par le droit international humanitaire, la d\u00e9tient, alors qu'elle a \u00e9t\u00e9 mise enceinte contre sa volont\u00e9, dans l'intention de modifier la composition ethnique d'une population, contraint une personne prot\u00e9g\u00e9e par le droit international humanitaire \u00e0 subir un acte sexuel d'une gravit\u00e9 comparable, la contraint \u00e0 se prostituer ou la st\u00e9rilise de force;
\nc. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nHier beantragt Ihnen die Kommission, von \"Zivilbev\u00f6lkerung\" statt von \"Zivilpersonen\" zu sprechen. W\u00e4hrend Artikel 8 Absatz 2 Buchstabe b des Statuts Angriffe \"auf die Zivilbev\u00f6lkerung als solche oder auf einzelne Zivilpersonen, die an den Feindseligkeiten nicht unmittelbar teilnehmen\", verbietet, ist im Entwurf nur von \"Zivilpersonen\" die Rede. Der Begriff \"Zivilbev\u00f6lkerung\" geht weiter und meint das \u00fcber dem einzelnen Individuum stehende Ganze.
\nEin Antrag, in Buchstabe e von \"Kunst, Bildung, Wissenschaft\" anstelle von \"Kunst, Erziehung, Wissenschaft\" zu sprechen, wurde zur\u00fcckgezogen. Der Begriff \"Erziehung\", wie er z. B. auch in Deutschland verwendet wird, wurde \u00fcbernommen. Das heisst in einem weiteren Sinn, dass auch Kinderkrippen und Tagesst\u00e4tten, also vorschulische Einrichtungen, darunterfallen. Der Begriff \"Erziehung\" ist also umfassender als der Begriff \"Bildung\".
\nSie m\u00f6chten bei Absatz 3 an Ihrem Antrag festhalten, Frau Bundesr\u00e4tin?
\nIch m\u00f6chte einfach noch erw\u00e4hnen, dass Ihre Kommission mit 8 zu 3 Stimmen so entschieden hat und dass auch keine Minderheit besteht.
\nDie vorgeschlagene Regelung verletzt nach der aktuellen Rechtslage geltendes V\u00f6lkerrecht und steht auch im Widerspruch zur Rechtsprechung des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte in Strassburg. Die 3. Kammer des Gerichtshofs hat am 24. Juli 2008 im Fall Kononow gegen Lettland entschieden, dass eingeklagte Kriegsverbrechen aus dem Jahr 1944 nicht als unverj\u00e4hrbar erkl\u00e4rt und verfolgt werden k\u00f6nnen, nachdem deren Verj\u00e4hrung gem\u00e4ss nationalem Recht eingetreten ist. Eine solche Gesetzgebung verletze das Prinzip der Vorhersehbarkeit der Strafgesetzgebung gem\u00e4ss Artikel 7 der Konvention. Es ist allerdings so, dass der Entscheid der 3. Kammer in Strassburg an die Grosse Kammer weitergezogen worden ist; der Entscheid dieser Grossen Kammer steht noch aus.
\nIn gesetzgeberischer Hinsicht macht es kaum Sinn, eine R\u00fcckwirkung der Unverj\u00e4hrbarkeit auf 1983 vorzusehen. Ich habe mich zu diesem Datum bereits bei der letzten Bestimmung ge\u00e4ussert. Es gibt unseres Erachtens keinen vern\u00fcnftigen Zusammenhang.
\nIch m\u00f6chte hier noch auf die Stelle hinweisen, wonach der Verzicht auf die R\u00fcckwirkung der Unverj\u00e4hrbarkeit nicht Straflosigkeit bedeutet; ich m\u00f6chte diesen Hinweis anbringen. Wenn ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, also Mehrfacht\u00f6tung, Vergewaltigung, zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Vorlage noch nicht verj\u00e4hrt ist, haben wir heute die M\u00f6glichkeit, dieses Delikt wieder als Verstoss gegen Artikel 264a des Strafgesetzbuches zu klassieren und dann auch als unverj\u00e4hrbar anzusehen. Alle Taten, die heute noch nicht verj\u00e4hrt sind, werden unter Artikel 264a fallen.
\nZur Unverj\u00e4hrbarkeits-Initiative: Wir haben dort ja eingehend diskutiert, dass bereits verj\u00e4hrte Taten auch mit Inkrafttreten dieser Unverj\u00e4hrbarkeit nicht wieder aufleben sollen. Was verj\u00e4hrt ist, f\u00e4llt nicht mehr unter den Tatbestand der Unverj\u00e4hrbarkeits-Initiative, sondern darunter fallen nur die Taten, die noch nicht verj\u00e4hrt und noch nicht verfolgt worden sind. Ich denke, da sind wir uns einig. Hier w\u00fcrden wir dann einen etwas anderen Weg beschreiten.
\nEs besteht ein Zusammenhang zwischen den beiden Themen R\u00fcckwirkung und Unverj\u00e4hrbarkeit, wir haben das schon festgestellt. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen schliesst sich bei Absatz 1 dem Nationalrat an. Hingegen beantragt die Kommission, dass die neu einzuf\u00fchrenden Straftatbest\u00e4nde - namentlich die Verbrechen gegen die Menschlichkeit; V\u00f6lkermord und Kriegsverbrechen kennen wir schon - nicht erst ab Inkrafttreten unverj\u00e4hrbar sind. Sie beantragt mit anderen Worten die R\u00fcckwirkung der Unverj\u00e4hrbarkeit. Es kann nicht sein, dass Kriegsverbrecher frei herumlaufen k\u00f6nnen.
\nEs ist auch vorhin schon in anderem Zusammenhang auf das Urteil des Europ\u00e4ischen Gerichtshofs f\u00fcr Menschenrechte im erw\u00e4hnten Fall Maurice Papon hingewiesen worden. Das Gericht hatte diesbez\u00fcglich nichts gegen ein Strafverfahren auch nach sehr langer Zeit einzuwenden. Ich darf [PAGE 340] Sie auch daran erinnern, dass sich der Schweizer Souver\u00e4n bei einer bestimmten Art von Delikten, bei Sexualdelikten, vor nicht allzu langer Zeit f\u00fcr die Unverj\u00e4hrbarkeit entschieden hat. Er wird Kriegsverbrecher sicher nicht milder als Sexualstraft\u00e4ter behandeln wollen. Sogar im Fall Polanski haben wir die in den USA geltende Unverj\u00e4hrbarkeit ja de facto anerkannt.
\nIn Artikel 7 Absatz 2 der EMRK heisst es zwar, dass es unter dem Gesichtspunkt der EMRK erlaubt ist, eine Tat r\u00fcckwirkend als strafbar zu bezeichnen, wenn sie zur Zeit ihrer Begehung nach den allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tzen strafbar war. Aber das heisst nicht, dass eine Verpflichtung besteht; das heisst nur, dass das, wenn es die Schweiz tun w\u00fcrde, weder der EMRK noch dem Uno-Pakt II widerspricht. Mit anderen Worten: Man kann, aber man muss nicht; Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen will das tun, denn sie will nicht riskieren, dass beispielsweise - so ist es in der Kommission erw\u00e4hnt worden - ein Mengele straflos bleiben w\u00fcrde, wenn man ihn jetzt noch fassen w\u00fcrde; das gilt auch f\u00fcr andere Namen, die Sie bestens kennen.
\nIhre Kommission hat deshalb bei Absatz 1 dem Nationalrat zugestimmt und in Absatz 3 die Formulierung gew\u00e4hlt, die Sie dort finden. Sie streicht den Entwurf des Bundesrates, und damit gilt das geltende Recht.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag Janiak ... 15 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 13 Stimmen
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 22 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Janiak ... 14 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 64 Abs. 1bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 64 al. 1bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 101
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nCh. 1 art. 101
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nInchang\u00e9
\nIch teile in allen Punkten die Auffassung von Herrn Inderkum und m\u00f6chte nicht alles wiederholen. Ich m\u00f6chte einfach noch darauf hinweisen, dass wir hier \u00fcber das R\u00f6mer Statut sprechen, also \u00fcber die Frage der R\u00fcckwirkung von Straftatbest\u00e4nden und nicht von zivilrechtlichen Tatbest\u00e4nden.
\nDie internationalen Regelungen in den verschiedenen Rechtsbereichen sind gerade auch in Bezug auf die R\u00fcckwirkung sehr unterschiedlich. Hier stellt sich die Frage, inwieweit es gerechtfertigt ist, ohne Not vom innerstaatlichen Grundsatz von Artikel 2 StGB abzuweichen. Ich sage \"ohne Not\", weil wir bis heute keinen Fall kennen, in welchem die Strafverfolgung eines Kriegsverbrechers oder eines Terroristen wegen dannzumal fehlender Straftatbest\u00e4nde eingestellt werden musste oder der T\u00e4ter nicht h\u00e4tte ausgeliefert werden k\u00f6nnen.
\nFehlende R\u00fcckwirkung, da sind wir uns einig, bedeutet nicht Straflosigkeit. Die herk\u00f6mmlichen Straftatbest\u00e4nde wie Mord, K\u00f6rperverletzung, Vergewaltigung und Geiselnahme sind alle anwendbar, werden zum Teil mit lebenslangen Freiheitsstrafen bedroht und verj\u00e4hren nach einem Zeitraum von f\u00fcnfzehn bzw. dreissig Jahren. Wird also ein im Jahre 1985 begangenes Verbrechen gegen die Menschlichkeit als Mord oder qualifizierte Geiselnahme eingestuft, was heute m\u00f6glich ist, wird der Strafverfolgung auch nach Inkrafttreten dieser Vorlage nichts im Wege stehen.
\nDie Frage, ab welchem Zeitpunkt ein Verbrechen v\u00f6lkerrechtlich ge\u00e4chtet ist, kann man nicht in jedem Fall eindeutig beantworten. V\u00f6lkerrecht und internationale Vertr\u00e4ge gegen den Terrorismus befinden sich in einer steten Entwicklung, und gewisse Delikte sind seit Jahrzehnten ge\u00e4chtet. Bei anderen Delikten ist man zurzeit daran, eine v\u00f6lkerrechtliche \u00c4chtung herbeizuf\u00fchren.
\nDer Zeitpunkt, wann welche Norm in diesem Bereich universell verbindlich ist, ist selten genau definierbar. Es gibt einige L\u00e4nder, die zurzeit \u00fcberpr\u00fcfen, ob sie r\u00fcckwirkende Strafbestimmungen einf\u00fchren wollen, zum Beispiel Holland oder England. Entscheide sind aber noch keine gefallen, und die allermeisten Staaten, gerade auch in unserem Rechtskreis, verzichten darauf, eine R\u00fcckwirkung vorzusehen. Ebenso wurde im Rahmen der langj\u00e4hrigen internationalen Verhandlungen zum R\u00f6mer Statut bewusst davon abgesehen, eine R\u00fcckwirkung des Statuts und des internationalen Strafgerichtshofs vorzusehen. Zurzeit sind Arbeiten im Gang zur Erg\u00e4nzung dieses Statuts mit dem v\u00f6lkerrechtlichen Verbrechen der Aggression, und auch diese gehen in diese Richtung; also keine R\u00fcckwirkung von Strafbestimmungen.
\nIch m\u00f6chte Sie daher bitten, der Auffassung des Erstrates, des Bundesrates und der Minderheit Ihrer Kommission zu folgen und den Wortlaut von Artikel 2 StGB unver\u00e4ndert zu belassen.
\nVielleicht noch zum Kompromissvorschlag, zum Einzelantrag Janiak: Ich denke, auch dieser sollte abgelehnt werden, und zwar mit derselben Begr\u00fcndung, die ich jetzt zum Antrag der Mehrheit vorgebracht habe. Das neue Datum, also Inkrafttreten des R\u00f6mer Statuts, zeigt eben wieder die unvermeidliche Willk\u00fcr bei der Festlegung eines Stichtages f\u00fcr die R\u00fcckwirkung von Strafbestimmungen. Der Termin, wie er jetzt vorgeschlagen wird, liegt nach dem Inkrafttreten der Strafbarkeit f\u00fcr V\u00f6lkermord und Kriegsverbrechen und hat zu einer Reihe anderer v\u00f6lkerrechtlich ge\u00e4chteter Delikte wie zum Beispiel Terrorismus, Folter, Sklaverei oder Menschenhandel keinen Bezug. Auch dieses Datum ist nat\u00fcrlich willk\u00fcrlich. Ich denke, es ist einfach ein Kompromissvorschlag, aber er l\u00e4sst sich auch nicht irgendwo wirklich festmachen.
\nJe regrette d'intervenir encore une fois et, surtout, de m'opposer \u00e0 un \u00e9minent juriste comme Monsieur Inderkum. Ce que Monsieur Inderkum a dit est absolument parfait du point de vue du droit interne, mais ce n'est - je m'excuse - pas pertinent en droit international. Il y a diff\u00e9rents textes. Vous avez cit\u00e9 la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme, mais il y a d'autres textes comme le Pacte international du 16 d\u00e9cembre 1966 relatif aux droits civils et politiques.
\nNous ne parlons pas de blanchiment d'argent, du droit de la circulation ou de violation de la lex Koller. Nous parlons de [PAGE 339] crimes de guerre, de g\u00e9nocides et de crimes contre l'humanit\u00e9. Donc, le principe \"nulla poena sine lege\" veut prot\u00e9ger la personne contre la r\u00e9troactivit\u00e9 d'une loi alors qu'elle pouvait penser \u00e0 l'\u00e9poque que le fait n'\u00e9tait pas punissable. Or, comme le pr\u00e9voit l'article 7 alin\u00e9a 2 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme, que Monsieur Inderkum lui-m\u00eame a cit\u00e9, les principes internationaux stipulent: \"... \u00e9tait criminelle d'apr\u00e8s les principes g\u00e9n\u00e9raux de droit reconnus par les nations civilis\u00e9es.\"
\nLa France par exemple, dans le fameux proc\u00e8s de Maurice Papon, qui \u00e9tait ce tr\u00e8s c\u00e9l\u00e8bre et sinistre pr\u00e9fet de police pendant l'occupation, a pu condamner ce dernier de tr\u00e8s nombreuses ann\u00e9es apr\u00e8s, malgr\u00e9 le fait qu'avec la loi nationale fran\u00e7aise stricto sensu il n'aurait pas \u00e9t\u00e9 punissable. Et la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme, en vertu de l'article 7 alin\u00e9a 2, a admis la culpabilit\u00e9 en disant que Papon a fait des choses qui \u00e9taient d'une gravit\u00e9 telle qu'il ne pouvait pas, m\u00eame pas une seconde, penser qu'elles n'\u00e9taient pas punissables.
\nSi nous fixons la limite \u00e0 2000, cela signifie que dans le cas des crimes contre l'humanit\u00e9 au Darfour, au Congo, etc., des lascars qui viendraient en Suisse et qui seraient coupables de ces actes auraient des chances de s'en sortir et on risquerait de devoir dire: \"Ah, mais une telle loi n'est pas en vigueur chez nous. On ne peut rien faire contre eux!\" Ce serait tr\u00e8s choquant.
\nJ'insiste sur cette distinction avec le droit international qui ne s'applique qu'aux crimes de guerre, aux crimes contre l'humanit\u00e9 et aux g\u00e9nocides et pas aux autres infractions. Je pense que l'on doit \u00eatre rigoureux avec ces principes et que l'on ne doit pas conc\u00e9der des failles dans la loi vis-\u00e0-vis des personnes qui sont suspectes ou coupables de ces crimes.
\nJe soutiendrai donc la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nEs geht also, wie erw\u00e4hnt, um die Aufnahme eines neuen Absatzes 3 in Artikel 2 des Strafgesetzbuches. Artikel 2 enth\u00e4lt den Grundsatz, dass das Strafgesetzbuch nur f\u00fcr Straftaten anwendbar ist, welche nach seinem Inkrafttreten ver\u00fcbt worden sind. Diese Bestimmung steht, der Kommissionssprecher hat es gesagt, in einem engen Zusammenhang mit Artikel 1 des Strafgesetzbuches, der den Grundsatz \"nulla poena sine lege\" enth\u00e4lt. Dieser Grundsatz bedeutet, dass jemand nur f\u00fcr die Ver\u00fcbung einer Straftat bestraft werden darf, die durch das Strafgesetz ausdr\u00fccklich unter Strafe gestellt ist. Dieser Grundsatz ist nicht nur Bestandteil unseres Strafgesetzbuches, sondern auch Bestandteil des zwingenden V\u00f6lkerrechts. Er ist n\u00e4mlich unter anderem ausdr\u00fccklich in Artikel 7 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention verankert.
\nAllerdings gibt es dort einen Absatz 2, der eine Lockerung dieses Grundsatzes enth\u00e4lt. Er lautet: \"Dieser Artikel schliesst nicht aus, dass jemand wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt oder bestraft wird, die zur Zeit ihrer Begehung nach den von den zivilisierten V\u00f6lkern anerkannten allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tzen strafbar war.\" Mit der Umsetzung des R\u00f6mer Statuts werden einerseits bestehende Tatbest\u00e4nde, also Tatbest\u00e4nde, die bereits im Strafgesetz verankert sind, teilweise neu umschrieben. Andererseits werden neue Straftatbest\u00e4nde in das Strafgesetzbuch aufgenommen: Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen.
\nDie Mehrheit ist der Auffassung, dass diese Tatbest\u00e4nde auch auf Sachverhalte angewendet werden k\u00f6nnen, die sich vor der Aufnahme dieser Tatbest\u00e4nde in das Strafgesetzbuch zugetragen haben. Zun\u00e4chst ist klar darauf hinzuweisen, dass das R\u00f6mer Statut selber eine solche R\u00fcckwirkung nicht verlangt; eine diesbez\u00fcgliche Verpflichtung besteht also nicht.
\nSodann und vor allem ist aber Folgendes zu bedenken: Das internationale Vertragsrecht im Bereiche des Strafrechts ist in einem steten Wandel, in einer steten Entwicklung begriffen. Es gibt Straftatbest\u00e4nde oder Elemente von Tatbest\u00e4nden, die noch nicht kodifiziert und die auch noch nicht als allgemein anerkannte Rechtsgrunds\u00e4tze qualifiziert werden k\u00f6nnen. Gewisse Delikte sind seit Jahrzehnten ge\u00e4chtet, bei anderen Delikten beginnt man zurzeit, sie gewohnheitsrechtlich zu beurteilen.
\nDies f\u00fchrt nat\u00fcrlich nahtlos zur Frage - der Herr Kommissionssprecher hat es gesagt -: Wenn \u00fcberhaupt eine R\u00fcckwirkung erfolgt, auf welchen Zeitpunkt erfolgt sie? Es gibt da verschiedene M\u00f6glichkeiten. 1968 erfolgte das Inkrafttreten der Bestimmungen \u00fcber die Kriegsverbrechen, 1883 das Inkrafttreten der Bestimmungen \u00fcber die Unverj\u00e4hrbarkeit, 2000 das Inkrafttreten der Bestimmungen \u00fcber V\u00f6lkermord.
\nDie Mehrheit beantragt das Jahr 1990, und wir haben jetzt den Einzelantrag Janiak. Ich m\u00f6chte darauf hinweisen, dass wir keine R\u00fcckwirkung beschlossen haben, als wir 1967 die Kriegsverbrechen in das Strafgesetz aufgenommen haben. Wir haben auch keine R\u00fcckwirkung beschlossen, als im Jahre 2000 der Genozid in das Strafgesetzbuch aufgenommen wurde.
\nVielleicht ein letztes Argument: Eine fehlende R\u00fcckwirkung bedeutet selbstverst\u00e4ndlich nicht Straflosigkeit f\u00fcr vergangene Delikte, die jetzt neu umschrieben werden. Anwendbar sind selbstverst\u00e4ndlich die bereits bestehenden einschl\u00e4gigen Tatbest\u00e4nde wie insbesondere T\u00f6tungsdelikte, K\u00f6rperverletzungen usw. mit ihren doch recht langen Verj\u00e4hrungsfristen. F\u00fcr die Minderheit ist es eigentlich eher eine Grundsatzfrage, ob \u00fcberhaupt eine R\u00fcckwirkung aufgenommen werden soll. Daher stehe ich auch dem Einzelantrag Janiak etwas skeptisch gegen\u00fcber. Ich kann selbstverst\u00e4ndlich nur f\u00fcr mich sprechen. Ich werde einmal h\u00f6ren, was die Frau Bundesr\u00e4tin zum Einzelantrag Janiak sagt.
\nAber der guten Ordnung halber m\u00f6chte ich Ihnen beantragen, der Minderheit zuzustimmen.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen beantragt Ihnen, bei Artikel 2, beim zeitlichen Geltungsbereich, einen neuen Absatz 3 einzuf\u00fcgen, wonach die Bestimmungen des Strafgesetzbuches auch anzuwenden sind bei Handlungen und Unterlassungen, die vor dem Inkrafttreten, aber nach dem 31. Dezember 1990 begangen worden sind, sofern die Handlung bzw. die Unterlassung zum Zeitpunkt und am Ort der Begehung ein Verbrechen im Sinne des internationalen Vertragsrechts darstellte oder nach den von der [PAGE 338] V\u00f6lkergemeinschaft anerkannten allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tzen strafbar war.
\nDas R\u00fcckwirkungsverbot ist zwar ein wesentlicher Grundsatz des Strafrechts, hier geht es aber um derart schwere und unbestrittenermassen als solche anerkannte Verbrechen, dass sich niemand darauf berufen kann, nicht um deren Strafbarkeit gewusst zu haben. Niemand kann sich darauf berufen, nicht gewusst zu haben, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafbar sind.
\nDie Minderheit und - wie das Frau Bundesr\u00e4tin Widmer-Schlumpf angek\u00fcndigt hat - der Bundesrat sind der Meinung, eine R\u00fcckwirkung stehe selbst mit Bezug auf anerkanntes V\u00f6lkerrecht im Gegensatz zu den Artikeln 1 und 2 des StGB und zum Grundsatz \"nulla poena sine lege\" und w\u00fcrde ein strafrechtliches Novum darstellen. Sie begr\u00fcnden das auch damit, dass der Zeitpunkt, auf welchen eine R\u00fcckwirkung greifen soll, unter Umst\u00e4nden schwer bestimmbar sei und zum Teil auch willk\u00fcrlich gef\u00e4llt werden m\u00fcsste. Das Kriegsv\u00f6lkerrecht und auch die internationalen Vertr\u00e4ge gegen Terrorismus bef\u00e4nden sich immer noch in einer steten Entwicklung; gewisse Delikte seien seit Jahrzehnten ge\u00e4chtet, andere Delikte seien zurzeit daran, Gewohnheitsrecht zu werden. Der genaue Zeitpunkt, wann welche Norm verbindlich sei, sei selten genau definierbar.
\nDie Mehrheit h\u00e4lt diese Argumentation f\u00fcr richtig, soweit es um das klassische Strafrecht geht, beispielsweise um Mord. Im internationalen Kontext gibt es nun aber Delikte von einer derartigen Schwere, dass sie unabh\u00e4ngig vom Ort der Begehung, von der Person des T\u00e4ters und vom Zeitpunkt der Begehung strafbar sein m\u00fcssen.
\nEs geht um Delikte, die in die Kompetenz des Internationalen Strafgerichtshofs fallen. Grossbritannien beispielsweise hat sein Recht k\u00fcrzlich ge\u00e4ndert und das R\u00fcckwirkungsverbot auf das Jahr 1991, das Jahr der Schaffung des Gerichtes f\u00fcr Ex-Jugoslawien, vorverlegt. Die Niederlande haben das k\u00fcrzlich getan, und sogar der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte hat in der Angelegenheit Maurice Papon entschieden, dass bestimmte Verbrechen strafbar bleiben, unabh\u00e4ngig vom Ort der Begehung, von der Person des T\u00e4ters und vom Zeitpunkt der Begehung.
\nDie Mehrheit schl\u00e4gt die Version vor, die Grossbritannien gew\u00e4hlt hat. Denkbar w\u00e4re auch der Zeitpunkt 1. Juli 2002; das ist das Datum, an dem das R\u00f6mer Statut f\u00fcr die Schweiz in Kraft trat. Weil eine Eventualabstimmung in der Kommission ganz knapp ausfiel, habe ich mir erlaubt, die Kompromissvariante mit einem Einzelantrag nochmals zur Diskussion zu stellen. Denn man kann mit gutem Grund sagen, dass jedenfalls nach dem Inkrafttreten des R\u00f6mer Statuts jedermann um die Strafbarkeit dieser Delikte wissen musste. Das f\u00fcr die Beurteilung der w\u00e4hrend des Krieges in Ex-Jugoslawien begangenen Kriegsverbrechen zust\u00e4ndige Tribunal ist an der Arbeit, und es bestehen entsprechende internationale Haftbefehle. Es ist deshalb nicht unbedingt notwendig, die R\u00fcckwirkung so weit zur\u00fcckzulegen, wie das die Mehrheit vorschl\u00e4gt. Wie gesagt, ich verstehe meinen Antrag als Kompromissvorschlag. Es ist wichtig, dass wir die Frage der Unverj\u00e4hrbarkeit und der Verj\u00e4hrung nicht vermischen mit der Frage der R\u00fcckwirkung von Strafbestimmungen. Es ist eine verwandte Materie, aber die Erw\u00e4gungen sind in diesen zwei Bereichen verschieden.
\nIhre Kommission hat mit 6 zu 5 Stimmen zun\u00e4chst das Datum des 31. Dezember 1990 gew\u00e4hlt; in der Schlussabstimmung hat sie sich mit 7 zu 5 Stimmen f\u00fcr diese Variante entschieden. Ich beantrage Ihnen, der Mehrheit zu folgen. Sie haben geh\u00f6rt, was ich dar\u00fcber hinaus als Kompromiss zur Diskussion stelle.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die \u00c4nderung von Bundesgesetzen zur Umsetzung des R\u00f6mer Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale portant modification de lois f\u00e9d\u00e9rales en vue de la mise en oeuvre du Statut de Rome de la Cour p\u00e9nale internationale
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 2 Abs. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nDie Bestimmungen dieses Gesetzes sind auch anzuwenden bei Handlungen oder Unterlassungen, die vor deren Inkrafttreten, aber nach dem 31. Dezember 1990 begangen worden sind, sofern die Handlung bzw. die Unterlassung zum Zeitpunkt und am Ort der Begehung ein Verbrechen im Sinne des internationalen Vertragsrechts darstellte oder nach den von der V\u00f6lkergemeinschaft anerkannten allgemeinen Rechtsgrunds\u00e4tzen strafbar war.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Inderkum, B\u00fcrgi, Freitag, Luginb\u00fchl, Schweiger)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Janiak
\n... Inkrafttreten, aber nach dem 1. Juli 2002 begangen worden ...
\n[VS]
\nCh. 1 art. 2 al. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nLes dispositions du pr\u00e9sent code sont aussi applicables aux actes ou omissions ant\u00e9rieurs \u00e0 leur entr\u00e9e en vigueur mais post\u00e9rieurs au 31 d\u00e9cembre 1990 dans la mesure o\u00f9, au moment et au lieu de la perp\u00e9tration, l'acte ou l'omission constituait un crime au sens du droit international conventionnel ou avait un caract\u00e8re criminel d'apr\u00e8s les principes g\u00e9n\u00e9raux de droit reconnus par la communaut\u00e9 des nations.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Inderkum, B\u00fcrgi, Freitag, Luginb\u00fchl, Schweiger)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Janiak
\n... mais post\u00e9rieurs au 1er juillet 2002 dans la mesure ...
\nNur ganz kurz: Der Internationale Strafgerichtshof mit Sitz in Den Haag hat seine T\u00e4tigkeit vor sieben Jahren aufgenommen. Die Zahl der Mitgliedstaaten betr\u00e4gt heute 110. Das Gericht ist zust\u00e4ndig f\u00fcr die Beurteilung der gemeinhin als schwerste Verbrechen \u00fcberhaupt bezeichneten Straftaten, n\u00e4mlich V\u00f6lkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie Kriegsverbrechen. Die Schweiz ist seit dem 12. Oktober 2001 Mitgliedstaat und hat im Rahmen des damaligen Beitritts ein Gesetz zur Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof erlassen. Die nun vorgeschlagenen Gesetzes\u00e4nderungen basieren massgeblich, das hat Herr Janiak gesagt, auf dem sogenannten R\u00f6mer Statut. Das Statut regelt die betreffenden Tatbest\u00e4nde f\u00fcr die Zust\u00e4ndigkeit des Strafgerichtshofs sowie f\u00fcr das Verfahren vor diesem. Es ist damit Gerichtsorganisationsgesetz und Strafprozessordnung in einem.
\nIch m\u00f6chte mich zum Eintreten nicht weiter \u00e4ussern; ich m\u00f6chte Ihnen aber ank\u00fcndigen, dass ich mich dann zu zwei Punkten \u00e4ussern werde, wo wir eine unterschiedliche Auffassung haben.
\nVielleicht als Vorbemerkung: Wir haben ja im Zusammenhang mit der Behandlung dieses Gesch\u00e4ftes sehr viele Diskussionen gef\u00fchrt. Die Kommission hat verschiedene \u00c4nderungsantr\u00e4ge eingebracht, und wir k\u00f6nnen uns zum grossen Teil diesen Vorschl\u00e4gen der Kommission anschliessen. Wir haben aber namentlich bei zwei Bestimmungen unterschiedliche Auffassungen. Ich werde mich gerne dann dort noch einmal melden. Es geht um die R\u00fcckwirkung der Strafbestimmungen, und es geht auch um die Frage der Unverj\u00e4hrbarkeit sowie um die Frage der Verletzung von V\u00f6lkerrecht. Ich m\u00f6chte Sie dann gerne \u00fcber unsere Haltung orientieren.
\nAm 17. Juli 1998 wurde die v\u00f6lkerrechtliche Grundlage des Internationalen Strafgerichtshofs - IStGH, wie man ihn nennt -, das sogenannte R\u00f6mer Statut, von der Uno-Konferenz zur Schaffung eines Internationalen Strafgerichtshofs verabschiedet. Noch vor seinem Inkrafttreten am 1. Juli 2002 ist ihm die Schweiz am 12. Oktober 2001 beigetreten. Der Bundesrat wollte damit ein Zeichen setzen und konzentrierte seine Botschaft \u00fcber die Ratifikation des R\u00f6mer Statuts auf jene Gesetzes\u00e4nderungen, welche f\u00fcr dessen Ratifikation unmittelbar notwendig waren: also die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof und die Anpassung des Strafrechts im Bereich der Delikte gegen die Rechtspflege. [PAGE 337]
\nJetzt geht es - zugegebenermassen: relativ sp\u00e4t - darum, jene Gesetzes\u00e4nderungen vorzunehmen, die in der Schweiz eine effiziente, transparente und l\u00fcckenlose Strafverfolgung der Verbrechen gegen die Menschlichkeit sowie der Kriegsverbrechen gew\u00e4hrleisten.
\nIhre Kommission ist ohne Gegenantrag auf die Vorlage eingetreten und hat sich einstimmig f\u00fcr die Gesetzes\u00e4nderungen zur Umsetzung des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs ausgesprochen.
\nWie gesagt sollen mit dieser Revision im Strafgesetzbuch neben dem V\u00f6lkermord auch die Verbrechen gegen die Menschlichkeit aufgenommen sowie die Kriegsverbrechen detaillierter definiert werden, welche im geltenden Milit\u00e4rstrafgesetz nur Gegenstand einer Pauschalbestimmung sind.
\nDie Kommission hat, nachdem in der Literatur Kritik laut geworden war, im Gegensatz zum Nationalrat Experten angeh\u00f6rt. Sie beantragt eine Reihe von \u00c4nderungen an der vom Nationalrat in der Fr\u00fchjahrssession des letzten Jahres angenommenen Vorlage. Mehrere \u00c4nderungen betreffen den Geltungsbereich der neuen Bestimmungen. Ich verweise auf die vier Hauptpunkte:
\n1. R\u00fcckwirkung: Die neuen Bestimmungen sollen auch bei Handlungen oder Unterlassungen Anwendung finden, die nach dem 31. Dezember 1990 - als die Feindseligkeiten im ehemaligen Jugoslawien begannen - begangen worden sind, sofern die Handlungen bzw. die Unterlassungen zum Zeitpunkt und am Ort der Begehung ein Verbrechen im Sinne des internationalen Rechts darstellten. Dieser Punkt war in der Kommission umstritten. Sie werden das dann bei der Detailberatung sehen. Eine Kommissionsminderheit hat sich gegen diese R\u00fcckwirkung ausgesprochen, da diese in ihren Augen den Grundprinzipien des Schweizer Strafrechts zuwiderl\u00e4uft.
\n2. Die Regel der Unverj\u00e4hrbarkeit: Diese soll auch f\u00fcr bestimmte Handlungen gelten, die nach bisherigem Recht verj\u00e4hrt waren.
\n3. Die \u00f6ffentliche Aufforderung zum V\u00f6lkermord, Artikel 259 Absatz 1bis StGB, soll auch dann in der Schweiz strafbar sein, wenn sie im Ausland begangen worden ist und der V\u00f6lkermord nicht die Schweizer Bev\u00f6lkerung betrifft.
\n4. Vorbereitungshandlungen zu Kriegsverbrechen oder zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Artikel 260bis StGB, sollen auch in F\u00e4llen von geringerer Schwere strafbar sein.
\nDie anderen \u00c4nderungen betreffen die Definition von Straftatbest\u00e4nden bzw. das Strafmass.
\nIch bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
\nJa, weil das eben auch die Fassung des Nationalrates ist - der Nationalrat hat das so beschlossen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 29 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 259 Abs. 1bis
\nAntrag der Kommission
\n... V\u00f6lkermord (Art. 264) ist auch strafbar ...
\n[VS]
\nCh. 1 art. 259 al. 1bis
\nProposition de la commission
\n... \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nEs geht hier um die Frage, ob man will, dass ein im Ausland erfolgter Aufruf zum V\u00f6lkermord, der im Ausland begangen werden soll, auch strafbar sein soll. Die Kommission ist der Auffassung, dass das so sein sollte, weil sonst eine L\u00fccke besteht, die nicht begr\u00fcndet werden kann. Die Strafbarkeit des Aufrufs im Ausland zur Begehung eines V\u00f6lkermordes im Ausland wird durch das R\u00f6mer Statut zwar nicht gefordert, aber die Tat darf nicht bagatellisiert werden. Deshalb hat sich die Kommission f\u00fcr die Ausweitung entschieden.
\nSie bleiben auch hier bei Ihrem Antrag, Frau Bundesr\u00e4tin?
\nIch werde nun bei der Auffassung des Nationalrates bleiben, der Nationalrat hat so entschieden. Ich werde mich aber nicht mehr dazu \u00e4ussern. Es waren diese zwei Bestimmungen, bei denen ich mich \u00e4ussern wollte.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 29 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 260bis Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\n...
\ni. Artikel 264a;
\nj. Artikel 264c bis Artikel 264h.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 260bis al. 1
\nProposition de la commission
\n...
\ni. article 264a;
\nj. articles 264c \u00e0 264h.
\nEs geht hier um die Frage, ob es praktikabel ist, die weniger schweren F\u00e4lle auszunehmen. Den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden und Gerichten wird die Entscheidung dar\u00fcber aufgeb\u00fcrdet, ob sich bestimmte Vorbereitungshandlungen auf ein schweres oder weniger schweres Verbrechen gegen die Menschlichkeit oder Kriegsverbrechen richten. Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen schliesst sich bei den Buchstaben a bis h dem Nationalrat an, erweitert aber die Strafbarkeit der Vorbereitungshandlungen generell im Fall des Artikels 264a und der Artikel 264c bis 264h.
\nBst. i - Let. i
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 26 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nBst. j - Let. j
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 26 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS] [PAGE 341]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nZiff. 1 Gliederungstitel vor Art. 264
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 264
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\nIn weniger schweren F\u00e4llen nach Absatz 1 Buchstaben c und d kann auf Freiheitsstrafe nicht unter f\u00fcnf Jahren erkannt werden.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\nDans les cas de moindre gravit\u00e9 relevant de l'alin\u00e9a 1 lettres c et d, le juge peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 de cinq ans au moins.
\nHier hat Ihre Kommission an zwei Stellen \u00fcber die Terminologie diskutiert und zur Kenntnis genommen, dass bei diesen Verbrechen von \"Vernichtung\" von Menschen gesprochen werden sollte und nicht von \"Zerst\u00f6rung\" von Menschen. Diese Formulierung findet sich offiziell in der deutschen \u00dcbersetzung des Statuts, die gemeinsam von Deutschland, \u00d6sterreich und der Schweiz gemacht wurde. Des Weiteren ist die Vernichtung einer nationalen Gruppe nicht gleichbedeutend mit der Vernichtung einer Gruppe aufgrund der Staatsangeh\u00f6rigkeit.
\nIm Weiteren wurde die Frage aufgeworfen, weshalb hier die Formulierung \"weniger schwere F\u00e4lle\" gew\u00e4hlt wird und nicht, wie im Strafgesetzbuch \u00fcblich, von \"leichten F\u00e4llen\" gesprochen wird. Der Bundesrat hat bewusst die Formulierung \"weniger schwer\" und nicht \"leicht\" gew\u00e4hlt, weil es auch in diesen F\u00e4llen nicht um leichte F\u00e4lle geht. Man kann, wenn man die Straftatbest\u00e4nde betrachtet, nie von leichten F\u00e4llen sprechen. In diesem Bereich gibt es keine leichten F\u00e4lle, und deshalb wird zwischen den ganz schweren und den weniger schweren F\u00e4llen unterschieden.
\nDie Hauptdiskussion drehte sich dann aber um den Strafrahmen. Bei Absatz 1 schliesst sich Ihre Kommission dem Nationalrat an und hat sich somit beim Kerntatbestand des V\u00f6lkermordes, Buchstaben a und b, ebenfalls f\u00fcr eine Mindeststrafe von zehn Jahren entschieden. Dieses Mass entspricht dem bisherigen Recht und auch der Auffassung des Nationalrates. Bei den Tatvarianten unter den Buchstaben c und d will Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen aber bei den weniger schweren F\u00e4llen mit einem neuen Absatz 2 den unteren Rahmen auf f\u00fcnf Jahre festlegen. Nach oben ist der Strafrahmen der gleiche, und es bleibt dem Richter \u00fcberlassen, den Entscheid in diesem Ermessensraum zu f\u00e4llen. Es handelt sich dabei um F\u00e4lle, bei welchen eine Strafe zwischen f\u00fcnf und zehn Jahren berechtigt sein k\u00f6nnte. Durch diese Anpassung tragen wir auch der Kritik aus der Lehre Rechnung, wonach dem Richter eine differenzierte Strafzumessung erm\u00f6glicht werden sollte. Wir haben hier von der Verwaltung Formulierungsvorschl\u00e4ge erhalten und diesen Formulierungen auch zugestimmt.
\nFrau Bundesr\u00e4tin Widmer-Schlumpf hat mir mitgeteilt, dass sie k\u00fcnftig keine Abstimmungen mehr verlangt und sich auch nicht mehr \u00e4ussert, weil wir ohnehin Differenzen schaffen.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nWer im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbev\u00f6lkerung:
\n...
\nb. viele Menschen vors\u00e4tzlich t\u00f6tet oder der Bev\u00f6lkerung, in der Absicht ... geeignet sind, deren Vernichtung herbeizuf\u00fchren;
\n...
\nd. einem Menschen unter ...
\ne. in der Absicht, einen Menschen f\u00fcr l\u00e4ngere Zeit ...
\n1. ... Organisation dem Menschen die Freiheit entzieht, wobei in der Folge die Auskunft \u00fcber sein Schicksal oder seinen Verbleib verweigert wird; oder
\n2. ... Verbleib dieses Menschen verweigert;
\n...
\ng. eine Person weiblichen Geschlechts vergewaltigt, eine gegen ihren Willen geschw\u00e4ngerte Person weiblichen Geschlechts gefangen h\u00e4lt in der Absicht, die ethnische Zusammensetzung einer Bev\u00f6lkerung zu beeinflussen, eine Person zur Duldung einer sexuellen Handlung von vergleichbarer Schwere oder zur Prostitution n\u00f6tigt oder sie zwangsweise sterilisiert;
\n...
\ni. einer Gruppe von Menschen ... Gr\u00fcnden, im Zusammenhang ... Titel ter oder zwecks systematischer Unterdr\u00fcckung oder Beherrschung einer rassischen Gruppe, in schwerwiegender ...
\n...
\nwird in den F\u00e4llen der Buchstaben a und b mit lebensl\u00e4nglicher Freiheitsstrafe oder Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren, in den F\u00e4llen der Buchstaben c und e bis g mit Freiheitsstrafe nicht unter f\u00fcnf Jahren und in den F\u00e4llen der Buchstaben d und h bis j mit Freiheitsstrafe nicht unter drei Jahren bestraft.
\nAbs. 2
\nIn schweren F\u00e4llen der Buchstaben c bis j, namentlich wenn die Tat viele Menschen betrifft oder der T\u00e4ter besonders grausam handelt, kann auf lebensl\u00e4ngliche Freiheitsstrafe erkannt werden.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 264a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nQuiconque, dans le cadre d'une attaque g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e ou syst\u00e9matique lanc\u00e9e contre la population civile:
\n...
\nb. tue avec pr\u00e9m\u00e9ditation de nombreux \u00eatres humains ou impose ...
\n...
\nd. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\ne. ...
\n1. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n2. ... une obligation l\u00e9gale; (biffer le reste)
\n...
\ng. viole une personne de sexe f\u00e9minin, d\u00e9tient, dans l'intention de modifier la composition ethnique d'une population, une femme mise enceinte contre sa volont\u00e9, contraint une personne \u00e0 subir un acte sexuel d'une gravit\u00e9 comparable, la contraint \u00e0 se prostituer ou la st\u00e9rilise de force;
\n...
\ni. ... droit international, en relation ... et 12ter ou en vue de l'oppression syst\u00e9matique et de la domination sur un groupe racial;
\n... [PAGE 342]
\nest puni d'une peine privative de libert\u00e9 \u00e0 vie ou de dix ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres a et b, d'une peine privative de libert\u00e9 de cinq ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres c et e \u00e0 g, et d'une peine privative de libert\u00e9 de trois ans au moins dans les cas vis\u00e9s aux lettres d et h \u00e0 j.
\nAl. 2
\nDans les cas graves des lettres c \u00e0 j, notamment si l'acte touche un grand nombre de personnes ou si un auteur agit de fa\u00e7on particuli\u00e8rement cruelle, le juge peut prononcer une peine privative de libert\u00e9 \u00e0 vie.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nWir haben eine Grundsatzdiskussion \u00fcber das Strafmass bei diesen Delikten gef\u00fchrt. Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen ist der Meinung, dass bei einzelnen Tatbest\u00e4nden Versch\u00e4rfungen angezeigt sind. Die einheitliche Regelstrafdrohung ist so, wie sie vorgesehen ist, nach Auffassung der Kommission zu wenig schwer, insbesondere bei der T\u00f6tung und bei der Ausrottung, wo entsprechend dem Tatbestand des Mordes eine lebensl\u00e4ngliche Freiheitsstrafe bzw. eine Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren anzudrohen ist. Bei diesen F\u00e4llen, die als schwerwiegend einzuordnen sind, liegt wie beim Mord eine besondere Verwerflichkeit vor. Es ist deshalb eine Differenzierung angezeigt, je nachdem, welche Straftaten angesprochen sind. Man kann hier nicht einen Regelstrafrahmen vorsehen, der sehr mild ist und zu anderen Gewaltdelikten im \u00fcbrigen Strafrecht im Widerspruch steht; deshalb haben wir hier differenziert und die ganzen Strafrahmen den entsprechenden Taten angepasst.
\nZu Absatz 1 Buchstabe d: Hier stellte sich die Frage, ob der Begriff \"Person\" korrekt ist. Weil sonst im Gesetz von \"Menschen\" gesprochen wird, hat die Kommission diesen Begriff gew\u00e4hlt. Was den Begriff \"Freiheit\" betrifft, so stellte sich die Frage, ob n\u00f6tigungs\u00e4hnliche Einschr\u00e4nkungen gen\u00fcgen oder nur k\u00f6rperliche darunterfallen. Die Tat soll auch bei einer Beschr\u00e4nkung der psychischen Freiheit und nicht nur der k\u00f6rperlichen strafbar sein. Wird etwa im Rahmen eines Angriffs gegen die Zivilbev\u00f6lkerung \u00fcber eine Person ein Hausarrest verh\u00e4ngt und die Drohung ausgesprochen, dass ihrer Familie, die sich m\u00f6glicherweise in der Gewalt der drohenden Partei befindet, bei Zuwiderhandlung ein Leid zugef\u00fcgt wird, erfolgt die Freiheitsberaubung prim\u00e4r in psychischer und weniger in k\u00f6rperlicher Hinsicht. Die Formulierung entspricht im \u00dcbrigen derjenigen bei den betreffenden Tatbest\u00e4nden des Strafgesetzbuches.
\nEs wird also der integrale Begriff der Freiheit verwendet, um welche Art von Freiheit es auch immer geht. Es geht darum, dass wirklich schwerwiegende F\u00e4lle erfasst werden und nicht Bagatellf\u00e4lle. Das kann dem Gesetzeswortlaut entnommen werden, wonach die Tat in Zusammenhang mit einem ausgedehnten oder systematischen Angriff gegen die Bev\u00f6lkerung stehen muss. Deshalb ist es richtig, die Freiheit im Allgemeinen zu erfassen. Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen w\u00e4hlt somit die Fassung \"einem Menschen unter Verstoss ... die Freiheit entzieht\". Das betrifft im \u00dcbrigen nur den deutschen Text.
\nZu Absatz 1 Buchstabe e: Hier geht es wiederum um die \u00dcbernahme des Begriffes \"Mensch\" anstatt \"Person\".
\nZu Absatz 1 Buchstabe g: Hier hat die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen einen Vorschlag der Verwaltung \u00fcbernommen. In diesem Vorschlag wird von einer \"Person weiblichen Geschlechts\" gesprochen, w\u00e4hrend im Entwurf des Bundesrates nur von einer \"Person\" die Rede war. Der Grund ist folgender: Gem\u00e4ss dem Wortlaut von Artikel 190 StGB kann die Vergewaltigung einer m\u00e4nnlichen Person nicht unter diese Strafbestimmung fallen. Ein entsprechendes Verhalten gegen\u00fcber einem Mann f\u00e4llt unter Artikel 189 StGB, \"Sexuelle N\u00f6tigung\", und wird ebenfalls mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren bestraft. Diese Systematik kann man beim R\u00f6mer Statut und bei der internationalen Rechtsprechung beibehalten. Deshalb ist der Entwurf des Bundesrates durch den Vorschlag der Verwaltung entsprechend angepasst worden.
\nZu Absatz 1 Buchstabe i: Hier hat die Verwaltung, nachdem der Kommission entsprechende \u00c4nderungsantr\u00e4ge vorlagen, den vorliegenden Vorschlag unterbreitet. Bei den v\u00f6lkerrechtlichen Tatbest\u00e4nden der Verfolgung einerseits und der Apartheid, welche einen Spezialfall der Verfolgung darstellt, andererseits stellt sich im R\u00f6mer Statut die Frage nach der sogenannten Akzessoriet\u00e4t. Gem\u00e4ss R\u00f6mer Statut muss die Verfolgung einen Konnex zu einer anderen strafbaren Handlung aufweisen, die in die Zust\u00e4ndigkeit des Gerichtes f\u00e4llt. F\u00fcr das Verbrechen der Apartheid hingegen ist dieser Konnex nicht gefordert. Dieser unterscheidende Aspekt zwischen Verfolgung als generellem Terminus einerseits und Apartheid als speziellem Terminus andererseits kommt im aktuellen Gesetzentwurf nicht gen\u00fcgend zur Geltung. Deshalb wurde ein neuer Vorschlag ausgearbeitet, mit dem sichergestellt wird, dass die Verfolgung f\u00fcr den Eintritt der Strafbarkeit akzessorisch sein muss, ausser es handle sich um eine Verfolgung zur Errichtung oder Aufrechterhaltung eines Apartheid-Regimes; dann geht es auch ohne Bezug zu einem anderen v\u00f6lkerrechtlichen Verbrechen.
\nSchliesslich hat die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen den Vorschlag der Verwaltung noch modifiziert, indem sie - das habe ich schon vorhin gesagt - von einer Gruppe von \"Menschen\" und nicht von \"Personen\" spricht.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Gliederungstitel vor Art. 264b; Art. 264b; 264c
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 264b; art. 264b; 264c
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 264d
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\na. gegen die Zivilbev\u00f6lkerung als solche oder gegen Personen, die an den ...
\n...
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 Art. 264d
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\na. la population civile en tant que telle ou contre des personnes qui ...
\n...
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n