Die Kommission beantragt Nichteintreten. Es ist kein anderer Antrag gestellt.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nCette deuxi\u00e8me partie des mesures urgentes pour endiguer les co\u00fbts de la sant\u00e9 est celle qu'on a appel\u00e9e \"managed care\". Comme nous venons d'achever nos travaux sur la grande r\u00e9vision qui introduit le \"managed care\", cette partie de la loi devient caduque.
\nLa commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9, vous invite \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re sur cette partie de la r\u00e9forme.
\nWir beantragen Ihnen Nichteintreten auf die Vorlage 2, denn die Frage der differenzierten Kostenbeteiligungen haben wir vorhin mit der Managed-Care-Vorlage gel\u00f6st. Es ist nicht mehr angezeigt, die Kostenbeteiligungsfrage in der Vorlage zur Kostend\u00e4mpfung zu regeln.
\nIm Namen der einstimmigen Kommission bitte ich Sie daher, auf diese Vorlage nicht einzutreten.
\nArt. 64 Abs. 2, 2bis; Ziff. III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 64 al. 2, 2bis; ch. III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Differenzierter Selbstbehalt)
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Quote-part diff\u00e9renci\u00e9e)
\n[VS]
\nAntrag der Kommission
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Massnahmen zur Eind\u00e4mmung der Kostenentwicklung)
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (Mesures pour endiguer l'\u00e9volution des co\u00fbts)
\n[VS]
\nArt. 42
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 3bis
\nDie Leistungserbringer haben auf der Rechnung nach Absatz 3 die Diagnosen nach der Internationalen Klassifikation der Krankheiten in der jeweiligen vom zust\u00e4ndigen Departement herausgegebenen schweizerischen Fassung codiert aufzuf\u00fchren.
\nDer Bundesrat erl\u00e4sst n\u00e4here Vorschriften zur Erhebung, Bearbeitung und Weitergabe der Daten unter Wahrung des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzips.
\nAbs. 4
\nDer Versicherer kann zus\u00e4tzliche Ausk\u00fcnfte medizinischer Natur verlangen.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Gilli, Fehr Jacqueline, Goll, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Prelicz-Huber, Rechsteiner Paul, Rielle, Robbiani, Rossini, Schenker Silvia, Weber-Gobet)
\nAbs. 3bis
\nStreichen
\nAbs. 4
\nFesthalten
\n[VS]
\nArt. 42
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 3bis
\nLes fournisseurs de prestations doivent faire figurer dans la facture selon l'alin\u00e9a 3 les diagnostics sous forme cod\u00e9e, conform\u00e9ment \u00e0 la classification internationale des maladies contenue dans l'\u00e9dition suisse correspondante publi\u00e9e par le d\u00e9partement comp\u00e9tent.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte des dispositions d\u00e9taill\u00e9es sur la collecte, le traitement et la transmission des donn\u00e9es, dans le respect du principe de la proportionnalit\u00e9.
\nAl. 4
\nL'assureur peut exiger des renseignements suppl\u00e9mentaires d'ordre m\u00e9dical.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Gilli, Fehr Jacqueline, Goll, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Prelicz-Huber, Rechsteiner Paul, Rielle, Robbiani, Rossini, Schenker Silvia, Weber-Gobet)
\nAl. 3bis
\nBiffer [PAGE 1053]
\nAl. 4
\nMaintenir
\nWir wechseln jetzt die Vorlage und gehen von einer Vorlage, von der wir uns Qualit\u00e4tsverbesserungen erhoffen, zu einer Vorlage \u00fcber, in der es um Massnahmen zur Eind\u00e4mmung der Kostensteigerung geht.
\nDie Minderheit, die ich bei dieser Differenz vertrete, m\u00f6chte nicht, dass den Versicherern auf den Patientenrechnungen detaillierte Diagnosecodes geliefert werden. Heute geben wir nur Grobdiagnosen nach dem Tessiner Code bekannt, die nur beschr\u00e4nkt R\u00fcckschl\u00fcsse auf die exakte Krankheit des Patienten oder der Patientin zulassen. Eine Diagnose kann also zum Beispiel \"Kopf-\", \"Bein-\" oder \"Bauchleiden\" sein, aber nicht \"Blinddarmentz\u00fcndung\" oder \"Gehirntumor\". Der Grund daf\u00fcr, dass keine detaillierten medizinischen Ausk\u00fcnfte an die Versicherer selbst gehen, sondern nur an die Vertrauens\u00e4rzte und -\u00e4rztinnen der Versicherer, liegt in der Sicherheit der Daten der Patienten. Es ist klar, dass es sich um sensible Daten handelt und dass diese Daten und der Zugang zu ihnen speziell sch\u00fctzenswert sind.
\nDer Hauptgrund daf\u00fcr, dass wir an diesem Minderheitsantrag festgehalten haben, ist denn auch, dass wir wenig Vertrauen haben, dass die Daten gen\u00fcgend gesch\u00fctzt sind, wenn sie sozusagen regul\u00e4r zuhanden der Versicherer abgegeben werden. Ein Nebeneffekt dieser Ver\u00e4nderung bei der genaueren Diagnose\u00fcbermittlung ist nat\u00fcrlich, dass sich der Administrativaufwand betr\u00e4chtlich erh\u00f6hen wird, wie das auch im Spitalbereich geschehen ist.
\nIch anerkenne aber, dass es eine M\u00f6glichkeit f\u00fcr einen guten Risikoausgleich ist, die Diagnose mit einzubeziehen. Wenn man von Morbidit\u00e4tsindikatoren spricht, wie wir das bei der vorhergehenden Vorlage getan haben, und wenn wir uns grossmehrheitlich f\u00fcr einen verbesserten Risikoausgleich ausgesprochen haben, dann ist es sinnvoll, den Diagnosecode zu Risikoausgleichszwecken verwenden zu k\u00f6nnen, was mit der heutigen Datenerfassung nicht m\u00f6glich w\u00e4re. Ich gehe davon aus - das ist mir ein grosses Anliegen, auch im Austausch mit dem Bundesrat -, dass die Datensicherheit bei der Diagnose\u00fcbermittlung gew\u00e4hrleistet bleibt und dass die sensiblen Daten, die wir im Zusammenhang mit der Erfassung und Behandlung von Patientinnen und Patienten an zusammenarbeitende Stellen \u00fcbermitteln m\u00fcssen, den h\u00f6chsten \"Pers\u00f6nlichkeitsschutz\" geniessen, den es rechtlich in unserem Land gibt.
\nIch bin aber im Sinne eines gemeinsamen Vorgehens bereit, meinen Minderheitsantrag zur\u00fcckzuziehen.
\nDer Antrag der Minderheit Gilli ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 2, 3
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Rielle, Cassis, Daguet, Fehr Jacqueline, Goll, Rossini, Weber-Gobet)
\nAbs. 2
\nBei gleicher Eignung f\u00fcr die Patientinnen und Patienten sind preisg\u00fcnstige Arzneimittel zu verordnen und abzugeben. Bei der Aufnahme oder Anpassung der Behandlung gilt ein Arzneimittel als preisg\u00fcnstig, wenn es bei identischer Wirkungszusammensetzung h\u00f6chstens zehn Prozent teurer ist als das in der Spezialit\u00e4tenliste aufgef\u00fchrte g\u00fcnstigste Arzneimittel, sofern diese Begrenzung die Wahl zwischen mindestens drei Arzneimitteln l\u00e4sst. Abweichungen von dieser Regel sind vom Leistungserbringer, der das Arzneimittel verordnet oder abgegeben hat, medizinisch zu begr\u00fcnden.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Baettig, Borer, Bortoluzzi, F\u00fcglistaller, Scherer)
\nAbs. 2
\nStreichen
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 52a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 2, 3
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Rielle, Cassis, Daguet, Fehr Jacqueline, Goll, Rossini, Weber-Gobet)
\nAl. 2
\nSi plusieurs m\u00e9dicaments conviennent \u00e0 un patient, ce sont les avantageux qui doivent \u00eatre prescrits et remis. Lors de l'instauration ou de la r\u00e9adaptation d'un traitement, pour une composition identique, un m\u00e9dicament est consid\u00e9r\u00e9 comme avantageux lorsqu'il est au maximum 10 pour cent plus cher que le m\u00e9dicament le moins cher figurant sur la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s, pour autant que cette limite laisse le choix entre trois m\u00e9dicaments au minimum. Toute d\u00e9rogation \u00e0 cette r\u00e8gle doit \u00eatre justifi\u00e9e m\u00e9dicalement par le fournisseur de prestations qui a prescrit ou remis le m\u00e9dicament.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Baettig, Borer, Bortoluzzi, F\u00fcglistaller, Scherer)
\nAl. 2
\nBiffer
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nIci, il ne s'agit pas, soyons francs, de d\u00e9cider si la proposition de la majorit\u00e9 est meilleure que celle de la minorit\u00e9, mais clairement de d\u00e9cider une bonne fois pour toutes.
\nSi nous voulons \u00eatre certains que rien ne change au niveau de la loi, alors il faut suivre la majorit\u00e9. Les assur\u00e9s dont la prime augmentera de 8 \u00e0 10 pour cent dans cinq mois appr\u00e9cieront et vous en remercieront!
\nPar contre, si nous cherchons vraiment \u00e0 faire faire des \u00e9conomies au moins l\u00e0 o\u00f9 le patient ne devra rien sacrifier \u00e0 sa s\u00e9curit\u00e9, ni \u00e0 la qualit\u00e9 de ses traitements, ni m\u00eame \u00e0 ses habitudes, alors je vous recommande d'adopter la proposition de la minorit\u00e9 I.
\nTout le monde est d'accord que la proposition de la majorit\u00e9 est si impr\u00e9cise et si peu contraignante qu'elle correspond au statu quo. Bien s\u00fbr, le nouveau conseiller f\u00e9d\u00e9ral prend les choses en mains et l'administration travaille d'arrache-pied \u00e0 v\u00e9rifier le prix des m\u00e9dicaments. Mais notre proposition de minorit\u00e9 ne l'emp\u00eache pas de faire son travail, bien au contraire.
\nPar ailleurs, la commission a \u00e9t\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises unanime pour consid\u00e9rer la version du Conseil des Etats comme contre-productive, voire dangereuse pour les malades chroniques et, par cons\u00e9quent, inacceptable. Je partage pleinement ce point de vue. Avec Monsieur Cassis, qui est m\u00e9decin tout comme moi, nous nous sommes donn\u00e9 la peine de vous proposer une correction des principaux griefs \u00e9mis \u00e0 l'encontre de la version du Conseil des Etats. Voici ces reproches justifi\u00e9s et les solutions que la minorit\u00e9 vous propose.
\nVoici la premi\u00e8re correction: m\u00eame si la version du Conseil des Etats permet au m\u00e9decin des d\u00e9rogations pour \"raisons th\u00e9rapeutiques\", la pression serait grande sur les fournisseurs de prestations et sur les patients d'accepter que des traitements au long cours, bien \u00e9quilibr\u00e9s, soient perturb\u00e9s. Les \u00e9conomies possibles sont incomparablement plus [PAGE 1054] faibles que les risques pris. En effet, la perturbation de ces traitements soumet \u00e0 un risque objectivement \u00e9lev\u00e9 de complications et d'interventions m\u00e9dicales tr\u00e8s co\u00fbteuses. Pensez seulement une minute \u00e0 une personne \u00e2g\u00e9e qui prend plus de six m\u00e9dicaments et \u00e0 ce qui arrive si vous changez ne serait-ce que la couleur d'un de ces m\u00e9dicaments. Il n'y a pas besoin d'\u00eatre m\u00e9decin pour comprendre que le malade a une relation particuli\u00e8re avec les m\u00e9dicaments qui le maintiennent en vie. Afin d'\u00e9viter ce reproche tr\u00e8s grave, notre proposition de minorit\u00e9 corrige la solution du Conseil des Etats. La pression en faveur du g\u00e9n\u00e9rique tendanciellement le moins cher ne devrait s'exercer que lors de l'introduction d'un nouveau traitement, ou lorsqu'on doit de toute fa\u00e7on le remanier. Ainsi, on ne court au moins pas le risque de g\u00e9n\u00e9rer des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Donc, dans ces conditions, toute \u00e9conomie r\u00e9alis\u00e9e, m\u00eame petite, en est vraiment une!
\nDeuxi\u00e8me correction: la d\u00e9cision du Conseil des Etats de ne rembourser que le prix du g\u00e9n\u00e9rique le moins cher de la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s major\u00e9 de 10 pour cent semble \u00e0 premi\u00e8re vue tout \u00e0 fait applicable, car actuellement le prix de la plus grande partie des g\u00e9n\u00e9riques de la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s se trouve plus ou moins dans cette fourchette.
\nMais attention, les fins connaisseurs des m\u00e9canismes \u00e9conomiques avertissent d'un risque bien r\u00e9el: il suffirait qu'un fabricant ou qu'un importateur de m\u00e9dicaments, dont l'envergure est suffisante pour se permettre des pertes \u00e0 court terme, propose un g\u00e9n\u00e9rique \u00e0 un prix inf\u00e9rieur de 10 pour cent au moins cher sur le march\u00e9 pour qu'il obtienne un monopole de fait, car cela limiterait le choix des fournisseurs de prestations \u00e0 ne prescrire et \u00e0 ne remettre que celui-l\u00e0. Vous me direz que le patient n'a qu'\u00e0 verser le suppl\u00e9ment de prix de sa poche s'il veut autre chose, certes, mais nous ne pouvons pas cautionner un risque de d\u00e9rapage qui supprime directement la concurrence n\u00e9cessaire et utile.
\nLes premiers fabricants touch\u00e9s de plein fouet par ce dumping seraient en tout cas les PME suisses qui offrent une qualit\u00e9 particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9e, car elles ne pourraient pas rester concurrentielles. Une telle situation porterait aussi atteinte \u00e0 la qualit\u00e9 des traitements \u00e0 cause du choix limit\u00e9 au moins cher et \u00e0 l'approvisionnement de la population, qui ne d\u00e9pendrait plus que d'un seul fournisseur pour ce m\u00e9dicament.
\nPour cette raison, nous vous proposons de corriger cet effet pervers potentiel en disant tout simplement que si la clause des 10 pour cent a pour effet de limiter le choix \u00e0 moins de trois pr\u00e9parations diff\u00e9rentes, alors elle ne s'applique pas. Ceux qui pr\u00e9tendent que c'est compliqu\u00e9 auront de la peine \u00e0 \u00eatre convaincants.
\nSi quelque chose est compliqu\u00e9, c'est plut\u00f4t le syst\u00e8me en vigueur pour d\u00e9terminer dans quel cas une participation de 20 pour cent s'applique ou lors de la fixation du prix du g\u00e9n\u00e9rique, o\u00f9 il faut tenir compte du chiffre d'affaires r\u00e9alis\u00e9 par l'original notamment. Mais, pour ce dernier, le fabricant peut baisser volontairement son prix, ce qui change tout, et ainsi de suite. Allez y jeter un oeil et vous ne direz plus jamais que la proposition de la minorit\u00e9 est compliqu\u00e9e!
\nTroisi\u00e8me correction: enfin, nous proposons que le m\u00e9decin et le pharmacien puissent d\u00e9roger \u00e0 cette r\u00e8gle, mais que tous les deux doivent \u00e9tayer leur choix par une justification m\u00e9dicale. Le Conseil des Etats limite la possibilit\u00e9 de d\u00e9rogation au seul m\u00e9decin, ce qui est impraticable. Nous ne voulons pas revenir \u00e0 la situation d'avant 1999, ann\u00e9e o\u00f9 nous avons introduit dans la LAMal le droit pour le pharmacien de substituer un g\u00e9n\u00e9rique au m\u00e9dicament original. En effet, la plupart des probl\u00e8mes li\u00e9s au choix du g\u00e9n\u00e9rique sont des probl\u00e8mes pratiques, de forme pharmaceutique, de substances auxiliaires ou de disponibilit\u00e9, qui sont de la comp\u00e9tence premi\u00e8re des pharmaciens. Ce sont des probl\u00e8mes qui se r\u00e9v\u00e8lent surtout au moment de pr\u00e9senter le m\u00e9dicament au patient lors de sa remise. Comme les motifs en faveur du choix du g\u00e9n\u00e9rique sont strictement m\u00e9dicaux au moment du diagnostic, les probl\u00e8mes sont plut\u00f4t rares ou alors bien connus des deux professions m\u00e9dicales. Ce sont par exemple les allergies ou la marge \u00e9troite entre dose efficace et dose toxique.
\nJ'aimerais pr\u00e9ciser en outre que nous ne sommes pas na\u00effs et que nous savons parfaitement que le choix des g\u00e9n\u00e9riques prescrits et remis actuellement peut aussi \u00eatre influenc\u00e9 par, disons, de bonnes relations avec les fournisseurs. Nous insistons ainsi sur la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9ciser dans la loi que ceux qui prescrivent et ceux qui remettent des m\u00e9dicaments plus chers que ce que pr\u00e9voit notre proposition doivent justifier leur choix. D\u00e9j\u00e0 ce seul point apporterait un progr\u00e8s imm\u00e9diat et notable dans la pratique actuelle en la mati\u00e8re, croyez-moi.
\nPour toutes ces raisons, je vous invite, avec mon coll\u00e8gue Ignazio Cassis, \u00e0 adopter la proposition de la minorit\u00e9 sans h\u00e9siter, car aucune raison objective ni motif d'int\u00e9r\u00eats des malades ne s'y oppose.
\nLa minorit\u00e9 que je repr\u00e9sente demande tout simplement de maintenir le droit en vigueur. Celui-ci a l'immense m\u00e9rite de la clart\u00e9 et de faire droit \u00e0 la responsabilit\u00e9. Je le cite: \"Le pharmacien peut remplacer des pr\u00e9parations originales de la liste de sp\u00e9cialit\u00e9s par des g\u00e9n\u00e9riques\" - les g\u00e9n\u00e9riques sont des m\u00e9dicaments \u00e9quivalents \u00e0 ceux d'une marque, mais produits et vendus sous la d\u00e9nomination commune internationale; ce sont des copies autoris\u00e9es - \"meilleur march\u00e9 de cette liste, \u00e0 moins que le m\u00e9decin ou le chiropraticien n'exige express\u00e9ment la d\u00e9livrance d'une pr\u00e9paration originale. Il informe la personne qui a prescrit la m\u00e9dication de la pr\u00e9paration qu'il a d\u00e9livr\u00e9e.\"
\nL'immense avantage, c'est que le m\u00e9decin reste responsable de la prescription. La tendance de prescrire des g\u00e9n\u00e9riques est, \u00e0 mon avis, une tendance qui pourrait \u00eatre int\u00e9ressante sur le plan \u00e9conomique, mais qui ouvre la porte \u00e0 ce que je consid\u00e8re \u00eatre une sorte de dumping th\u00e9rapeutique. Il est important que le m\u00e9decin pr\u00e9vienne son client qu'il peut lui prescrire un original. Beaucoup de patients n'aiment pas les g\u00e9n\u00e9riques parce qu'ils pensent qu'il s'agit d'une sorte de m\u00e9decine au rabais. S'il y a un probl\u00e8me de co\u00fbt, le m\u00e9decin peut en discuter avec son client, puis l'autoriser \u00e0 prendre un g\u00e9n\u00e9rique. Si le m\u00e9decin ne le met pas express\u00e9ment sur l'ordonnance, le pharmacien a la possibilit\u00e9 de le faire.
\nSi on prend ensuite les versions de notre conseil, un flou artistique \u00e9norme r\u00e8gne. On parle de \"principe actif\", de \"pr\u00e9paration ad\u00e9quate\", de \"propri\u00e9t\u00e9s \u00e9gales\", de prescriptions de remise d'un \"m\u00e9dicament avantageux\". Ceci n'entra\u00eene que des complications et en tout cas pas d'avantages.
\nC'est la m\u00eame chose pour la version du Conseil des Etats, qui entre dans des consid\u00e9rations tr\u00e8s compliqu\u00e9es sur la d\u00e9finition de ce qu'est un m\u00e9dicament avantageux.
\nRevenons donc \u00e0 la simplicit\u00e9; revenons donc \u00e0 la responsabilit\u00e9 et \u00e0 la clart\u00e9. C'est la raison pour laquelle je vous demande d'adopter ma proposition de minorit\u00e9 qui pr\u00e9voit de maintenir le droit en vigueur.
\nDie FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen, am Beschluss unseres Rates festzuhalten und die Minderheitsantr\u00e4ge Rielle und Baettig abzulehnen. Wir haben in unserem Rat und in den Sitzungen der vorberatenden Kommission bisher eine klare Linie gehabt. Die Therapiefreiheit der \u00c4rzte soll beibehalten werden, aber auch \u00c4rzte und Apotheker sollen gewisse Grunds\u00e4tze beachten: Erstens sollen bei gleicher Eignung f\u00fcr die Patientinnen und Patienten preisg\u00fcnstige Arzneimittel verordnet und abgegeben werden, zweitens ist, wenn ein Arzneimittel unter seiner Wirkstoffbezeichnung verordnet wird, ein geeignetes preisg\u00fcnstiges Arzneimittel abzugeben.
\nDer St\u00e4nderat hat zwar den ersten Teil unseres Absatzes 2 \u00fcbernommen, hat dann aber versucht, eine Konkretisierung des Begriffs \"preisg\u00fcnstig\" vorzunehmen. Er hat eine Definition aufgenommen, wonach ein Medikament als preisg\u00fcnstig gilt, wenn der Unterschied zum Preis des g\u00fcnstigsten Arzneimittels nicht mehr als 10 Prozent betr\u00e4gt. Diese Vorschrift war zweifellos gut gemeint, aber es hat sich gezeigt, dass sie interpretationsbed\u00fcrftig, nicht praxistauglich, schwankungsgef\u00e4hrdet und letztlich unklar ist. Der St\u00e4nderat hat das selber auch gemerkt und hat im letzten Satz eine Korrektur vorgenommen. Im letzten Satz von Absatz 2 [PAGE 1055] gem\u00e4ss St\u00e4nderat steht, dass der volle Preis verg\u00fctet wird, wenn der Arzt in therapeutisch begr\u00fcndeten F\u00e4llen ein teureres Medikament verschreibt. Trotzdem ist die L\u00f6sung gem\u00e4ss St\u00e4nderat verwirrend und meines Erachtens etwas realit\u00e4tsfremd. Die Kritik der Leistungserbringer war denn auch unisono, das muss man hier auch einmal sagen.
\nWir im Nationalrat haben deshalb das letzte Mal mit 123 zu 41 Stimmen ganz deutlich an unserer Version festgehalten. Der St\u00e4nderat hat dann in der zweiten Runde trotzdem noch einmal, allerdings ganz knapp, seine Version aufrechterhalten. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass in der Kommission niemand die Version des St\u00e4nderates aufgenommen hat. Sie steht hier nicht mehr zur Diskussion; es gibt aber zwei Minderheitsantr\u00e4ge. Der Antrag der Minderheit I (Rielle) ist zwar nicht viel besser, daf\u00fcr noch viel komplizierter als der Beschluss des St\u00e4nderates. Wenn Sie Herrn Rielle zugeh\u00f6rt haben, was Sie sicher getan haben, haben Sie gemerkt, dass seine Version noch schwieriger zu verstehen und zu interpretieren ist. Deshalb ist dieser Antrag abzulehnen. Die Minderheit II (Baettig) will gar nichts, sie will die Abs\u00e4tze 2 und 3 ganz streichen. Es d\u00fcnkt mich, dass es doch um den ganzen Effort schade w\u00e4re, den wir gemacht haben, um die Kostenentwicklung in diesem Bereich zu d\u00e4mpfen.
\nStimmen Sie deshalb klar mit der Mehrheit Ihrer Kommission, bleiben Sie bei unserem Beschluss.
\nIch kann Ihnen ausrichten, dass die SP-Fraktion den Antrag der Minderheit I und die CVP/EVP/glp-Fraktion den Antrag der Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nEigentlich hat ja die Vorlage, \u00fcber die wir jetzt diskutieren, ihren Namen nicht mehr verdient, denn der Bundesrat hat diese dringlichen Massnahmen am 29. Mai 2009 vorgeschlagen. In Anbetracht dessen, dass jetzt auch die anderen Fraktionen nur noch ihre Position bekanntgeben, und in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit mache ich es auch kurz.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt selbstverst\u00e4ndlich die Minderheit Baettig. Ich gehe davon aus, dass die Pr\u00e4sidentin zuerst den Mehrheitsantrag gegen den Minderheitsantrag Rielle ausmehrt; dort stehen wir zur Mehrheit der Kommission. Die SVP-Fraktion empfindet den Antrag der Minderheit Rielle als eine b\u00fcrokratische \u00dcbung, welche die Minderheit weiterhin erzwingen will. Die SVP steht zu fairen L\u00f6sungen f\u00fcr den Pharmastandort Schweiz, zur Steuerkraft der Schweizer Industrie. Wenn Sie sich, gesch\u00e4tzte Kolleginnen und Kollegen der Minderheit, endlich einmal emotionslos die tats\u00e4chlichen Preise im Vergleich zu den Preisen im Ausland ansehen, stellen Sie fest, dass wir uns hier in einem positiven Bereich befinden, umso mehr, als die Vergleiche mit anderen L\u00e4nderk\u00f6rben auf einem sehr hohen Eurokurs beruhen. Das Sparpotenzial ist gering. Das Ganze wird schlussendlich auf dem Buckel der Patientensicherheit und der Compliance ausgetragen, was sich am Schluss als Bumerang erweisen kann.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit der Kommission und in der finalen Abstimmung die Minderheit II (Baettig).
\nJe vous rappelle qu'il s'agit ici d'un projet pour faire des \u00e9conomies et que ce projet \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme urgent. Il date d\u00e9j\u00e0 un peu et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il serait bon de le mettre sous toit, afin qu'il ait une influence en tout cas pour 2011.
\nVous \u00eates ici dans le domaine des m\u00e9dicaments. Je voudrais vous dire, de mani\u00e8re tr\u00e8s rapide, que les mesures ont \u00e9t\u00e9 prises pour l'essentiel au niveau des ordonnances, qui sont donc de la comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et du d\u00e9partement, qui sont entr\u00e9es en force au mois de mars dernier, et que les \u00e9conomies r\u00e9alis\u00e9es sont de l'ordre de 400 millions de francs. Vous avez d'ailleurs peut-\u00eatre pu remarquer que l'indice suisse des prix \u00e0 la consommation avait connu une baisse, en rythme annuel, tout r\u00e9cemment, et cela \u00e0 cause de l'\u00e9volution du prix des m\u00e9dicaments dans notre pays. On a souvent dit qu'il ne se faisait pas grand-chose \u00e0 ce sujet, c'\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 faux, mais c'est particuli\u00e8rement faux maintenant. La situation en mati\u00e8re de prix des m\u00e9dicaments a donc r\u00e9ellement \u00e9volu\u00e9.
\nA l'article 52a alin\u00e9a 2, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a toujours choisi de soutenir la majorit\u00e9, c'est-\u00e0-dire ce que vous avez \u00e0 plusieurs reprises d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 ici tr\u00e8s nettement. Nous pensons qu'il devrait \u00eatre possible, avec la d\u00e9cision que vous avez prise tout \u00e0 l'heure sur les diagnostics, de trouver maintenant un accord avec le Conseil des Etats. Ce ne sera \u00e9videmment pas pour cette session, mais pour le mois de septembre prochain. Nous souhaitons que vous mainteniez l\u00e0 encore la d\u00e9cision de votre conseil, essentiellement parce que la proposition de la minorit\u00e9 Rielle, qui am\u00e9liore un peu celle qui avait \u00e9t\u00e9 faite lors des d\u00e9bats pr\u00e9c\u00e9dents, reste toujours probl\u00e9matique selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, sur un point en particulier: la pression ne s'exerce pas tant sur les prix, mais elle est en quelque sorte plut\u00f4t d\u00e9plac\u00e9e par le fait que le patient doit payer une partie de la facture. Il n'y a donc pas r\u00e9ellement de pression sur les prix.
\nDans ce sens, nous souhaitons que vous mainteniez la divergence et que vous adoptiez la proposition de la majorit\u00e9.
\nEine Vorbemerkung zur Medikamentensituation: Der Bundesrat hat im letzten Jahr die Medikamentenpreise gesenkt. Das f\u00fchrt in diesem Jahr zu Einsparungen von gut 400 Millionen Franken; das sind rund 2 Pr\u00e4mienprozente. Gem\u00e4ss einer Medienmitteilung des BFS ist f\u00fcr den Monat Mai ein R\u00fcckgang des Landesindexes der Konsumentenpreise um 0,1 Prozent zu verzeichnen. Die Begr\u00fcndung daf\u00fcr ist: Die Preissenkungen sind eine Folge der im Fr\u00fchjahr durchgef\u00fchrten ausserordentlichen Preis\u00fcberpr\u00fcfung im Medikamentenbereich. Die bundesr\u00e4tlichen Massnahmen in diesem Bereich haben gegriffen. Das m\u00fcssen wir zur Kenntnis nehmen.
\nIch bitte Sie, bei dieser Differenz dem Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen und an unserem Beschluss festzuhalten, den der Nationalrat am 7. Dezember 2009 getroffen hat.
\nGegen das Billigstprinzip sprechen insbesondere zwei Gr\u00fcnde:
\n1. Wenn man die Therapiefreiheit einschr\u00e4nkt, dann hat das negative Konsequenzen f\u00fcr die Patientinnen und Patienten. Insbesondere bei polymorbiden Menschen, die verschiedene Medikamente einnehmen m\u00fcssen, kann es zu Komplikationen f\u00fchren, wenn die Medikation dauernd dem billigsten Medikament angepasst werden muss.
\n2. Wenn gleichzeitig vom Billigstprinzip und von Therapiefreiheit gesprochen wird, dann n\u00fctzt das Billigstmodell nichts. Es werden damit lediglich die administrativen Aufwendungen erh\u00f6ht, weil die \u00c4rzte n\u00e4mlich immer begr\u00fcnden m\u00fcssen, wieso sie ein teureres Medikament verschreiben. Die \u00c4rzte werden dann eher auf die teureren Originalpr\u00e4parate ausweichen.
\nDiese L\u00f6sung bringt daher keine Kostensenkung - im Gegenteil: Sie bringt einen Mehraufwand, verunsicherte Patienten und einen zus\u00e4tzlichen administrativen Aufwand.
\nEs n\u00fctzt auch nichts, wenn Herr Rielle im Gegensatz zur st\u00e4nder\u00e4tlichen Fassung die Auswahl auf drei Medikamente begrenzen will. Das w\u00fcrde den administrativen Aufwand zus\u00e4tzlich erh\u00f6hen, denn jemand m\u00fcsste st\u00e4ndig die Liste der drei Medikamente nachf\u00fchren.
\nIch bitte Sie deshalb, der Kommissionsmehrheit zu folgen. Der jetzige Antrag der Minderheit I (Rielle) wurde mit 16 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt. Der jetzige Antrag der Minderheit II (Baettig) wurde mit 18 zu 5 Stimmen bei 2 Enthaltungen abgelehnt. Im Namen der Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, bei der urspr\u00fcnglichen Fassung des Nationalrates bleiben. Diese Fassung unterst\u00fctzt den Bundesrat in seinen Bestrebungen, die Kosten im Gesundheitswesen, insbesondere auch im Medikamentenbereich, zu d\u00e4mpfen.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 122 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 37 Stimmen
\n[PAGE 1056]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 113 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 47 Stimmen
\n