Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 129 Stimmen
\nDagegen ... 19 Stimmen
\n[PAGE 1721]
\nDiese Angelegenheit ist eigentlich eine innerparlamentarische Geschichte, denn es geht ja darum, welche Kommission sich mit welchen Fragen gem\u00e4ss Ihrem Parlamentsgesetz besch\u00e4ftigt. Der Bundesrat wird sich hier eher zur\u00fcckhalten. Aber er macht kein Hehl daraus, dass er an dieser Motion keine Freude hat, und zwar aus verschiedenen Gr\u00fcnden.
\n1. Nat\u00fcrlich steht die Frage im Vordergrund, ob es angesichts der vielen Kommissionen, die Sie im Parlament haben, nicht gelingen muss, eine Kommission f\u00fcr bestimmte Themen in die Verantwortung zu nehmen und damit zu beauftragen, dass sie Mitberichte von anderen Kommissionen einholt. So k\u00f6nnten diese Verfahren gewissermassen konzentriert stattfinden. Das w\u00e4re hier mit Sicherheit m\u00f6glich. Aber der Weg muss durch das Parlament selber gefunden werden.
\n2. Ich mache kein Hehl daraus, dass wir nicht interessiert sind, noch mehr Kommissionssitzungen zu besuchen, weil in der gleichen Angelegenheit mehrere Kommissionen entscheiden oder vorentscheiden und dann die eine mit der anderen nicht einig ist. Das bringt letztlich eben auch f\u00fcr die Verwaltung und den Bundesrat zus\u00e4tzliche Aufgaben mit sich, die wir so eigentlich nicht suchen. Der St\u00e4nderat hat ja bekanntlich die L\u00f6sung, dass Doppelbesteuerungsabkommen durch die APK behandelt werden. Und dort geschieht es offensichtlich so, dass Mitberichte von den anderen Kommissionen eingefordert werden. Wir fragen uns, ob es nicht hier auch eine \u00e4hnliche M\u00f6glichkeit g\u00e4be.
\nEines ist klar: Der Anlass, aus dem heraus diese Motion entstanden ist, ist ein aktueller. Es ist begreiflich, dass mit dem Geschehen des 13. M\u00e4rz 2009 bzw. mit der Neuorientierung der Politik der Doppelbesteuerungsabkommen das ganze Thema eine erh\u00f6hte politische Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat und dass sich auch die APK nat\u00fcrlich mit diesem Thema intensiver als fr\u00fcher befasst hat. Fr\u00fcher, d. h. bis vor einem halben Jahr, hat sich - wenn Sie ehrlich sind, werden Sie mir das zugestehen m\u00fcssen - fast niemand um diese Doppelbesteuerungsabkommen gek\u00fcmmert. Und jetzt pl\u00f6tzlich, aus aktuellem Anlass, ist das Thema sehr wichtig geworden. Ich kann mir vorstellen, dass die Aktualit\u00e4t auch wieder etwas abnimmt, wenn einmal die neuen Doppelbesteuerungsabkommen nach OECD-Standard eingef\u00fchrt sind.
\nAus diesem Grund hat sich der Bundesrat gegen diese Motion ge\u00e4ussert.
\nLe 6 avril 2009, soit quatre jours apr\u00e8s le sommet du G-20 du 2 avril 2009 et, surtout, trois semaines apr\u00e8s la d\u00e9cision historique du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 13 mars 2009 de retirer, sous la pression de la communaut\u00e9 internationale, la r\u00e9serve \u00e0 l'article 26 du Mod\u00e8le de convention de l'OCDE sur la double imposition, la Commission de politique ext\u00e9rieure de votre conseil a \u00e9t\u00e9 saisie, \u00e0 la demande de divers membres, de la question des cons\u00e9quences de cette d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur les relations avec de nombreux pays, notamment les Etats-Unis et les pays europ\u00e9ens. La commission souhaitait aussi \u00eatre inform\u00e9e sur l'agenda du Conseil f\u00e9d\u00e9ral quant \u00e0 [PAGE 1720] la prise en compte et \u00e0 la r\u00e9alisation de l'exigence pour sortir de la liste grise, \u00e0 savoir la conclusion et la signature de douze conventions de double imposition.
\nCette requ\u00eate \u00e9tait fond\u00e9e sur la loi sur le Parlement qui stipule \u00e0 l'article 152 alin\u00e9a 3: \"Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consulte les commissions comp\u00e9tentes en mati\u00e8re de politique ext\u00e9rieure sur les orientations principales et sur les directives ou lignes directrices concernant un mandat pour les n\u00e9gociations internationales importantes avant d'adopter ou de modifier ce mandat. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral informe ces commissions de l'avancement des travaux dans la perspective des orientations prises et de l'avancement des n\u00e9gociations.\"
\nOr, quelle ne fut pas la surprise de la commission d'entendre de la bouche de hauts fonctionnaires pr\u00e9sents - le pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration et chef du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances \u00e9tant retenu et ne pouvant pas participer \u00e0 la s\u00e9ance - que la conclusion des conventions de double imposition \u00e9tait une question purement technique et n'avait pas fait l'objet d'un mandat du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cela signifiait aussi implicitement que la Commission de politique ext\u00e9rieure n'avait donc pas \u00e0 \u00eatre consult\u00e9e. Cette approche suscita un toll\u00e9 en son sein. Pour elle, dans un domaine aussi sensible que la question des conventions internationales de double imposition, mais aussi du fait du traitement international que ces conventions de double imposition r\u00e9servent au secret bancaire et tout particuli\u00e8rement au moment d'un changement de paradigme aussi important que celui qui est intervenu le 13 mars 2009, il ne pouvait \u00eatre question d'une gestion purement technique des conventions de double imposition et de ne pas impliquer le Parlement par le biais de ses Commissions de politique ext\u00e9rieure, alors m\u00eame que le r\u00f4le de celles-ci avait \u00e9t\u00e9 justement renforc\u00e9 lors de la derni\u00e8re r\u00e9vision de la loi sur le Parlement.
\nC'est donc en r\u00e9action \u00e0 cette vision r\u00e9ductrice - vision purement technocratique sans lecture politique et surtout sans laisser aucune place \u00e0 la consultation des Commissions de politique ext\u00e9rieure - que notre commission vous propose d'adopter la motion. Il n'est pas inutile de relever, pour mesurer le poids de la r\u00e9action parlementaire, que la commission s'est prononc\u00e9e en faveur de cette motion sans opposition; cela s'av\u00e8re assez rare pour \u00eatre soulign\u00e9.
\nConcr\u00e8tement, la motion de commission demande express\u00e9ment que, \"conform\u00e9ment \u00e0 l'article 152 alin\u00e9a 3 LParl, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consulte les Commissions de politique ext\u00e9rieure avant d'entamer des n\u00e9gociations sur la modification de conventions de double imposition\". Je signale encore que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'est d\u00e9clar\u00e9 d'accord avec le fond de la motion - \u00e0 savoir la n\u00e9cessit\u00e9 de consulter les Commissions de politique ext\u00e9rieure -, mais qu'il s'y oppose en fait pour des motifs purement formels.
\nAu nom de la commission, je vous invite donc \u00e0 adopter cette motion. Cela permettrait d'accro\u00eetre la transparence, la collaboration entre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement et, surtout, de participer tr\u00e8s en amont \u00e0 la mise en oeuvre de la politique suisse en mati\u00e8re de double imposition - de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale mais aussi au cas par cas, selon l'importance des pays concern\u00e9s.
\nMit dieser Motion verlangt die APK-NR, dass der Bundesrat den gesetzlichen Verpflichtungen nachkommt und zu einer Massnahme verpflichtet wird. Artikel 152 Absatz 3 des Parlamentsgesetzes lautet wie folgt: \"Der Bundesrat konsultiert die f\u00fcr die Aussenpolitik zust\u00e4ndigen Kommissionen zu wesentlichen Vorhaben sowie zu den Richt- und Leitlinien zum Mandat f\u00fcr bedeutende internationale Verhandlungen, bevor er dieses festlegt oder ab\u00e4ndert. Er informiert diese Kommissionen \u00fcber den Stand der Realisierung dieser Vorhaben und \u00fcber den Fortgang der Verhandlungen.\"
\nNun, was waren die Beweggr\u00fcnde f\u00fcr diese klare Willensbekundung der APK, mittels einer Motion dem Konsultationsrecht Nachachtung zu verschaffen? Die Umsetzung des OECD-Standards nach Artikel 26 des Musterabkommens wurde in der Kommission traktandiert. Vertreter der Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung erkl\u00e4rten uns einfach, dass sie f\u00fcr die Verhandlungen kein Mandat des Bundesrates br\u00e4uchten, sie h\u00e4tten f\u00fcr die Verhandlungen von Doppelbesteuerungsabkommen noch nie ein Mandat erhalten. Nun regte sich logischerweise rasch und dezidiert Widerstand gegen diese Einsch\u00e4tzung der politischen und insbesondere der aussenpolitischen Sensibilit\u00e4ten durch die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden, waren doch die bisherigen Doppelbesteuerungsabkommen rein technische Abkommen. Was aber mit der Umsetzung des OECD-Abkommens ansteht, ist wohl ein nachhaltiger und bedeutender Paradigmenwechsel, der sowohl eine innenpolitische wie eine wesentliche aussenpolitische Komponente hat. Die APK ist klar der Meinung, dass die aussenpolitischen Fragen, Anliegen, Sensibilit\u00e4ten in einer globalisierten Welt noch mehr beachtet werden m\u00fcssen. Auch bei den Doppelbesteuerungsabkommen ist eine rein finanz- und steuertechnische Betrachtung nicht zielf\u00fchrend.
\nDer Bundesrat signalisiert Zustimmung zur Motion, lehnt sie aber aus formalen Gr\u00fcnden ab. Wir sind ganz klar der Meinung, dass Konsultation und damit das Vorlegen eines Verhandlungsmandats - das ist eigentlich die entscheidende Frage - eine Massnahme gem\u00e4ss Artikel 120 des Parlamentsgesetzes ist und damit den gesetzlichen Grunds\u00e4tzen entspricht. Die Motion wurde in der APK ohne Gegenstimme angenommen.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission um Zustimmung.
\n