Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 165 Stimmen
\nDagegen ... 1 Stimme
\nArt. 65 Abs. 1, 2, 4bis, 5; \u00dcbergangsbestimmungen; Ziff. II
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nArt. 65 al. 1, 2, 4bis, 5; dispositions transitoires; ch. II
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 6bis - Al. 6bis
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Bortoluzzi ... 109 Stimmen
\nDagegen ... 58 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nAbs. 5 - Al. 5
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Triponez ... 101 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 69 Stimmen
\nPermettez-moi quelques mots au sujet de la proposition Bortoluzzi. Au d\u00e9but de la discussion en commission, nous avions en fait deux possibilit\u00e9s: la premi\u00e8re variante consistait \u00e0 modifier la loi, comme nous l'avons fait dans l'initiative parlementaire; l'autre possibilit\u00e9 consistait \u00e0 choisir le mod\u00e8le thurgovien propos\u00e9 par Monsieur Bortoluzzi.
\nLa commission a travaill\u00e9 sur les deux fronts: elle a propos\u00e9 une modification de la loi - cette modification a le soutien des cantons, de la FMH, de Sant\u00e9suisse, tous ces acteurs privil\u00e9giant cette solution - et, en m\u00eame temps, elle s'est prononc\u00e9e en faveur de la proposition Bortoluzzi.
\nL'administration a produit un rapport sur le mod\u00e8le thurgovien, et ce rapport met en \u00e9vidence plusieurs probl\u00e8mes: des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l'interpr\u00e9tation de la notion des urgences, des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la protection des donn\u00e9es et \u00e0 la banque de donn\u00e9es qu'il faudrait mettre en place, des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l'implication des communes - comme cela se fait dans le canton de Thurgovie. Il faut le dire, car c'est l'\u00e9l\u00e9ment important: les cantons peuvent, sur la base de la loi actuelle, introduire le mod\u00e8le thurgovien puisque le canton de Thurgovie l'a fait. Ainsi, les cantons peuvent le mettre en place et, par cons\u00e9quent, la proposition Bortoluzzi est inutile.
\nLes acteurs principaux ne veulent pas g\u00e9n\u00e9raliser ce syst\u00e8me et les cantons peuvent le mettre en place; par cons\u00e9quent, je vous invite \u00e0 suivre la majorit\u00e9, comme le souhaite l'ensemble des acteurs et des partenaires du syst\u00e8me de sant\u00e9.
\nWir werden uns die Redezeit aufteilen; ich werde zum Antrag Triponez sprechen, Herr Rossini zum Antrag Bortoluzzi.
\nMit Artikel 64a verzichten die Versicherer k\u00fcnftig auf die Leistungssistierung und k\u00f6nnen im Gegenzug ausstehende Pr\u00e4mien und Kostenbeteiligungen bei den Kantonen geltend machen. Sie erhalten 85 Prozent der ausstehenden Betr\u00e4ge. Die Frage ist nun, was mit dem Geld geschieht, wenn die Versicherten ihre Schuld bei den Versicherern begleichen. Wenn Sie dem Antrag Triponez folgen, bleibt der ganze Betrag, also alles Geld, bei den Versicherern. Nach Ansicht der Kommission ist es vern\u00fcnftig und vertretbar, dass die H\u00e4lfte dieses Betrages wieder an die Kantone zur\u00fcckerstattet wird, wenn die Versicherten ihre volle Schuld begleichen.
\nWir haben den Antrag Triponez in dieser Form in der Kommission nicht behandelt. Ich bitte Sie aber im Namen der Kommission, dem Antrag der Kommission zuzustimmen.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL et le groupe des Verts soutiennent la proposition de la commission.
\nSoviel mir bekannt ist, ist diese Massnahme eingef\u00fchrt, mit Straftatbestand. Wenn die Leute die Steuern nicht richtig bezahlen, werden sie bestraft und verfolgt. Es erfolgt eine Massnahme, die die Betroffenen auch sp\u00fcren l\u00e4sst, dass sie etwas tun, was sie nicht tun d\u00fcrfen. Im vorliegenden Fall geht es um gar nichts anderes, sondern um etwas sehr \u00c4hnliches. Man sagt, dass die Betroffenen, die das System missbrauchen, auch sp\u00fcren sollen, dass sie das tun. Die M\u00f6glichkeit besteht heute schon, ich sage es nochmals: Es ist m\u00f6glich, s\u00e4umigen Pr\u00e4mienzahlern die Leistungen zu verweigern, sofern diese Leistungen nicht unbedingt n\u00f6tig sind. Mein Antrag enth\u00e4lt also keine v\u00f6llig neue Forderung, sondern es geht um eine Fortsetzung der bestehenden M\u00f6glichkeiten.
\nIch habe nur eine ganz kurze Frage. Herr Bortoluzzi, sind Sie mit mir einverstanden, dass man diese Massnahme in Zukunft auch f\u00fcr Steuerhinterzieher in der Schweiz einf\u00fchren sollte?
\nDiese ganze Geschichte nimmt gemessen an der Ursache eigentlich viel zu viel Platz und Zeit ein. Aber es ist halt doch ein Problem, das gel\u00f6st werden muss, und es geht ja vor allem um s\u00e4umige Pr\u00e4mienzahler.
\nHerr Bundesrat, es ist nicht ganz so, wie Sie gesagt haben, dass mit meinem Antrag etwas v\u00f6llig Neues entstehen w\u00fcrde, denn die M\u00f6glichkeit des Leistungsaufschubs f\u00fcr s\u00e4umige Pr\u00e4mienzahler besteht bereits mit der heutigen Gesetzgebung. So gesehen lautet mein Antrag, dass man diesen Teil weiterhin erm\u00f6glicht. Es wird nat\u00fcrlich beklagt, dass f\u00fcr die Betroffenen, die ihre Pr\u00e4mien nicht bezahlen, nicht mehr alle Leistungen erbracht werden. Aber es ist mir nicht bekannt, dass als Folge dieser Massnahme jemand in unserem Land gesundheitlichen Schaden genommen h\u00e4tte oder gar gestorben w\u00e4re. Der Entscheid der Kommission wird der Herausforderung in diesem Teil nicht gerecht; eine Fortsetzung dieser Massnahme ist daher gerechtfertigt.
\nMan geht mit der L\u00f6sung der Kommission dazu \u00fcber, den s\u00e4umigen Versicherten zu sch\u00fctzen, indem man die Rechnungen begleicht. Der Leistungsbezug dagegen wird in keiner Art und Weise angetastet, in der Annahme, dass irgendwann unter dem Druck der Betreibung und des ganzen Verfahrens die Pr\u00e4mien bezahlt werden. Man sch\u00fctzt wieder einmal den Verursacher des Problems, und die [PAGE 1788] Allgemeinheit soll f\u00fcr den Schaden aufkommen. Dagegen wehre ich mich.
\nIch habe es vorhin gesagt: Der Kanton Thurgau hat hier eine gute L\u00f6sung eingef\u00fchrt. Ich beantrage Ihnen, den Kantonen mindestens die M\u00f6glichkeit zu geben, einen Leistungsaufschub zu verlangen, mit einer besonderen Massnahme und mit einem besonderen System. Im Kanton Thurgau wird diese von mir vorgeschlagene Form erfolgreich praktiziert, eigentlich im Interesse aller Beteiligten, wenn auch nicht unbedingt zugunsten der s\u00e4umigen Pr\u00e4mienzahler. Aber es geht ja wirklich nicht darum, diese Leute zu sch\u00fctzen. Alle, die ihre Pr\u00e4mien bezahlen, kommen sich in diesem Zusammenhang als die Geprellten vor. Wir haben diejenigen zu sch\u00fctzen, die ihrem Auftrag und ihrer Aufgabe nachkommen, aber nicht diejenigen, die unser System im Rahmen des Obligatoriums in der Krankenversicherung missbrauchen.
\nIch bitte Sie also, meinem Antrag zuzustimmen.
\nDans le dossier complexe de la sant\u00e9, il y a des composantes que l'on qualifie parfois de mani\u00e8re abusive de \"techniques\" et qui ont en r\u00e9alit\u00e9 des cons\u00e9quences pratiques, en l'occurrence une port\u00e9e sociale fondamentale. Il en est ainsi de la probl\u00e9matique des contentieux dans le paiement des primes d'assurance-maladie, probl\u00e9matique qu traite l'initiative parlementaire intitul\u00e9e \"Article 64a LAMal et primes non pay\u00e9es\", que votre commission vous propose aujourd'hui.
\nEn mars 2005, en r\u00e9formant la loi sur l'assurance-maladie, nous avons modifi\u00e9 la pratique du contentieux. Dans l'ancien syst\u00e8me, si, malgr\u00e9 la sommation, l'assur\u00e9 ne payait pas ses primes ou ses participations aux co\u00fbts \u00e9chues, l'assureur devait engager une proc\u00e9dure de poursuite. Si cette proc\u00e9dure aboutissait \u00e0 un acte de d\u00e9faut de biens, l'assureur en informait l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente de l'aide sociale. Apr\u00e8s avoir re\u00e7u un acte de d\u00e9faut de biens et inform\u00e9 l'autorit\u00e9 de l'aide sociale, l'assureur pouvait alors suspendre la prise en charge des prestations jusqu'\u00e0 ce que les primes ou participations aux co\u00fbts arri\u00e9r\u00e9es soient enti\u00e8rement pay\u00e9es.
\nDepuis l'entr\u00e9e en vigueur de la modification du 18 mars 2005, les assureurs ne sont plus contraints de mener \u00e0 terme la proc\u00e9dure de poursuite jusqu'\u00e0 l'acte de d\u00e9faut de biens avant de suspendre le paiement des prestations. Cette suspension peut intervenir lorsque, malgr\u00e9 un rappel, l'assur\u00e9 n'a effectu\u00e9 aucun paiement et qu'une r\u00e9quisition de continuer la poursuite a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e.
\nOutre la dimension technique de cette question, il existe un vrai probl\u00e8me. Il s'av\u00e8re en effet que dans la pratique, depuis l'introduction de cette mesure le 1er janvier 2006, 150 000 personnes environ sont frapp\u00e9es par une suspension de la prise en charge des prestations de soins couvertes par l'assurance obligatoire des soins. De plus, les cantons ont \u00e9t\u00e9 contraints d'assumer des charges administratives tr\u00e8s importantes. Cette situation est probl\u00e9matique. D'une part, parce que dans un syst\u00e8me d'assurance obligatoire, la suspension du remboursement des prestations est inacceptable; elle porte pr\u00e9judice non seulement aux caisses, mais aussi aux fournisseurs de prestations. D'autre part, parce qu'on ne saurait voir dans les personnes qui ne paient pas leurs primes que des mauvais payeurs abusant d'un syst\u00e8me. Je le souligne, car c'est cette derni\u00e8re perspective qui a motiv\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque la majorit\u00e9 des membres de ce Parlement \u00e0 soutenir la d\u00e9cision de modifier le syst\u00e8me en place en 2005.
\nPour tenter de corriger le syst\u00e8me et l'am\u00e9liorer, certains cantons ont institu\u00e9 des solutions ponctuelles de mani\u00e8re pragmatique par l'\u00e9laboration de conventions avec les assureurs, contournant quelque part la l\u00e9gislation modifi\u00e9e, les conventions n'ayant par ailleurs aucun caract\u00e8re obligatoire pour les assureurs. D\u00e8s lors, au regard des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la suspension du paiement des prestations, afin d'\u00e9laborer [PAGE 1783] une solution identique sur l'ensemble du territoire, \u00e0 l'initiative du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'int\u00e9rieur et de son chef, Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, les cantons, par l'interm\u00e9diaire de la Conf\u00e9rence des directeurs cantonaux des affaires sanitaires, et les assureurs, par l'interm\u00e9diaire de leur association fa\u00eeti\u00e8re Sant\u00e9suisse, ont discut\u00e9 une proposition de modification l\u00e9gislative apportant une solution \u00e0 la question sensible de la suspension du paiement des soins. Il n'a pas \u00e9t\u00e9 possible pour ces acteurs de se mettre d'accord.
\nLa commission a n\u00e9anmoins repris cette base de discussion sur proposition du DFI apr\u00e8s avoir discut\u00e9, dans ce d\u00e9bat, d'une initiative parlementaire du groupe socialiste qui demandait tout simplement un retour \u00e0 la situation ant\u00e9rieure.
\nLe projet d'initiative parlementaire de la CSSS-CN a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la commission soeur qui a donn\u00e9 son feu vert le 11 mai 2009, sans opposition. La commission du Conseil national a approuv\u00e9 le rapport, que vous avez re\u00e7u, et le projet de modification l\u00e9gislatif d\u00e9finitif le 28 ao\u00fbt 2009, par 13 voix contre 7 et 4 abstentions.
\nLes axes principaux du projet que vous pr\u00e9sente la commission pour une solution globale et \u00e0 long terme sont les suivants.
\n1. La possibilit\u00e9 de suspension des prestations est supprim\u00e9e et les assureurs remboursent les prestations aux fournisseurs ou aux assur\u00e9s, selon le syst\u00e8me.
\n2. Les proc\u00e9dures sont d\u00e9finies de mani\u00e8re claire \u00e0 l'article 64a.
\n3. La responsabilit\u00e9 financi\u00e8re des cantons et des assureurs est r\u00e9affirm\u00e9e; ainsi les cantons devront prendre \u00e0 leur charge la majeure partie des cr\u00e9ances ayant conduit \u00e0 la d\u00e9livrance d'un acte de d\u00e9faut de biens; ils prendront en charge le 85 pour cent des cr\u00e9ances ayant fait l'objet de l'annonce par l'assureur; de plus, lorsque l'assur\u00e9 a pay\u00e9 tout ou partie de sa dette \u00e0 l'assureur, celui-ci r\u00e9troc\u00e8de au canton le 50 pour cent du montant vers\u00e9 par l'assur\u00e9.
\n4. L'assur\u00e9 en retard de paiement ne pourra pas changer d'assureur tant qu'il n'aura pas rembours\u00e9 int\u00e9gralement ses arri\u00e9r\u00e9s.
\n5. Pour les assur\u00e9s \u00e9conomiquement modestes b\u00e9n\u00e9ficiant de subventions, les cantons verseront ces subventions directement aux assurances et non plus aux assur\u00e9s - aujourd'hui, on a une pluralit\u00e9 de syst\u00e8mes selon les cantons.
\nLes cantons mettent en place ce syst\u00e8me dans un d\u00e9lai de deux ans \u00e0 compter de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi, qui est fix\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nEnfin, je ferai encore une remarque s'agissant des assur\u00e9s solvables, mais qu'on qualifie de mauvais payeurs. La commission a donn\u00e9 suite \u00e0 l'initiative parlementaire Bortoluzzi 09.406, \"Responsabilit\u00e9 personnelle plut\u00f4t que casco totale pour les mauvais payeurs de l'assurance-maladie\", visant \u00e0 appliquer ce qu'on appelle le mod\u00e8le thurgovien, mod\u00e8le dans lequel on publie une liste des mauvais payeurs. Nous reviendrons tout \u00e0 l'heure sur cette initiative, puisque Monsieur Bortoluzzi a d\u00e9pos\u00e9 une proposition individuelle.
\nAu nom de la commission, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur le projet issu de cette initiative parlementaire de commission, afin de r\u00e9gler un probl\u00e8me r\u00e9el dans l'application de la loi sur l'assurance-maladie.
\nAm 18. M\u00e4rz 2005 regelte das Parlament mit Artikel 64a KVG die Folgen der Nichtbezahlung f\u00e4lliger Pr\u00e4mien und Kostenbeteiligungen. Die Krankenversicherer wurden erm\u00e4chtigt, die Kosten\u00fcbernahmen f\u00fcr Leistungen aufzuschieben, sobald im Betreibungsverfahren ein Fortsetzungsbegehren gestellt ist. Bei der Anwendung von Artikel 64a KVG wurden die Pr\u00e4mienausst\u00e4nde immer gr\u00f6sser, durch die Leistungssistierung der Krankenversicherer wuchsen auch die Zahlungsausst\u00e4nde in den Spit\u00e4lern. Gem\u00e4ss Sch\u00e4tzungen der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und -direktoren (GDK) sind rund 150 000 Personen von einem Aufschub der Kosten\u00fcbernahme betroffen, bei den Spit\u00e4lern sollen sich die unbezahlten Rechnungen auf rund 80 Millionen Franken belaufen.
\nDer Bundesrat versuchte dieses Vollzugsproblem auf Verordnungsstufe zu l\u00f6sen und setzte per 1. August 2007 eine Bestimmung in Kraft, wonach die Kantone mit den Krankenversicherern Vereinbarungen abschliessen k\u00f6nnen, damit die Versicherer auf die Sistierung der Kosten\u00fcbernahme verzichten. Diese M\u00f6glichkeit wurde von den Kantonen teilweise genutzt. Die Situation in den Kantonen und Gemeinden pr\u00e4sentiert sich jedoch sehr unterschiedlich: Einige Kantone und Gemeinden haben mit den Versicherern Vereinbarungen abgeschlossen, wonach die Versicherer von einer Leistungssistierung absehen, wenn die Kantone das Verfahren f\u00fcr die \u00dcbernahme der Zahlungsausst\u00e4nde vereinfachen. Diese \u00c4nderung in der KVV brachte zwar eine Verbesserung, vermochte die Vollzugsprobleme jedoch nicht in gen\u00fcgender Weise zu l\u00f6sen, weshalb eine Revision von Artikel 64a und Artikel 65 n\u00f6tig wird.
\nBestrebungen von GDK und Sant\u00e9suisse, einen gemeinsamen Vorschlag zur Revision von Artikel 64a KVG zu erarbeiten, scheiterten, weil nicht in allen Punkten eine Einigung erzielt werden konnte. In der Folge wurde der SGK ein vom EDI und von der GDK erarbeiteter Revisionsentwurf vorgelegt. Sant\u00e9suisse hat der SGK ihre abweichenden Meinungen zur EDI/GDK-L\u00f6sung unterbreitet.
\nGem\u00e4ss Artikel 64a Absatz 4 des Entwurfes werden die Kantone k\u00fcnftig 85 Prozent der Forderungen der Krankenversicherer \u00fcbernehmen. Im Gegenzug werden die Krankenversicherer die von den Versicherten bezogenen Gesundheitsleistungen bezahlen und von einer Leistungssistierung absehen. Sobald der Versicherte seine Schuld gegen\u00fcber dem Versicherer vollst\u00e4ndig bezahlt hat, erstattet dieser 50 Prozent des vom Versicherten erhaltenen Betrages an den Kanton zur\u00fcck.
\nGem\u00e4ss Artikel 65 KVG werden die Kantone neu verpflichtet, die Pr\u00e4mienverbilligung direkt den Versicherern auszubezahlen, sodass die Versicherten den um die Pr\u00e4mienverbilligung reduzierten Pr\u00e4mienbetrag bezahlen m\u00fcssen. Dreizehn Kantone bezahlen die Pr\u00e4mienverbilligungen direkt an die Versicherten aus, was das Risiko beinhaltet, dass die Versicherten die Pr\u00e4mienverbilligung nicht f\u00fcr die Pr\u00e4mien, sondern f\u00fcr andere Zwecke einsetzen. Sozialpolitisch ist es auf jeden Fall richtig, wenn die Pr\u00e4mienverbilligung direkt \u00fcber die Krankenversicherer geschieht und die Versicherten dann entlastet werden, wenn sie die Pr\u00e4mien bezahlen.
\nIn der Kommission wurde auch die Frage diskutiert, wie mit denjenigen Versicherten umzugehen ist, welche zwar zahlungsf\u00e4hig, aber zahlungsunwillig sind. Bei ihnen ist davon auszugehen, dass sie unter dem Druck des Betreibungsverfahrens fr\u00fcher oder sp\u00e4ter ihren finanziellen Verpflichtungen gegen\u00fcber den Versicherern nachkommen werden und es nicht zur Ausstellung eines Verlustscheins kommt.
\nSie haben in diesem Zusammenhang einen Antrag Bortoluzzi auf dem Tisch. Er beantragt, mit einem zus\u00e4tzlichen Absatz 6bis in Artikel 64a das sogenannte Thurgauer Modell ins Gesetz aufzunehmen. In der SGK haben wir seiner parlamentarischen Initiative 09.406, \"Eigenverantwortung statt Vollkasko bei s\u00e4umigen Krankenkassenpr\u00e4mienzahlern\", in der ersten Phase Folge gegeben. Die SGK hat dabei beschlossen, die parlamentarische Initiative in einer zweiten Phase zu pr\u00fcfen, um die Verabschiedung dieser Vorlage hier nicht zu verz\u00f6gern, weil das Problem der Leistungssistierung endlich gel\u00f6st werden muss.
\nDie SGK hat am 28. August dieses Jahres den vorliegenden Gesetzentwurf mit 13 zu 7 Stimmen bei 4 Enthaltungen verabschiedet. Am 18. September hat der Bundesrat der Revision von Artikel 64a und Artikel 65 ebenfalls zugestimmt. Wie Sie dem vorliegenden Bericht entnehmen k\u00f6nnen, wird die Vorlage vom Bundesrat als ausgewogen und als eine f\u00fcr alle beteiligten Partner befriedigende L\u00f6sung beurteilt.
\nIm Namen der Kommission bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und der Gesetzesrevision zuzustimmen.
\nWir Gr\u00fcnen sind froh, dass nun endlich eine vern\u00fcnftige, gesamtschweizerische [PAGE 1784] L\u00f6sung auf dem Tisch liegt. Wir haben heute eine aus unserer Sicht unhaltbare Situation, n\u00e4mlich einen Leistungsstopp bei Nichtbezahlung von Krankenkassenpr\u00e4mien. Die Einf\u00fchrung dieser Regelung im Jahre 2005 war aus unserer Sicht keine gute Idee; wir haben das damals auch so formuliert, und wir haben Recht bekommen. Gemeint war ja damals, dass infolge der Nichtbezahlung der Leistungen durch die Kassen, also infolge dieses Leistungsstopps, die Krankenkassen von den Versicherten die ausstehenden Betr\u00e4ge erhalten w\u00fcrden. Leider ist das Gegenteil passiert. Immer mehr Menschen sind von einer Leistungssperre bei Apotheken und bei \u00c4rzten oder \u00c4rztinnen betroffen. Aktuell sind in der Schweiz rund 150 000 Menschen von einem Leistungsstopp betroffen; die Tendenz ist leider steigend, nicht zuletzt aufgrund der aktuellen Krise.
\nDie Realit\u00e4t ist halt leider oft so: Leute, welche die Krankenkassenpr\u00e4mien nicht zahlen, sind meist zahlungsunf\u00e4hig, oft armutsbetroffen. Sie wissen ja, dass die Krankenkassenpr\u00e4mien einen happigen Anteil des Haushaltsbudgets ausmachen. Die wenigsten Leute sind nicht willig, ihre Pr\u00e4mien zu zahlen, und von diesen - das ist jetzt eben der Fall - wird trotz Leistungssperre die Pr\u00e4mie nachher nicht bezahlt. Zudem werden zahlungsunf\u00e4hige Leute von den \u00c4rzten und \u00c4rztinnen nicht behandelt, mit Ausnahme der Notversorgung; sie k\u00f6nnen in der Apotheke ihre Medikamente nicht beziehen. Sie sind also doppelt betroffen: einerseits von finanzieller Armut, andererseits von gesundheitlicher Unterversorgung. Kinder solcher Familien sind sogar dreifach betroffen: Bei ihnen kommt hinzu, dass eine gesundheitliche Unterversorgung oft eine Behinderung ihrer nat\u00fcrlichen Entwicklung bedeutet.
\nMit dem Leistungsstopp ist eigentlich auch Sinn und Zweck des KVG infrage gestellt, n\u00e4mlich das Obligatorium. Sinn und Zweck war ja unter anderem, dass eine Krankenkasse f\u00fcr alle da sein soll, speziell f\u00fcr die \u00c4rmeren, weil die Reicheren nicht so darauf angewiesen sind und ihre Situation sonst regeln k\u00f6nnen.
\nDie heutige Situation ist aber auch f\u00fcr die Leistungserbringer schwierig, f\u00fcr die Krankenkassen, die \u00c4rzte und \u00c4rztinnen, f\u00fcr Spit\u00e4ler und Apotheken, die Aufwand und auch finanzielle Ausf\u00e4lle haben. Die unhaltbare Situation war bereits kurz nach der Einf\u00fchrung offensichtlich. Man versuchte es dann mit einer Verordnung, die ebenfalls scheiterte. Die Handhabung - wir haben das geh\u00f6rt - ist in den Kantonen und Gemeinden sehr unterschiedlich. Sogar die GDK und die Sant\u00e9suisse empfinden die Situation als unhaltbar. Trotzdem hat es leider eine Ewigkeit gedauert, bis wir eine L\u00f6sung auf dem Tisch hatten. Wir hoffen sehr, dass das Parlament heute dieser L\u00f6sung zustimmt. Es ist ein typisch schweizerischer Kompromiss.
\nF\u00fcr uns ist wichtig, dass gem\u00e4ss Artikel 64a keine Leistungssistierungen mehr m\u00f6glich sind und dass bei Nichtbezahlung das Normale l\u00e4uft - Mahnung, Betreibung, Verlustschein -, dass dann aber die Kantone 85 Prozent der Forderungen \u00fcbernehmen und die Versicherungen, wenn die Versicherten dann bezahlen, angehalten sind, 50 Prozent an den Kanton zur\u00fcckzuzahlen. F\u00fcr uns ist weiter bei Artikel 65 eine vern\u00fcnftige Anpassung erfolgt, indem die Kantone die Beitr\u00e4ge f\u00fcr die Verbilligung der Krankenkassenpr\u00e4mien direkt an die Versicherer bezahlen statt an die Versicherten.
\nWir sind klar f\u00fcr Eintreten auf diese Vorlage und werden der Gesetzes\u00e4nderung zustimmen.
\nContrairement \u00e0 mes pr\u00e9opinants, le groupe lib\u00e9ral-radical ne consid\u00e8re pas que le fait d'avoir voulu mettre les payeurs de primes devant leur responsabilit\u00e9 \u00e9tait une erreur. Le principe est juste, il reste juste: les personnes qui n'assument pas leurs responsabilit\u00e9s financi\u00e8res et qui ne paient pas leurs factures doivent \u00eatre responsabilis\u00e9es et doivent assumer les cons\u00e9quences de leurs actes. Et cela d'autant plus que les personnes qui sont en difficult\u00e9 financi\u00e8re, et pour lesquelles il existe des aides - la r\u00e9duction des primes -, ne sont pas concern\u00e9es par cela. Donc sur le principe nous restons favorables \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 dit, soit de mettre l'accent sur la responsabilit\u00e9 personnelle.
\nMais dans les faits, en effet, on constate qu'on ne peut pas se contenter de dire que ne seront dispens\u00e9s de payer que les gens qui sont au b\u00e9n\u00e9fice d'une r\u00e9duction des primes. Il y a des cas o\u00f9, effectivement, on se trouve devant une difficult\u00e9. On a notamment vu que les h\u00f4pitaux et les prestataires de soins se trouvaient devant cette difficult\u00e9 - il s'agit d'un montant de l'ordre de 140 \u00e0 160 millions de francs par ann\u00e9e - puisque les cantons ne jouaient pas forc\u00e9ment imm\u00e9diatement leur r\u00f4le social.
\nDans ce cadre-l\u00e0, le groupe lib\u00e9ral-radical admet par pragmatisme qu'on essaie de trouver une solution, laquelle a \u00e9t\u00e9 n\u00e9goci\u00e9e entre les partenaires. Et gr\u00e2ce \u00e0 l'intervention de Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Couchepin, nous avons une solution qui permet de constituer un compromis g\u00e9n\u00e9ral. Mais maintenons des incitatifs, \u00e9vitons le laxisme. C'est la raison pour laquelle Monsieur Triponez d\u00e9fendra tout \u00e0 l'heure un amendement concernant le remboursement de 50 pour cent de ce que les assureurs auraient obtenu apr\u00e8s acte de d\u00e9faut de biens, non pas pour faire b\u00e9n\u00e9ficier les assureurs d'une plus grande somme d'argent, mais pour \u00e9viter que les assureurs soient priv\u00e9s de toute incitation pour rechercher les mauvais payeurs, si vous me passez l'expression; Monsieur Triponez vous l'expliquera. De m\u00eame, la proposition Bortoluzzi qui, il est vrai, fait aussi l'objet d'une initiative parlementaire, est digne d'attention parce que l\u00e0 encore elle met le doigt sur la responsabilit\u00e9 des personnes. Dans ce sens-l\u00e0, le groupe lib\u00e9ral-radical entrera en mati\u00e8re et soutiendra les amendements que je viens d'\u00e9voquer.
\nEnfin, le dernier point de ce projet, c'\u00e9tait le point sur lequel la majorit\u00e9 des membres de la Conf\u00e9rence des gouvernements cantonaux n'avait pas suivi son comit\u00e9 et Monsieur Maillard, c'\u00e9tait le fait de payer directement les r\u00e9ductions de primes aux assureurs. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous a propos\u00e9 par l'interm\u00e9diaire du d\u00e9partement en charge du dossier de pr\u00e9voir le versement direct aux assureurs: c'est une bonne chose parce que cela \u00e9vite effectivement que l'aide soit d\u00e9tourn\u00e9e \u00e0 d'autres fins, et l\u00e0 encore cela \u00e9vite pr\u00e9cis\u00e9ment le gaspillage.
\nNous entrons donc en mati\u00e8re avec les remarques que je viens de faire et Monsieur Triponez compl\u00e8tera mon intervention.
\nHerr Bundesrat, Sie haben von den Berichterstattern und von Herrn Ruey die lange Vorgeschichte dieser Vorlage geh\u00f6rt. Es ist nat\u00fcrlich so, dass nach bisherigem Recht die Versicherer die Leistungen, also die Bezahlung der Behandlungskosten, grunds\u00e4tzlich suspendieren k\u00f6nnen, solange der Versicherte trotz Mahnungen und Betreibung seine Pr\u00e4mien nicht bezahlt. Das entspricht eigentlich auch dem gesunden Rechtsempfinden. Dass das relativ h\u00e4ufig vorkommt - Sie haben es geh\u00f6rt: man spricht von 150 000 F\u00e4llen -, ist bedauerlich. Man muss aber auch klar unterscheiden zwischen jenen, die die Pr\u00e4mien nicht bezahlen k\u00f6nnen, die damit Schwierigkeiten haben, und solchen, die die Pr\u00e4mien nicht bezahlen wollen.
\nIn diesem Zusammenhang geht es aber nicht nur um die Frage, die wir heute zu l\u00f6sen haben, n\u00e4mlich wie man die Ausst\u00e4nde am Schluss vern\u00fcnftig regelt, sondern - ich erlaube mir, schon hier auf den Antrag Bortoluzzi und auf die Diskussion in der Kommission hinzuweisen - wir m\u00fcssen auch L\u00f6sungen finden, wie die Leute an ihre Verantwortung erinnert werden k\u00f6nnen, dass die Pr\u00e4mien grunds\u00e4tzlich zu bezahlen sind, wenn man Leistungen der Krankenversicherung in Anspruch nimmt. Das Thurgauer Modell, Sie haben schon heute Morgen davon geh\u00f6rt, scheint eine m\u00f6gliche L\u00f6sung zu sein; daran m\u00fcssen wir arbeiten. Das ist \u00fcbrigens auch der Grund daf\u00fcr, dass unsere Fraktion den Antrag Bortoluzzi zu Artikel 64a Absatz 6bis unterst\u00fctzen wird.
\nDie L\u00f6sung, die getroffen wurde, ist sicher vern\u00fcnftig. Im Namen der FDP-Liberalen Fraktion bitte ich Sie, auf diese Vorlage einzutreten.
\n[PAGE 1785]
\nLe groupe PDC/PEV/PVL entrera en mati\u00e8re et votera le projet de r\u00e9vision des articles 64a et 65 de la loi sur l'assurance-maladie.
\nL'histoire de l'article 64a est un serpent de mer. Nous souhaitons, par cette modification, mettre un terme \u00e0 une s\u00e9rie de situations tr\u00e8s probl\u00e9matiques tant pour les patients que pour les prestataires de soins, situations non voulues par le l\u00e9gislateur. Il faut le dire cependant, quelques craintes avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9mises lors des travaux sur l'article 64a en mars 2005.
\nL'article 64a, entr\u00e9 en vigueur au 1er janvier 2006, pr\u00e9voit, \u00e0 son alin\u00e9a 2, la suspension de la prise en charge des prestations lorsque, malgr\u00e9 le rappel, l'assur\u00e9 n'a effectu\u00e9 aucun paiement et qu'une r\u00e9quisition de continuer la poursuite a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le cadre de la proc\u00e9dure d'ex\u00e9cution forc\u00e9e. Cette mesure \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 juste titre \u00e0 mettre sous pression les mauvais payeurs dont la situation permet le paiement des primes et qui, par n\u00e9gligence ou mauvaise volont\u00e9, ne s'ex\u00e9cutent pas.
\nCependant, force est de constater que les effets de cette modification de loi ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 la suspension de la prise en charge des prestations de plus de 150 000 personnes souvent en situation financi\u00e8re r\u00e9ellement difficile. En cons\u00e9quence, ces personnes n'ont plus acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments et traitements n\u00e9cessaires et risquent de ne plus recevoir les soins non urgents mais cependant n\u00e9cessaires. Autre cons\u00e9quence tr\u00e8s probl\u00e9matique aussi, les prestataires de soins ne sont plus rembours\u00e9s et la Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9 a annonc\u00e9 un contentieux de 80 millions de francs seulement pour les h\u00f4pitaux.
\nCette situation, comme vous le voyez, tr\u00e8s difficile des deux c\u00f4t\u00e9s, a impos\u00e9 un r\u00e9examen de la mesure, d'abord par une modification de l'ordonnance entr\u00e9e en vigueur le 1er ao\u00fbt 2007, qui n'a pas \u00e9t\u00e9 assez efficace. Nous soutenons donc la r\u00e9vision de loi propos\u00e9e qui revient \u00e0 la situation ant\u00e9rieure et \u00e9vite la suspension de la prise en charge des prestations, mais avec des pr\u00e9cisions.
\nLes cantons prendront en charge 85 pour cent des montants impay\u00e9s ayant donn\u00e9 lieu \u00e0 un acte de d\u00e9faut de biens; l'assureur reste en possession de l'acte de d\u00e9faut de biens quand l'assur\u00e9 paie et 50 pour cent du montant encaiss\u00e9 est r\u00e9troc\u00e9d\u00e9 au canton. Cette mesure de remboursement se justifie, car le canton paiera 85 pour cent non seulement des primes mais des participations impay\u00e9es, des int\u00e9r\u00eats moratoires et des frais de poursuite. Donc c'est tout de m\u00eame une am\u00e9lioration de couverture des frais des assureurs. Si les personnes, suite \u00e0 la poursuite, paient l'int\u00e9gralit\u00e9 de leurs primes, il est aussi juste que le canton retrouve une partie du montant qu'il a avanc\u00e9 pour aider l'assureur \u00e0 pouvoir continuer de rembourser les prestations. Par contre, le mauvais payeur qui a les moyens de payer sera poursuivi et devra s'acquitter de ses primes.
\nLa r\u00e9vision touche aussi l'article 65, qui pr\u00e9voit que le montant des r\u00e9ductions des primes, calcul\u00e9 comme aujourd'hui individuellement, sera vers\u00e9 directement aux assureurs. Les assureurs et les assur\u00e9s seront inform\u00e9s du montant des r\u00e9ductions les concernant nomm\u00e9ment. Il ne s'agit donc pas l\u00e0 d'un versement global mais d'un versement attach\u00e9 \u00e0 chaque personne, comme maintenant. Au lieu d'\u00eatre vers\u00e9 directement \u00e0 l'assur\u00e9, le montant allou\u00e9 \u00e0 la r\u00e9duction des primes sera vers\u00e9 \u00e0 l'assureur. Cela est pr\u00e9vu aussi pour une raison d'ad\u00e9quation parce qu'on a vu dans la pratique que les assur\u00e9s affectent \u00e0 d'autres usages les sommes qui leur sont vers\u00e9es pour r\u00e9duire les primes et qu'ensuite ils n'ont plus les moyens de payer leurs primes.
\nLa r\u00e9vision comporte encore des dispositions transitoires, dans lesquelles on a tenu compte de l'attitude des cantons vis-\u00e0-vis du droit actuel. Il est pr\u00e9vu aussi que les cantons sont oblig\u00e9s \u00e0 mettre en place le nouveau syst\u00e8me de r\u00e9duction des primes - versement direct \u00e0 l'assureur - dans un d\u00e9lai de deux ans et de prendre en charge 87 pour cent des cr\u00e9ances au lieu de 85 pour cent, et cela aussi longtemps que le montant de la r\u00e9duction des primes est directement vers\u00e9 \u00e0 l'assur\u00e9.
\nEnfin, pour renforcer la lutte contre les mauvais payeurs notoires, le mod\u00e8le thurgovien qui pr\u00e9voit d'inscrire les assur\u00e9s en demeure sur une liste \u00e0 disposition des prestataires de sant\u00e9 a fait l'objet d'une initiative \u00e0 laquelle la commission a d\u00e9cid\u00e9 de donner suite. Nous avons vu que la proposition Bortoluzzi reprenait ce mod\u00e8le, nous aurons donc \u00e0 en d\u00e9coudre tout \u00e0 l'heure.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL soutient ces nouvelles dispositions bas\u00e9es sur un accord entre le d\u00e9partement dirig\u00e9 par Monsieur Couchepin, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, et la Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs de la sant\u00e9 avec l'approbation, il faut le dire, partielle de Sant\u00e9suisse. Il vous engage \u00e0 adopter cette r\u00e9vision qui abolit de gros probl\u00e8mes pour les patients et les prestataires de sant\u00e9 et qui permet de poursuivre les mauvais payeurs.
\nDie geltende Regelung f\u00fcr den Fall einer Nichtzahlung von Pr\u00e4mien und Kostenbeteiligungen im Rahmen der sozialen Krankenversicherung befriedigt heute in keiner Art und Weise. Seit der Inkraftsetzung von Artikel 64a KVG am 1. Januar 2006 sind gem\u00e4ss Sch\u00e4tzungen rund 150 000 Personen von einem Aufschub der Kosten\u00fcbernahme betroffen. Die Leistungserbringer sitzen entsprechend auf unbezahlten Rechnungen. Allein bei den Spit\u00e4lern betragen die unbezahlten Rechnungen rund 80 Millionen Franken.
\nDiese Entwicklung bringt Leistungserbringer zum Teil in finanzielle Schwierigkeiten. Aber auch das Obligatorium der sozialen Krankenversicherung wird mit den Leistungssistierungen infrage gestellt. Die Auswirkungen f\u00fcr die betroffenen Versicherten sind schwerwiegend, weil sie keine ad\u00e4quate Gesundheitsversorgung mehr erhalten. Eine dauerhafte L\u00f6sung verlangt daher eine Gesetzesrevision, welche keine Leistungssistierung mehr vorsieht, die Verfahren klar regelt und die finanziellen Verantwortungen der Kantone und Versicherer festh\u00e4lt.
\nEin besonderes Augenmerk ist auf die Eigenverantwortlichkeit der Versicherten zu richten. Ein Teil der Versicherten, die ihre Pr\u00e4mien nicht bezahlen, ist zwar zahlungsf\u00e4hig, aber zahlungsunwillig. Bei ihnen kann davon ausgegangen werden, dass sie unter dem Druck des nun vorgesehenen Betreibungsverfahrens fr\u00fcher oder sp\u00e4ter ihren finanziellen Verpflichtungen gegen\u00fcber den Versicherern nachkommen werden, da in diesen F\u00e4llen keine Aussicht auf einen Verlustschein besteht.
\nDie in der parlamentarischen Initiative vorgesehenen \u00c4nderungen begr\u00fcssen wir von der BDP allesamt. Es ist richtig, dass der Versicherte im Fall einer Nichtzahlung der f\u00e4lligen Pr\u00e4mie oder Kostenbeteiligung gemahnt und dann auch betrieben wird. Gleichzeitig muss auch der Kanton \u00fcber die versicherten Personen informiert sein, die ihre Pr\u00e4mien nicht bezahlen, bevor allenfalls die Betreibung mit der Ausstellung eines Verlustscheins endet. Das ist wichtig, weil die Pr\u00e4mie vor der Leistungserbringung bezahlt sein muss. Andernfalls hat die versicherte Person nur einen eingeschr\u00e4nkten Zugang zu medizinischen Leistungen.
\nDie Kantone sind dann verpflichtet, 85 Prozent des Gesamtbetrags der Forderungen, welche zur Ausstellung eines Verlustscheins gef\u00fchrt haben, zu \u00fcbernehmen. Gleichzeitig muss aber der Versicherer die geschuldeten Betr\u00e4ge beim Versicherten weiterhin geltend machen, und das bis zur allf\u00e4lligen Ausstellung eines Verlustscheins. Es ist aus unserer Sicht auch angemessen, dass die Versicherer bei einer erfolgreichen Eintreibung der geschuldeten Pr\u00e4mien nicht den ganzen Betrag, sondern nur die H\u00e4lfte dem Kanton abliefern m\u00fcssen, bleibt doch die Verantwortung f\u00fcr das Inkasso und damit verbunden auch der administrative Aufwand bei den Versicherern. Es ist ebenfalls richtig, dass die Versicherten w\u00e4hrend des Verfahrens den Versicherer nicht wechseln k\u00f6nnen, damit die administrativen Umtriebe in einem vertretbaren Rahmen gehalten werden k\u00f6nnen.
\nAus unserer Sicht ist es weiter richtig und auch wichtig, dass die Pr\u00e4mienverbilligungen f\u00fcr Versicherte, die ihre Pr\u00e4mien nicht bezahlen, nur noch an den Versicherer ausbezahlt werden k\u00f6nnen. Die direkte Ausrichtung der [PAGE 1786] Pr\u00e4mienverbilligungsbeitr\u00e4ge an die Versicherer garantiert, dass diese Beitr\u00e4ge tats\u00e4chlich zum Zweck der Pr\u00e4mienverbilligung f\u00fcr die Anspruchsberechtigten eingesetzt werden. Wir unterst\u00fctzen auch den Antrag Bortoluzzi, der eingereicht wurde.
\nInsgesamt betrachten wir von der BDP die Stossrichtung der Vorlage als sinnvoll und auch als dringend n\u00f6tig. Daher werden wir ihr zustimmen.
\nIch muss nicht im Detail wiederholen, was von den Kommissionssprechern und von verschiedenen Votanten zur Sache ausgef\u00fchrt wurde. Es ist festzustellen: Die Anzahl der s\u00e4umigen Pr\u00e4mienzahler w\u00e4chst, und die Massnahmen, die man auf Verordnungsebene getroffen hat, verm\u00f6gen nicht zu befriedigen. Man hat es den Akteuren \u00fcberlassen, die geeigneten Massnahmen umzusetzen, mit dem Resultat, dass die Leistungen jetzt zum Teil nicht mehr bezahlt werden. Das wird nun in den Artikeln 64a und 65 KVG korrigiert; dagegen ist nichts einzuwenden. Wir sind also auch f\u00fcr Eintreten auf die Vorlage.
\nAllerdings wird diese Korrektur unseres Erachtens in einer etwas einseitigen Art und Weise vorgenommen, indem man das Problem der Bezahlung l\u00f6st und den Missbrauch, der mit den Pr\u00e4mienverbilligungsgeldern teilweise stattfindet, einschr\u00e4nkt. Der s\u00e4umige Versicherte, der seine Pr\u00e4mie nicht bezahlt, diese aber eigentlich bezahlen k\u00f6nnte - in vielen F\u00e4llen ist das so -, kommt jedoch mehr oder weniger ungeschoren davon. Man geht davon aus, er werde dann irgendwann nach der Zustellung des Zahlungsbefehls, der Betreibung und was auch immer noch folgt, schon einmal bezahlen. Der Kanton Thurgau hat nun ein gutes System entwickelt, das einerseits das Problem mit der Bezahlung l\u00f6st, andererseits aber auch die s\u00e4umigen Zahler etwas an die Leine nimmt. Das scheint mir gerechtfertigt zu sein. Ich habe zus\u00e4tzlich einen Einzelantrag eingereicht, weil ich etwas versp\u00e4tet auf dieses an sich gute System im Kanton Thurgau aufmerksam gemacht wurde. Ich werde darauf zur\u00fcckkommen.
\nIch glaube aber, dass der Vorlage grunds\u00e4tzlich zuzustimmen ist, allenfalls erg\u00e4nzt durch den Antrag Triponez und jenen meiner Wenigkeit.
\nAuch die SP-Fraktion schl\u00e4gt Ihnen Eintreten vor und beantragt Ihnen, die Vorlage unver\u00e4ndert zuhanden des St\u00e4nderates zu verabschieden, wie von der Kommission beantragt.
\nWorum geht es? Es geht darum, eine gesetzgeberische Fehlleistung zu korrigieren, die 2005 hier beschlossen worden ist. Die Ausgangslage ist die, dass eine grosse Errungenschaft unseres Krankenversicherungsgesetzes von 1996 das Obligatorium ist. Alle Schweizerinnen und Schweizer bzw. die ganze Bev\u00f6lkerung ist versichert und hat Anspruch auf eine Gesundheitsversorgung auf der Basis des Grundleistungskatalogs. Das ist die grosse Errungenschaft des KVG. In diese grosse Errungenschaft, das Obligatorium, ist mit der Revision von 2005, welche die Leistungen von der Bezahlung der Pr\u00e4mien abh\u00e4ngig gemacht hat, eine empfindliche Bresche geschlagen worden. Das ist eine gesetzgeberische Fehlleistung, unter der die Betroffenen zu leiden haben, insgesamt schon 150 000 Menschen. Aber nicht nur die Betroffenen selber haben darunter zu leiden, sondern dar\u00fcber hinaus auch die Leistungserbringer, die auf ihren Rechnungen sitzenbleiben. Es sind insbesondere die Spit\u00e4ler, die darunter zu leiden haben.
\nDie Kommission schl\u00e4gt jetzt aufgrund langer Vorarbeiten und letztlich mit Begleitung des Eidgen\u00f6ssischen Departementes des Innern eine L\u00f6sung vor, die durch eine \u00fcbereinstimmende Stellungnahme von Sant\u00e9suisse, also der Krankenversicherer, und der Gesundheitsdirektorenkonferenz abgesichert ist. Diese L\u00f6sung sieht die Kosten\u00fcbernahme durch die Kantone auf der Basis von 85 Prozent der erbrachten Leistungen vor sowie eine R\u00fcckerstattung, wenn die Verlustscheine dann doch bezahlt werden. Vor allem, es ist schon gesagt worden, wurde die neue Regelung beschlossen, dass die Pr\u00e4mienverbilligungen direkt den Versicherern ausgerichtet werden. Insgesamt ist es also eine Verbesserung oder die Korrektur einer Fehlleistung, die doch empfindliche L\u00fccken ins System geschlagen hat.
\nWir m\u00fcssen - das ist gegen\u00fcber Herrn Bortoluzzi festzustellen - zwischen den Massnahmen, die bei der Nichtbezahlung einer Pr\u00e4mie angemessen sind, und anderen unterscheiden. Angemessen sind die Sanktionen, die darauf folgen: die Betreibung des Betroffenen und die in den Inkassovorschriften vorgesehenen Massnahmen. Die Einstellung der Leistungen ist, weil es sich beim Recht auf Gesundheitsdienstleistungen um ein Grundrecht handelt, keine angemessene Sanktion f\u00fcr die Nichtbezahlung einer Pr\u00e4mie, was ja auf Verschiedenes zur\u00fcckgef\u00fchrt werden kann, z. B. auf famili\u00e4re Schwierigkeiten oder auf wirtschaftliche Schwierigkeiten, wenn diese noch nicht in der Zahlungsunf\u00e4higkeit geendet haben. Wenn es ein Grundrecht auf Gesundheitsleistungen gibt, dann ist dieses Grundrecht einzuhalten. Die Nichtbezahlung einer Pr\u00e4mie muss mit den Mitteln der Betreibung, mit den Zwangsvollstreckungsmassnahmen, die f\u00fcr Geldleistungen angemessen sind, sanktioniert werden. Etwas anderes vorzusehen, wie es im Thurgauer Modell gemacht wird, w\u00fcrde auch die Leistungserbringer letztlich f\u00fcr das Ausbleiben der Zahlungen b\u00fcssen lassen.
\nErst eine L\u00f6sung, wie sie jetzt mit der neuformulierten Bestimmung in Artikel 64a KVG vorgeschlagen wird, kann diese empfindliche L\u00fccke schliessen und das Obligatorium wiederherstellen, das in der Schweiz eine Errungenschaft ist. Pr\u00e4sident Obama bem\u00fcht sich ja in den USA nach Kr\u00e4ften, ein Obligatorium herbeizuf\u00fchren. Wir sollten daf\u00fcr sorgen, dass wir diese grosse Errungenschaft des KVG bei uns erhalten. Daf\u00fcr braucht es aber eine L\u00f6sung f\u00fcr den Fall des Zahlungsverzugs. Der Entwurf der Kommission bringt diese L\u00f6sung in \u00dcbereinstimmung mit den Kantonen und in \u00dcbereinstimmung mit den Versicherern.
\nWir bitten Sie, dieser Vorlage zuzustimmen.
\nTout a \u00e9t\u00e9 dit. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est favorable \u00e0 la solution \u00e9labor\u00e9e par toute une s\u00e9rie d'acteurs concern\u00e9s. Je crois qu'il fallait agir. La solution qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9conis\u00e9e il y a quelques ann\u00e9es pr\u00e9sentait des avantages mais aussi de gros d\u00e9savantages. Le premier d\u00e9savantage \u00e9tait qu'elle n'\u00e9tait pas accept\u00e9e par une partie importante des partenaires de l'assurance-maladie. C'est la raison pour laquelle nous avons d'abord invit\u00e9 les repr\u00e9sentants des cantons et ceux des assureurs-maladie \u00e0 trouver une solution commune. Ils ont souvent cru qu'ils allaient y arriver, ce qui est quand m\u00eame la d\u00e9monstration que, dans le domaine de l'assurance-maladie, entre les bonnes paroles qui s'\u00e9changent et la r\u00e9alisation concr\u00e8te, il y a un tr\u00e8s large espace. Les cantons et les assureurs-maladie ont n\u00e9goci\u00e9 et ils n'ont finalement pas r\u00e9ussi \u00e0 se mettre d'accord sur un certain nombre de points qui me paraissaient de d\u00e9tail, mais qui paraissaient essentiels \u00e0 l'un ou l'autre des partenaires. Bref, tout cela n'est que de l'histoire. Aujourd'hui, on a une solution admise par tous, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutient.
\nIl y a deux propositions \u00e0 l'article 64a LAMal; je ne reprendrai pas la parole sur ces deux propositions par la suite. Il y a la proposition Triponez, qui correspond \u00e0 une proposition qui avait \u00e9t\u00e9 faite par Monsieur Ruey en commission et qui a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e par son auteur. Alors je crois que la r\u00e9ponse est l\u00e0: si la commission sp\u00e9cialis\u00e9e a discut\u00e9 et si, \u00e0 la fin, devant les arguments invoqu\u00e9s, celui qui a d\u00e9pos\u00e9 la proposition la retire, celle-ci provoquera les m\u00eames questions ici au Conseil national.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous demandons de la rejeter. Pourquoi? Parce que les cantons prennent en charge 85 pour cent des pertes dues \u00e0 ces d\u00e9biteurs; est-ce qu'il est normal de leur dire: \"Vous payez 85 pour cent, mais si les assureurs r\u00e9cup\u00e8rent les sommes impay\u00e9es, vous n'en recevrez pas les 50 pour cent\"? Bien s\u00fbr, les caisses-maladie doivent faire toutes les d\u00e9marches administratives pour r\u00e9cup\u00e9rer les sommes dues, mais \u00e0 la fin elles r\u00e9cup\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 85 pour cent puisque les cantons prennent en charge 85 pour cent lorsque les d\u00e9marches sont infructueuses. Et si [PAGE 1787] les d\u00e9marches sont fructueuses, eh bien, comme dans toute entreprise, on a des frais li\u00e9s \u00e0 la poursuite.
\nC'est la raison pour laquelle nous pensons que la solution de la majorit\u00e9 ne doit pas \u00eatre remise en cause et qu'il faut repousser la proposition Triponez.
\nQuant \u00e0 la proposition Bortoluzzi, elle a aussi \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises. Elle rel\u00e8ve de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la poursuite pour dettes et la faillite. Je ne pense pas qu'il soit bon de commencer \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer dans le domaine de la poursuite par le biais des lois sp\u00e9ciales. Si on le fait, on va lentement aboutir \u00e0 une confusion. On aura une disposition sp\u00e9ciale pour des d\u00e9biteurs dans le domaine de l'assurance-maladie. Puis, la prochaine fois, on sera tent\u00e9 d'avoir aussi une solution sp\u00e9ciale pour des d\u00e9biteurs dans un autre domaine o\u00f9 on consid\u00e9rera que des r\u00e8gles sp\u00e9ciales devront \u00eatre adopt\u00e9es.
\nL\u00e0 aussi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande de rejeter la proposition Bortoluzzi et, si vous le souhaitez, de l'int\u00e9grer dans une modification \u00e9ventuelle de la loi sur la poursuite pour dettes et la faillite. Il ne faut pas commencer \u00e0 briser l'unit\u00e9 de ce droit parce qu'\u00e0 la fin, il deviendra impraticable si des solutions sp\u00e9ciales sont fix\u00e9es dans les diff\u00e9rentes lois particuli\u00e8res. Voil\u00e0, je ne m'exprimerai plus sur ce sujet.
\nJe vous remercie d'entrer en mati\u00e8re et, si vous suivez nos arguments, de repousser les propositions Triponez et Bortoluzzi.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 64a
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nAntrag Triponez
\nAbs. 5
\nDer Versicherer bewahrt die Verlustscheine und die gleichwertigen Rechtstitel bis zur vollst\u00e4ndigen Bezahlung der ausstehenden Forderungen auf. (Rest streichen)
\n[VS]
\nAntrag Bortoluzzi
\nAbs. 6bis
\nDie Kantone k\u00f6nnen versicherte Personen, die ihrer Pr\u00e4mienpflicht trotz Mahnung und Betreibung nicht nachkommen, auf einer Liste erfassen, welche nur den Leistungserbringern, den Gemeinden und dem Kanton zug\u00e4nglich ist. Die Versicherer erstatten der zust\u00e4ndigen kantonalen Stelle Meldung \u00fcber einen allf\u00e4lligen Leistungsaufschub und dessen Aufhebung.
\n[VS]
\nArt. 64a
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nProposition Triponez
\nAl. 5
\nL'assureur conserve les actes de d\u00e9faut de biens et les titres \u00e9quivalents, jusqu'au paiement int\u00e9gral des cr\u00e9ances arri\u00e9r\u00e9es. (Biffer le reste)
\n[VS]
\nProposition Bortoluzzi
\nAl. 6bis
\nLes cantons peuvent tenir une liste des assur\u00e9s qui ne paient pas leurs primes malgr\u00e9 le rappel et la poursuite, liste \u00e0 laquelle n'ont acc\u00e8s que les fournisseurs de prestations, les communes et le canton concern\u00e9. Les assureurs avisent le service cantonal comp\u00e9tent d'une \u00e9ventuelle suspension de la prise en charge des co\u00fbts des prestations ainsi que de son annulation.
\nKollege Ruey wollte vielleicht, wie Herr Bundesrat Couchepin gesagt hat, einen solchen oder einen \u00e4hnlichen Antrag in der Kommission einreichen, tat das aber nicht, und deshalb wurde die Frage auch nicht diskutiert.
\nMit meinem Antrag zu Artikel 64a Absatz 5, der in der Kommission nicht eingereicht worden ist, beantrage ich die Streichung des zweiten Satzes, wonach die Versicherer 50 Prozent derjenigen Beitr\u00e4ge zur\u00fcckbezahlen sollen, die sie einkassieren, nachdem Schwierigkeiten bei der Bezahlung entstanden sind. Urspr\u00fcnglich hatten sich die Versicherer und die Kantone nach langen Diskussionen schon einmal fast auf eine Aufteilung von 90 zu 10 Prozent geeinigt. Dann wogte die Diskussion hin und her, wie die Aufteilung genau zu erfolgen habe. Dann einigte man sich auf eine Aufteilung der Kosten von 85 zu 15 Prozent, verbunden mit der Idee, dass die Verlustscheine an die Krankenversicherer gehen w\u00fcrden. F\u00fcr die Krankenversicherer, welche nachher die Kosten f\u00fcr die weitere Bearbeitung tragen m\u00fcssen, hat man mit einkalkuliert, dass in Einzelf\u00e4llen - hoffentlich in m\u00f6glichst vielen F\u00e4llen - eben doch noch Zahlungen erfolgen.
\nWarum ich nicht eine Aufteilung von 50 zu 50 Prozent m\u00f6chte, ist eigentlich klar; es gibt daf\u00fcr drei Gr\u00fcnde:
\n1. Es geht um den Anreiz f\u00fcr die Versicherer, die Dossiers effektiv weiterzubearbeiten, denn in der Praxis ist es offenbar so, dass sch\u00e4tzungsweise nur etwa 3 bis 5 Prozent der ausstehenden Beitr\u00e4ge \u00fcberhaupt bezahlt werden.
\n2. Das f\u00fchrt gleich zu einem weiteren Grund: Es geht nicht um riesige Summen, die noch hereinzuholen sind, aber der Anreiz muss da sein, diese einzufordern, und von daher gesehen ist es richtig, wenn man den Anreiz bei den Versicherern bel\u00e4sst.
\n3. Letztlich haben wir alle kein Interesse an grossen Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen, und wenn die Versicherer hier noch zus\u00e4tzliche Kosten haben, vor allem durch grosse Aufw\u00e4nde f\u00fcr die Administration, tr\u00e4gt das sicher nicht zu einer g\u00fcnstigen L\u00f6sung bei.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, den zweiten Satz von Artikel 64a Absatz 5 zu streichen.
\n