Angenommen - Adopt\u00e9
\nEs sind zwei Vorlagen, die Sie vorgeschlagen haben, und zwar aufgrund von zwei parlamentarischen Initiativen, und Sie haben grunds\u00e4tzlich dar\u00fcber zu entscheiden. Der Bundesrat w\u00e4re bereit gewesen, beide Vorlagen zu unterst\u00fctzen. Wir w\u00e4ren an einem vierj\u00e4hrigen Rahmenkredit f\u00fcr das R\u00fcstungsprogramm interessiert, weil wir glauben, dass wir dann eine etwas bessere Planungssicherheit h\u00e4tten, als wenn j\u00e4hrlich dar\u00fcber entschieden wird. Aber es ist nat\u00fcrlich klar, dass Sie damit Kompetenzen an den Bundesrat abtreten, die Sie eigentlich haben. Das ist eine Frage, die letztlich Sie zu entscheiden haben. Aus unserer Sicht w\u00fcrden wir diese Vorlage begr\u00fcssen. Den sicherheitspolitischen Bericht m\u00f6chten wir Ihnen in Zukunft - unabh\u00e4ngig von dieser parlamentarischen Initiative - in k\u00fcrzeren Abst\u00e4nden unterbreiten. Wir sind der Ansicht, dass Sicherheitspolitik nicht etwas ist, was nur alle zehn Jahre einmal diskutiert werden sollte, sondern dass sie in Anbetracht des sich rasch wandelnden Umfelds eine breitere Beachtung und entsprechend auch eine breitere Diskussion verdient.
\nAus unserer Sicht w\u00e4ren wir also bereit, zu beiden Vorlagen Ja zu sagen, aber es sind Ihre Kompetenzen. Die Vorlagen gehen auf Ihre W\u00fcnsche zur\u00fcck, also haben auch Sie zu entscheiden. Unabh\u00e4ngig von dem, was Sie entscheiden, werden wir Ihnen in Zukunft den sicherheitspolitischen Bericht in k\u00fcrzeren Abst\u00e4nden vorlegen.
\nDa wir bereits das zweite Mal hier dar\u00fcber diskutieren, werde ich mich sehr kurz fassen. Die parlamentarische Initiative Burkhalter will die j\u00e4hrlichen R\u00fcstungsprogramme abschaffen und durch einen vierj\u00e4hrlichen Rahmenkredit ersetzen. Der Nationalrat hat die entsprechende Vorlage abgelehnt. Die Vorlage aufgrund der parlamentarischen Initiative der SVP-Fraktion \"Strategiebericht als Grundlage der Sicherheitspolitik der Schweiz\" wurde vom Nationalrat angenommen. Der St\u00e4nderat ist auf die beiden Vorlagen nicht eingetreten. Wir stehen somit vor dem Entscheid, auf beide einzutreten oder nicht auf sie einzutreten.
\nDie SiK empfiehlt Ihnen, dem St\u00e4nderat zu folgen. Das sollte uns auch deshalb leichter fallen, weil wir einen sicherheitspolitischen Bericht in Aussicht haben.
\nAvant de passer \u00e0 l'\u00e9pilogue de ce feuilleton, je vous propose un r\u00e9sum\u00e9 des \u00e9pisodes pr\u00e9c\u00e9dents. Les initiatives parlementaires dont il est question ici ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9battues \u00e0 fin 2006, d\u00e9but 2007 par votre commission, qui a d\u00e9cid\u00e9 de leur donner suite. Ce choix a \u00e9t\u00e9 ratifi\u00e9 par la commission soeur du Conseil des Etats lors de sa s\u00e9ance du 20 f\u00e9vrier 2007. Suite \u00e0 cette d\u00e9cision, une sous-commission pr\u00e9sid\u00e9e par Monsieur B\u00fcchler a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e avec mission d'\u00e9laborer des propositions en vue d'am\u00e9liorer le syst\u00e8me actuel. Le r\u00e9sultat de ces travaux a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 le 8 mai 2008. A cette occasion, la commission a d\u00e9cid\u00e9 de demander l'\u00e9laboration d'un rapport de politique [PAGE 1772] de s\u00e9curit\u00e9 au cours de chaque l\u00e9gislature, mais a rejet\u00e9 le principe des programmes d'armement quadriennaux.
\nDans son avis du 2 juillet 2008, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se pronon\u00e7ait pour sa part en faveur des deux initiatives. Au cours de notre d\u00e9bat du 20 mars 2009, notre conseil a d\u00e9cid\u00e9 de suivre les recommandations de la commission, par 126 voix contre 62. Puis, lors du vote sur l'ensemble, le projet a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9, en l'occurrence par 191 contre 0. A l'inverse, le Conseil des Etats a refus\u00e9, par 21 voix contre 16, d'entrer en mati\u00e8re, ce qui vaut \u00e0 ce projet de repasser devant notre conseil.
\nEn l'\u00e9tat, seule la question du rapport de politique de s\u00e9curit\u00e9 pose probl\u00e8me, puisqu'en pratique les deux conseils ont d\u00e9cid\u00e9 de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le programme d'armement quadriennal. Lors de sa s\u00e9ance du 16 juin dernier, votre commission s'est donc concentr\u00e9e sur le rapport de politique de s\u00e9curit\u00e9. Le chef de d\u00e9partement a pr\u00e9cis\u00e9 qu'il est dans les intentions de l'administration de pr\u00e9senter un tel document au cours de chaque l\u00e9gislature. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a n\u00e9anmoins pr\u00e9venu qu'il fallait nourrir des attentes mod\u00e9r\u00e9es par rapport \u00e0 cet \u00e9crit, dans la mesure o\u00f9 il n'est pas possible de r\u00e9inventer le monde \u00e0 chaque fois. Le souhait de notre conseil peut donc \u00eatre exauc\u00e9 sans en inscrire le principe dans une loi.
\nLa majorit\u00e9 des membres de la commission a \u00e9t\u00e9 sensible \u00e0 ces explications et \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats. Elle a choisi de se rallier au choix des s\u00e9nateurs, \u00e0 savoir renoncer \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur le projet que nous avons sous les yeux. Une minorit\u00e9 des membres estime au contraire que la situation actuelle n'est pas satisfaisante, dans la mesure o\u00f9 elle repose sur le bon vouloir du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et que nous serions bien inspir\u00e9s d'inscrire la pratique du rapport de s\u00e9curit\u00e9 de mani\u00e8re contraignante dans la loi.
\nCet argument n'a pas \u00e9t\u00e9 retenu et c'est par 12 voix contre 7 et 3 abstentions que votre commission vous invite \u00e0 suivre le Conseil des Etats, c'est-\u00e0-dire \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re sur ce projet.
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(= Nichteintreten)
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(= Ne pas entrer en mati\u00e8re)
\n