Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 45 Stimmen
\nDagegen ... 105 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 18.55 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 55
\n[PAGE 1301]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nLa Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique de notre conseil, qui s'est r\u00e9unie le 28 avril 2010, a d\u00e9cid\u00e9, par 15 voix contre 4 et 6 abstentions, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Zisyadis. Apr\u00e8s l'\u00e9chec devant le peuple du mod\u00e8le dit de caisse unique et sociale, elle voudrait le relancer avec une approche cantonale \u00e0 petits pas et apparemment moins agressive, et donc moins inqui\u00e9tante pour la classe moyenne qui l'avait clairement refus\u00e9.
\nL'auteur de l'initiative part du constat, vous l'avez entendu, que, les primes d'assurances \u00e9tant cantonales, les assur\u00e9s ne peuvent pas choisir de s'assurer ailleurs o\u00f9 les primes sont meilleur march\u00e9 ou bien o\u00f9 le r\u00e9seau de prestations m\u00e9dicales offertes est plus dense et de meilleure qualit\u00e9. La planification hospitali\u00e8re est cantonale et, pour l'auteur de l'initiative, il serait logique que chaque syst\u00e8me de sant\u00e9 cantonal puisse choisir son mode de financement, par exemple prime par t\u00eate ou imp\u00f4t sur le revenu.
\nDes initiatives cantonales ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es ou sont pr\u00e9vues dans certains cantons, comme dans les cantons de Vaud, de Neuch\u00e2tel et du Jura. Ces cantons pourraient servir de champ d'exp\u00e9rimentations en quelque sorte. La question des r\u00e9serves et de la transparence est aussi avanc\u00e9e comme argument, de m\u00eame que la taille raisonnable d'un canton pour proc\u00e9der \u00e0 une telle exp\u00e9rience sociale.
\nLa commission a repris essentiellement les arguments du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui avaient \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s \u00e0 l'\u00e9poque contre la caisse dite unique. On pr\u00e9f\u00e8re la concurrence r\u00e9gul\u00e9e, un syst\u00e8me concurrentiel garant de qualit\u00e9 et de ma\u00eetrise des co\u00fbts, le libre choix des clients. C'est l'augmentation du co\u00fbt des prestations et de la consommation des prestations qui conduit \u00e0 la hausse des primes, et ces ph\u00e9nom\u00e8nes ne sont pas ma\u00eetrisables par une caisse unique, m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 la dimension d'un canton. Les charges administratives [PAGE 1300] d'environ 5 pour cent ne sont finalement qu'une goutte d'eau dans la mer des d\u00e9penses et ne seraient pas compens\u00e9es par une am\u00e9lioration nette de la qualit\u00e9.
\nD'autres membres de la commission estiment qu'il n'est pas souhaitable de segmenter le financement au niveau cantonal, ce qui augmenterait sa complexit\u00e9. La tendance actuelle est plut\u00f4t de r\u00e9duire et de faire dispara\u00eetre les barri\u00e8res f\u00e9d\u00e9ralistes, comme dans le nouveau syst\u00e8me de financement des h\u00f4pitaux. La concurrence a la pr\u00e9f\u00e9rence de la majorit\u00e9 de la commission, qui craint surtout un d\u00e9ficit de contr\u00f4le des factures en cas de mod\u00e8le unique \u00e9tatiste et donc, finalement, une augmentation des prestations factur\u00e9es.
\nLa majorit\u00e9 a rappel\u00e9 que les cantons sont libres de cr\u00e9er des caisses-maladie publiques et de concurrencer les assureurs priv\u00e9s. Les caisses cantonales ont rencontr\u00e9 d'ailleurs des difficult\u00e9s de financement.
\nUne minorit\u00e9 de la commission souhaiterait pouvoir faire des exp\u00e9riences concr\u00e8tes en vue de pr\u00e9parer le terrain \u00e0 une caisse unique cantonale.
\nJe vous demande donc, comme la commission l'a fait \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9, de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Zisyadis qui ne r\u00e8gle finalement pas la probl\u00e9matique de fond de l'augmentation des primes des caisses-maladie.
\nMit seiner parlamentarischen Initiative will Nationalrat Zisyadis das Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung dahingehend \u00e4ndern, dass den Kantonen die M\u00f6glichkeit gegeben wird, eine kantonale Einheitskasse f\u00fcr die Grundversicherung zu schaffen. Begr\u00fcndet wird der Vorstoss im Wesentlichen damit, dass Versicherte verpflichtet sind, sich in ihrem Wohnkanton zu versichern, und dass die Spitalplanung autonom von den Kantonen gemacht werde. In der Schweiz gebe es 26 verschiedene Gesundheitssysteme.
\nDie SGK hat an ihrer Sitzung vom 28. April 2010 die Initiative vorgepr\u00fcft. Mit 15 zu 4 Stimmen bei 6 Enthaltungen beantragt Ihnen die Kommission, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben. Insbesondere folgende Gr\u00fcnde sprechen gegen die Initiative:
\n1. Kantonale Einheitskassen w\u00fcrden die Kantonalisierung des Gesundheitswesens verst\u00e4rken. Der Initiant hat zwar Recht, dass die Kantone im Gesundheitswesen grosse Autonomie und damit entscheidende Mitverantwortung f\u00fcr das Kostenniveau in ihrem Kanton haben. Kantone planen und bewilligen Spitalkapazit\u00e4ten. Sie genehmigen auch alle Tarife in ihrem Gebiet. Die Kantone sind damit entscheidend mitverantwortlich f\u00fcr die Gesundheitskosten und die Kostenentwicklung in ihrem Kanton. Die Forderung nach kantonalen Einheitskassen l\u00f6st dieses Problem aber nicht, weil sie nicht auf der Kostenseite, sondern bei Strukturen ansetzt. Gerade was die Strukturen betrifft, l\u00e4uft die Initiative den momentanen Bestrebungen, im Gesundheitswesen Kantonsgrenzen abzubauen, entgegen. Von verschiedener Seite werden kantons\u00fcbergreifende Versorgungsregionen gefordert. Mit der Spitalfinanzierung haben wir die freie Spitalwahl in der ganzen Schweiz eingef\u00fchrt. Die Gesetzesrevision tritt am 1. Januar 2012 in Kraft.
\nEin freier Zugang zu Leistungserbringern in der ganzen Schweiz einerseits und kantonale Einheitskassen andererseits w\u00fcrden das heutige System noch komplizierter und intransparenter machen. Die Kommissionsmehrheit ist daher der Meinung, dass kantonale Einheitskassen noch entschiedener abzulehnen sind als eine nationale Einheitskasse, gegen die sich die Stimmbev\u00f6lkerung bereits ausgesprochen hat.
\n2. Die Gr\u00fcndung von Einheitskassen ist kein Rezept gegen die steigenden Gesundheitskosten. Der administrative Aufwand der Versicherer betr\u00e4gt rund 5 Prozent der gesamten Kosten. Die Probleme liegen bei der Entwicklung der Leistungskosten, vor allem bei der Mengenausweitung und der Kostenverlagerung von der \u00f6ffentlichen Hand auf die Krankenversicherer. F\u00fcr diese Entwicklung sind die Kantone mitverantwortlich, und sie h\u00e4tten es auch in der Hand, etwas dagegen zu tun.
\n3. Den Kantonen ist es freigestellt, \u00f6ffentliche Krankenkassen zu gr\u00fcnden und damit private Versicherer zu konkurrenzieren; Bedingung ist nur, dass die Versicherten frei w\u00e4hlen k\u00f6nnten. Es hat sich allerdings gezeigt, dass gerade \u00f6ffentliche Kassen in finanzielle Schwierigkeiten geraten sind und privatisiert oder von privaten Versicherern \u00fcbernommen worden sind.
\nEine Kommissionsminderheit - Sie haben das geh\u00f6rt - sieht kantonale Einheitskassen als M\u00f6glichkeit, Erfahrungen zu sammeln auf dem Weg zur nationalen Einheitskasse. Diese sei anzustreben, da der Wettbewerb unter den Kassen bloss zu stark steigenden Kosten und vielen Ungleichheiten gef\u00fchrt habe.
\nWie bereits gesagt, hat die Kommission mit 15 zu 4 Stimmen bei 6 Enthaltungen empfohlen, der Initiative keine Folge zu geben. Ich bitte Sie im Namen dieser deutlichen Kommissionsmehrheit, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nIch bitte Sie im Namen der Minderheit, der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nWir haben heute sehr viele private Krankenkassen, mit viel Wettbewerb. Was bringt uns aber der Wettbewerb? Er ist kostensteigernd, es entstehen unter anderem Kosten f\u00fcr die Werbung und f\u00fcr die Finanzierung der Verwaltungsr\u00e4te. Es wird versucht, die guten Kundinnen und Kunden \"abzuz\u00fcgeln\" bzw. geringe Risiken anzuwerben. Die Reserven werden dauernd der Anzahl der Kundinnen und Kunden angepasst. Es gibt massive Ungerechtigkeiten. Viele der Kassen sind ineffizient, es herrscht mangelnde Transparenz; sie sind teuer. Statt der immer wieder versprochenen Pr\u00e4miensenkungen erleben wir dauernd Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen. Im n\u00e4chsten Jahr gibt es Kassen, die ihre Pr\u00e4mien um bis zu 30 Prozent erh\u00f6hen. Dabei vernachl\u00e4ssigen die Krankenkassen ihre eigentliche Hauptaufgabe, n\u00e4mlich f\u00fcr die Gesundheit der Versicherten zu schauen.
\nDer Weg f\u00fcr uns Gr\u00fcne ist klar: Wir wollen eine Einheitskrankenkasse. Die kantonale Variante gem\u00e4ss dem Vorschlag von Herrn Zisyadis tr\u00e4gt dem F\u00f6deralismus Rechnung; er kann vern\u00fcnftigen Kantonen den Weg ebnen, um eine eigene kantonale Krankenkasse zu er\u00f6ffnen. Es ist damit ein Schritt in die richtige Richtung. Das Ziel f\u00fcr uns bleibt eine nationale Einheitskrankenkasse. Wenn wir das eingef\u00fchrt haben, m\u00fcssen selbstverst\u00e4ndlich noch gewisse Anpassungen vorgenommen werden. Aber trotzdem: Wir bitten Sie, sich f\u00fcr ein Ja zu engagieren.
\nDas Ansinnen einer Einheitskasse ist richtig, denn eine Krankenkasse ist auch eine Sozialversicherung, die f\u00fcr die Verhinderung von Not - wegen hoher Krankenkassenkosten bei Krankheit oder Unfall - da ist. Es braucht keinen Markt. Es braucht die verschiedenen Krankenkassen schlicht nicht. Es g\u00e4be den Weg, wie ihn die Suva geht. Das ist ebenfalls eine staatliche Versicherung, eine Unfallversicherung, die sehr, sehr gut funktioniert und ihre Pr\u00e4mien sogar senken kann; das w\u00e4re ebenfalls der Weg f\u00fcr die Krankenkassen. Die Suva ist eine gute Versicherung, sie ist effizient, effektiv und eben g\u00fcnstig.
\nWir bitten Sie in diesem Sinne, der parlamentarischen Initiative Zisyadis Folge zu geben, denn sie ist ein Schritt in die richtige Richtung - hin zu einer nationalen Einheitskrankenkasse, in einem ersten Schritt mit einer kantonalen Variante. Ich bitte Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen.
\nMon initiative vise \u00e0 donner \u00e0 un canton la possibilit\u00e9 d'instaurer une caisse unique cantonale pour l'assurance-maladie de base en d\u00e9rogation \u00e0 la loi actuelle. Cette solution provisoire serait l'occasion de proc\u00e9der \u00e0 des exp\u00e9rimentations dans certains cantons qui, par un choix populaire, pourraient d\u00e9cider de tester la caisse unique publique. Cela permettrait de faire avancer ce dossier aujourd'hui bloqu\u00e9, alors que nous savons tous que nous avons de tr\u00e8s grosses lacunes dans le domaine de l'assurance-maladie.
\nDonc, mon initiative parlementaire ne remet pas en cause la LAMal actuelle. Le choix a \u00e9t\u00e9 fait par le peuple il y a quelques ann\u00e9es, lorsqu'il a refus\u00e9 l'initiative populaire \"pour une caisse maladie unique et sociale\". Et nous vivons, je crois, encore dans le cadre de ce refus populaire.
\nMaintenant, la question est de savoir si nous voulons avancer vers une solution de type f\u00e9d\u00e9raliste et permettre \u00e0 certains cantons, comme Neuch\u00e2tel ou le Jura dont les votes \u00e9taient en faveur de la caisse unique, de l'adopter. Ainsi, ces cantons pourraient exp\u00e9rimenter une caisse unique de type public.
\nAfin de justifier mon initiative, je vais parler d'un certain nombre de lacunes actuelles, particuli\u00e8rement dans deux domaines. D'abord, les lacunes d'organisation. Les concepteurs de la LAMal ont tent\u00e9 d'\u00e9laborer une solution consensuelle entre les principaux acteurs: l'OFAS, les assureurs-maladie, les cantons, et cette solution se base sur un syst\u00e8me avec un volet public et un volet priv\u00e9. Pourtant, la mise en place de la LAMal aurait d\u00fb reposer sur une d\u00e9finition claire, simple et pr\u00e9cise des t\u00e2ches, des comp\u00e9tences et des responsabilit\u00e9s de chacun des acteurs. Cette organisation structur\u00e9e aurait \u00e9galement d\u00fb conduire \u00e0 l'\u00e9tablissement d'une solide base de donn\u00e9es publique, tant dans le domaine ambulatoire qu'hospitalier, ainsi que de statistiques fiables. Aujourd'hui, on sait bien que tous les chiffres sont contestables et fortement remis en question.
\nUne deuxi\u00e8me lacune importante concerne la gestion des co\u00fbts. La ma\u00eetrise des co\u00fbts implique la connaissance de ces derniers, connaissance qui s'appuie sur la transparence des donn\u00e9es. La vraie question est de savoir aujourd'hui si l'acteur public f\u00e9d\u00e9ral veut et peut cr\u00e9er cette transparence exig\u00e9e par les assur\u00e9s: par exemple, publier uniform\u00e9ment les bilans et comptes des caisses-maladie ou la m\u00e9thodologie suivie pour le calcul des primes, ce que l'assur\u00e9 ignore actuellement. De plus, la LAMal a introduit un syst\u00e8me de compensation des risques dont l'efficacit\u00e9 est plus que douteuse.
\nLes assureurs ont l'obligation de constituer des r\u00e9serves de s\u00e9curit\u00e9, ce qui leur permet d'effectuer \u00e0 leur guise tous les transferts entre bilans et comptes d'exploitation, conform\u00e9ment \u00e0 leur politique commerciale. Il n'a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9pondu \u00e0 la question de savoir \u00e0 qui appartiennent les r\u00e9serves et les provisions, et les changements d'assureurs-maladie, vivement conseill\u00e9s par l'OFAS, ne font que d\u00e9s\u00e9quilibrer le syst\u00e8me.
\nComment faut-il donc agir? Nous avons aujourd'hui un syst\u00e8me mixte \u00e9tatique et lib\u00e9ral, mais la Suisse est compos\u00e9e de 26 cantons ayant leur sp\u00e9cificit\u00e9 propre. Pr\u00e8s d'une centaine d'assureurs-maladie se sont vu attribuer des missions, donc des droits et des obligations qu'ils ont mal assum\u00e9s, trop pr\u00e9occup\u00e9s qu'ils \u00e9taient par le d\u00e9veloppement de leur activit\u00e9 commerciale. La solution \u00e0 ce probl\u00e8me passe, \u00e0 notre sens, par l'adoption de plus de public dans le syst\u00e8me, tout en respectant le f\u00e9d\u00e9ralisme. La seule solution est donc d'attribuer aux cantons la mission d'administrer l'assurance-maladie dans sa globalit\u00e9 au niveau cantonal. Cette solution aurait l'avantage de maintenir pour certains la LAMal dans son esprit, et la loi devrait \u00e9videmment avoir des d\u00e9rogations telles que l'\u00e9radication de la clause de concurrence, ainsi que le transfert des r\u00e9serves et des provisions aupr\u00e8s de la caisse-maladie cantonale publique.
\nJe vous invite \u00e0 donner suite \u00e0 mon initiative parlementaire. Dans la situation de blocage que l'on conna\u00eet et dans laquelle chacun d\u00e9fend le syst\u00e8me soit totalement lib\u00e9ral, soit totalement public, je pense que cette proposition permet d'avancer et de mettre \u00e0 profit les ann\u00e9es que nous avons [PAGE 1299] devant nous non pas pour stagner, mais pour exp\u00e9rimenter une caisse publique dans un ou plusieurs cantons.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Prelicz-Huber, Gilli, Rechsteiner Paul, Weber-Gobet)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Prelicz-Huber, Gilli, Rechsteiner Paul, Weber-Gobet)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n