Nous investiguons avec la vigueur n\u00e9cessaire. Mais ces \u00e9tudes existent, et celle dont vous parlez doit \u00eatre maintenant soit publi\u00e9e soit \u00e9valu\u00e9e par des experts avant que nous puissions v\u00e9ritablement lui donner l'importance que vous voulez lui donner. Nous la prenons tr\u00e8s au s\u00e9rieux, mais il n'est pas n\u00e9cessaire que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral lui-m\u00eame lance une autre \u00e9tude compl\u00e9mentaire \u00e0 ce sujet.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous savez certainement que, pour le radon, il y a aussi eu des probl\u00e8mes et que l'incidence est \u00e0 peu pr\u00e8s de 3 \u00e0 4 pour mille. Dans cette \u00e9tude, on lit que l'incidence autour de Beznau, par exemple, est de l'ordre de 6,5 pour mille, qu'elle est donc sup\u00e9rieure \u00e0 celle du radon. Pour le radon, il y a une \u00e9tude; pour les centrales nucl\u00e9aires, vous ne faites pas faire d'\u00e9tude compl\u00e9mentaire. Je ne comprends pas cette diff\u00e9rence. Pourquoi n'investiguez-vous pas avec autant de vigueur autour des centrales nucl\u00e9aires que pour le radon?
\nL'\u00e9tat actuel de la recherche radiobiologique ne permet pas d'\u00e9tablir un lien entre la radioactivit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires et l'\u00e9volution de la proportion de filles et de gar\u00e7ons \u00e0 la naissance. Comme le montrent plusieurs \u00e9tudes, cette proportion peut \u00eatre expliqu\u00e9e par diff\u00e9rents facteurs, notamment le stress, les m\u00e9dicaments, voire le mode de vie. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral prend l'\u00e9tude allemande \u00e9voqu\u00e9e dans la question au s\u00e9rieux et suit avec attention les d\u00e9veloppements scientifiques intervenant dans ce domaine. L'\u00e9tude mentionn\u00e9e, analysant les variations du rapport des sexes \u00e0 la naissance avec le voisinage des centrales nucl\u00e9aires allemandes et suisses, n'a toutefois, \u00e0 ce jour, ni \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e dans un journal scientifique reconnu, ni \u00e9t\u00e9 soumise \u00e0 l'analyse d'autres experts comp\u00e9tents en la mati\u00e8re. Ce n'est donc que lorsqu'une \u00e9valuation approfondie de cette \u00e9tude aura \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e que les experts scientifiques de la Conf\u00e9d\u00e9ration pourront se prononcer quant \u00e0 un \u00e9ventuel effet pr\u00e9natal de l'exploitation des centrales nucl\u00e9aires suisses. Actuellement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'entend pas mener d'\u00e9tude compl\u00e9mentaire sur ce sujet. Comme le gouvernement l'a d\u00e9j\u00e0 expliqu\u00e9 dans sa r\u00e9ponse \u00e0 l'interpellation 09.4080, il n'est pas possible de prendre en consid\u00e9ration les effets pr\u00e9nataux dans l'\u00e9tude [PAGE 1829] Canupis, les donn\u00e9es disponibles ne le permettant pas. Pour m\u00e9moire, Canupis est une \u00e9tude en cours sur le cancer des enfants vivant \u00e0 proximit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires situ\u00e9es en Suisse. Avant toute autre d\u00e9cision, il faut terminer l'\u00e9tude Canupis et en publier les r\u00e9sultats. En se basant sur les connaissances scientifiques actuelles, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime donc qu'il n'est pas n\u00e9cessaire de modifier les conditions d'exploitation des centrales nucl\u00e9aires suisses. Toutefois, si les r\u00e9sultats d'\u00e9tudes scientifiques devaient attester un lien entre le rayonnement ionisant et la proportion de naissances, il r\u00e9examinerait en cons\u00e9quence la proc\u00e9dure d'autorisation pour les nouvelles centrales nucl\u00e9aires.
\n