Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 44-48
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 29 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nA l'article 43 concernant les d\u00e9rogations au Code p\u00e9nal suisse (art. 23 al. 1er et 2), nous avons une coquille. La formulation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique \"lorsque l'acte punissable est commis par un mineur qui a entre 18 ans et 18 ans r\u00e9volus\". C'est manifestement \"entre 15 et 18 ans\".
\nC'est ma derni\u00e8re observation.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 43
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 43
\nProposition de la commission
\nCh. 1 art. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nCh. 1 art. 23 al. 1
\n.... entre 15 ans et 18 ans r\u00e9volus ....
\nCh. 1 art. 23 al. 2; ch. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nL'article 42 concerne les \"frais d'ex\u00e9cution\". A l'alin\u00e9a 5, on pr\u00e9voit que, dans certains cas, le mineur disposant de moyens r\u00e9guliers de par son travail, peut \u00eatre astreint \u00e0 participer aux frais d'ex\u00e9cution. Nous avons pr\u00e9cis\u00e9 que s'il dispose non seulement d'un revenu, mais aussi d'une fortune - il peut y avoir des cas o\u00f9, \u00e0 la suite par exemple d'h\u00e9ritage, le mineur dispose d'une fortune - il peut para\u00eetre \u00e9quitable de l'appeler \u00e0 une participation des frais.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 40, 41
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 42
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\n.... Erwerbseinkommen oder \u00fcber Verm\u00f6gen, kann er ....
\n[VS]
\nArt. 42
\nProposition de la commission
\nAl. 1-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral[PAGE 748]
\nAl. 5
\n.... son travail ou d'une fortune, il peut ....
\nA l'article 8, nous proposons une am\u00e9lioration r\u00e9dactionnelle consistant \u00e0 remplacer \"enqu\u00eate sur la vie\" par \"situation personnelle\". L'administration est d'accord.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 16 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 14 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nAbkl\u00e4rung der pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse ....
\nAbs. 1
\n.... Beh\u00f6rde die pers\u00f6nlichen Verh\u00e4ltnisse des Jugendlichen ....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nTitre
\n.... sur la situation personnelle du mineur ....
\nAl. 1
\n.... enqu\u00eate sur la situation personnelle du mineur ....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDas Instrument der Mediation hat in den letzten Jahren im Ausland und teilweise auch in der Schweiz an Bedeutung gewonnen. Wie von Herrn Studer erw\u00e4hnt, hat \u00d6sterreich beispielsweise damit gerade im Jugendstrafrecht sehr gute Erfahrungen gemacht. Hingegen m\u00f6chte ich darauf hinweisen, dass wir in der Schweiz, zumindest im Bereich des Strafrechtes, noch kaum \u00fcber Erfahrungen mit der Mediation verf\u00fcgen. In den Parlamenten der Kantone Genf und Waadt sind zwar Gesetzentw\u00fcrfe zur Einf\u00fchrung dieses Verfahrens in strafrechtlichen Angelegenheiten h\u00e4ngig. Indessen sind wichtige Fragen wie die Auswahl oder Kontrolle der Mediatoren oder die Frage, bei welchen Straftaten ein Mediationsverfahren zugelassen werden soll, bisher weder in Fachkreisen noch in der \u00d6ffentlichkeit breit diskutiert worden.
\nIch frage mich deshalb, ob dies der richtige Zeitpunkt und die richtige Vorlage ist, um das Mediationsverfahren im Strafrecht einzuf\u00fchren. Meines Erachtens eignet sich daf\u00fcr der Entwurf zur Vereinheitlichung der Strafprozessordnung besser. Er bietet Gelegenheit, im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens die Frage nach Sinn und Grenzen der Konfliktregelung durch Mediation gr\u00fcndlich zu diskutieren, und zwar nicht nur in Zusammenhang mit den Straftaten jugendlicher, sondern auch erwachsener T\u00e4ter. Anderseits kann man durchaus auch die Auffassung vertreten, dass \u00fcber das Jugendstrafrecht in der Schweiz wertvolle Erfahrungen mit der Mediation gesammelt werden k\u00f6nnten.
\nDennoch bitte ich Sie, in \u00dcbereinstimmung mit dem Entwurf des Bundesrates und gest\u00fctzt auf die von Herrn B\u00fcrgi dargelegten Gr\u00fcnde, der Kommissionsminderheit zu folgen und auf Artikel 7bis und den damit zusammenh\u00e4ngenden Artikel 20 Absatz 3 zu verzichten.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la commission souhaitent avoir pour les mineurs une loi s\u00e9par\u00e9e du Code p\u00e9nal et du Code p\u00e9nal militaire pour les raisons que notre rapporteur vous a expos\u00e9es. Dans cette loi s\u00e9par\u00e9e - cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit -, on trouve in\u00e9vitablement des r\u00e8gles qui s'apparentent plus \u00e0 des r\u00e8gles de proc\u00e9dure qu'\u00e0 des r\u00e8gles purement mat\u00e9rielles. Cela me semble compr\u00e9hensible, vu la n\u00e9cessit\u00e9 d'assurer quand m\u00eame, dans cette loi sp\u00e9ciale, une application uniforme des r\u00e8gles mat\u00e9rielles.
\nCette loi est appel\u00e9e \u00e0 suivre le processus parlementaire, parall\u00e8lement peut-\u00eatre aux d\u00e9bats que nous engagerons l'ann\u00e9e prochaine sur une proc\u00e9dure p\u00e9nale unifi\u00e9e. Face \u00e0 ces deux discussions parall\u00e8les, il ne me semble pas extraordinaire que l'on trouve dans cette loi sp\u00e9ciale une r\u00e8gle de proc\u00e9dure comme celle de la m\u00e9diation. Cela me para\u00eet d'autant moins sp\u00e9cial que, si on regarde un peu au-del\u00e0, on se rend compte que la m\u00e9diation fait actuellement l'objet d'interventions surtout en Suisse romande. C'est peut-\u00eatre parce que la Suisse romande regarde beaucoup la Suisse al\u00e9manique en esp\u00e9rant parfois rencontrer un regard r\u00e9ciproque et que, quand la Suisse romande ne trouve pas un regard r\u00e9ciproque en Suisse al\u00e9manique, son regard d\u00e9bouche sur l'Allemagne et sur l'Autriche. Dans ces deux pays effectivement, depuis d\u00e9j\u00e0 de nombreuses ann\u00e9es, le droit p\u00e9nal des mineurs conna\u00eet ce processus de m\u00e9diation. Ce processus apporte beaucoup de satisfaction, \u00e0 tel point que l'Autriche vient de d\u00e9cider de l'\u00e9tendre au droit p\u00e9nal des adultes, depuis le 1er janvier 2000. Les sp\u00e9cialistes que nous avons entendus sur ce point dans la commission nous ont tous dit que, dans ce domaine tr\u00e8s particulier du droit p\u00e9nal des mineurs, la m\u00e9diation \u00e9tait une excellente solution.[PAGE 744] Je ne comprendrai donc pas qu'\u00e0 l'examen de cette nouvelle loi g\u00e9n\u00e9rale sur le droit p\u00e9nal des mineurs, on ne s'interroge pas, et on n'interroge pas les Chambres - y compris donc le Conseil national -, sur cette possibilit\u00e9 de classement.
\nJe voudrais aussi pr\u00e9ciser, \u00e0 l'appui de la position de la majorit\u00e9, que l'esprit essentiel de la m\u00e9diation n'est pas l'exemption d'une peine: cette question est r\u00e9gl\u00e9e par l'article 20. L'esprit essentiel, c'est la mise en confrontation d'abord, puis la mise en discussion ensuite - on l'esp\u00e8re - du l\u00e9s\u00e9 et du mineur responsable.
\nEt d'ailleurs, pour que la m\u00e9diation aboutisse, il faut qu'un arrangement intervienne entre le l\u00e9s\u00e9 et le mineur. Il m'appara\u00eet que, dans ce droit sp\u00e9cial, pouvoir favoriser une relation de discussion et de compr\u00e9hension entre le l\u00e9s\u00e9 et le mineur peut \u00eatre une solution bien plus restauratrice que n'importe quelle mesure ou n'importe quelle peine. Elle est l\u00e0, la sp\u00e9cificit\u00e9 de l'article 7bis par rapport \u00e0 l'article 20. L'article 20 pr\u00e9voit des motifs d'exemption de peine o\u00f9 la position du l\u00e9s\u00e9 n'est pas prise en consid\u00e9ration. C'est d'autres circonstances qui sont retenues, comme l'effort que fait l'auteur pour r\u00e9parer le dommage, comme par exemple l'\u00e9coulement du temps, comme par exemple la fa\u00e7on dont l'auteur lui-m\u00eame aurait \u00e9t\u00e9 touch\u00e9 par l'infraction. Mais le l\u00e9s\u00e9 est totalement absent de l'article 20. Or, le l\u00e9s\u00e9 n'est pas absent des infractions que commettent les mineurs. Souvent d'ailleurs, les infractions de peu d'importance touchent beaucoup les l\u00e9s\u00e9s - je pense au dommage \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, au petit vol, etc. Permettre la mise en discussion de ces deux parties et la confrontation du mineur avec la personne dont il a endommag\u00e9 un bien ou avec la personne qu'il a perturb\u00e9e par un vol, me semble une solution qu'on doit vraiment pouvoir ins\u00e9rer dans cette nouvelle loi.
\nWenn ich Ihnen im Namen der Minderheit der Kommission beantrage, Artikel 7bis zu streichen, dann m\u00f6chte ich vorweg eines klarstellen: Dieser Streichungsantrag erfolgt nicht etwa deswegen, weil wir grunds\u00e4tzlich gegen die M\u00f6glichkeit der Einf\u00fchrung der Mediation im Strafrecht sind oder weil ich pers\u00f6nlich die Mediation als Instrument der Konfliktl\u00f6sung im strafrechtlichen Bereich von vornherein als untauglich erachten w\u00fcrde. Es sind vielmehr die folgenden Gr\u00fcnde, welche die Minderheit veranlassen, die Einf\u00fchrung der Mediation im jetzigen Zeitpunkt als verfr\u00fcht und \u00fcbereilt zu beurteilen:
\nDie Diskussion \u00fcber die Mediation findet meines Erachtens in einem falschen Zeitpunkt statt, und sie findet auch in einem falschen Zusammenhang statt. Bei der Mediation, wie sie in Artikel 7bis beantragt wird, handelt es sich um ein Verfahren, mit dem aussergerichtlich ein T\u00e4ter-Opfer-Ausgleich bewirkt werden soll, der dann schlussendlich zur Einstellung des Strafverfahrens f\u00fchrt. Unter Einschaltung eines Vermittlers soll der Konflikt zwischen T\u00e4ter und Opfer durch eine Vereinbarung geschlichtet werden. Zentrales Element einer derartigen Vereinbarung d\u00fcrfte - das kann nicht bestritten[PAGE 743] werden, und da besteht eine gewisse Gefahr, die man gut \u00fcberdenken muss - insbesondere die materielle Wiedergutmachung des verursachten Schadens sein. Was damit verbunden ist, das k\u00f6nnen Sie sich auch vorstellen. Die entscheidende Rolle spielt deshalb in diesem Verfahren die vermittelnde Person, also der Mediator.
\nEs ist selbstverst\u00e4ndlich auch mir bekannt, dass wir mit der Einf\u00fchrung der Mediation im internationalen Umfeld keinen Alleingang machen w\u00fcrden. Es gibt auch in der Schweiz einzelne Kantone, in denen Bestrebungen zur Einf\u00fchrung der strafrechtlichen Mediation vorhanden sind. Mit der Mediation wird nun eine Neuregelung vorgeschlagen - im Jugendstrafrecht, nicht etwa im gesamten Strafrecht -, welche in tief greifender und grunds\u00e4tzlicher Art von den geltenden Grunds\u00e4tzen, von den geltenden Leitplanken unseres Strafrechts abweicht; dessen muss man sich einmal bewusst sein.
\nMan muss sich bewusst sein, dass die Begehung einer Straftat bis anhin in der Regel den unabdingbaren Strafanspruch des Staates ausgel\u00f6st hat. Wenn man nun aufgrund anderer und neuerer Erkenntnisse zum Schluss kommen w\u00fcrde, es sei opportun, die Ausf\u00e4llung einer Sanktion durch die Einigung zwischen T\u00e4ter und Opfer zu ersetzen, handelt es sich um einen Wandel in unserem Strafrecht, der zweifellos eingehender und vertiefter - um das geht es - diskutiert werden m\u00fcsste.
\nIch komme nicht umhin festzustellen, dass die Mediation zun\u00e4chst einmal ein strafrechtlicher Fremdk\u00f6rper ist, denn dem Schuldstrafrecht ist es fremd, dass jemand einer Sanktion entgehen kann, wenn er mit dem Opfer eine Vereinbarung abschliesst. Mit der Einf\u00fchrung der Mediation in der Schweiz w\u00fcrden wir deshalb einen neuen Weg beschreiten, der nicht von vornherein von der Hand zu weisen ist, aber - das ist mein Bedenken - nicht \u00fcber Nacht, im letzten Moment und ohne eingehende Diskussion gleichsam zwischen T\u00fcr und Angel eingeschlagen werden darf, so wie das mit diesem Antrag der Kommissionsmehrheit bez\u00fcglich Artikel 7bis im Jugendstrafrecht geschieht. Weder die Kantone noch weitere in das Strafrecht involvierte Kreise haben sich mit diesem Thema fundiert auseinander setzen k\u00f6nnen. Dieser fundamentale Mangel kann auch nicht - entgegen den Ausf\u00fchrungen des Referenten - im Rahmen der Beratungen im Nationalrat auf befriedigende Art und Weise ausger\u00e4umt werden. Ich komme deshalb nicht umhin, den Antrag der Mehrheit der Kommission als \u00fcbereilt zu bezeichnen.
\nHinzu kommt die entscheidende Tatsache, dass der Zeitpunkt f\u00fcr die Einf\u00fchrung der Mediation als verfr\u00fcht erscheint. Stichwort zu diesem Gesichtspunkt ist die Justizreform. Nachdem der Bund im Fr\u00fchjahr die Kompetenz zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechtes erhalten hat, schreiten die diesbez\u00fcglichen Vorarbeiten z\u00fcgig voran. Das hat Frau Bundesr\u00e4tin Metzler vorhin im Rahmen ihres Eintretensvotums erneut best\u00e4tigt. Es wurde auch uns in der Kommission in Aussicht gestellt, dass der Entwurf voraussichtlich im Fr\u00fchjahr 2001 in die Vernehmlassung gehen kann.
\nIm Rahmen der Vereinheitlichung des Strafverfahrensrechtes bietet sich somit eine ausgezeichnete Gelegenheit, die Frage der Mediation aufzuwerfen und dann auf einer breiten Basis zu diskutieren und zu er\u00f6rtern.
\nEs kann deshalb keine Rede davon sein, dass im Falle der Ablehnung von Artikel 7bis, so wie wir, die Minderheit, es vorschlagen, die Mediation f\u00fcr alle Zeiten vom Tisch ist. Das trifft \u00fcberhaupt nicht zu, im Gegenteil. Da es sich bei der Mediation im Kern nicht um einen materiell-rechtlichen Gesichtspunkt, sondern im Grundsatz um eine Frage des Verfahrensrechtes handelt, kann die Diskussion, wenn wir sie in das Strafverfahrensrecht verschieben, am richtigen Ort gef\u00fchrt werden. Im Weiteren wird mit der Verschiebung dieses Fragenkomplexes in die Strafprozessdiskussion zudem sichergestellt, dass die Mediation generell und umfassend ausgeleuchtet wird.
\nAus meiner Sicht ist es n\u00e4mlich nicht einzusehen, weshalb die Mediation, wenn sie tats\u00e4chlich erw\u00fcnscht ist und eingef\u00fchrt werden soll, nicht auch ins Erwachsenenstrafrecht Eingang finden soll. Das ist schlechterdings nicht einzusehen, wenn man die Mediation als taugliches Instrument und als eine Fortentwicklung im Strafverfahrensrecht betrachtet.
\nIn W\u00fcrdigung dieser Gesichtspunkte bleibe ich deshalb bei meiner Auffassung, dass die mit Artikel 7bis des Jugendstrafrechtes eingebrachte Mediationsdiskussion zum falschen Zeitpunkt, am falschen Ort und zudem unvollst\u00e4ndig - unvollst\u00e4ndig! - gef\u00fchrt wird. Abgesehen davon, dass die Frage der Einf\u00fchrung der Mediation bereits im n\u00e4chsten Jahr im Rahmen der Vereinheitlichung des Strafprozessrechtes aufgenommen werden kann, ist auch darauf hinzuweisen, dass wir mit der Streichung von Artikel 7bis nicht einfach mit leeren H\u00e4nden dastehen.
\nIch verweise Sie auf Artikel 20 des Entwurfes, wo eine Strafbefreiungsm\u00f6glichkeit geschaffen wird - die ist unbestritten -, die dem Gedanken des T\u00e4ter-Opfer-Ausgleichs sehr nahe kommt. Gem\u00e4ss Artikel 20 Absatz 1 Litera c kann n\u00e4mlich die urteilende Beh\u00f6rde von einer Bestrafung absehen, wenn \"der Jugendliche den Schaden so weit als m\u00f6glich durch eigene Leistung wieder gutgemacht oder eine besondere Anstrengung unternommen hat, um das von ihm begangene Unrecht auszugleichen, und wenn als Strafe nur ein Verweis nach Artikel 21 in Betracht kommt und das Interesse der \u00d6ffentlichkeit und des Gesch\u00e4digten an der Strafverfolgung gering sind\". Das ist ein echter Schritt in diese Richtung, wie wir ihn vorschlagen. Ich unterst\u00fctze diese Strafbefreiungsm\u00f6glichkeit ausdr\u00fccklich, weil sie uns Gelegenheit gibt, den Weg der Mediation behutsam zu beschreiten.
\nAls Letztes ersuche ich Sie, bei der Beurteilung zu ber\u00fccksichtigen, dass gem\u00e4ss Artikel 7bis Absatz 3 die Kantone noch die notwendigen Ausf\u00fchrungsbestimmungen zum Mediationsverfahren zu erlassen haben. Die jetzt nicht angefragten Kantone sollen dann nachtr\u00e4glich das Mediationsverfahren bitte sch\u00f6n einfach regeln. Ich frage Sie: Macht es tats\u00e4chlich Sinn, die Kantone in Anbetracht der bevorstehenden Vereinheitlichung des Strafprozessrechtes noch mit derartigen Ausf\u00fchrungsregelungen zu belasten?
\nAus all diesen Gr\u00fcnden ersuche ich Sie, den Antrag der Minderheit auf Streichung von Artikel 7bis und, damit verbunden, nat\u00fcrlich auch von Artikel 20 Absatz 3 zu unterst\u00fctzen. Sie schaffen damit die Gelegenheit dazu, dass die Frage der Mediation demn\u00e4chst eingehend, fundiert und erst noch im richtigen Gesamtzusammenhang er\u00f6rtert werden kann.
\nC'est le classement aux fins de m\u00e9diation dont j'ai parl\u00e9 lors de l'entr\u00e9e en mati\u00e8re. Cet article est en rapport avec l'article 20 alin\u00e9a 3, donc le destin de ces deux dispositions est li\u00e9. Je dois dire que la commission a approuv\u00e9 l'introduction de la m\u00e9diation, par 8 voix contre 3.
\nLa m\u00e9diation, comme je l'ai dit, est un instrument extrajudiciaire, pr\u00e9vu seulement pour certaines infractions - les moins graves -, et elle n'est possible qu'avec l'accord de toutes les parties, en particulier du l\u00e9s\u00e9. Nous estimons que les exp\u00e9riences qui ont \u00e9t\u00e9 faites \u00e0 l'\u00e9tranger sont de bonnes exp\u00e9riences, et nous croyons aussi que cette m\u00e9diation a un caract\u00e8re \u00e9ducatif important, parce qu'elle implique la confrontation directe de l'auteur de l'infraction, du jeune, avec sa victime et qu'elle exige en g\u00e9n\u00e9ral la r\u00e9paration du dommage commis. Nous croyons que cette confrontation avec la r\u00e9paration du dommage a un caract\u00e8re \u00e9ducatif important, parce qu'elle permet au jeune de se rendre compte de ce qu'il a fait.
\nNous avons introduit cette m\u00e9diation lors de nos d\u00e9lib\u00e9rations en commission, et les cantons n'ont pas pu \u00eatre consult\u00e9s. Cela, nous le regrettons. C'est pour cette raison que nous nous permettons d'inviter la commission du Conseil national qui devra se pencher sur ce sujet, et dans la mesure o\u00f9 notre Conseil adopte la proposition de la commission, \u00e0 consulter les cantons \u00e0 propos de cette nouveaut\u00e9 qui est importante et significative, mais qui concerne, je le souligne une fois encore, seulement les infractions les moins importantes.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7bis
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nTitel
\nEinstellung zum Zwecke der Mediation
\nAbs. 1
\nDie zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde kann das Verfahren vorl\u00e4ufig einstellen und eine anerkannte, daf\u00fcr geeignete Organisation oder Person damit beauftragen, ein Mediationsverfahren durchzuf\u00fchren, wenn:
\na. Schutzmassnahmen nicht notwendig sind oder die Beh\u00f6rde des Zivilrechtes bereits geeignete Massnahmen angeordnet hat;
\nb. die Voraussetzungen f\u00fcr eine Strafbefreiung nach Artikel 20 Absatz 1 nicht erf\u00fcllt sind;
\nc. die Tatumst\u00e4nde im Wesentlichen gekl\u00e4rt sind und der Jugendliche gest\u00e4ndig ist;
\nd. kein Verbrechen vorliegt, das voraussichtlich mit einem unbedingten Freiheitsentzug nach Artikel 24 geahndet w\u00fcrde; und
\ne. alle Parteien und ihre gesetzlichen Vertreter damit einverstanden sind.
\nAbs. 2
\nDie zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde stellt das Verfahren definitiv ein, wenn auf dem Wege der Mediation eine Vereinbarung zwischen dem Gesch\u00e4digten und dem Jugendlichen zustande gekommen ist.
\nAbs. 3
\nDie Kantone erlassen die notwendigen Ausf\u00fchrungsbestimmungen zum Mediationsverfahren.
\n[VS]
\nMinderheit
\n(B\u00fcrgi, Dettling, Escher)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 7bis
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nTitre
\nClassement aux fins de m\u00e9diation
\nAl. 1
\nL'autorit\u00e9 comp\u00e9tente peut classer provisoirement la proc\u00e9dure et charger une organisation ou une personne reconnue et comp\u00e9tente en la mati\u00e8re d'engager une proc\u00e9dure de m\u00e9diation:
\na. s'il n'y a pas lieu de prendre des mesures de protection ou si l'autorit\u00e9 civile a d\u00e9j\u00e0 ordonn\u00e9e les mesures appropri\u00e9es;
\nb. si les conditions d'exemption de la peine fix\u00e9es \u00e0 l'article 20 alin\u00e9a 1er ne sont pas remplies;
\nc. si les faits sont pour l'essentiel \u00e9tablis et si le mineur a pass\u00e9 des aveux;
\nd. si l'on n'est pas en pr\u00e9sence de crimes vraisemblablement passibles d'une privation de libert\u00e9 ferme selon l'article 24; et
\ne. si toutes les parties et leurs repr\u00e9sentants l\u00e9gaux sont d'accord.
\nAl. 2
\nL'autorit\u00e9 comp\u00e9tente classe d\u00e9finitivement la proc\u00e9dure si gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9diation un arrangement est intervenu entre le l\u00e9s\u00e9 et le mineur.
\nAl. 3
\nLes cantons \u00e9dictent les dispositions d'ex\u00e9cution n\u00e9cessaires \u00e0 la proc\u00e9dure de m\u00e9diation.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(B\u00fcrgi, Dettling, Escher)
\nBiffer
\nL'article 6 concernant la d\u00e9tention pr\u00e9ventive nous a fait passablement discuter.
\nNous avons modifi\u00e9, en \u00e9tant \u00e0 la fois plus pr\u00e9cis et plus flexibles. L'article 6 alin\u00e9a 3 de la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral dit que \"l'instruction est men\u00e9e avec diligence\". La commission n'a pas beaucoup de sympathie pour ces affirmations purement d\u00e9clamatoires, parce qu'il est dans l'ordre naturel des choses que chaque instruction doit \u00eatre men\u00e9e avec diligence. Il n'est vraiment pas n\u00e9cessaire de le pr\u00e9ciser dans la loi. Par contre, nous disons, dans la derni\u00e8re phrase de l'alin\u00e9a 1er, dans la version de la commission: \"La dur\u00e9e de la d\u00e9tention pr\u00e9ventive avant jugement est limit\u00e9e autant que possible.\" C'est donc un mandat pr\u00e9cis aux autorit\u00e9s de l'instruction qui doivent recourir \u00e0 l'instrument de la d\u00e9tention pr\u00e9ventive exclusivement dans la mesure du n\u00e9cessaire et que cette dur\u00e9e doit \u00eatre la plus courte possible.
\nL'autre probl\u00e8me est celui de s\u00e9parer les mineurs des adultes lors de la d\u00e9tention pr\u00e9ventive. Dans la version telle qu'elle est formul\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on a l'impression que les cantons sont oblig\u00e9s de cr\u00e9er des \u00e9tablissements sp\u00e9cialis\u00e9s. Nous pr\u00e9f\u00e9rons dire: \"\u00e9tablissement sp\u00e9cial\" ou \"division particuli\u00e8re d'une maison d'arr\u00eats\". Nous pouvons concevoir que, lors de la d\u00e9tention pr\u00e9ventive, un jeune peut[PAGE 742] \u00eatre mis dans une maison d'arr\u00eats o\u00f9 il y a d'autres d\u00e9tenus qui sont adultes; mais cela doit se faire dans une division qui est s\u00e9par\u00e9e des adultes.
\nCette pr\u00e9cision est dans l'int\u00e9r\u00eat du mineur, parce que les \u00e9tablissements sp\u00e9cialis\u00e9s pr\u00e9vus pour la d\u00e9tention des mineurs en Suisse sont assez rares. Si, au moment de l'instruction, on est oblig\u00e9 de les maintenir en d\u00e9tention dans des \u00e9tablissements compl\u00e8tement s\u00e9par\u00e9s, ils pourraient, et ce serait souvent le cas, \u00eatre tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s du lieu de l'autorit\u00e9 d'instruction. Ceci aurait la cons\u00e9quence perverse que la dur\u00e9e de l'instruction serait inutilement prolong\u00e9e. Pour \u00e9viter cet inconv\u00e9nient, nous proposons cette disposition qui pr\u00e9voit que la d\u00e9tention peut avoir lieu dans une division s\u00e9par\u00e9e - je souligne, s\u00e9par\u00e9e - d'une maison d'arr\u00eats.
\nAvec l'administration, nous avons \u00e9tabli que cette version de la commission est compatible avec les normes de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. C'est une solution pragmatique qui permet de tenir compte des int\u00e9r\u00eats de tout le monde, et surtout du mineur.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... kann. Die Dauer der Untersuchungshaft ist so kurz wie m\u00f6glich zu halten.
\nAbs. 2
\n.... die Jugendlichen in einer besonderen Einrichtung oder einer besonderen Abteilung der Haftanstalt getrennt von den erwachsenen Gefangenen unterzubringen und in geeigneter Weise zu betreuen.
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... provisionnel. La dur\u00e9e de la d\u00e9tention avant jugement est limit\u00e9e autant que possible.
\nAl. 2
\nPendant la d\u00e9tention, les mineurs sont plac\u00e9s dans un \u00e9tablissement sp\u00e9cial ou dans une division particuli\u00e8re d'une maison d'arr\u00eats, o\u00f9 ils sont s\u00e9par\u00e9s des d\u00e9tenus adultes. Une prise en charge appropri\u00e9e est assur\u00e9e.
\nAl. 3
\nBiffer
\nL'article 5 pr\u00e9voit que \"pendant l'instruction, l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente peut ordonner, \u00e0 titre provisionnel, les mesures de protection vis\u00e9es aux articles 11 \u00e0 14\". Il faut peut-\u00eatre pr\u00e9ciser une chose, c'est qu'\u00e0 l'article 14 alin\u00e9a 3, on prescrit qu'avant l'application de cette mesure, il est n\u00e9cessaire d'ordonner une expertise. Alors, il est clair que lorsque l'on doit appliquer ces mesures de protection, au cours de l'instruction, \u00e0 titre provisionnel, il s'agit g\u00e9n\u00e9ralement de mesures d'urgence. Alors, il n'est pas question que, pendant l'instruction et lorsque l'on applique ces mesures \u00e0 titre provisionnel, on doive ordonner cette expertise qui retarderait l'application de cette mesure, mais on pourrait recourir \u00e0 l'avis d'un sp\u00e9cialiste.
\nJe crois qu'il \u00e9tait important de pr\u00e9ciser cet aspect, parce que cela pourrait poser des probl\u00e8mes au moment de l'application.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nJuste pour dire que cet article fixe la collaboration entre l'autorit\u00e9 p\u00e9nale et l'autorit\u00e9 de tutelle. C'est une charni\u00e8re essentielle dans la mise en application du droit des mineurs.
\nNous voici au troisi\u00e8me volet de la vaste r\u00e9forme du droit p\u00e9nal propos\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avec le message du 21 septembre 1998. Apr\u00e8s la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal suisse, la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal militaire, nous abordons aujourd'hui le droit p\u00e9nal des mineurs. Le droit actuel des mineurs est, je vous le rappelle, entr\u00e9 en vigueur en 1942 comme partie int\u00e9grante du Code p\u00e9nal suisse de 1937 et il n'a gu\u00e8re connu de grands changements depuis lors, si l'on excepte la r\u00e9vision de 1971 qui a pr\u00e9cis\u00e9 et affin\u00e9 les normes existantes sans cependant en bouleverser le contenu.
\nD\u00e9j\u00e0 caract\u00e9ris\u00e9e par une remarquable flexibilit\u00e9, nous pouvons sans autre affirmer que l'approche de fond de notre droit p\u00e9nal des mineurs est rest\u00e9e moderne et actuelle. Le besoin de combler quelques lacunes, de mieux poser certaines priorit\u00e9s et de tenir compte des exp\u00e9riences effectu\u00e9es chez nous ainsi qu'\u00e0 l'\u00e9tranger justifient sans autre la r\u00e9forme qui nous est soumise aujourd'hui. On peut dire d'une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale que le principe \u00e9ducatif est renforc\u00e9 par rapport \u00e0 celui dit punitif, m\u00eame si la disposition qui jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent a fait le plus parler est celle relative \u00e0 l'augmentation du maximum de la peine privative de libert\u00e9 pour les mineurs \u00e2g\u00e9s de plus de 16 ans qui ont commis un crime tr\u00e8s grave. On y reviendra.
\nLe changement le plus apparent, le plus visible, est sans aucun doute la s\u00e9paration du droit p\u00e9nal des mineurs du Code p\u00e9nal suisse, pour constituer d\u00e9sormais un corps \u00e0 part et bien distinct que sera la loi f\u00e9d\u00e9rale r\u00e9gissant la condition p\u00e9nale des mineurs. Il convient tout de suite de dire \u00e0 ce sujet que cette s\u00e9paration a une port\u00e9e bien plus psychologique et symbolique que pratique. On accentue ainsi les diff\u00e9rences d\u00e9j\u00e0 existantes avec le droit p\u00e9nal des adultes, mais on ne cr\u00e9e nullement un nouvel instrument l\u00e9gislatif qui, comme cela est le cas dans certains autres pays, serait appel\u00e9 \u00e0 affronter tous les probl\u00e8mes concernant la condition des mineurs dans son ensemble.
\nEn d'autres mots, nous n'avons pas suivi l'exemple de certains pays qui connaissent une loi g\u00e9n\u00e9rale sur la protection de la jeunesse. Peut-\u00eatre qu'il nous manquerait pour cela une base constitutionnelle suffisamment claire et, d'autre part, nous avons estim\u00e9 qu'il convenait de maintenir quand m\u00eame une distinction entre la protection des mineurs et l'instrument p\u00e9nal. Tel a \u00e9t\u00e9 en tout cas le choix du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et telle est aussi la proposition de votre commission.[PAGE 738] Notre droit p\u00e9nal des mineurs n'en reste pas moins une savante combinaison entre usage de la sanction p\u00e9nale et application des mesures d'\u00e9ducation et de protection.
\nAvec le progr\u00e8s de la soci\u00e9t\u00e9 civile, le d\u00e9veloppement de la criminologie, la meilleure connaissance de l'\u00eatre humain et une prise de conscience croissante des droits de l'homme, le droit p\u00e9nal s'est trouv\u00e9 de plus en plus au carrefour d'exigences contradictoires: d'une part, la n\u00e9cessit\u00e9 d'affirmer l'existence de r\u00e8gles fondamentales pour assurer une coexistence sociale pacifique et \u00e9quitable - c'est ce que l'on d\u00e9finit commun\u00e9ment comme pr\u00e9vention g\u00e9n\u00e9rale, d'aucuns voyant en cette notion plut\u00f4t un aspect de r\u00e9tribution et de vengeance; d'autre part, il existe un accord de plus en plus vaste sur le fait que le but de la sanction p\u00e9nale est d'\u00e9viter la r\u00e9cidive de l'auteur et qu'il est par cons\u00e9quent n\u00e9cessaire de disposer d'un arsenal de moyens souples pour permettre une individualisation optimale de la r\u00e9action sociale \u00e0 l'infraction.
\nLa politique suisse est toujours caract\u00e9ris\u00e9e par une approche tr\u00e8s pragmatique de cette question, et c'est particuli\u00e8rement vrai pour ce qui concerne le droit p\u00e9nal des mineurs. La r\u00e9forme abord\u00e9e aujourd'hui en est d'ailleurs une confirmation suppl\u00e9mentaire. Entre la vision judiciaire, d'une part, et l'approche th\u00e9rapeutique ou de pure protection, d'autre part, le projet \u00e9vite d'op\u00e9rer un v\u00e9ritable choix. En fait, il tente de combiner les deux aspects \u00e0 la fois en consid\u00e9rant le mineur qui commet une infraction p\u00e9nale, soit comme une personne responsable appel\u00e9e \u00e0 r\u00e9pondre de son acte contraire aux r\u00e8gles \u00e9l\u00e9mentaires reconnues, soit en voyant en lui un jeune qu'il convient d'aider avec des mesures \u00e9ducatives ou d'assistance pr\u00e9vues par le droit civil ou des instruments de nature th\u00e9rapeutique.
\nCette conception pragmatique est certainement accentu\u00e9e par cette r\u00e9forme. Le recours aux mesures de protection est ainsi encore plus clairement exprim\u00e9. En outre, le juge ne sera plus contraint de choisir entre une peine ou une mesure: le monisme judiciaire c\u00e8de le pas au dualisme, syst\u00e8me que conna\u00eet par ailleurs d\u00e9j\u00e0 le droit p\u00e9nal des adultes. Les deux aspects pourront \u00eatre ainsi combin\u00e9s, ce qui conf\u00e8re \u00e0 l'intervention du juge des mineurs une flexibilit\u00e9 encore plus grande.
\nSoulignons, d'autre part, que le projet de nouvelle loi \u00e9tablit \u00e0 l'article 2 que \"la protection et l'\u00e9ducation du mineur sont d\u00e9terminantes dans l'application de la pr\u00e9sente loi\". C'est clair et c'est plus que clair. On peut \u00e9galement ajouter que le concept de protection a \u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieurement renforc\u00e9 par la hausse de l'\u00e2ge de la majorit\u00e9 p\u00e9nale chez les mineurs, qui passe de 7 \u00e0 10 ans. Notre droit se rallie ainsi clairement \u00e0 la tendance qui se manifeste en Europe, alors que la dimension judiciaire semble l'emporter dans le monde anglo-saxon.
\nComme nous le savons, la globalisation n'\u00e9pargne point le domaine juridique. L'influence internationale se manifeste ainsi de plus en plus clairement \u00e9galement dans le domaine du droit des mineurs, et la r\u00e9forme en cours en est certainement une preuve. Non sans quelques grincements de dents, la Suisse a ratifi\u00e9 assez r\u00e9cemment la Convention internationale des Nations Unies relative aux droits de l'enfant, qui affirme avec vigueur des principes tels que l'obligation d'entendre personnellement l'enfant, le recours \u00e0 la privation de la libert\u00e9 seulement comme moyen extr\u00eame ou l'interdiction de la peine capitale, de la torture ou d'autres traitements cruels, inhumains ou d\u00e9gradants. Il n'est peut-\u00eatre pas totalement \u00e9tonnant que les Etats-Unis soient l'un des seuls pays \u00e0 ne pas encore avoir souscrit cette convention.
\nD'autres textes internationaux ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s dans le domaine de la justice des mineurs et contribuent ainsi \u00e0 cr\u00e9er une conscience commune et \u00e0 consacrer des valeurs universelles. En ratifiant la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, la Suisse a \u00e9t\u00e9 contrainte de formuler un certain nombre de r\u00e9serves.
\nLa r\u00e9forme en cours devrait permettre de retirer quelques-unes de ces r\u00e9serves. La nouvelle loi consacrera ainsi la s\u00e9paration compl\u00e8te entre mineurs et adultes, aussi bien pendant la d\u00e9tention pr\u00e9ventive que l'ex\u00e9cution de peines et de mesures privatives de libert\u00e9 - on y reviendra. Cela permettra \u00e0 notre pays de retirer la r\u00e9serve qu'il avait \u00e9t\u00e9 contraint de formuler au sujet de ce principe consacr\u00e9 par la convention. Il convient \u00e9galement de pr\u00e9ciser qu'un d\u00e9lai de dix ans est imparti aux cantons pour se mettre en r\u00e8gle avec cette disposition. Je ne cache pas que la pleine r\u00e9alisation de ce principe pourrait bien continuer \u00e0 nous cr\u00e9er des soucis pour encore quelque temps.
\nD'autres r\u00e9serves ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es au sujet des garanties de proc\u00e9dure. En ce domaine \u00e9galement, la loi pr\u00e9voit quelques am\u00e9liorations. Bien que la proc\u00e9dure rel\u00e8ve encore de la comp\u00e9tence des cantons, le l\u00e9gislateur f\u00e9d\u00e9ral n'h\u00e9site pas \u00e0 \u00e9tablir un certain nombre de principes. On affirme ainsi le droit du mineur d'\u00eatre entendu et on impose aux cantons l'instauration d'une voie de recours permettant d'attaquer aupr\u00e8s d'une instance judiciaire cantonale les jugements et les d\u00e9cisions du tribunal des mineurs ou d'une autorit\u00e9 administrative comme l'office des avocats des mineurs.
\nLe droit du mineur de se pourvoir \u00e0 tout stade de la proc\u00e9dure d'un d\u00e9fenseur - c'est l'article 39 - ne semble pas avoir soulev\u00e9 le plus grand enthousiasme au cours de la proc\u00e9dure de consultation. On n'a pas manqu\u00e9 de faire remarquer que la pr\u00e9sence d'un avocat n'\u00e9tait pas tr\u00e8s compatible avec la conception de protection et d'\u00e9ducation qu'inspire et r\u00e9git le droit des mineurs. Certains juges craignent que la grande flexibilit\u00e9 qui est la base de leur intervention puisse \u00eatre entrav\u00e9e par la pr\u00e9sence de l'avocat qui aura la tendance \u00e0 interpr\u00e9ter diff\u00e9remment la notion de l'int\u00e9r\u00eat du mineur. Je crois, et la commission \u00e9galement, que ces craintes sont excessives. La confrontation dialectique est non seulement utile pour le magistrat appel\u00e9 \u00e0 d\u00e9cider, mais \u00e9galement indispensable partout o\u00f9 il s'agit de restreindre d'une fa\u00e7on quelconque la libert\u00e9 d'une personne, \u00e0 plus forte raison si on est en pr\u00e9sence d'un mineur. Je consid\u00e8re que l'affirmation des droits du mineur et la cons\u00e9cration claire et nette de sa qualit\u00e9 de sujet de droit \u00e0 plein titre constituent un progr\u00e8s important du projet de loi. Le droit d'\u00eatre entendu, la facult\u00e9 de se pourvoir d'un d\u00e9fenseur, le droit de demander la lev\u00e9e du huis clos constituent des dispositions qui indiquent sans \u00e9quivoque possible que le mineur ne saurait \u00eatre trait\u00e9 comme un sujet de droit mineur.
\nLa n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir un syst\u00e8me souple et pragmatique n'implique pas n\u00e9cessairement une approche de type paternaliste et n'est nullement inconciliable avec les r\u00e8gles de l'Etat fond\u00e9es sur la primaut\u00e9 du droit.
\nComme je l'ai d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9, le projet pr\u00e9voit que le maximum de la peine privative de libert\u00e9 passe de un an \u00e0 quatre ans. Contrairement \u00e0 ce que certains commentateurs ont affirm\u00e9, il ne s'agit nullement de l'affirmation d'une option r\u00e9pressive.
\nIl convient tout d'abord de souligner qu'une telle peine constitue un moyen exceptionnel pour faire face \u00e0 des crimes particuli\u00e8rement graves. Avec le droit actuel, nous avons une situation assez paradoxale puisque, dans ces cas particuli\u00e8rement graves, le juge n'a d'autres moyens que le placement en maison d'\u00e9ducation pour une p\u00e9riode d'au moins deux ans. En fait, il s'agit d'une mesure qui cache une peine, faute d'avoir un v\u00e9ritable instrument appropri\u00e9 \u00e0 disposition. Il est assez absurde de prononcer une mesure qui ne devrait tenir compte que de la situation personnelle de l'auteur, sans pouvoir prononcer une peine qui refl\u00e8te correctement la gravit\u00e9 de l'acte commis.
\nLes dispositions actuelles peuvent ainsi aboutir \u00e0 des situations difficilement compr\u00e9hensibles d'un point de vue de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement. Pour des crimes gravissimes, l'adolescent est soumis \u00e0 une mesure sous forme de placement, alors que l'autre adolescent, auteur d'une infraction sensiblement moins grave, peut \u00eatre puni avec une peine privative de libert\u00e9 jusqu'\u00e0 une ann\u00e9e. Avec le nouveau syst\u00e8me dualiste, pour ces crimes tr\u00e8s graves, le juge prononcera d\u00e9sormais une peine et pourra aussi toujours d\u00e9cr\u00e9ter une mesure si les conditions personnelles de l'auteur l'exigent.
\nLa commission n'a pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 aller encore plus loin dans la recherche de solutions souples, efficaces et ne stigmatisant pas le jeune qui commet une infraction. Elle propose ainsi[PAGE 739] d'introduire la m\u00e9diation comme un des moyens pour affronter certaines formes de d\u00e9linquance juv\u00e9nile. Elle manifeste ainsi un int\u00e9r\u00eat et m\u00eame une sympathie d\u00e9clar\u00e9e pour ces tendances qui veulent privil\u00e9gier la solution des conflits par le dialogue et la composition plut\u00f4t que par la criminalisation et la stigmatisation.
\nPour les jeunes surtout, la m\u00e9diation pourrait avoir une importante fonction de prise de conscience de l'action commise et constituer ainsi un important instrument \u00e9ducatif.
\nComme vous pouvez le constater, la r\u00e9forme pr\u00e9sent\u00e9e ne constitue nullement un bouleversement du syst\u00e8me actuel non pas par absence de bonne volont\u00e9 ou de courage, mais tout simplement parce que le droit actuel a finalement fait ses preuves. Nous avons toute une s\u00e9rie d'am\u00e9liorations qui rendent le droit des mineurs plus souple encore et affirment plus clairement les principes de l'Etat de droit.
\nLa criminalit\u00e9 juv\u00e9nile est certes un probl\u00e8me. Je ne crois pas cependant qu'il atteigne le degr\u00e9 de gravit\u00e9 que d'aucuns d\u00e9noncent. Il est tout \u00e0 fait banal de dire que les lois, aussi bonnes soient-elles, ne servent pas \u00e0 grand-chose si elles ne sont pas soutenues par des ressources humaines et des structures de grande qualit\u00e9. Banal, certes, mais la v\u00e9rit\u00e9 l'est souvent, et elle l'est certainement dans ce cas. Je crois que le grand d\u00e9fi que nous devons relever est celui des structures encore insuffisantes. Les restrictions financi\u00e8res qui caract\u00e9risent souvent ce secteur se r\u00e9v\u00e8lent \u00eatre en fait un mauvais calcul, un investissement manqu\u00e9 pour l'ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 qui finit souvent par devoir payer un multiple des co\u00fbts que l'on pensait \u00e9conomiser. H\u00e9las, une vision purement comptable des probl\u00e8mes n\u00e9glige syst\u00e9matiquement de tenir compte des co\u00fbts sociaux. C'est d'ailleurs vrai dans ce domaine, et c'est vrai dans bien d'autres.
\nEn exprimant ses remerciements pour le grand travail effectu\u00e9 par les sp\u00e9cialistes du d\u00e9partement et par de nombreux experts, votre commission vous propose, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'entrer en mati\u00e8re.
\nWir m\u00fcssen uns genau \u00fcberlegen, mit welchen Massnahmen wir auf die Straftaten junger Menschen antworten. Kinder und Jugendliche sind nicht einfach kleine oder junge Erwachsene. Was f\u00fcr kriminelle Erwachsene gilt, k\u00f6nnen wir deshalb nicht eins zu eins auf junge Rechtsbrecher \u00fcbertragen. Kinder und Jugendliche sind Menschen, die besonderen Schutz und besondere Aufmerksamkeit brauchen, auch und gerade dann, wenn sie straff\u00e4llig geworden sind. Aus diesen Gr\u00fcnden enth\u00e4lt unser Strafgesetzbuch seit seinem Inkrafttreten im Jahr 1942 mit den Artikeln 82 bis 99 f\u00fcr straff\u00e4llige Kinder und Jugendliche von 7 bis 18 Jahren besondere Regelungen, die in einigen Punkten von anderen Grunds\u00e4tzen gepr\u00e4gt sind als jene des Erwachsenenstrafrechtes. So ist das Jugendstrafrecht nicht als Tatstrafrecht, sondern als T\u00e4terstrafrecht ausgestaltet. Mit anderen Worten: Es orientiert sich bez\u00fcglich der Sanktionen in erster Linie an der Person des jugendlichen T\u00e4ters und dessen Erziehungsbed\u00fcrfnissen und nicht so sehr an Tat und Verschulden oder dem S\u00fchne- und Vergeltungsbed\u00fcrfnis der Gesellschaft. Minderj\u00e4hrige sind erzieherischen und therapeutischen Massnahmen eher zug\u00e4nglich. Sie k\u00f6nnen durch solche Massnahmen auch besser als durch bloss vergeltende Strafen vor weiterem Rechtsbruch bewahrt werden.
\nIm \u00dcbrigen ist Jugendkriminalit\u00e4t oft nur eine vor\u00fcbergehende, episodenhafte Begleiterscheinung in der Entwicklung junger Menschen, so dass allzu drastische Reaktionen unangemessen sind. Entsprechend sieht schon das geltende Recht Disziplinarstrafen wie den Verweis und die gemeinn\u00fctzige Arbeit vor und \u00fcberdies, f\u00fcr Jugendliche ab 15 Jahren, Geldbussen und die Einschliessung bis zu h\u00f6chstens einem Jahr. In den vergleichsweise seltenen F\u00e4llen, in denen die Straftaten der Jugendlichen Ausdruck einer eigentlichen Fehlentwicklung oder eines Erziehungsdefizits sind und eine Integration der Jugendlichen in die Gesellschaft erheblich gef\u00e4hrdet erscheint, kommen erzieherische und therapeutische Massnahmen zur Anwendung. In leichteren F\u00e4llen sind diese ambulant, sonst aber station\u00e4r zu vollziehen - was heisst, dass der Jugendliche in einer geeigneten Fremdfamilie oder in einem Erziehungsheim untergebracht wird.
\nDass nun auch das Jugendstrafrecht einer Gesamtrevision unterzogen wird, obwohl es sich im Allgemeinen gut bew\u00e4hrt hat, mag verwundern. Immerhin weist es dennoch einige M\u00e4ngel und L\u00fccken auf, die wir beheben wollen. Dass sich die Revision nicht auf wenige Kernpunkte beschr\u00e4nkt, ist darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren, dass sie in die gross angelegte Gesamtrevision der allgemeinen Bestimmungen unseres Strafrechtes eingebettet worden ist.
\nEine wichtige Neuerung besteht darin, dass das Jugendstrafrecht k\u00fcnftig in einem separaten Gesetz und nicht mehr im StGB geregelt sein wird. Das gibt Raum f\u00fcr ein breiteres und stabileres Fundament der jugendstrafrechtlichen Sanktionen. Ein eigenes Gesetz rechtfertigt sich auch deshalb, weil sich das Jugendstrafrecht, wie bereits erw\u00e4hnt, in grunds\u00e4tzlichen Fragen vom Erwachsenenstrafrecht unterscheidet. Die vorgesehenen Massnahmen sollen ausserdem noch st\u00e4rker als bisher den Kindesschutzmassnahmen des Zivilrechtes angen\u00e4hert werden. Das Gesetz bleibt allerdings eine strafrechtliche Ordnung und wird nicht zu einem umfassenden Jugendwohlfahrtsgesetz, wie das gelegentlich gefordert worden ist.
\nVerschiedentlich wurde auch verlangt, die neuen Verfahrensbestimmungen seien, aufgrund der schon recht weit fortgeschrittenen Arbeiten zur Vereinheitlichung der schweizerischen Strafprozessordnung, aus dem vorliegenden Entwurf zu streichen. Tats\u00e4chlich geht es mit der Prozessvereinheitlichung bisher z\u00fcgig voran. In der ersten H\u00e4lfte des n\u00e4chsten Jahres wird voraussichtlich ein entsprechender Entwurf in die Vernehmlassung geschickt, der jugendstrafrechtliche Verfahrensgrunds\u00e4tze einschliesst. Indessen ist trotzdem damit zu rechnen, dass das neue Jugendstrafrecht einige Jahre vor der vereinheitlichten Strafprozessordnung in Kraft treten wird. Deshalb ist es angezeigt, die genannten Verfahrensbestimmungen im Entwurf beizubehalten, zumal sie sp\u00e4ter relativ einfach in die Strafprozessordnung \u00fcbernommen werden k\u00f6nnen.
\nDie Vertreter der Jugendstrafbeh\u00f6rden haben gelegentlich die Bef\u00fcrchtung ge\u00e4ussert, ihr Handlungsspielraum werde mit diesem Gesetz k\u00fcnftig allzu sehr beschr\u00e4nkt; dies sei nicht gerechtfertigt, h\u00e4tten sie im Rahmen des heutigen Rechtes doch gute Arbeit geleistet. Die heute zur Diskussion stehende Revision soll indessen in keiner Weise als Misstrauensvotum gegen\u00fcber den Jugendstrafbeh\u00f6rden verstanden werden. Ich weiss, mit wie viel Idealismus und Einsatz diese Beh\u00f6rden t\u00e4tig sind und wie oft ihr Wirken von Erfolg gekr\u00f6nt ist.
\nDer Gesetzgeber darf aber nicht allein auf den guten Willen und die Qualit\u00e4t der rechtsanwendenden Beh\u00f6rden z\u00e4hlen, sondern er hat im Rechtsstaat auch die Aufgabe, diesen Beh\u00f6rden einen vern\u00fcnftigen Rahmen vorzugeben. Der Rahmen, den das vorliegende neue Gesetz bildet, ist in meinen Augen vern\u00fcnftig und immer noch sehr weit. An einem Gesetz, das die Grunds\u00e4tze und Ziele der Jugendstrafrechtspflege pr\u00e4zisiert und ein St\u00fcck weit transparenter macht, sind ja letztlich alle Beteiligten interessiert.
\nAus diesem Grunde bitte ich Sie, auf diesen dritten Gesetzentwurf des Gesamtpaketes zur Revision der Allgemeinen Bestimmungen unseres Strafrechtes einzutreten.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n3. Bundesgesetz \u00fcber das Jugendstrafrecht
\n3. Loi f\u00e9d\u00e9rale r\u00e9gissant la condition p\u00e9nale des mineurs
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\n[PAGE 740]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nIngress
\nAntrag der Kommission
\n.... gest\u00fctzt auf Artikel 123 der Bundesverfassung ....
\n[VS]
\nPr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\n.... vu l'article 123 de la constitution ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nA l'article 1er alin\u00e9a 1er, j'aimerais tout d'abord souligner que l'on fixe le principe que cette loi adopte aussi des notions de proc\u00e9dure p\u00e9nale. Certains ont critiqu\u00e9 cette mani\u00e8re de proc\u00e9der en disant que la proc\u00e9dure est de la comp\u00e9tence des cantons. En fait, nous savons que le principe a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 que la Conf\u00e9d\u00e9ration sera d\u00e9sormais comp\u00e9tente pour la proc\u00e9dure p\u00e9nale, et il a paru absolument n\u00e9cessaire de fixer ces principes de proc\u00e9dure qui sont importants pour l'application du droit de fond. D'ailleurs, nous avons d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui, et depuis longtemps, l'intervention de la Cour europ\u00e9enne des droits de l'homme de Strasbourg, qui finalement, dans notre pays - c'est mon opinion -, a probablement plus modifi\u00e9 le droit de proc\u00e9dure que toutes les d\u00e9cisions du Parlement mises ensemble. Donc, il est extr\u00eamement difficile de s\u00e9parer le droit de fond de la proc\u00e9dure et nous avons voulu le dire clairement dans cet article.
\nLa deuxi\u00e8me observation concerne l'alin\u00e9a 2. Il y a toute une s\u00e9rie de renvois \u00e0 la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal. Il est \u00e9vident que nous indiquons ici les articles actuellement en vigueur du Code p\u00e9nal, et pas les articles de la partie g\u00e9n\u00e9rale que nous avons d\u00e9j\u00e0 vot\u00e9s ici il y a quelques mois. Lorsque la nouvelle partie g\u00e9n\u00e9rale entrera en vigueur, cet alin\u00e9a sera automatiquement modifi\u00e9.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nStreichen
\nMinderheit
\n(Dettling)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nBiffer
\nMinorit\u00e9
\n(Dettling)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAbs. 1, 2 - Al. 1, 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\nA l'article 2 alin\u00e9a 3, la majorit\u00e9 de la commission vous propose de biffer cette disposition qui dit que \"les personnes charg\u00e9es d'appliquer la pr\u00e9sente loi doivent disposer de comp\u00e9tences \u00e9ducatives\".
\nPourquoi voulons-nous biffer? Non pas parce que nous estimons qu'il ne faille pas disposer de comp\u00e9tences \u00e9ducatives, mais parce que nous pensons que c'est implicite dans la loi, et qu'au fond, une telle disposition devrait \u00eatre introduite dans chaque loi f\u00e9d\u00e9rale. Il faudrait pr\u00e9ciser que les gens qui appliquent les lois, dans n'importe quel domaine, aient une comp\u00e9tence dans le domaine concern\u00e9.
\nIl para\u00eet, d\u00e8s lors, que si on met cette disposition dans une loi, demain on pourrait conclure dans une autre loi, a contrario, qu'en cas de silence on ne doit pas disposer de comp\u00e9tences. D'autre part, si on pr\u00e9cise d'une fa\u00e7on aussi vague et g\u00e9n\u00e9rale le fait que l'on doit disposer de comp\u00e9tences \u00e9ducatives, on cr\u00e9e une base pour un contentieux. N'importe quel avocat pourra contester n'importe quel juge en disant: \"Ce juge n'a pas d'enfants, donc il n'a aucune comp\u00e9tence \u00e9ducative.\" Si l'on met donc une disposition, on devrait \u00eatre beaucoup plus pr\u00e9cis. Sans \u00e7a, il est absolument implicite que le juge et toutes les personnes qui appliqueront cette loi doivent disposer de comp\u00e9tences sp\u00e9cifiques.
\nPour simplifier, nous proposons de biffer cet article parce qu'inutile et sujet \u00e0 malentendus.
\nNach den Ausf\u00fchrungen des Kommissionspr\u00e4sidenten kann ich mich hier kurz fassen: Wie Sie dem Text entnehmen, geht es gem\u00e4ss dem Vorschlag des Bundesrates, den ich in meinen Minderheitsantrag aufgenommen habe, um eine programmatische Festschreibung des Gebotes, wonach der Gesetzesanwender sich in Anbetracht der Erziehungs- und Resozialisierungsfunktion des Gesetzes \u00fcber erzieherische F\u00e4higkeiten ausweisen soll. Nachdem aber der Bundesrat, wie mir inzwischen zu Ohren gekommen ist, nicht mehr an seinem Vorschlag festh\u00e4lt, ziehe ich meinen Minderheitsantrag zur\u00fcck.
\nIch kann dies aus zwei zus\u00e4tzlichen Gr\u00fcnden ohne Weiteres tun:
\n1. Ich amte allein als Antragsteller, so dass der R\u00fcckzug des Antrages keine verfahrensrechtlichen Probleme schaffen wird.
\n2. Die Wirksamkeit und der Erfolg des Gesetzes werden ohnehin kaum von dieser \"lex imperfecta\" abh\u00e4ngen.
\nIn diesem Sinn ziehe ich meinen Antrag zur\u00fcck.
\nUn petit mot encore sur la proposition de la majorit\u00e9 de la commission pour vous dire que, pour nous, c'est une disposition qui est digne de La Palice et que, d\u00e8s lors, elle ne doit pas figurer dans la loi, comme l'a pr\u00e9cis\u00e9 le pr\u00e9sident de notre commission. C'est aussi le lieu de rappeler que le droit p\u00e9nal des mineurs h\u00e9site entre deux concepts: d'une part, celui qui dit qu'il faut \u00e9dicter le moins de r\u00e8gles possible, car on part du principe que l'autorit\u00e9 qui est charg\u00e9e de veiller \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat des enfants prendra les d\u00e9cisions qui r\u00e9pondent pr\u00e9cis\u00e9ment au bien de l'enfant; d'autre part, celui qui pr\u00e9voit qu'il faut le plus de r\u00e8gles possible parce que l'enfant n'est pas un citoyen accompli et qu'il a besoin d'une protection accrue et donc que la loi doit fixer un certain nombre de garde-fous.
\nNous sommes donc confront\u00e9s, en ce qui nous concerne, au mod\u00e8le de protection et au mod\u00e8le de justice. Comme vous le savez, la v\u00e9rit\u00e9 n'est jamais dans les extr\u00eames. L'enfant n'est pas toujours la victime du milieu dans lequel il \u00e9volue, de m\u00eame la sanction n'est pas toujours la seule r\u00e9ponse \u00e0 ses actes. Vous le constaterez dans les diverses dispositions de la loi: la Suisse a opt\u00e9 pour un syst\u00e8me qu'on dira pragmatique ou empirique, o\u00f9 on donne la priorit\u00e9 \u00e0 la mesure, mais o\u00f9 l'aspect soins prend encore le pas sur cet aspect mesure. En r\u00e9alit\u00e9, on laisse la latitude \u00e0 l'autorit\u00e9 pour adapter le droit p\u00e9nal \u00e0 la situation personnelle du mineur.[PAGE 741]
\nC'est pour cette raison, en ce qui nous concerne, que l'aspect \u00e9ducatif est le fil conducteur de cette loi, que cela sous-entend que les personnes qui sont charg\u00e9es de veiller \u00e0 l'application de cette loi disposent, par d\u00e9finition, de comp\u00e9tences \u00e9ducatives et qu'il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne pas le mentionner puisque cela va de soi.
\nAvec votre bienveillante autorisation, j'aimerais reprendre l'article 1er alin\u00e9a 2, parce que tout \u00e0 l'heure j'ai \u00e9t\u00e9 maladroit. J'ai vraisemblablement f\u00eat\u00e9 avec trop d'enthousiasme hier soir la nouvelle pr\u00e9sidente! En fait, le renvoi aux articles de la partie g\u00e9n\u00e9rale concerne d\u00e9j\u00e0 le nouveau droit tel qu'il est indiqu\u00e9 dans le message, mais il ne contient pas les modifications qui ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es par notre Conseil. Alors, lorsque cette partie g\u00e9n\u00e9rale sera d\u00e9finitivement adopt\u00e9e, ces renvois seront adapt\u00e9s. Voil\u00e0 donc la version juste de ce que je devais dire.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nQuelques mots juste pour pr\u00e9ciser que l'article 3 consacre le principe que la majorit\u00e9 p\u00e9nale passe de 7 \u00e0 10 ans. Comme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, c'est une accentuation de l'approche \u00e9ducative, et nous nous mettons ainsi dans le grand courant europ\u00e9en qui va vers une hausse de l'\u00e2ge de la majorit\u00e9 p\u00e9nale. Vous savez que, dans le monde anglo-saxon, il y a une doctrine qui est tr\u00e8s diff\u00e9rente. On applique d\u00e9j\u00e0 le droit p\u00e9nal aux tout jeunes, comme on a pu le constater encore r\u00e9cemment lors d'un fait qui a d\u00e9fray\u00e9 les chroniques.
\nEnsuite, \u00e0 l'article 3 alin\u00e9a 2, on indique que \"le Code p\u00e9nal est seul applicable lorsque des actes commis avant et apr\u00e8s l'\u00e2ge de 18 ans r\u00e9volus doivent \u00eatre jug\u00e9s simultan\u00e9ment\", ce qui est une modification par rapport au droit actuel. Cette nouvelle solution para\u00eet plus logique: d\u00e8s que l'adolescent a pass\u00e9 18 ans, il est adulte au sens du droit p\u00e9nal aussi, et c'est donc le droit p\u00e9nal des adultes qui est applicable. Cela s'impose aussi au vu du principe de l'\u00e9galit\u00e9 des traitements. Si je mentionne cette modification, c'est parce que les praticiens, ou certains d'entre eux, ont vivement critiqu\u00e9 cette nouveaut\u00e9 en faisant valoir qu'ainsi, on perdait la possibilit\u00e9 d'appliquer des mesures pr\u00e9vues par le droit p\u00e9nal des mineurs, lorsque l'adolescent avait commis des actes en partie avant 18 ans et en partie apr\u00e8s. En fait, il s'agit de deux mesures seulement, qui sont ambulatoires: celle de l'article 11 \"Surveillance\" et celle de l'article 12 \"Assistance personnelle\". Or, d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui, on sait pertinemment bien que ce sont deux mesures difficilement applicables \u00e0 des jeunes de plus de 18 ans. D'autre part, le droit p\u00e9nal, et surtout le nouveau droit p\u00e9nal des adultes, est suffisamment flexible pour tenir compte des diff\u00e9rentes situations personnelles de ces jeunes.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nCe n'est pas dans le d\u00e9pliant, mais vous pouvez constater qu'\u00e0 l'article 9 alin\u00e9a 1er, on parle encore \u00e0 la deuxi\u00e8me ligne de \"l'enqu\u00eate sur sa vie\". Comme on a d\u00e9j\u00e0 modifi\u00e9 ce terme \u00e0 l'article 8 en \"situation personnelle\", il est logique que nous le modifiions \u00e9galement \u00e0 l'article 9.
\nAngenommen gem\u00e4ss modifiziertem Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition modifi\u00e9e de la commission
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... zu einer Schutzmassnahme oder ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 10
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... de jugement prononce une peine, en plus d'une mesure de protection ou comme seule sanction. L'article 20 ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nL'article consacre le passage du monisme au dualisme. Avec le droit actuel, le juge est oblig\u00e9 de choisir entre une peine et une mesure. D\u00e9sormais, il pourra combiner les deux. Nous avons modifi\u00e9 \u00e9galement la r\u00e9daction qui nous para\u00eet ainsi plus claire.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nArt. 11-14
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 15
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates[PAGE 745]
\nAbs. 2
\n.... der Jugendliche ausnahmsweise und nicht l\u00e4nger ....
\n[VS]
\nArt. 15
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... isol\u00e9 qu'\u00e0 titre exceptionnel des autres pensionnaires et en tout cas pas de fa\u00e7on ininterrompue ....
\nL'article 15 alin\u00e9a 2 concerne une mesure disciplinaire. D'apr\u00e8s la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \"le mineur qui ex\u00e9cute une mesure disciplinaire ne peut pas \u00eatre isol\u00e9 des autres pensionnaires de fa\u00e7on ininterrompue pendant plus de sept jours\".
\nNous avons estim\u00e9 qu'il \u00e9tait n\u00e9cessaire de mieux pr\u00e9ciser le caract\u00e8re exceptionnel de cette mesure: nous disons qu'il ne peut \u00eatre \"isol\u00e9 qu'\u00e0 titre exceptionnel des autres pensionnaires et en tout cas pas de fa\u00e7on ininterrompue\".
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16-19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nBesteht kein Grund zur Strafbefreiung nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2, kann die urteilende Beh\u00f6rde das Verfahren vorl\u00e4ufig unterbrechen und eine anerkannte, daf\u00fcr geeignete Organisation oder Person damit beauftragen, ein Mediationsverfahren durchzuf\u00fchren, wenn die Voraussetzungen von Artikel 7bis erf\u00fcllt sind. Kommt eine Vereinbarung zwischen dem Gesch\u00e4digten und dem Jugendlichen zustande, sieht die urteilende Beh\u00f6rde von einer Bestrafung ab.
\nMinderheit
\n(B\u00fcrgi, Dettling, Escher)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nS'il n'y pas de motif d'exemption de peine au sens des alin\u00e9as 1er et 2, l'autorit\u00e9 de jugement peut provisoirement interrompre la proc\u00e9dure et charger une organisation ou une personne reconnue et comp\u00e9tente en la mati\u00e8re d'engager une proc\u00e9dure de m\u00e9diation si les conditions de l'article 7bis sont remplies. Si un arrangement entre le l\u00e9s\u00e9 et le mineur intervient, l'autorit\u00e9 de jugement renonce \u00e0 une condamnation.
\nMinorit\u00e9
\n(B\u00fcrgi, Dettling, Escher)
\nBiffer
\n[VS]
\nAbs. 1, 2 - Al. 1, 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\nJe rappelle simplement qu'\u00e0 l'article 20 alin\u00e9a 3, nous retrouvons la m\u00e9diation et que nous l'avons ainsi approuv\u00e9e.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Personen oder des Gesch\u00e4digten verpflichtet ....
\nAbs. 2-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... d'aide ou du l\u00e9s\u00e9. La prestation ....
\nAl. 2-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nA l'article 22 alin\u00e9a 1er, nous rempla\u00e7ons le terme de \"victime\" par \"l\u00e9s\u00e9\". C'est plus pr\u00e9cis et plus correct.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nJ'y ai fait allusion lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re: On pr\u00e9voit, \u00e0 l'alin\u00e9a 2, une privation de libert\u00e9 pouvant aller jusqu'\u00e0 4 ans, alors qu'actuellement, le maximum est de 1 an.
\nIl faut pr\u00e9ciser que cette disposition vise des cas gravissimes et exceptionnels. J'ai fait remarquer tout \u00e0 l'heure que, selon le droit actuel, les juges des mineurs sont pratiquement oblig\u00e9s de recourir \u00e0 des mesures qui cachent en fait des peines. Il ne s'agit donc pas de consacrer une option plus r\u00e9pressive, mais de cr\u00e9er une plus grande clart\u00e9.
\nJ'aimerais rappeler qu'\u00e0 l'\u00e9tranger, le maximum de la peine privative pour les adolescents va souvent beaucoup plus loin. En Allemagne, depuis assez longtemps, ce maximum est de 10 ans. Une premi\u00e8re proposition des experts pr\u00e9voyait 6 ans; ces 4 ans sont donc d\u00e9j\u00e0 le fruit d'un compromis, et je crois que c'est un bon compromis.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25, 26
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates[PAGE 746]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 4
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit
\n(Berger, Bieri, Brunner Christiane, Marty Dick, Studer Jean)
\n.... mindestens einmal halbj\u00e4hrlich neu zu pr\u00fcfen ....
\n[VS]
\nArt. 27
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 4
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9
\n(Berger, Bieri, Brunner Christiane, Marty Dick, Studer Jean)
\n.... une fois tous les six mois la possibilit\u00e9 ....
\n[VS]
\nAbs. 1-3 - Al. 1-3
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\nIl s'agit de la lib\u00e9ration conditionnelle qui est possible apr\u00e8s la moiti\u00e9 de la peine. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit que l'autorit\u00e9 doit d'office r\u00e9examiner une fois par an la possibilit\u00e9 d'accorder la lib\u00e9ration conditionnelle, si elle a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e apr\u00e8s avoir atteint la moiti\u00e9 de la peine. Une forte minorit\u00e9 - le vote en commission \u00e9tait de 6 voix contre 5 - propose que cet examen se fasse tous les six mois. Il est \u00e9vident qu'en disant \"une fois par an\", cela signifie en fait que le r\u00e9examen n'a lieu qu'une fois, parce que si on prend la peine maximum de quatre ans, si apr\u00e8s deux ans on refuse, on r\u00e9examine apr\u00e8s une ann\u00e9e, c'est-\u00e0-dire \u00e0 la troisi\u00e8me ann\u00e9e, et donc, on n'examine qu'une fois la demande.
\nLa minorit\u00e9 estime que, justement, au moment de l'adolescence, il y a des changements tr\u00e8s rapides qui se font et que cet examen devrait avoir lieu chaque six mois. La majorit\u00e9 fait valoir, par contre, que de toute fa\u00e7on le mineur a la possibilit\u00e9 de demander en tout temps le r\u00e9examen. La minorit\u00e9 r\u00e9pond que le mineur n'est pas toujours assist\u00e9 par un avocat, et que lorsqu'il est assist\u00e9 par un avocat, celui-ci n'est pas n\u00e9cessairement tr\u00e8s diligent.
\nDonc, ce n'est pas une divergence tr\u00e8s importante. Cela concerne un nombre tr\u00e8s restreint de cas. Il y a ces deux conceptions en pr\u00e9sence.
\nJe ne vais pas r\u00e9p\u00e9ter ce que le pr\u00e9sident de la commission vient de dire, mais j'avais d\u00e9pos\u00e9 cet amendement et je demanderai \u00e0 l'ensemble de la Chambre des cantons de soutenir cette proposition de minorit\u00e9, ceci dans le but de modifier l'alin\u00e9a 4. J'estime que demander une r\u00e9vision tous les six mois permet d'aller dans le sens expos\u00e9 par Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale tout \u00e0 l'heure, lorsqu'elle a dit que les jeunes enfants et les adolescents devaient avoir toute notre attention, m\u00eame s'ils \u00e9taient coupables. Cet alin\u00e9a, nous devons le regarder en rapport \u00e0 l'article 24 que nous avons vot\u00e9 tout \u00e0 l'heure. Le pr\u00e9sident de la commission l'a soulign\u00e9, la peine de privation de libert\u00e9 peut aller jusqu'\u00e0 quatre ans, et au bout de deux ans, automatiquement, la situation doit \u00eatre r\u00e9\u00e9valu\u00e9e, parce qu'on demande de ne pas entra\u00eener un allongement de cette peine de privation de libert\u00e9, au niveau des adolescents et des mineurs \u00e2g\u00e9s de plus de seize ans. Si nous demandons alors qu'une fois par ann\u00e9e seulement soit revue la situation, cela fait bien au bout de la troisi\u00e8me ann\u00e9e que l'on peut reconsid\u00e9rer le cas de ces jeunes qui ont une privation de libert\u00e9. Nous demandons donc que ce r\u00e9examen se fasse tous les six mois, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu'on puisse r\u00e9examiner la situation plus rapidement qu'avant la fin de la troisi\u00e8me ann\u00e9e.
\nC'est dans ce but-l\u00e0 que la minorit\u00e9 de la commission a d\u00e9pos\u00e9 cet amendement et qu'elle vous demande de le soutenir.
\nIch habe f\u00fcr den Antrag der Kommissionsminderheit ein gewisses Verst\u00e4ndnis, weil es sich beim Freiheitsentzug gegen\u00fcber Jugendlichen einerseits um eine harte und teilweise umstrittene Strafe handelt und weil sich bei den Jugendlichen die Situation sehr schnell \u00e4ndern kann. Andererseits sehen wir bei einer halbj\u00e4hrlichen Pr\u00fcfung gewisse praktische Probleme.
\nSollten Sie dennoch der Kommissionsminderheit folgen, werden wir uns erlauben, im Rahmen der Kommissionsberatungen des Nationalrates auf das Problem der Praktikabilit\u00e4t hinzuweisen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen empfehlen, dem Antrag der Kommissionsmehrheit zu folgen und damit beim Entwurf des Bundesrates zu bleiben.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 17 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 15 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 28-33
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Busse, einer pers\u00f6nlichen Leistung oder eines Freiheitsentzuges ....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 34
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... amende, d'une prestation personnelle ou d'une privation ....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIl s'agit du sursis. Conform\u00e9ment \u00e0 une d\u00e9cision prise par notre Conseil dans le domaine du droit p\u00e9nal des adultes, o\u00f9 on a d\u00e9cid\u00e9 qu'on pouvait octroyer le sursis m\u00eame pour une prestation personnelle de travail, par parall\u00e9lisme, nous devons alors introduire cette possibilit\u00e9 aussi pour le droit p\u00e9nal des mineurs. C'est une cons\u00e9quence de notre vote lors du d\u00e9bat sur la partie g\u00e9n\u00e9rale du Code p\u00e9nal des adultes.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 35, 36
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[PAGE 747]
\nArt. 37
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3-6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 37
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3-6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nBiffer
\nL'article 37 pr\u00e9voit le principe g\u00e9n\u00e9ral que l'autorit\u00e9 de poursuite comp\u00e9tente est l'autorit\u00e9 du lieu o\u00f9 le mineur a sa r\u00e9sidence habituelle lors de l'ouverture de la proc\u00e9dure. Cela est conforme au souci de l'approche th\u00e9rapeutique que l'on veut donner \u00e0 l'intervention p\u00e9nale dans le droit p\u00e9nal des mineurs, et on estime donc que l'autorit\u00e9 la plus apte \u00e0 traiter le cas est celle du lieu o\u00f9 vit le mineur.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose une exception pour les contraventions, c'est-\u00e0-dire pour les cas les moins graves. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose que pour les contraventions, ce soit l'autorit\u00e9 du lieu o\u00f9 la contravention a \u00e9t\u00e9 commise qui soit comp\u00e9tente. La commission est d'avis qu'il faut avoir une comp\u00e9tence g\u00e9n\u00e9rale unique, c'est-\u00e0-dire conforme aux principes indiqu\u00e9s \u00e0 l'alin\u00e9a 1er. Dans tous les cas, m\u00eame pour les contraventions, c'est l'autorit\u00e9 du lieu o\u00f9 vit l'adolescent qui est comp\u00e9tente.
\nLes contraventions peuvent souvent \u00eatre un indice, ou m\u00eame plus qu'un indice, une manifestation d'un malaise qui demande des mesures \u00e9ducatives ou de protection. Il est clair que si l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente est celle du lieu o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 commise la contravention et que ce lieu est diff\u00e9rent de celui o\u00f9 vit le jeune, cette autorit\u00e9 n'aura aucune motivation de prendre une mesure de protection ou d'\u00e9ducation.
\nPour cette raison, la commission, qui avait approuv\u00e9 cette proposition, par 6 voix contre 3, vous invite \u00e0 biffer l'alin\u00e9a 2.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... sind \u00f6ffentlich, wenn:
\na. der Jugendliche dies verlangt und dem Begehren keine h\u00f6herwertigen Interessen entgegenstehen; oder
\nb. das \u00f6ffentliche Interesse es erfordert.
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... sont publics:
\na. si le mineur l'exige et qu'aucun int\u00e9r\u00eat pr\u00e9pond\u00e9rant ne s'y oppose; ou
\nb. si l'int\u00e9r\u00eat public le commande.
\nL'article 38 traite de la proc\u00e9dure et en particulier, \u00e0 l'alin\u00e9a 2, on \u00e9tablit le principe que la proc\u00e9dure se d\u00e9roule \u00e0 huis clos. Mais comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 indiqu\u00e9 lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant, la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme \u00e9tablissent le principe de la publicit\u00e9 des d\u00e9bats. Alors, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9cise que \"les d\u00e9bats devant les instances judiciaires sont publics si le mineur ou ses repr\u00e9sentants l\u00e9gaux l'exigent ou si l'int\u00e9r\u00eat public le commande\", et cela est conforme aux textes internationaux que j'ai cit\u00e9s.
\nNous avons maintenu ce principe, mais nous avons quand m\u00eame mis une petite limitation, dans la mesure o\u00f9 il y a publicit\u00e9 des d\u00e9bats si le jeune l'exige, mais m\u00eame dans ce cas, et dans certains de ces cas, le juge pourra maintenir le huis clos si la publicit\u00e9 est manifestement contre les int\u00e9r\u00eats du jeune. Il peut y avoir des jeunes qui, par volont\u00e9 d'exhibition, parce qu'ils se laissent manipuler par d'autres groupes, veulent profiter du proc\u00e8s pour faire un spectacle et, si cela est manifestement contre l'int\u00e9r\u00eat du mineur, la commission a estim\u00e9 qu'il fallait pr\u00e9voir quand m\u00eame une certaine possibilit\u00e9 d'intervention de la part du juge. D'o\u00f9 la proposition de la commission \u00e0 l'alin\u00e9a 2.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nArt. 39
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... zur Verteidigung offensichtlich nicht ....
\n[VS]
\nArt. 39
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... ne sont manifestement pas en mesure ....
\nL'article 39 concerne l'intervention de l'avocat. Sur ce sujet aussi, nous avons discut\u00e9 tr\u00e8s longuement en commission. Je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, certains milieux craignent que l'intervention de l'avocat dans la proc\u00e9dure des mineurs soit contraire \u00e0 l'esprit d'approche \u00e9ducative et de protection qui r\u00e8gne en droit p\u00e9nal des mineurs. Nous pensons que ce n'est pas le cas. Nous estimons que ces principes ne sont absolument pas incompatibles avec les principes de l'Etat de droit. Mais la formulation de l'alin\u00e9a 2 de l'article 39 du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous fait craindre que l'on puisse d\u00e9duire que, dans tous les cas et syst\u00e9matiquement, le jeune ait droit \u00e0 un avocat d'office. Or, ce n'est pas et ce ne peut pas \u00eatre le sens de cette disposition. Nous introduisons donc le terme \"manifestement\": \"ne sont manifestement pas en mesure d'assurer eux-m\u00eames la d\u00e9fense\". Nous estimons que cela doit valoir dans les cas d'une certaine gravit\u00e9, et pas dans n'importe quel cas.
\nLa commission m'a charg\u00e9 express\u00e9ment de formuler cette pr\u00e9cision, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu'on ne puisse pas d\u00e9duire de cet article que le mineur doive syst\u00e9matiquement avoir un avocat d'office.
\n