Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 57 Stimmen
\nDagegen ... 104 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.50 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 50
\n[PAGE 419]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nNous sommes quelques jours apr\u00e8s la discussion sur le th\u00e8me qui nous a pr\u00e9occup\u00e9s le 3 mars 2011, o\u00f9 nous d\u00e9battions d\u00e9j\u00e0 dans cette salle de la motion CSSS-CN 10.3882, \"Assurer la qualit\u00e9 des soins lors de l'introduction des DRG\", d\u00e9pos\u00e9e le 15 octobre 2010. Nous sommes face \u00e0 un changement de paradigme, \u00e0 un changement d'\u00e9poque. Si les cantons veulent bien introduire dans leurs lois d'application la modification de la LAMal que nous avons d\u00e9cid\u00e9e en d\u00e9cembre 2007, \u00e0 partir du 1er janvier 2012, il y aura un changement important du syst\u00e8me de financement des h\u00f4pitaux en Suisse, ce qui va avec un changement de la culture et du comportement des gens qui travaillent dans le monde hospitalier.
\nCeci \u00e9videmment est voulu. C'est le Parlement qui l'a d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 la suite d'un projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral datant de 2004. Nous avons voulu r\u00e9aliser cette r\u00e9forme et maintenant, elle est en cours. Elle soul\u00e8ve n\u00e9anmoins quelques interrogations, et m\u00eame beaucoup.
\nUne de ces interrogations concerne le syst\u00e8me de facturation, celui qu'on appelle DRG, \"diagnosis related group\", qui n'est qu'\u00e0 moiti\u00e9 nouveau. N'oubliez pas qu'en Suisse, la moiti\u00e9 des h\u00f4pitaux travaillent aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 avec un syst\u00e8me de facturation qui n'est pas identique, mais tr\u00e8s similaire, l'APDRG. C'est un syst\u00e8me qui a fait ses preuves dans d'autres pays \u00e0 travers le monde au cours des trente derni\u00e8res ann\u00e9es. Il n'emp\u00eache qu'il y a des pr\u00e9occupations quant \u00e0 la qualit\u00e9 des soins, quant \u00e0 celle de la formation des m\u00e9decins, du personnel infirmier, etc., et que ces pr\u00e9occupations sont l\u00e9gitimes.
\nNous avons, par exemple, adopt\u00e9 le 3 mars 2011 la motion pr\u00e9cit\u00e9e de la CSSS-CN, qui charge justement le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de veiller \u00e0 ce que la formation ne soit pas entrav\u00e9e par le nouveau syst\u00e8me de facturation. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne s'y est pas oppos\u00e9; la motion a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e, ce qui est un pas dans la bonne direction.
\nD'autre part, nous avons re\u00e7u de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique et du Conseil f\u00e9d\u00e9ral des rapports plus sp\u00e9cifiques qui nous ont inform\u00e9s sur l'\u00e9tat de la mati\u00e8re. Il y avait entre autres le rapport qui a fait suite au postulat Goll 09.3061, \"Syst\u00e8me des montants forfaitaires en fonction du diagnostic\". A quelque neuf mois de l'entr\u00e9e en vigueur de ce nouveau syst\u00e8me, tout n'est pas pr\u00eat, nous le savons. Mais, en m\u00eame temps, nous savons que beaucoup a \u00e9t\u00e9 fait et que beaucoup de choses sont pr\u00eates. Il faut consid\u00e9rer ce changement de paradigme comme un travail en cours et nous allons donc perfectionner le syst\u00e8me au fur et \u00e0 mesure de sa mise en oeuvre.
\nAujourd'hui, vous avez devant vous une initiative parlementaire qui est le r\u00e9sultat de la prise en compte de soucis tout \u00e0 fait l\u00e9gitimes. La majorit\u00e9 de la commission a reconnu le bien-fond\u00e9 de ces pr\u00e9occupations et elle a justement d\u00e9pos\u00e9 une motion (10.3882). Elle a suivi les travaux du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en particulier de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique. Elle a sollicit\u00e9 des \u00e9tudes qui ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es entre-temps par la F\u00e9d\u00e9ration des m\u00e9decins suisses, par \"H plus - Les H\u00f4pitaux de Suisse\" et en partie par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme Swiss DRG elle-m\u00eame. Il y a donc tout un train de mesures d'\u00e9valuation qui est en route et la commission ne voit pas la n\u00e9cessit\u00e9 de modifier la loi en donnant suite \u00e0 cette initiative parlementaire; la loi permet d\u00e9j\u00e0 aujourd'hui d'agir. Ce que nous pouvons faire, ce n'est pas modifier la loi, mais travailler concr\u00e8tement \u00e0 ces \u00e9tudes dont le but est d'\u00e9valuer les effets de ce changement de paradigme.
\nLa commission a pris sa d\u00e9cision par 15 voix contre 9 et 1 abstention. Je vous invite donc, au nom de la majorit\u00e9 de la commission, \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire qui vous est soumise, non pas parce qu'elle ne soul\u00e8ve pas les bonnes questions, ni parce que ses buts ne sont pas louables, mais parce qu'on n'a pas besoin de l\u00e9gif\u00e9rer davantage dans ce domaine. Ce dont on a besoin, c'est aller de l'avant avec des projets concrets.
\nMit ihrer parlamentarischen Initiative vom 3. Oktober 2008 verlangt Nationalr\u00e4tin Bea Heim die Schaffung einer gesetzlichen Grundlage, um im station\u00e4ren und im ambulanten Bereich die aktuelle Situation und die Auswirkungen gesundheitspolitischer Entscheide, insbesondere der Einf\u00fchrung von DRG, den diagnosebezogenen Fallpauschalen, mit einer Begleit- und Versorgungsforschung zu untersuchen.
\nBegr\u00fcndet wurde die Initiative vor allem damit, dass die Versorgungsforschung die Grundlagen f\u00fcr die sachgerechte kantonale und \u00fcberkantonale Gestaltung des station\u00e4ren und ambulanten Angebotes erg\u00e4be und eine zielorientierte, sachgerechte Steuerung der Ressourcen erm\u00f6glichen w\u00fcrde. Die Erfahrung in anderen L\u00e4ndern zeige, dass mit der neuen Spitalfinanzierung \u00fcber DRG grosse Ver\u00e4nderungen zu erwarten seien hinsichtlich Kooperationen, der Sicherheit der Anschlussbehandlung in nachgelagerten Heilbetrieben, der Verlagerungstendenzen vom station\u00e4ren in den ambulanten und rehabilitativen Bereich sowie der Risikoselektion. Zudem bestehe ein Risiko, dass die Versorgungs- und Behandlungsqualit\u00e4t durch das Abrechnungssystem mittels diagnosebezogener Fallpauschalen verringert werde. Die Politik, die Kantone und die Verb\u00e4nde der Leistungserbringer und der Versicherer seien auf eine nationale Versorgungsforschung angewiesen, die Patienten auf einen gesicherten Zugang zu allen medizinisch indizierten Behandlungswegen und zu einer qualit\u00e4tsgesicherten integrierten Behandlung.
\nDie SGK-NR hat die parlamentarische Initiative an ihrer Sitzung vom 30. Oktober 2009 ein erstes Mal behandelt und einstimmig beschlossen, die Vorpr\u00fcfung zu sistieren, bis der Bundesrat seinen Bericht in Beantwortung des Postulates Goll 09.3061, \"Fallkostenpauschalen. Erfahrungen und Stand der Umsetzung\", vorlegt. Inzwischen haben der Bundesrat und das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit je einen Bericht zur Einf\u00fchrung der diagnosebezogenen Fallpauschalen vorgelegt.
\nFerner reichte die SGK-NR am 15. Oktober 2010 die Kommissionsmotion 10.3882, \"Versorgungsqualit\u00e4t mit DRG\", ein, die den Bundesrat beauftragt, die notwendigen Rahmenbedingungen zu schaffen, damit bei der fl\u00e4chendeckenden Einf\u00fchrung von DRG die Aus- und Weiterbildung von \u00c4rzten, \u00c4rztinnen sowie des gesamten Gesundheitspersonals sichergestellt werden kann und die Versorgungsqualit\u00e4t nicht verschlechtert wird. Dieser Motion hat unser Rat am 3. M\u00e4rz, also in dieser Session, stillschweigend zugestimmt.
\nDie Mehrheit der Kommission ist daher der Auffassung, dass zurzeit kein zus\u00e4tzlicher gesetzgeberischer Handlungsbedarf besteht. Es geht also heute nicht um die Frage, ob wir eine Begleitforschung und ein Monitoring wollen oder nicht, sondern es geht heute eigentlich nur um die Frage: Wollen wir einen zus\u00e4tzlichen gesetzlichen Anstoss, oder braucht es den nicht? Die Kommissionsmehrheit ist klar der Meinung, dass es nun Taten braucht und dass die vom [PAGE 418] Bundesrat in Aussicht gestellten Massnahmen rasch umgesetzt werden m\u00fcssen. Im \u00dcbrigen verweise ich auf eine Medienmitteilung der FMH, der Dachorganisation der \u00c4rzte, plus der Dachorganisation der Spit\u00e4ler, welche ebenfalls eine Studie zum Fallpauschalensystem Swiss DRG ausgeschrieben haben. Es sind also sowohl Leistungserbringer wie auch das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit in dieser Frage aktiv.
\nEine Minderheit der Kommission sprach sich daf\u00fcr aus, den Druck mittels einer Kommissionsmotion aufrechtzuerhalten. Da dieser Vorschlag innerhalb der Kommission nicht mehrheitsf\u00e4hig sei, m\u00fcsse nun an der parlamentarischen Initiative festgehalten werden, um sicherzustellen, dass deren Ziele erreicht w\u00fcrden.
\nDie Kommission beantragt Ihnen mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben, und ich bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nIch m\u00f6chte mein Votum von letzter Woche nicht wiederholen. Dieser Vorstoss geht in die gleiche Richtung wie die parlamentarische Initiative 05.448, \"Wissensbasierte Steuerung der Gesundheitspolitik\". In diesem Fall jedoch fokussiert der Vorstoss auf die Frage der Versorgung.
\nWir haben in diesem Rat Entscheide getroffen, die die Spitallandschaft und die Versorgung in diesem Land vermutlich sehr viel st\u00e4rker umw\u00e4lzen werden, als uns damals bewusst war. Wir haben einerseits die Einf\u00fchrung von Fallpauschalen, den sogenannten DRG, beschlossen, und andererseits haben wir entschieden, dass die Patienten in Zukunft die Wahl haben werden, in welchem Spital, in welchem Kanton sie sich behandeln lassen wollen. Mit diesen Entscheiden haben wir die Konkurrenzsituation unter den Spit\u00e4lern in der Schweiz massiv versch\u00e4rft. Welche Folgen die Einf\u00fchrung der DRG haben wird, wissen wir im Moment nicht; da m\u00fcssen wir ehrlich sein. Umso wichtiger ist es, parallel zu diesen zwei wichtigen Entscheiden zu beobachten und zu erforschen, welche Folgen die neuen Bestimmungen im KVG auf die Versorgungsstruktur und auf die Qualit\u00e4t der Versorgung haben. Wir m\u00fcssen uns auch mit der Frage besch\u00e4ftigen, ob neue Versorgungsformen notwendig sind.
\nDie Kommission sieht, \u00e4hnlich wie bei der eben erw\u00e4hnten anderen parlamentarischen Initiative, die Notwendigkeit dieser Forschung ein. Nur gibt es auch hier wieder unterschiedliche Einsch\u00e4tzungen \u00fcber die Wege, wie wir zu diesem Resultat kommen wollen. Da sowohl bei dieser Initiative als auch bei der anderen Initiative der Grundsatz, dass wir diese Daten respektive diese Forschung brauchen, nicht umstritten war, schlug ich in der Kommission vor, eine Kommissionsmotion zu beschliessen. Leider war ich mit diesem Vorschlag nicht erfolgreich. Deshalb beantrage ich nun mit meiner Minderheit, dieser parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nIch arbeite selber in einem Spital und kenne darum die Situation des Gesundheitspersonals recht gut. Ich weiss darum auch, dass grosse Unsicherheit in Bezug auf die Einf\u00fchrung der Fallpauschalen herrscht. Wir k\u00f6nnen viel dazu beitragen, diese \u00c4ngste und Unsicherheit zu vermindern, wenn wir dieser Initiative zustimmen. Es gibt aber auch Sorgen der Patienten, vor allem derjenigen, welche chronische und/oder verschiedene gesundheitliche Probleme haben. Sie wissen nicht, wie sich die Einf\u00fchrung der Fallpauschalen auswirken wird. Sie wissen nicht, ob sie in Zukunft als Patienten f\u00fcr ein Spital noch attraktiv sein werden oder nicht.
\nIch bitte Sie, die parlamentarische Initiative Heim zu unterst\u00fctzen und damit zu helfen, dass wir wenigstens im Nachhinein wissen, was wir tun respektive was wir mit der neuen Spitalfinanzierung und der fl\u00e4chendeckenden Einf\u00fchrung der Fallpauschalen getan haben.
\nPatienten und Versicherte m\u00f6chten eines, das ist eine qualitativ hochstehende Gesundheitsversorgung. Und das m\u00f6chten sicher auch Sie, denn das ist das, was wir per Gesetz garantieren m\u00fcssen.
\nNun stehen unserem Gesundheitswesen mit der Einf\u00fchrung der neuen Spitalfinanzierung tiefgreifende Ver\u00e4nderungen bevor. Sie wirken sich auf die Qualit\u00e4t und Strukturen der Versorgung aus. Sie wirken sich auf die Patientensicherheit und auf die Qualit\u00e4t der Behandlung aus.
\nDie parlamentarische Initiative fordert dazu eine Begleit- und Versorgungsforschung, ein Monitoring der Ver\u00e4nderungen und der Auswirkungen der neuen Spitalfinanzierung auf die Versorgungsqualit\u00e4t. Sie reiht sich damit ein in die Forderung der Patientenorganisationen, des Verbandes der Pflegenden, der verschiedenen \u00c4rzteorganisationen und auch der Dachorganisation FMH. Sie nimmt erstens auf, was andere L\u00e4nder, die mit DRG arbeiten, als unabdingbar notwendige flankierende Massnahmen f\u00fcr die Einf\u00fchrung von DRG in der Schweiz auf 2012 empfehlen. Die Initiative nimmt zweitens auf, was der Bundesrat 2006 in der Antwort auf zwei Motionen selber an Bef\u00fcrchtungen \u00e4usserte, n\u00e4mlich dass die Versorgungs- und Behandlungsqualit\u00e4t durch das Abrechnungssystem mittels diagnosebezogener Fallpauschalen (DRG) verringert werden k\u00f6nnte. Drittens nimmt die Initiative auf, was der Bundesrat am 28. Oktober 2009 im Bericht zur Qualit\u00e4tsstrategie des Bundes im Gesundheitswesen selber als zentrales Aktionsfeld beschlossen, aber immer noch nicht umgesetzt hat: die Begleit- und Versorgungsforschung.
\n\"Swiss DRG ist ein lernendes System, und es gibt noch jede Menge offener Fragen. Diese werden nicht auf einen bestimmten Stichtag ... gel\u00f6st sein.\" Diese S\u00e4tze sind nicht von mir, sondern ich zitiere hier ein Mitglied des FMH-Zentralvorstandes, verantwortlich f\u00fcr das Ressort Swiss DRG. Es braucht also zwingend eine Begleit- und [PAGE 417] Versorgungsforschung, um zu sehen, ob sich die Qualit\u00e4t der Versorgung im klinischen Bereich und im Praxisalltag ver\u00e4ndert und ob die Ergebnisqualit\u00e4t gehalten werden kann, sowie um allf\u00e4llige problematische Entwicklungen rechtzeitig erkennen und korrigieren zu k\u00f6nnen. Die Versorgungsforschung zeigt Optimierungsm\u00f6glichkeiten in der Gesundheitsversorgung hinsichtlich Wirkung, Qualit\u00e4t und wirtschaftlicher Effizienz, darum wird sie auch von namhaften Gesundheits\u00f6konomen eingefordert.
\nLange hat man gehofft, der Bund greife so selbstverst\u00e4ndliche Fragen von sich aus auf - leider nein. Mittlerweile sind FMH und H plus aktiv geworden. Nur: Ihr Augenmerk gilt verst\u00e4ndlicherweise Themen, die f\u00fcr \u00c4rzte und Spit\u00e4ler von Bedeutung sind. Aber wer k\u00fcmmert sich um die Patienten? Der Bund tut es bis jetzt jedenfalls nicht. Er hat eine Machbarkeitsstudie f\u00fcr einzelne Teilprojekte in Auftrag gegeben. Wer die Projekte kennt, weiss aber: Sie sind mit einer Ausnahme herzlich wenig patientenzentriert. Zentrale Themen werden nicht angepackt, so etwa die Angemessenheit der Versorgungsstrukturen, die Versorgungssicherheit, die Qualit\u00e4t der Patientenversorgung, die Verlagerung der Leistungen und Patienten, die Gew\u00e4hrleistung therapeutischer Behandlung nach medizinischer Notwendigkeit oder die Abdeckung der speziellen Bed\u00fcrfnisse Chronischkranker, der Kinder und der Behinderten.
\nIch meine, der Gesetzgeber darf nicht l\u00e4nger zuschauen. Es braucht eine verbindliche rechtliche Verankerung der Begleit- und Versorgungsforschung, und dies als Daueraufgabe. Es braucht die Sicherstellung der Finanzierung derselben, und es braucht die Vorausplanung m\u00f6glicher Massnahmen im Fall von angek\u00fcndigter Patientenselektion und -abschieberei, von Rationierungseffekten, von Qualit\u00e4tsproblemen und Versorgungsproblemen. Es braucht bei einem Grossprojekt wie der Einf\u00fchrung der neuen Spitalfinanzierung eine Risikostrategie. Diese fehlt. Es wird sich sehr viel ver\u00e4ndern. Wenn wir da kein Monitoring haben, bef\u00fcrchte ich, dass das Gesundheitswesen negative Schlagzeilen machen wird und dass das auf Kosten der Patienten gehen wird. Um das zu vermeiden, brauchen wir das Monitoring. Ich sage Ihnen: Auch in wirtschaftlicher Hinsicht werden sich die Ergebnisse dieses Monitorings bezahlt machen.
\nDarum bitte ich Sie: Geben Sie dieser parlamentarischen Initiative Folge.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schenker Silvia, Fehr Jacqueline, Gilli, Goll, Prelicz-Huber, Rechsteiner Paul, Rielle, Rossini, Weber-Gobet)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schenker Silvia, Fehr Jacqueline, Gilli, Goll, Prelicz-Huber, Rechsteiner Paul, Rielle, Rossini, Weber-Gobet)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n