Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 87 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 78 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.50 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 50
\n[PAGE 634]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nLa question de la r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s est extr\u00eamement importante dans la loi sur la pr\u00e9vention. Elle touche \u00e0 l'essence m\u00eame de la d\u00e9marche de la pr\u00e9vention, \u00e0 l'essence m\u00eame de la pratique de la pr\u00e9vention. [PAGE 633]
\nJ'aimerais d'abord relever que l'utilisation du terme \"totalitaire\" dans ce d\u00e9bat n'est pas acceptable. Sachons raison garder et \u00e9vitons les abus de langage qui d\u00e9tournent l'attention de la r\u00e9alit\u00e9 qui sous-tend la mise en oeuvre de la pr\u00e9vention par les gens du terrain. On ne peut pas simplement dire: \"C'est du totalitarisme.\" Non! L\u00e0-derri\u00e8re, il y a des personnes. Celles-ci connaissent des situations tr\u00e8s diverses - plusieurs intervenants l'ont dit. L'essence m\u00eame de la pr\u00e9vention est de r\u00e9duire les risques. On r\u00e9duit les risques pour les cat\u00e9gories de population qui encourent des risques; par d\u00e9finition, on ne r\u00e9duit pas les risques pour celles et ceux qui n'en encourent pas!
\nPar cons\u00e9quent, dans ce cas pr\u00e9cis, r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s revient \u00e0 tenir compte non seulement des nombreux types de situation - ils ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s tout \u00e0 l'heure -, mais aussi des in\u00e9galit\u00e9s sur le plan de l'information et des in\u00e9galit\u00e9s relatives aux risques encourus par la population.
\nOn admet que tous ne sont pas \u00e9gaux devant la sant\u00e9, que les situations personnelles, au sein des entreprises, celles d\u00e9coulant du comportement nous imposent d'agir en amont. C'est l'essence m\u00eame de la pr\u00e9vention. Et c'est justement pour r\u00e9duire ces in\u00e9galit\u00e9s de situation que l'on met en oeuvre des programmes de pr\u00e9vention.
\nPar cons\u00e9quent, je vous prie de suivre la majorit\u00e9 de la commission; cela n'a pas de sens d'adopter une loi sur la pr\u00e9vention sans pr\u00e9voir en m\u00eame temps un objectif de r\u00e9duction des in\u00e9galit\u00e9s.
\nDas Pr\u00e4ventionsgesetz erhebt keineswegs den Anspruch, alle Ungleichheiten auszumerzen. Es wird nie m\u00f6glich sein, alle Ungleichheiten ganz auszugleichen, aber es ist eine Tatsache, dass bez\u00fcglich des Gesundheitszustandes und der Lebenserwartung erhebliche Unterschiede bestehen, dass Menschen aus schlechteren Verh\u00e4ltnissen, aus tieferen sozialen Schichten, mit tieferem Bildungsstand, geringere Chancen haben. Ein Beispiel ist Karies, ein Problem, das bei Kindern von Migrantinnen und Migranten \u00f6fters vorkommt als bei Schweizer Kindern. Hier geht es darum, auch gruppenspezifische Pr\u00e4vention machen zu k\u00f6nnen. Zielgruppenspezifische Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung sind notwendig und effizienter.
\nUm noch kurz auf die Kraftausdr\u00fccke wie \"Gesundheitsdiktatur\" und \"totalit\u00e4res Gesetz\" einzugehen, m\u00f6chte ich auf Absatz 3 von Artikel 2 verweisen, wo klar steht: \"Massnahmen nach diesem Gesetz erfolgen unter Ber\u00fccksichtigung der individuellen Selbstbestimmung und der Vielfalt in der Bev\u00f6lkerung.\" Die Selbstbestimmung ist also ein zentraler Aspekt. Um aber Eigenverantwortung wahrnehmen zu k\u00f6nnen, braucht es Kompetenz, braucht es Wissen, m\u00fcssen die Menschen bef\u00e4higt werden, und das will das Gesetz unterst\u00fctzen.
\nDie Kommission hat sehr knapp entschieden: bei 11 zu 11 Stimmen mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin. Ich m\u00f6chte Sie aber bitten, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nL'argumentation de la minorit\u00e9 a consist\u00e9 \u00e0 utiliser toujours le mot \"totalitarisme\". Alors, est-ce vraiment du totalitarisme qui se cache derri\u00e8re la lettre c de l'article 2 alin\u00e9a 2 de cette loi? En fait, je le r\u00e9p\u00e8te, cet article d\u00e9finit le but de la loi, et c'est l'explication d\u00e9taill\u00e9e de l'objectif qui donne lieu \u00e0 cette lettre c. Le but g\u00e9n\u00e9ral de la loi est de prot\u00e9ger les personnes contre les maladies transmissibles tr\u00e8s r\u00e9pandues et particuli\u00e8rement dangereuses. Il s'agit en particulier ici de porter attention aux besoins de groupes d\u00e9favoris\u00e9s de la population ou qui ont particuli\u00e8rement besoin d'\u00eatre prot\u00e9g\u00e9es contre les maladies pr\u00e9cit\u00e9es.
\nDe quoi s'agit-il? Prenons un exemple concret: la mortalit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 la maternit\u00e9 est quatre fois plus \u00e9lev\u00e9e chez les personnes migrantes que chez les autres. Cela, c'est un fait. Sur cette base, \u00e0 l'article 2 alin\u00e9a 2 lettre c, il s'agit de fixer des priorit\u00e9s, de d\u00e9cider dans quels domaines on agit en particulier et de cibler l'action de mani\u00e8re \u00e0 ce que les moyens soient utilis\u00e9s le mieux possible. C'est de nouveau l'organisation efficace, l'efficience de la pr\u00e9vention qui est en jeu.
\nPour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, une telle attitude est \u00e0 la fois responsable et efficace: responsable parce que l'on tient compte des plus faibles; efficace parce que l'on agit l\u00e0 o\u00f9 c'est le plus utile avec les moyens limit\u00e9s \u00e0 notre disposition, puisque cette loi, je le r\u00e9p\u00e8te, est \"kostenneutral\".
\nLe pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe PDC/PEV/PVL soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nTrotz einem Gesundheitswesen von hohem Standard, trotz einer grossen Anzahl Anbieter von Gesundheitsdienstleistungen und obwohl wir eine obligatorische Krankenversicherung haben, gibt es beim Gesundheitszustand der Schweizer Bev\u00f6lkerung grosse Ungleichheiten. Der Gesundheitszustand h\u00e4ngt eben von mehr ab als den vorgenannten Umst\u00e4nden. Gesundheit ist abh\u00e4ngig vom sozialen Status und vom Bildungsstand. Gesundheit h\u00e4ngt aber auch davon ab, ob man die Chance hatte, in diesem Land geboren zu sein, oder ob man, wie es heute heisst, einen Migrationshintergrund hat.
\nDie Chancenungleichheit l\u00e4sst sich nachweisen. Es gibt einige anschauliche Berichte und Studien dazu, z. B. den Berner Gesundheitsbericht. Die Frage ist nun, ob wir diese Ungleichheiten als gottgegeben und damit als unver\u00e4nderbar anschauen oder nicht.
\nHerr Bortoluzzi will mit seiner Minderheit eine wichtige Passage aus dem Zweckartikel streichen. Ich bitte Sie namens der SP-Fraktion, auf diese Streichung zu verzichten. Mit der Streichung w\u00fcrden Sie ein ganz wichtiges Anliegen der Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4vention schw\u00e4chen. Es geht doch gerade darum, diejenigen Personen zu st\u00e4rken, die aufgrund ihrer Situation weniger Chancen haben. Wie ich im Eintretensvotum gesagt habe, geht es um Bef\u00e4higung, um eine Bef\u00e4higung genau jener Leute, die eine Bef\u00e4higung brauchen. Es geht nicht darum, Herr Vischer - er ist jetzt leider nicht im Saal -, irgendwelche Vorschriften zu machen. Es geht um diejenigen Leute, die Bef\u00e4higung brauchen.
\nLa lettre c pr\u00e9voit que le but de la loi est aussi de r\u00e9duire les in\u00e9galit\u00e9s en mati\u00e8re de sant\u00e9. Nous savons aujourd'hui que des in\u00e9galit\u00e9s existent selon la r\u00e9gion g\u00e9ographique, selon le revenu et le statut socio\u00e9conomique, mais aussi selon l'appartenance nationale et l'origine, selon la langue \u00e9galement. M\u00eame si on reste \u00e0 l'int\u00e9rieur d'une r\u00e9gion linguistique telle que la Suisse al\u00e9manique, nous constatons des in\u00e9galit\u00e9s, des disparit\u00e9s quant \u00e0 la sant\u00e9 qui nous interpellent, qui nous obligent \u00e0 nous poser la question de savoir si nous faisons partout le n\u00e9cessaire. Cela ne signifie pas faire partout la m\u00eame chose mais, justement, tenir compte des disparit\u00e9s et des in\u00e9galit\u00e9s g\u00e9ographiques, socio\u00e9conomiques, linguistiques et relevant de la nationalit\u00e9.
\nIl est implicite, dans une loi f\u00e9d\u00e9rale, d'avoir pour but de mettre l'accent sur la r\u00e9duction de ces in\u00e9galit\u00e9s. Si on ne le fait pas, on peut se demander pourquoi la Conf\u00e9d\u00e9ration devrait, elle, agir dans ce sens. Il ne faut pas oublier que ceci ne signifie pas abolir le f\u00e9d\u00e9ralisme. Le f\u00e9d\u00e9ralisme reste important, mais une loi f\u00e9d\u00e9rale sur la pr\u00e9vention et sur la promotion de la sant\u00e9 doit \u00eatre active dans la r\u00e9duction de ces in\u00e9galit\u00e9s. C'est son but de base.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical vous invite donc \u00e0 suivre la majorit\u00e9 qui reprend le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 Bortoluzzi.
\nDie gr\u00fcne Fraktion bittet Sie, der Mehrheit zu folgen und den Antrag der Minderheit Bortoluzzi abzulehnen.
\nEs ist ein ganz wesentlicher Teil des Pr\u00e4ventionsgesetzes, dass wir uns in Zukunft verst\u00e4rkt darum bem\u00fchen werden, gesundheitliche Ungleichheiten in unserem Land zu reduzieren, ja zu beseitigen. Das ist auch ein Ziel unserer Verfassung, die n\u00e4mlich in Erg\u00e4nzung zur pers\u00f6nlichen Verantwortung auch das Recht auf die f\u00fcr die Gesundheit notwendige Pflege und Unterst\u00fctzung garantiert.
\nUnsere Pr\u00e4vention - das haben Sie in den Eintretensvoten geh\u00f6rt - ist historisch gewachsen; sie steht unter kantonalen Hoheiten, die ungleiche Ressourcen f\u00fcr pr\u00e4ventive Anstrengungen zur Verf\u00fcgung haben, die je nach personeller Besetzung auch ungleich f\u00fcr verschiedene pr\u00e4ventive Ziele sensibilisieren. Das Resultat sind inakzeptable gesundheitliche Ungleichheiten, die sich nicht auf das Schlagwort \"Missbrauch unseres Sozialstaates\" reduzieren lassen, die sich auch nicht auf unterschiedliche soziale Schichten eingrenzen lassen. Oder wie finden Sie es, dass wir Ost-West-Unterschiede bez\u00fcglich der Fr\u00fcherkennung und der \u00dcberlebenszeit bei Brustkrebserkrankungen haben? Die einzelnen Frauen, die zuf\u00e4lligerweise in einem Landesteil wohnen, in dem die Fr\u00fcherkennung schlechter umgesetzt oder die Behandlung nicht optimiert ist, werden es Ihnen nicht danken, wenn Sie hier grunds\u00e4tzlich nationale pr\u00e4ventive Ziele schw\u00e4chen und sie aus dem Gesetz streichen.
\n[PAGE 632]
\nEs gibt viele solche Unterschiede. Jener beim Brustkrebs ist nur ein Beispiel daf\u00fcr; bei der Rauchexposition g\u00e4be es ein zweites, bei der Suizidpr\u00e4vention ein drittes. Auch das Problem von \u00dcbergewicht ist keineswegs gleichm\u00e4ssig in der Schweiz verteilt, und es gibt eben auch soziale Gruppen - ja, Herr Bortoluzzi -, die in unserem Land unterschiedlich behandelt werden. Ein kleines Beispiel daf\u00fcr - es wurde uns auch in den Hearings aufgezeigt - sind die Personen, die in den Spit\u00e4lern auf \u00dcbersetzerdienste angewiesen sind. Wie kann jemand gesund werden, wenn er eben nicht einmal versteht, was er f\u00fcr seine Gesundheit tun kann, weil das Betreuungspersonal seine Sprache nicht spricht? Wir haben teilweise nicht einmal die M\u00f6glichkeit, regionale Disparit\u00e4ten zu erfassen. Es fehlt uns nach wie vor ein nationales Krebsregister. Das nationale Pr\u00e4ventionsgesetz wird einen entscheidenden Beitrag dazu leisten k\u00f6nnen, eben auch dieses Ziel zu verwirklichen.
\nDiese Strukturen sind historisch gewachsen. Sie sind gerade auch im Bereich der Pr\u00e4vention ein Kind des letzten Jahrhunderts. Es geht jetzt darum, das Gute, das heute in den einzelnen Kantonen gemacht wird, zum Besten f\u00fcr die ganze Schweiz zu wandeln, Best Practices zu \u00fcbernehmen und vorhandene L\u00f6cher zu stopfen. Wir schulden das der betroffenen Bev\u00f6lkerung. Es geht doch nicht an, dass wir bereits in der kleinen Schweiz Ost-West- und Nord-S\u00fcd-Gef\u00e4lle nicht bek\u00e4mpfen! Es geht darum, diese Ungleichheiten zu werten und diese L\u00fccken zu f\u00fcllen. Auch im internationalen Vergleich geht es nicht an, dass in der Schweiz wegen eines fehlenden nationalen Pr\u00e4ventionsgesetzes Ungleichheiten im Vergleich zu anderen hochentwickelten L\u00e4ndern in Europa nicht bek\u00e4mpft werden k\u00f6nnen.
\nDiese Gesetzgebung - es wurde vorhin von einem Fragesteller bereits angesprochen, er hat von \"Erziehungsdiktatur\" gesprochen - hat totalit\u00e4re Z\u00fcge. Das Gesetz soll, wie es im Zweckartikel festgelegt ist, \"zur Reduktion gesundheitlicher Ungleichheiten beitragen\". Das heisst an sich, es soll im Sinne des Gesetzes pr\u00e4ventiv daf\u00fcr gesorgt werden, dass solche Ungleichheiten m\u00f6glichst nicht vorkommen. Statt nun einfach die Ungleichheit als Teil der Gesellschaft zu akzeptieren, muss man etwas unternehmen, und das tut man hier mit einem Gesetz. Da stellt man also fest, dass in unserem Land Leute mit einem tieferen sozialen Status, schlechterer Bildung usw. fr\u00fcher sterben als solche, die einen h\u00f6heren sozialen Status haben. Und da meint man, der Staat sei gefordert - so, wie man hier eben vorschl\u00e4gt, solche Ungleichheiten zu reduzieren, so, wie das in Buchstabe c nachzulesen ist. Man stellt also fest, dass hier etwas getan werden muss.
\nWenn man in der Botschaft auf Seite 7128 nachliest, was mit solchen Ungleichheiten eigentlich gemeint ist, stellt man Folgendes fest: \"So sind ... f\u00fcr Personengruppen, bei denen ... ein besonderer Handlungsbedarf besteht, spezifische Pr\u00e4ventions-, Gesundheitsf\u00f6rderungs- sowie Fr\u00fcherkennungsmassnahmen zu ergreifen. Die Strategien des Gender Mainstreamings, des Migrations-Mainstreamings und des Disability Mainstreamings k\u00f6nnen hierbei als Leitprinzipien dienen. Damit wird der besondere Handlungsbedarf f\u00fcr benachteiligte Personengruppen in allen Phasen und Prozessen der Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung sichergestellt.\" Das ist also die Absicht dieser Gesetzgebung. Solches Tun des Staates nenne ich totalit\u00e4r, und es muss abgelehnt werden. Man muss Ungleichheiten akzeptieren, das ist nichts Unmenschliches.
\nEs gibt zwei Dinge, die mich bei dieser Gesetzgebung generell und bei diesem Buchstaben c besonders st\u00f6ren: Einerseits ist es die Arroganz des Staates, also in unserem Fall des Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit, so zu tun, als wisse man, was gut f\u00fcr den Menschen sei. Andererseits ist es die Strategie der Gleichmacherei, die unserer Verfassung widerspricht und die den St\u00e4rken unseres Landes eigentlich entgegensteht. Wenn man sich die Zielsetzungen und die \u00dcberlegungen, die dem Gesetzestext zugrunde liegen, etwas zu Gem\u00fcte f\u00fchrt, wird einem fast \u00fcbel. Anstatt sich an offensichtlichen Missbr\u00e4uchen der Solidarit\u00e4t zu orientieren, wird die Ungleichheit der Menschen als Problem zelebriert und soll mit staatlichen Mitteln der Gleichheit zugef\u00fchrt werden - was ja nat\u00fcrlich nie gelingt, weil die Ungleichheit Teil jeder Gesellschaft ist. Fehlverhalten im Rahmen der Rechtsordnung kann und muss nicht mit fast totalit\u00e4r anmutenden Methoden bek\u00e4mpft werden. Ich meine, dass es mindestens angebracht w\u00e4re, hier diesen Buchstaben c ersatzlos zu streichen.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n...
\na. die Gesundheitskompetenz der Bev\u00f6lkerung f\u00f6rdern;
\n...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Bortoluzzi, Baettig, Borer, Estermann, Frehner, Kleiner, Parmelin, Scherer, Stahl, Triponez, Weibel)
\nAbs. 2 Bst. c
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n...
\na. \u00e0 promouvoir la comp\u00e9tence de la population en mati\u00e8re de sant\u00e9;
\n...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Bortoluzzi, Baettig, Borer, Estermann, Frehner, Kleiner, Parmelin, Scherer, Stahl, Triponez, Weibel)
\nAl. 2 let. c
\nBiffer
\nDer Bundesrat hat urspr\u00fcnglich vorgesehen, die Aufgaben der Steuerung und Koordination im Bereich der Pr\u00e4vention einem neu zu gr\u00fcndenden Institut zu \u00fcbertragen. Die Idee war, eine Organisation, die nicht Teil der staatlichen Verwaltung ist, damit zu betrauen. Das Institut sollte aber nahe genug beim Staat sein, damit Kontrolle und Aufsicht \u00fcber die T\u00e4tigkeit effektiv m\u00f6glich sind. Ein neues Institut sollte auch das Zeichen f\u00fcr einen Neuanfang sein.
\nDie Idee eines Instituts war schon in der Vernehmlassung sehr umstritten. Dennoch hielt der damalige Departementsvorsteher, Herr Bundesrat Couchepin, an der Idee fest und [PAGE 631] nahm diese Idee auch in die Botschaft auf. Es zeigte sich in der Folge, dass nicht nur Teile der Wirtschaft und die b\u00fcrgerlichen Parteien gegen die Schaffung eines Instituts votierten, auch die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz k\u00fcndete Widerstand dagegen an. Dieser Widerstand ist nachvollziehbar, wenn man bedenkt, dass die Aufgaben f\u00fcr die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz mehr oder weniger vollst\u00e4ndig an das neue Institut \u00fcbertragen worden w\u00e4ren.
\nNicht verst\u00e4ndlich ist jedoch aus Sicht der SP-Fraktion, dass der Widerstand der Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz bei den b\u00fcrgerlichen Parteien auf so gute Resonanz gestossen ist. Sie, die sich in der Vergangenheit immer wieder \u00e4usserst kritisch \u00fcber die Stiftung ge\u00e4ussert haben, sind nun pl\u00f6tzlich anderer Meinung. Es sind keine kritischen T\u00f6ne mehr zu h\u00f6ren. Das Lobbying der Stiftung war also h\u00f6chst erfolgreich. Das Institut hatte in der Kommission keine Chancen mehr. Auch der Bundesrat h\u00e4lt nicht mehr daran fest. Eine Minderheit der Kommission ist nach wie vor der Meinung, die Schaffung eines Instituts w\u00e4re die richtige L\u00f6sung gewesen. Aus den Gr\u00fcnden, die den Bundesrat urspr\u00fcnglich motiviert hatten, das Institut vorzuschlagen und trotz Widerstand in der Vernehmlassung dabei zu bleiben, h\u00e4tte auch die SP-Fraktion diese Idee begr\u00fcsst.
\nIch ziehe den Minderheitsantrag jedoch zur\u00fcck. Ich will den grunds\u00e4tzlichen Gegnerinnen und Gegnern der Vorlage nicht Gelegenheit zu einer taktischen Abstimmung geben. Es w\u00e4re nicht das erste Mal, dass hier im Saal aufgrund von taktischem Abstimmungsverhalten etwas eine Mehrheit erh\u00e4lt, das der Minderheitsmeinung entspricht. Mir liegt sehr viel am neuen Pr\u00e4ventionsgesetz. Ich will die Vorlage nicht gef\u00e4hrden. Ich m\u00f6chte aber noch einmal ausdr\u00fccklich festhalten: Die Schaffung eines Instituts w\u00e4re die richtige L\u00f6sung gewesen. Es stimmt bedenklich, dass aufgrund von Druck, der von aussen gemacht wird, eine gute L\u00f6sung nicht weiterverfolgt wird.
\nBundesgesetz \u00fcber Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n....
\nc. Streichen
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Schenker Silvia, Carobbio Guscetti, Fehr Jacqueline, Gilli, Rielle, Rossini, Weber-Gobet)
\nAbs. 1 Bst. c
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(siehe Art. 5 Abs. 1 Bst. a und d, Art. 6, Art. 7 Abs. 1, Art. 8, Sachtitel vor Art. 12, Art. 12, Art. 13 Abs. 1 und 3, Art. 20 Abs. 3, Sachtitel vor Art. 21, Art. 21 bis 36, Art. 37 Abs. 1 und 1bis, Art. 38 Abs. 1 Bst. c und Abs. 2, Art. 39a, Art. 39b, Art. 40a, Art. 42 und 43, \u00c4nderung bisherigen Rechts Ziff. II Ziff. 1 Art. 28 Abs. 2 Bst. c und Abs. 4, Ziff. 2 Art. 20 Abs. 1, 3, 4 und 5 Bst. b und c)
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n...
\nc. Biffer
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Schenker Silvia, Carobbio Guscetti, Fehr Jacqueline, Gilli, Rielle, Rossini, Weber-Gobet)
\nAl. 1 let. c
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(voir art. 5 al. 1 let. a et d, art. 6, art. 7 al. 1, art. 8, titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 12, art. 12, art. 13 al. 1 et 3, art. 20 al. 3, titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 21, art. 21 \u00e0 36, art. 37 al. 1 et 1bis, art. 38 al. 1 let. c et al. 2, art. 39a, art. 39b, art. 40a, art. 42 et 43, modification du droit en vigueur ch. II ch. 1 art. 28 al. 2 let. c et al. 4, ch. 2 art. 20 al. 1, 3, 4 et 5 let. b et c)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Le d\u00e9bat et le vote sur cette disposition valent pour tous les articles mentionn\u00e9s dans la proposition. Il s'agit ici de la question de l'Institut suisse pour la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Eintreten ... 102 Stimmen
\nDagegen ... 79 Stimmen
\n[VS]
\nQuelques mots encore pour revenir sur deux \u00e9l\u00e9ments. Ceux qui, dans ce d\u00e9bat, opposent la responsabilit\u00e9 individuelle au principe m\u00eame de l'existence d'une loi sur la pr\u00e9vention se mettent dans une posture id\u00e9ologique finalement r\u00e9ductrice, car les deux \u00e9l\u00e9ments vont de pair, se compl\u00e8tent. Il ne peut y pas avoir de responsabilit\u00e9 individuelle sans pr\u00e9vention. Comment veut-on assumer une responsabilit\u00e9 individuelle si l'on n'est pas inform\u00e9, form\u00e9, rendu attentif aux probl\u00e8mes pos\u00e9s \u00e0 la sant\u00e9 publique et si l'on n'est pas rendu attentif aux moyens mis \u00e0 disposition, aux attitudes \u00e0 adopter pour am\u00e9liorer son comportement par rapport \u00e0 la survenance de probl\u00e8mes de sant\u00e9? Il est donc inutile d'opposer ces deux \u00e9l\u00e9ments: on est dans une m\u00eame logique; on doit donner \u00e0 la population les moyens d'assumer sa responsabilit\u00e9 individuelle.
\nPar cons\u00e9quent, on ne peut pas parler, comme l'a fait Monsieur Wehrli, de totalitarisme. On ne peut pas non plus parler de bureaucratie inutile, comme l'a fait Monsieur Stahl. Au sein de la commission, nous avons largement r\u00e9pondu \u00e0 ces questions. Je crois que certaines affirmations sonnent faux dans ce d\u00e9bat. Restons pragmatiques, c'est ce qu'a essay\u00e9 de faire la majorit\u00e9 de la commission. Ne jetons pas le b\u00e9b\u00e9 avec l'eau du bain. Il faut aujourd'hui, dans notre syst\u00e8me f\u00e9d\u00e9raliste, coordonner les mesures, d\u00e9finir un cadre pour \u00eatre plus efficaces, pour \u00eatre plus efficients. Je suis tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9 que certains milieux de ce Parlement, ceux qui pr\u00f4nent partout l'efficacit\u00e9, l'efficience, ne veulent pas en entendre parler dans ce domaine.
\nA la fin de l'exercice, nous pourrons poursuivre ce qui se fait d\u00e9j\u00e0 en mati\u00e8re de pr\u00e9vention pour finalement d\u00e9charger les r\u00e9gimes de protection sociale, ma\u00eetriser mieux les d\u00e9penses, r\u00e9duire les souffrances pour les personnes concern\u00e9es. Il y a donc un int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique et financier non seulement pour les personnes, mais aussi pour les r\u00e9gimes sociaux ainsi que pour les entreprises. Je crois qu'il vaut la peine de relever ce d\u00e9fi. Un syst\u00e8me de sant\u00e9 moderne doit disposer d'une loi sur la pr\u00e9vention. Pour celles et ceux qui douteraient encore des effets, je vous renvoie au chiffre 4.3 du message o\u00f9 les cons\u00e9quences \u00e9conomiques des mesures de pr\u00e9vention sont tr\u00e8s clairement expos\u00e9es. Les b\u00e9n\u00e9fices financiers pour le syst\u00e8me de sant\u00e9 sont r\u00e9els.
\nPar cons\u00e9quent, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 soutenir la majorit\u00e9 de la commission.
\nIch habe nicht gesagt, dass dieses Gesetz nichts mit den Grunds\u00e4tzen eines mehr oder weniger gesunden Lebens zu tun hat, und das beinhaltet Bewegung, Ern\u00e4hrung, Nichtrauchen, soziale Kontakte usw. Aber ich habe gesagt, es gehe nicht prim\u00e4r um diesen Bereich, sondern es gehe um Pr\u00e4vention, um Vorsorge bei den zunehmenden chronischen Krankheiten, bei denen wir wissen, dass die Gesundheitskosten in den n\u00e4chsten Jahren massiv steigen werden. Dieses Gesetz hat zudem das Ziel, die Gesundheitskompetenz der einzelnen Menschen zu st\u00e4rken, sodass sie entscheiden k\u00f6nnen, auch im Sinne einer guten Lebensqualit\u00e4t entscheiden k\u00f6nnen, was sie essen und trinken und rauchen wollen.
\nFrau Kommissionssprecherin, ich habe mit Interesse Ihren Ausf\u00fchrungen gelauscht. Sie sind ja bekannt daf\u00fcr, dass Sie im Zusammenhang mit der Krankenkasse eine Kampagne dazu f\u00fchren, was wir alles noch essen d\u00fcrfen, wer wie dick sein darf usw. Sie haben gesagt, dieses Gesetz habe nichts damit zu tun. Jetzt sind Sie aber Kommissionssprecherin. Da frage ich mich: K\u00f6nnen Sie die Gew\u00e4hr geben, dass dieses Gesetz nicht letztlich auf eine Erziehungsdiktatur hinausl\u00e4uft, bei der uns der Staat vorschreibt, wie wir \u00fcberhaupt noch leben d\u00fcrfen?
\nIn der \"NZZ\" von heute k\u00f6nnen Sie lesen, dass die Schweiz Spitzenreiter bei den Melanomen ist und dass sich die H\u00e4ufigkeit von Hautkrebs in den letzten Jahren verdoppelt hat. In der gleichen Ausgabe k\u00f6nnen Sie vom steilen Anstieg der Ausgaben f\u00fcr Demenz lesen. Es sind volkswirtschaftliche Kosten von 7 Milliarden Franken; die direkten Kosten betragen 3,9 Milliarden Franken. Man rechnet mit 20 Milliarden Franken in vierzig Jahren. Ich habe auf die Zahlen in der heutigen \"NZZ\" verwiesen und m\u00f6chte erg\u00e4nzen, dass man solche Beispiele f\u00fcr eine Zunahme der Kosten in den Bereichen Diabetes, Krebs, Osteoporose, Lungenkrankheiten usw. anf\u00fchren k\u00f6nnte. Wir wissen, dass diese Krankheiten eine kostentreibende Wirkung auf die Gesundheitsausgaben haben.
\nMit der zunehmenden Lebenserwartung nehmen die chronischen Erkrankungen zu. Viele dieser Krankheiten lassen sich durch Pr\u00e4vention mildern, aufschieben, verlangsamen oder sogar vermeiden. Sektoriell wird diese Problematik erkannt. Wir werden heute bei den parlamentarischen Vorst\u00f6ssen noch \u00fcber zwei Motionen zur Demenzpolitik abstimmen. Die Motionen verlangen eine Bundesstrategie zur Demenzpolitik bez\u00fcglich Pr\u00e4vention, Fr\u00fcherkennung, Behandlungsmethoden, Ressourceneinsatz und Forschung.
\nNun k\u00f6nnen wir nat\u00fcrlich f\u00fcr s\u00e4mtliche Krankheitsbilder solche Strategien verlangen und entwerfen, z. B. f\u00fcr Krebs, Diabetes, Osteoporose und, was heute auch angesprochen wurde, f\u00fcr Allergien. Wir schaffen mit diesem Pr\u00e4ventionsgesetz jetzt die rechtliche Grundlage f\u00fcr Strategien und Gesundheitsziele. Es handelt sich bei diesen Krankheiten um stark verbreitete Krankheiten, wie sie in Artikel 118 Absatz 2 Litera b der Bundesverfassung erw\u00e4hnt sind, womit auch die Verfassungsgrundlage f\u00fcr dieses Gesetz gegeben ist.
\nWir haben in der Schweiz kein Gesundheitsversorgungsgesetz, das Gesundheitswesen ist eine kantonale Angelegenheit. Wir haben nur das Krankenversicherungsgesetz. Wir haben in den letzten Jahren festgestellt, dass immer mehr Leistungen, welche eigentlich Angelegenheit der Kantone w\u00e4ren, in das KVG verschoben werden. Ich erw\u00e4hne beispielsweise die schul\u00e4rztlichen Impfungen oder auch die Pr\u00e4vention. Die Pr\u00e4vention ist in Artikel 19 KVG geregelt. Dort heisst es, dass die Krankenversicherer eine Organisation zusammen mit den Kantonen f\u00fchren. Es wurde vom Minderheitssprecher kritisiert, dass die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung die Koordination nicht wahrnehmen k\u00f6nne. Der Grund daf\u00fcr ist eben der, dass die gesetzlichen Grundlagen dazu fehlen; es ist eine privatrechtliche Stiftung. Mit dem Pr\u00e4ventionsgesetz schaffen wir die gesetzliche Grundlage daf\u00fcr, dass die Stiftung die Koordination, die ja notwendig ist, wahrnehmen kann.
\nEs geht bei diesem Gesetz nicht nur um die bekannten Faktoren f\u00fcr ein m\u00f6glichst gesundes Leben wie ausgewogene Ern\u00e4hrung, Bewegung, Nichtrauchen usw. Vielmehr gibt das vorliegende Pr\u00e4ventionsgesetz dem Bund die n\u00f6tige Rechtsgrundlage f\u00fcr ein st\u00e4rkeres Engagement im Bereich der chronischen Krankheiten und verbessert die Aufgabenteilung zwischen Bund, Kantonen und privaten Organisationen. Gest\u00fctzt auf eine verbesserte Gesundheitsstatistik und -berichterstattung k\u00f6nnen gemeinsame Ziele definiert werden, sodass die Mittel f\u00fcr Pr\u00e4vention und Gesundheitsvorsorge effizient, wirkungsvoll und nachhaltig eingesetzt werden k\u00f6nnen.
\nNoch eine Bemerkung zu den Kosten: Wir haben jetzt auch vom Herrn Bundesrat geh\u00f6rt, dass das Gesetz keine Mehrkosten verursacht, im Gegenteil. Es f\u00fchrt vielmehr die bisherigen Leistungen des Tabakpr\u00e4ventionsfonds, die Krankenkassenbeitr\u00e4ge und die Bundesmittel zusammen in die Stiftung f\u00fcr Gesundheitsf\u00f6rderung. Heute kann der Bundesrat bzw. sogar der Vorsteher des EDI selbstst\u00e4ndig entscheiden, ob er den Krankenkassenbeitrag erh\u00f6hen will. Im Gesetz wird eine Limite fixiert.
\nDas neue Bundesgesetz leistet einen wichtigen Beitrag zur langfristigen Erhaltung des Gesundheitszustandes der Bev\u00f6lkerung. Aus gesundheitspolitischer Sicht ist das wichtig. Es ist ein wesentlicher Beitrag zur D\u00e4mpfung des Kostenwachstums im Gesundheitswesen. Es st\u00e4rkt damit eben auch den Wirtschaftsstandort Schweiz.
\nIch bitte Sie in diesem Sinne, der Mehrheit der Kommission zu folgen und auf den Gesetzentwurf einzutreten.
\n[PAGE 630]
\nNein, das ist falsch, Herr Bortoluzzi. Es geht hier um die Ausgabenbremse bei einem neuen Subventionstatbestand. Die Ausgabenbremse m\u00fcssen Sie l\u00f6sen, wenn mehr ausgegeben wird; es gibt dabei einige Bedingungen. Die Ausgabenbremse muss aber auch bei einem neuen Subventionstatbestand gel\u00f6st werden. Das ist in diesem Gesetz der Fall. Die Mittel, die jetzt beim Bundesamt f\u00fcr Gesundheit sind, werden zum Teil zur Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz transferiert. Nur deswegen m\u00fcssen Sie die Ausgabenbremse l\u00f6sen. Die Mittel werden nicht erh\u00f6ht, sondern es kommt nur zu einem Transfer von Mitteln. Das m\u00fcssen Sie so zur Kenntnis nehmen, weil es die Wahrheit ist. Man sollte nicht etwas dauernd wiederholen, das nicht richtig ist, nur deshalb, damit es pl\u00f6tzlich richtig wird.
\nVielleicht hat sich die Frage er\u00fcbrigt, Herr Bundesrat.
\nMan darf nicht glauben, das koste nichts. Wir haben hier im Gesetz eine Ausgabenbremse, und eine Ausgabenbremse wird naturgem\u00e4ss nur dann vorgesehen, wenn es Mehrausgaben gibt.
\nIn dem Gesetz wird die Finanzierung so organisiert, dass die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz die Mittel f\u00fcr ihre zuk\u00fcnftigen Aufgaben und Auftr\u00e4ge hat. Das werden die Mittel aus dem Pr\u00e4mienzuschlag sein, das sind 17 Millionen Franken, die Mittel aus dem Tabakpr\u00e4ventionsfonds, das sind 16 Millionen, und Mittel, die aktuell beim Bundesamt f\u00fcr Gesundheit sind, das sind etwa 12 Millionen. Das gibt insgesamt f\u00fcr die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz etwa 45 Millionen Franken. Dazu bleiben beim Bundesamt f\u00fcr Gesundheit noch etwa 25 Millionen Franken f\u00fcr die \u00fcbrigen Auftr\u00e4ge in der Krankheitspr\u00e4vention. Das ergibt total 70 Millionen Franken, die aktuell schon existieren. Diese werden in Zukunft anders verteilt, es gibt keine Erh\u00f6hung. Die M\u00f6glichkeit einer Erh\u00f6hung, wenn es dann n\u00f6tig ist, besteht nur mit dem Plafond. Das werden wir diskutieren, wenn Sie auf die Vorlage eintreten. Wenn Sie das diskutieren wollen, sollten Sie also eintreten.
\nHerr Bundesrat, Sie haben jetzt Auskunft \u00fcber die Zahlen gegeben. Trotzdem m\u00f6chte ich Ihnen sozusagen pr\u00e4ventiv die Frage stellen, was es tats\u00e4chlich kostet. Die Zahlen, die man der Sonntagspresse entnehmen kann, unterscheiden sich n\u00e4mlich von jenen der Botschaft. Und in dieser \u00dcbersicht werden gar keine Zahlen genannt. Ich m\u00f6chte abschliessend und pr\u00e4ventiv wissen, was uns dieses Gesetz tats\u00e4chlich kostet.
\nPerch\u00e9 una nuova legge federale sulla prevenzione? C'\u00e8 in questa sala chi pensa sia inutile. C'\u00e8 chi pensa che la prevenzione delle malattie sia un fatto esclusivamente personale e che lo Stato debba starsene in disparte. C'\u00e8 chi teme che una simile legge metta sotto tutela noi cittadini, dettandoci come dobbiamo vivere per preservare la salute. C'\u00e8 anche chi gi\u00e0 avverte la crisi d'astinenza dal fumo che sar\u00e0 proibito, chi invece vede andare in [PAGE 625] fumo luculliane cene a base di grassi insaccati di maiale ricchi di colesterolo, e chi teme - infine - di dover rinunciare a quel fantastico rosso che nasce sui soleggiati pendii del Mendrisiotto. Guardo in particolare al collega Wehrli, perch\u00e9 ho percepito in lui tutte queste paure.
\nEbbene, chi ha tutte queste paure probabilmente non ha letto la legge con la dovuta attenzione. Questa legge non detta come dobbiamo vivere, e nemmeno dice cosa sia bene o male per la salute. No, questa legge non \u00e8 un programma di prevenzione. Non vieta nulla. Questa legge fa ordine nel mondo della prevenzione, caratterizzato oggi da frammentazione, discontinuit\u00e0 delle azioni e mancanza di obiettivi comuni. Questa legge non chiede pi\u00f9 soldi, ma vuole utilizzare meglio i soldi che gi\u00e0 oggi spendiamo. \u00c8 una legge che definisce il vocabolario - cos\u00ec da capirci in tutta la Svizzera -, che migliora l'organizzazione, precisa le responsabilit\u00e0 e formula obiettivi nazionali. Saranno poi gli attori, in particolare i cantoni, i comuni, l'economia, le organizzazioni non governative e la Fondazione Promozione Salute Svizzera a concretizzare le azioni preventive decise in modo democratico. Finalmente i musicisti suoneranno insieme e la musica sar\u00e0 orchestrata!
\nIn uno Stato liberale la responsabilit\u00e0 individuale \u00e8 essenziale. Ma la responsabilit\u00e0 individuale non \u00e8 tutto: ce n'\u00e8 anche una collettiva, cos\u00ec come collettiva \u00e8 la responsabilit\u00e0 per pagare le cure di chi \u00e8 malato. \u00c8 il giusto equilibrio dell'una e dell'altra che ci sta a cuore: perci\u00f2 i liberali sostengono questa legge.
\nEin fr\u00fcherer Versuch, ein Pr\u00e4ventionsgesetz zu schaffen, scheiterte in den Achtzigerjahren insbesondere an der Ablehnung der Kantone. Heute ist die Lage anders: Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung haben in den vergangenen Jahren in der internationalen Gesundheitspolitik stark an Bedeutung gewonnen. Viele L\u00e4nder haben Initiativen zur St\u00e4rkung der Pr\u00e4vention und der Gesundheitsf\u00f6rderung ergriffen. So soll auch in der Schweiz bei den bereits laufenden Aktivit\u00e4ten eine Verbesserung punkto Koordination und Effizienz erreicht werden. Die Kantone sind heute grossmehrheitlich daf\u00fcr, die Wirtschaft ist geteilt: Der Schweizerische Gewerbeverband und Gastrosuisse z. B. sind dagegen, Interpharma, der Schweizerische Versicherungsverband und die Gruppe Handel und Industrie z. B. sind daf\u00fcr.
\nDas Pr\u00e4ventionsgesetz ist ein sinnvolles und notwendiges Organisationsgesetz, das Transparenz und Ordnung schafft sowie die Effizienz der heute fragmentierten und un\u00fcbersichtlichen Pr\u00e4ventionsszene erh\u00f6ht. Das Gesetz st\u00e4rkt die Pr\u00e4vention und die Gesundheitsf\u00f6rderung und schliesst bestehende L\u00fccken, vor allem bei nicht\u00fcbertragbaren und b\u00f6sartigen Krankheiten. Das Gesetz kl\u00e4rt die Begriffe, damit wir endlich landesweit die gleiche Sprache sprechen. Vielleicht werden wir auch das lustige Wort \"Gesundheitspr\u00e4vention\", d. h. \"Vorbeugen gegen die Gesundheit\", k\u00fcnftig nicht mehr h\u00f6ren, sondern endlich das Wort \"Krankheitspr\u00e4vention\" gebrauchen.
\nDas Pr\u00e4ventionsgesetz definiert die Zust\u00e4ndigkeiten aller Akteure, vor allem von Bund und Kantonen, und verlangt das aktive Mitwirken der Wirtschaft. Sie ist bei der Festlegung der nationalen Pr\u00e4ventionsziele voll dabei, und sie soll auch dabei sein. Die Umsetzung der Pr\u00e4ventionst\u00e4tigkeiten bleibt bei den Kantonen, bei den Gemeinden und bei den NGO. Mit dem Gesetz wird weiter die Finanzierung klar: Es gibt eine einzige Kasse bei der Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz anstelle von drei verschiedenen Kassen, die aus drei verschiedenen Quellen gespeist werden - etwa 17 Millionen aus dem KVG-Pr\u00e4mienzuschlag, etwa 16 Millionen aus dem Tabakpr\u00e4ventionsfonds und maximal 35 Millionen Franken aus einem Teil der Finanzen der BAG-Pr\u00e4ventionsprogramme. Auf die urspr\u00fcngliche Idee des Bundesrates, ein nationales Institut zu gr\u00fcnden, haben die Mehrheit der Kommission und auch der Bundesrat selbst inzwischen verzichtet. Die FDP-Liberale Fraktion begr\u00fcsst dies sehr.
\nF\u00fcr die FDP-Liberale Fraktion steht fest: Vorbeugen ist besser als heilen. Das neue Bundesgesetz verbessert die Steuerung, die Koordination und die Effizienz der verschiedenen Pr\u00e4ventionsmassnahmen unter Wahrung der Kostenneutralit\u00e4t.
\nIm Namen unserer Fraktion bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen und auf das Gesch\u00e4ft einzutreten.
\nLes r\u00e9sultats de l'\u00e9tude de l'OCDE et de l'OMS, r\u00e9alis\u00e9e en octobre 2006, sur le syst\u00e8me de sant\u00e9 suisse indiquent que la Suisse devrait rechercher un meilleur \u00e9quilibre entre la m\u00e9decine curative et la pr\u00e9vention.
\nLa nouvelle loi sur la pr\u00e9vention a pour objectif d'am\u00e9liorer le pilotage et la coordination par la Conf\u00e9d\u00e9ration des mesures de pr\u00e9vention, de promotion de la sant\u00e9 et de d\u00e9tection pr\u00e9coce. Elle fournit \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration les bases l\u00e9gales n\u00e9cessaires pour la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9 en ad\u00e9quation avec les besoins nationaux. Elle permettra un engagement plus prononc\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration dans le domaine des maladies chroniques et psychiques.
\nSant\u00e9 publique Suisse, organisation fa\u00eeti\u00e8re nationale, souligne notamment, dans les principaux arguments en faveur de cette nouvelle loi, le fait d'am\u00e9liorer de fa\u00e7on significative la sant\u00e9 et la qualit\u00e9 de vie de chacun et celle de l'ensemble de la population. De nombreuses maladies chroniques, comme le surpoids, les probl\u00e8mes cardiovasculaires, le diab\u00e8te ou les maladies psychiques, peuvent \u00eatre \u00e9vit\u00e9es ou du moins retard\u00e9es par un mode de vie sain et des conditions de vie favorables \u00e0 la sant\u00e9.
\nLa litt\u00e9rature scientifique actuelle, fond\u00e9e sur des \u00e9tudes men\u00e9es sur de longues p\u00e9riodes, d\u00e9montre clairement l'influence positive des mesures de pr\u00e9vention sur la sant\u00e9. Un renforcement de la pr\u00e9vention r\u00e9duit les co\u00fbts de la sant\u00e9. A l'exception des d\u00e9c\u00e8s pr\u00e9coces, ces investissements permettent d'\u00e9viter l'octroi de rentes anticip\u00e9es dues \u00e0 la maladie, de pr\u00e9server l'autonomie des personnes \u00e2g\u00e9es et de retarder, voire d'\u00e9viter, la d\u00e9pendance aux soins, avec une influence positive sur les co\u00fbts.
\nIl est prouv\u00e9 que les s\u00e9quelles li\u00e9es au surpoids, \u00e0 l'hypertension et aux maladies cardiovasculaires, ainsi que les maladies de civilisation, comme l'ost\u00e9oporose et les cancers, entra\u00eenent une augmentation massive des co\u00fbts de la sant\u00e9, nettement ressentie en Suisse. Renforcer la culture sanitaire de la population permettra de diversifier la demande et l'utilisation des prestations de sant\u00e9, ce qui contribuera \u00e0 long terme \u00e0 freiner l'augmentation des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nL'Alliance pour la sant\u00e9 en Suisse, avec ses 47 organisations, a clairement soutenu ce projet de loi comme une \u00e9tape urgente et indispensable afin d'am\u00e9liorer la sant\u00e9 de la population suisse. Trois arguments l\u00e9gitiment les mesures de pr\u00e9vention et de promotion de la sant\u00e9:
\n1. une approche durablement efficace am\u00e9liorant durablement la sant\u00e9 et la qualit\u00e9 de vie, que ce soit au niveau individuel ou au niveau de la population;
\n2. une approche profitable \u00e0 l'\u00e9conomie, qui prot\u00e8ge les individus et renforce leur participation au march\u00e9 du travail, am\u00e9liorant ainsi la productivit\u00e9 globale de la soci\u00e9t\u00e9;
\n3. une approche convaincante car avantageuse. Compar\u00e9s aux ressources utilis\u00e9es par le syst\u00e8me de sant\u00e9 dans son ensemble, les investissements n\u00e9cessaires \u00e0 la pr\u00e9vention et \u00e0 la promotion de la sant\u00e9 sont peu cons\u00e9quents.
\nC'est une preuve scientifique, internationalement ratifi\u00e9e, et d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9e \u00e0 maintes reprises avec succ\u00e8s en Suisse: les mesures de pr\u00e9vention et de promotion de la sant\u00e9 sont efficaces en termes de politique de sant\u00e9 et en termes \u00e9conomiques. Or, pour renforcer les b\u00e9n\u00e9fices de la pr\u00e9vention et de la promotion de la sant\u00e9, il faut \u00e9laborer des r\u00e8gles du jeu qui soient claires et contraignantes - tout comme celles que propose la nouvelle loi sur la pr\u00e9vention -, des r\u00e8gles pragmatiques qui reposent sur un consensus large.
\nComme le rappelle l'Alliance pour la sant\u00e9 en Suisse, il y a notamment quelque raison de penser que le projet de loi actuel repr\u00e9sente la cl\u00e9 du succ\u00e8s en \u00e9vitant les doublons et les mesures inefficaces, en mettant en oeuvre une strat\u00e9gie coh\u00e9rente, en comblant les lacunes l\u00e9gislatives et en r\u00e9partissant les r\u00f4les de mani\u00e8re pertinente.
\nPermettre \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration et aux cantons de prioriser les buts de mani\u00e8re conjointe va dans le sens d'une politique nationale de sant\u00e9. Les comp\u00e9tences cantonales en mati\u00e8re de pr\u00e9vention ne seront pas r\u00e9duites, bien au contraire. La loi sur la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9 repr\u00e9sente une r\u00e9forme n\u00e9cessaire, car elle permettra de mieux coordonner des mesures par ailleurs d\u00e9j\u00e0 efficaces isol\u00e9ment: ces mesures gagneront ainsi en efficience. La loi encouragera la responsabilit\u00e9 individuelle et fournira les conditions-cadres \u00e0 m\u00eame d'am\u00e9liorer la sant\u00e9 de la population. La loi permettra d'att\u00e9nuer l'augmentation des co\u00fbts de notre syst\u00e8me de sant\u00e9.
\nLe groupe socialiste vous invite \u00e0 soutenir cette indispensable loi.
\nDer Salzstreuer wird weiterhin auf dem Tisch stehen d\u00fcrfen, nicht nur zu Hause, sondern auch im Restaurant. Im Restaurant werden auch in Zukunft Schnitzel mit Pommes frites und Berner Platte auf der Speisekarte aufgef\u00fchrt sein, der Verzehr von Schokolade wird nicht verboten, und der Genuss von Wein wird nicht unter Strafe gestellt, wenn Sie auf diese Vorlage eintreten. Auch das Freibier wird nicht verboten werden; das werden wir bei einer anderen Gelegenheit diskutieren. Nicht staatliche Bevormundung ist das Ziel des Pr\u00e4ventionsgesetzes. Nein, es geht um Bef\u00e4higung, um mehr Effizienz und um einen effektiven Einsatz der verwendeten Mittel. Das Pr\u00e4ventionsgesetz ist nicht mehr und nicht weniger als ein Organisationsgesetz. Mit dieser Vorlage werden keine neuen Pr\u00e4ventions- oder Gesundheitsf\u00f6rderungsmassnahmen erlassen, hingegen werden die Steuerung und die Koordination dieser Massnahmen verbessert. [PAGE 624]
\nDas Gesetz - wir haben es schon geh\u00f6rt - schliesst eine bestehende L\u00fccke. Bis anhin gab es f\u00fcr den Bund nur bei \u00fcbertragbaren Krankheiten die M\u00f6glichkeit, Massnahmen zu ergreifen. Wir wissen aber alle, dass gerade nicht\u00fcbertragbare Krankheiten wie Diabetes, Herz-Kreislauf-Erkrankungen oder psychische Krankheiten die grosse gesundheits- und/oder sozialpolitische Herausforderung der heutigen Zeit sind. Wenn wir die Gesundheitskosten in Zukunft wirklich in den Griff bekommen wollen, m\u00fcssen wir bei diesen Krankheitsbildern auch pr\u00e4ventiv handeln k\u00f6nnen. Der Volksmund sagt gerne: \"Vorbeugen ist besser als heilen.\" Das gilt nicht nur f\u00fcr die individuelle Gesundheit und f\u00fcr die Individuen, sondern das gilt auch in der Gesundheitspolitik: Vorbeugen ist im Vergleich zur Heilung deutlich schmerzloser, kosteng\u00fcnstiger und wirtschaftlicher.
\nDas Pr\u00e4ventionsgesetz gibt dem Bundesrat die M\u00f6glichkeit, nationale Gesundheitsziele zu definieren und eine Strategie zu bestimmen, wie diese Ziele erreicht werden k\u00f6nnen. Diese Ziele gelten dann auch f\u00fcr die anderen Akteure, welche im Feld der Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4vention aktiv sind, insbesondere auch f\u00fcr die Kantone. Der letzte Versuch, ein Pr\u00e4ventionsgesetz zu erlassen, scheiterte unter anderem am Widerstand der Kantone; diesmal ist die Gesundheitsdirektorenkonferenz mit im Boot. Mit im Boot ist auch die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz, welche heute eine zentrale Rolle in der Pr\u00e4vention innehat - dies aber erst, seit die Mehrheit der Kommission entschieden hat, die Idee eines neuen Instituts nicht mehr weiterzuverfolgen. Auf dieses Thema werden wir in der Detailberatung noch einmal zur\u00fcckkommen.
\nEine Studie der OECD, die im Jahr 2006 durchgef\u00fchrt wurde, hat der Schweiz attestiert, dass sie ein qualitativ hochstehendes Gesundheitssystem hat. Sie hat aber auch festgestellt, dass im Bereich der Pr\u00e4vention in der Schweiz im Vergleich mit den anderen L\u00e4ndern noch wenig investiert wird. Das Pr\u00e4ventionsgesetz sieht aber nicht eine Erh\u00f6hung der Mittel f\u00fcr die Pr\u00e4vention vor, sondern, wie ich eingangs schon erw\u00e4hnt habe, einen koordinierten, zielgerichteten und effizienteren Einsatz der Mittel. Pr\u00e4vention ist dann wirkungsvoll, wenn sie konsequent und professionell auf die Zielgruppen zugeschnitten wird. In der Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung darf nicht doppelspurig und kleinr\u00e4umig \"gebastelt\" werden, damit wird schlicht zu wenig Wirkung erzielt. Eine nationale Konzertierung ist unerl\u00e4sslich.
\nLassen Sie mich noch auf die Bef\u00fcrchtungen eingehen, die im Zusammenhang mit dem Thema Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung immer wieder ge\u00e4ussert werden. Von Ermahnungen des Vaters Staat war in der \"NZZ\" in Zusammenhang mit dem Pr\u00e4ventionsgesetz die Rede. Darum geht es nicht. Es geht um Bef\u00e4higung. Es geht darum, der Bev\u00f6lkerung oder bestimmten Risikogruppen aufzuzeigen, was sie selber beitragen k\u00f6nnen, damit sie entweder nicht krank werden oder, wenn sie die Krankheit schon haben, mit dieser Krankheit m\u00f6glichst beschwerdefrei leben k\u00f6nnen.
\nIch bitte Sie namens der SP-Fraktion, auf die Vorlage einzutreten.
\nIm Namen der BDP-Fraktion beantrage ich Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen. Wir werden im \u00dcbrigen grunds\u00e4tzlich den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit zustimmen, und ich werde bei den einzelnen Artikeln das Wort nicht mehr ergreifen.
\nDas Gesundheitssystem der Schweiz hat heute drei starke S\u00e4ulen der medizinischen Krankenversorgung: Behandlung, Rehabilitation und Pflege. Im Vergleich dazu sind Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung, die eigentlich die vierte S\u00e4ule sein sollten, nicht ausreichend verankert, weder konzeptionell oder organisatorisch noch politisch oder rechtlich. Ziel des vorliegenden Gesetzes ist es und muss es deshalb sein, diese Schw\u00e4che zu beseitigen.
\nEs ist dies ein gesundheitspolitisch bedeutender Entscheid, ein wichtiger Schritt im Sinne einer Gesundheitspolitik, die neben der Behandlung eben in Zukunft noch vermehrt auf Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung setzen will und nach Auffassung der BDP auch soll. Unser Gesundheitssystem ist heute zu einseitig auf Krankheit ausgerichtet, und es ist wichtig, dieses Defizit zu beheben. Es wurde im \u00dcbrigen auch eine diesbez\u00fcgliche \u00f6konomische Evaluation von Massnahmen zur Krankheits- und Unfallpr\u00e4vention in der Schweiz durchgef\u00fchrt. Die Analyse zeigt klar, dass die \u00f6ffentlichen Pr\u00e4ventionsmassnahmen in den letzten Jahrzehnten bereits wirksam und eine gute Investition waren. Der Nutzen f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung war in den untersuchten Bereichen deutlich h\u00f6her als die Kosten f\u00fcr den Steuerzahler. Sie k\u00f6nnen nun einwenden, es funktioniere also heute schon. Das stimmt, wir haben schon heute Pr\u00e4vention, aber eben zu wenig koordiniert und nicht mit einer einheitlichen Zielsetzung. Es gibt kein \u00fcbergeordnetes System, das kontinuierliche Arbeit erlaubt. Unter dem Label \"Pr\u00e4vention\" gibt es zudem immer mehr und ganz unterschiedliche Angebote. Angesichts deren Bedeutung sollte dies aber nicht dem Zufallsprinzip \u00fcberlassen werden. Die Schweiz hat hier also einen klaren Nachholbedarf.
\nDie Ressourcen sind sodann knapp - umso wichtiger sind Koordination und Regulierung. Es braucht zudem, wie in anderen Bereichen des Gesundheitswesens auch, Standards und Forschung, und auch wissenschaftlicher Fortschritt soll nicht erst bei Krankheit zum Tragen kommen. Mit anderen Worten: Wenn die Pr\u00e4vention vernachl\u00e4ssigt wird, f\u00fchrt das zu mehr Kosten. Mit dem neuen Gesetz werden diesbez\u00fcglich neue Priorit\u00e4ten gesetzt.
\nWie will man die Zielsetzungen erreichen? Der Gesetzentwurf sieht unseres Erachtens richtigerweise vor, dass der Bund die neue Aufgabe erh\u00e4lt, gemeinsam mit den Kantonen nationale Ziele f\u00fcr Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung zu formulieren. Wir bejahen in diesem Sinn die Notwendigkeit einer \u00fcbergeordneten Gesamtstrategie, erlaubt dies doch eine bessere Koordination, Priorit\u00e4tensetzung und Effizienz des Mitteleinsatzes. Kurz: Die St\u00e4rkung der Rolle des Bundes entspricht seiner Verantwortung in diesem wichtigen Bereich.
\nMit der Kl\u00e4rung der Aufgabenteilung und der Ber\u00fccksichtigung des Subsidiarit\u00e4tsprinzips erreichen wir eine Verbesserung der politischen Steuerung insgesamt. Mit besserer Koordination und Steuerung wird mit den vorhandenen Ressourcen zweifellos deutlich mehr zu erreichen sein, und zwar schon bei der Planung, insbesondere aber dann bei der Verwendung der Pr\u00e4ventionsabgaben, der Sicherstellung der Qualit\u00e4t und nicht zuletzt der F\u00f6rderung der Wirksamkeit. Auch die Weiterentwicklung der Gesundheitsstatistik sei hier als wichtiges Instrument erw\u00e4hnt.
\nTrotz all dieser Verbesserungen kann und soll die Umsetzung der Vorlage haushaltneutral erfolgen, indem personelle und finanzielle Ressourcen aus dem ordentlichen Budget des BAG durch Umlagerung der heute bereits f\u00fcr die entsprechenden Aufgaben eingestellten Mittel finanziert werden. Wir begr\u00fcssen dies sehr und unterst\u00fctzen dies.
\nIm Vorfeld der Beratungen war insbesondere die Schaffung des vom Bundesrat vorgesehenen Instituts f\u00fcr Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung kritisiert worden, und zwar von der Wirtschaft, aber auch von den Kantonen. Wir stimmen dem Entscheid der Kommission klar zu, auf ein solches spezielles Institut zu verzichten und stattdessen der bestehenden Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung, die neu positioniert werden soll, zus\u00e4tzliche Aufgaben zu \u00fcbertragen. Sie soll die zust\u00e4ndigen Bundesstellen, aber auch Kantone und Dritte bei der Planung und Durchf\u00fchrung von Pr\u00e4ventionsprogrammen unterst\u00fctzen, und sie soll die nationalen Programme im Bereich der stark verbreiteten Krankheiten umsetzen. Anders gesagt: Nationale Ziele wie auch Massnahmen und Aktivit\u00e4ten zur Erreichung dieser Ziele sind durch die bundesr\u00e4tliche Strategie festzulegen, dann erfolgt mittels Leistungsvereinbarung eine Aufgaben\u00fcbertragung an die Stiftung. Dies macht Sinn, weil so nicht neue, kostenverursachende Strukturen geschaffen, sondern bestehende Strukturen gest\u00e4rkt und ausgebaut werden.
\nIn der Botschaft ist sodann Folgendes festgehalten: \"Mit dem technischen Fortschritt und dem ... Kapital geh\u00f6rt das Humankapital heute zu den f\u00fcr das Wirtschaftswachstum entscheidenden Faktoren. Die individuelle Gesundheit und der Gesundheitszustand der Bev\u00f6lkerung haben daher einen nicht zu untersch\u00e4tzenden Einfluss auf die Wirtschaftslage eines Landes. Zum einen bremst ein besserer Gesundheitszustand das Anwachsen der Gesundheitsausgaben. Zum andern erh\u00f6ht er durch eine verl\u00e4ngerte Gesundheitserwartung und entsprechend verbesserte Partizipationsm\u00f6glichkeiten am Arbeitsplatz das Produktionspotenzial der Bev\u00f6lkerung ... Es sind daher l\u00e4ngerfristig positive fiskalische und nichtfiskalische Auswirkungen auf die Volkswirtschaft zu erwarten.\" Die BDP teilt diese Beurteilung. Wir halten dies im \u00dcbrigen f\u00fcr einen weiteren entscheidenden Grund daf\u00fcr, dass dieses Pr\u00e4ventionsgesetz grosse Bedeutung hat.
\nFazit: Das vorliegende Gesetz bringt eine St\u00e4rkung von Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung, eine Konzentration und Effizienzsteigerung, eine klare Priorit\u00e4tensetzung und eine Verbesserung der Koordination auf allen Ebenen. Die vorhandenen Mittel werden im Interesse einer sinnvollen und angemessenen Pr\u00e4ventionspolitik gezielt eingesetzt, mit klaren Zust\u00e4ndigkeiten und einer klaren Kompetenzverteilung zwischen den Akteuren. Wir sind \u00fcberzeugt, dass dieses neue Gesetz einen wichtigen Beitrag zur langfristigen Erhaltung des Gesundheitszustandes der Schweizer Bev\u00f6lkerung leisten kann und dass es damit auch zur D\u00e4mpfung der Kostenentwicklung im Gesundheitswesen beitragen wird.
\nDie BDP-Fraktion ist deshalb f\u00fcr Eintreten. Sie wird dem Gesetz zustimmen und beantragt Ihnen, dies ebenfalls zu tun.
\nPr\u00e4vention ist wegen der mangelnden Gesundheitskompetenz unserer Bev\u00f6lkerung notwendig. Die Entwicklung zeigt ein wachsendes Kompetenzdefizit. Deshalb ist unsere Bev\u00f6lkerung kaum mehr in der Lage, ihre Eigenverantwortung wahrzunehmen. Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4vention sollten Krankheiten verhindern. Deshalb ist niemand wirklich dagegen. Es stellt sich nur die Frage, ob wir daf\u00fcr ein neues Gesetz brauchen.
\nZentrales Anliegen der Vorlage ist das Optimieren des Mitteleinsatzes. In der \"NZZ am Sonntag\" sind Zahlen des Bundesamtes f\u00fcr Statistik ver\u00f6ffentlicht worden, darunter die Zahl 1,44 Milliarden Franken im Jahre 2008. Die Abgrenzung dieses Betrages mag bestritten werden. Unbestritten ist jedoch, dass ein grosser Bedarf an Koordination, Steuerung und mehr Transparenz besteht. Es geht also darum, Priorit\u00e4ten f\u00fcr die Pr\u00e4vention und die Gesundheitsf\u00f6rderung richtig zu setzen. Pr\u00e4vention rechnet sich. Das Beispiel aus der Suchtpr\u00e4vention zeigt, dass Fremdplatzierungen immer um ein Mehrfaches teurer kommen, als wenn ein Eintritt mit Pr\u00e4ventionsmassnahmen verhindert werden kann. Auch hier eine Binsenwahrheit: Vorsorgen ist besser als heilen. Es geht also nicht um direkte, sondern um indirekte Einsparungen.
\nDie Kantone beurteilen das Gesetz unterschiedlich. Die Mehrheit von ihnen sieht aber den Bedarf an Gesundheitskompetenz und erachtet es als n\u00f6tig, dass man hier koordiniert vorgeht.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion hat sich bez\u00fcglich Umsetzung des Gesetzes f\u00fcr die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung und damit gegen das eigenst\u00e4ndige Institut entschieden. Die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung macht bereits viel in diesem [PAGE 623] Bereich, aber noch nicht alles; deshalb ist die Leistungsbilanz nicht so, wie sie sein k\u00f6nnte und wie sie in Zukunft sein sollte. Die Aufgaben und auch die Kompetenzen der Stiftung werden erg\u00e4nzt.
\nAus diesen Gr\u00fcnden wird die CVP/EVP/glp-Fraktion mehrheitlich auf die Vorlage eintreten und sich den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit anschliessen. Insbesondere wird sie sich gegen das Institut aussprechen.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL entre en mati\u00e8re sur la loi sur la pr\u00e9vention malgr\u00e9 le plaidoyer de Monsieur Wehrli et vous propose de faire de m\u00eame pour les raisons suivantes.
\nLa loi f\u00e9d\u00e9rale sur la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9 concr\u00e9tise le mandat de l'article 118 alin\u00e9a 2 lettre b de la Constitution. Elle ne va entra\u00eener ni une r\u00e9volution ni une augmentation notable des moyens financiers n\u00e9cessaires. Elle a pour objectif d'am\u00e9liorer le pilotage, la coordination et l'efficacit\u00e9 des mesures de pr\u00e9vention, de promotion de la sant\u00e9 et de d\u00e9tection pr\u00e9coce. Cette am\u00e9lioration de l'efficacit\u00e9, de l'emploi judicieux des moyens \u00e0 disposition pour pr\u00e9venir les maladies et promouvoir la sant\u00e9 apporte en corollaire une ma\u00eetrise des co\u00fbts de la sant\u00e9 qui devrait s\u00e9duire justement ceux qui combattent cette loi - dans ce Parlement, il est des attitudes difficiles \u00e0 comprendre quelquefois.
\nL'introduction d'instruments globaux de pilotage et de coordination, la clarification et la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons en tenant compte du principe de subsidiarit\u00e9, le contr\u00f4le de la qualit\u00e9 et de l'efficacit\u00e9 des mesures de pr\u00e9vention, de promotion de la sant\u00e9 et de d\u00e9tection pr\u00e9coce, la r\u00e9glementation des conditions d'utilisation du suppl\u00e9ment de prime LAMal et de la taxe pour la pr\u00e9vention du tabagisme, la possibilit\u00e9 d'accorder des aides financi\u00e8res \u00e0 des organisations oeuvrant dans ces m\u00eames buts, l'optimisation des rapports sanitaires et l'harmonisation des dispositifs de collecte des donn\u00e9es, sans lesquels il est impossible d'avoir des actions cibl\u00e9es et efficaces, forment les \u00e9l\u00e9ments principaux du projet.
\nLe groupe PDC/PEV/PVL suit la majorit\u00e9 de la commission dans sa d\u00e9cision sage de ne pas cr\u00e9er un Institut suisse pour la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9 qui aurait \u00e9t\u00e9 une structure lourde et ch\u00e8re. Il soutiendra donc la majorit\u00e9 qui propose judicieusement de cr\u00e9er un Fonds de pr\u00e9vention des maladies et d'utiliser la fondation Promotion Sant\u00e9 Suisse existante en collaboration avec l'OFSP pour la mise en oeuvre du quatri\u00e8me pilier, le plus faible actuellement, du syst\u00e8me de sant\u00e9 actuel dans notre pays, pilier qui comprend la pr\u00e9vention, la promotion de la sant\u00e9 et la d\u00e9tection pr\u00e9coce - les trois autres \u00e9tant le traitement, les soins et la r\u00e9\u00e9ducation.
\nNotre groupe suivra aussi la majorit\u00e9 \u00e0 l'article 20 de la loi sur l'assurance-maladie. La majorit\u00e9 propose de limiter \u00e0 0,1 pour cent au maximum de la prime annuelle moyenne d'un assur\u00e9 adulte le suppl\u00e9ment de prime affect\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9vention, cela afin de bien d\u00e9terminer l'effort financier d\u00e9volu \u00e0 la pr\u00e9vention et \u00e0 la d\u00e9tection pr\u00e9coce.
\nAutre remarque importante: la mise en oeuvre de ce projet n'aura aucune incidence sur le budget de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nNous pensons donc qu'il faut entrer en mati\u00e8re et adopter ce projet de loi. Ceux qui s'appuient sur Montesquieu et qui vont peut-\u00eatre vous dire que, comme les lois inutiles affaiblissent les lois n\u00e9cessaires, il ne faut, dans le cas pr\u00e9sent, par cons\u00e9quent absolument pas en cr\u00e9er une, sont ici, excusez-moi du terme, un petit peu \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque. Ils disent d'ailleurs tous qu'ils sont favorables \u00e0 la pr\u00e9vention.
\nCette loi est n\u00e9cessaire pour plus d'efficacit\u00e9, plus d'efficience et pour une meilleure ma\u00eetrise des co\u00fbts, alors adoptons-la!
\nNachdem ich gesehen habe, dass jene Kreise, die schon bisher nicht so richtig in der Lage waren, die 1,4 Milliarden Franken in den Griff zu bekommen, noch viel mehr bewegen sollen, habe ich meine Zweifel, ob das der richtige Weg ist.
\nCher coll\u00e8gue, j'ai beaucoup aim\u00e9 votre plaidoyer sur la pr\u00e9vention riche en m\u00e9taphores. Il reste un petit doute sur ce que vous avez dit.
\nGegenw\u00e4rtig geben wir diese Gelder bereits f\u00fcr Pr\u00e4vention aus. Es geht also nicht um Mehrausgaben, sondern um die bessere Nutzung dieser Gelder. Sie als liberaler Mensch m\u00fcssten doch daf\u00fcr sein, dass man diese Gelder besser nutzt.
\nEs darf als allgemein bekannt gelten, was der Gesundheit guttut und was mithin dem Begriffe der \"Krankheitspr\u00e4vention\" zu subsumieren ist. Und so kennt jeder, der Augen und Ohren hat, die wesentlichen Elemente einer guten, unsere Organe, \u00c4rzte, Krankenkassen und Staatshaushalte schonenden Lebensf\u00fchrung: vern\u00fcnftig essen, sich vern\u00fcnftig bewegen, vern\u00fcnftig arbeiten sowie Gelegenheiten schaffen und ergreifen, um Freude und Freunde zu haben.
\nDas f\u00fchrt zu einer ersten Erkenntnis: Wir hier - jene also, die \u00fcber dieses Pr\u00e4ventionsgesetz zu befinden haben - w\u00e4ren seine ersten Adressaten, n\u00e4hme man die Gesundheitspr\u00e4vention nur ernst. Wir h\u00e4tten unsere politische T\u00e4tigkeit sofort aufzugeben, oder zumindest m\u00fcssten wir unsere Tagesabl\u00e4ufe hier in Parlamentsbern einer Totalrevision unterziehen. Das hiesse: fertig mit endlosen Sitzungen; fertig mit endlosem Herumsitzen; fertig mit Salzn\u00fcssli, Ap\u00e9ros und dem Bellevue-Drei-G\u00e4nge-Parcours, inklusive dieses bisschen Alkohols jeweils am Ende. Das politische Klima m\u00fcsste sofort verbessert und - dies sei hier endlich einmal zu Protokoll gegeben - die Klimaanlage in diesem Saal m\u00fcsste im gleichen Zuge erneuert werden.
\nDergestalt ins richtige Mass gebracht, kommen wir in medias res, n\u00e4mlich: Niemand hat etwas gegen Pr\u00e4vention. Pr\u00e4vention, so sie denn die eigenverantwortliche Besch\u00e4ftigung mit der eigenen Gesundheit sowie jener der N\u00e4chsten und den Erhalt dieser Gesundheit meint, ist richtig und n\u00f6tig. Nur steht dieses generelle Bekenntnis gar nicht zur Diskussion. Die Frage ist vielmehr: Braucht es inzwischen f\u00fcr alles, braucht es auch f\u00fcr alles Offensichtliche, Notorische und im ureigensten Menscheninteresse Liegende ein Gesetz? Braucht es den Staat \u00fcberall, immer, vor allem immer, wenn es Gutes zu tun gilt? Soll es denn unm\u00f6glich, soll es denn unzumutbar und ohne jeden Imperativ sein, dass B\u00fcrgerin und B\u00fcrger selbst f\u00fcr ihre Gesundheitspr\u00e4vention sorgen? Alle dazu notwendigen Informationen sind jederzeit verf\u00fcgbar: in Zeitungen, Magazinen, TV-Sendungen oder auf dem Internet. Und schliesslich: Wenn es denn B\u00fcrgerin und B\u00fcrger nicht k\u00f6nnen, k\u00f6nnen es auch Organisationen aller Art, k\u00f6nnen es die Gemeinden und selbst die Kantone nicht?
\nDas sind schon bald philosophische, jedenfalls eminent staatspolitische Fragen. Ich verweise auf die Artikel 3 und 5 der Bundesverfassung, wonach der Staat, insbesondere der Bund, nur dann t\u00e4tig werden darf, wenn dazu eine ausdr\u00fcckliche gesetzliche bzw. verfassungsm\u00e4ssige Grundlage besteht. Solange wir keine echte, auf Bundesgesetze bezogene Verfassungsgerichtsbarkeit kennen, haben die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te mit besonderer verfassungsrechtlicher Sensibilit\u00e4t zu legiferieren. Dieser Anspruch wird vorliegend nicht erf\u00fcllt.
\nDas Pr\u00e4ventionsgesetz soll im Wesentlichen auf Artikel 118 der Bundesverfassung abgest\u00fctzt werden. Dieser Versuch ist ein Kabinettst\u00fcck erster G\u00fcte, in Gestalt einer semantischen Zumutung. Denn die genannte Verfassungsnorm \u00fcbertr\u00e4gt dem Bund die Kompetenz betreffend \"Bek\u00e4mpfung \u00fcbertragbarer, stark verbreiteter oder b\u00f6sartiger Krankheiten von Menschen und Tieren\". Wer dabei an eine Zust\u00e4ndigkeit der Eidgenossenschaft f\u00fcr das Dramatische und in \u00e4usserster gesundheitspolizeilicher Notlage Gebotene denkt, hat Recht. Aber er wird nicht damit rechnen, dass beispielsweise die Vermeidung krankheitsbedingter Produktionsverluste in den Unternehmen, die Autonomie im Alter, die St\u00e4rkung der Gesundheitskompetenz der Bev\u00f6lkerung oder die differenzierte Nachfrage nach und Nutzung von Leistungen der Gesundheitsversorgung auf diesem Verfassungsartikel basieren k\u00f6nnten. In der Botschaft wird aber genau auf all das hingewiesen. Wie diese offensichtliche Kluft zwischen Verfassungstext und legislatorischem Willen \u00fcberbr\u00fcckt und die Verfassungsm\u00e4ssigkeit des Vorhabens herbeigeschrieben wird, ist nachgerade schwindelerregend. Trotz dieser Nebenwirkungen sei die Lekt\u00fcre der Botschaft dringend empfohlen.
\nWenn wir bereit sind, all das, was mit dem Pr\u00e4ventionsgesetz beabsichtigt ist, zu unternehmen und erst noch unter \"\u00fcbertragbare, stark verbreitete oder b\u00f6sartige Krankheiten\" zu subsumieren, so \u00f6ffnen sich T\u00fcr und Tor f\u00fcr so etwas wie einen leistungsstaatlichen Totalitarismus. Dessen Motto lautet: Was auch immer guttun kann, was auch immer Gesundheit und Wohlergehen auf Erden verspricht, soll durch die Schweizerische Eidgenossenschaft verwirklicht werden. Genau das aber, dieses staatlich alles Beschlagende, wollen die Bundesverfassung und das ihr eingeschriebene Rechtsstaatsprinzip verhindern.
\nDass dieses Gesetz nicht als verfassungskonform qualifiziert werden kann, ist der erste und das Eintreten verbietende Einwand, der hier vorgetragen werden muss. Dass das Gesetz auch seinem Geist und seinem Inhalt nach eine Zumutung darstellt, darf aus drei Gr\u00fcnden ebenso wenig verschwiegen werden.
\n1. Wir befinden uns pr\u00e4ventionsmedizinisch nicht im luftleeren Raum. Artikel 19 KVG verpflichtet die Krankenversicherer zur Pr\u00e4ventionsf\u00f6rderung. Deswegen haben sie eine Stiftung eingerichtet. War diese ein Erfolg, und ruft sie nach einer Ausdehnung? Nein. Seit Jahren m\u00fcht sich die Stiftung ab, und mit ihr m\u00fcht sich \u00fcbrigens auch die SGK ab. In ihrem Bericht f\u00fcr das Jahr 2009 stellt die Stiftung fest, die Koordination funktioniere nicht. Das aber, das Allerheilmittel \"Koordination\", ist zu einer Zentralbegr\u00fcndung des Pr\u00e4ventionsgesetzes erhoben worden. Es fragt sich nur, wieso pl\u00f6tzlich im Grossen und Komplexen funktionieren soll, was schon im Kleinen und Einfachen scheitert. [PAGE 622]
\n2. Wieso sollen mit einem Pr\u00e4ventionsgesetz Kosten sozialisiert werden, die man selbst zu verantworten hat und die zu tragen man auch in der Lage ist? Ein wirksames Mittel der Pr\u00e4vention sind risikogerechte Pr\u00e4mien - nicht bez\u00fcglich unverschuldeter Pr\u00e4dispositionen, aber mit Blick auf das, was jede und jeder selbst beeinflussen kann.
\n3. Die Pr\u00e4vention und ihre unglaublich empathische Industrie gibt es l\u00e4ngst. Jetzt beabsichtigt und deshalb zu verhindern ist eine weitere und sicher nicht abschliessende T\u00fcr\u00f6ffnung qua Legalisierung auf Bundesebene f\u00fcr eben diesen Industriezweig. Notabene: Wir reden hier nicht von der Wohltat des gewerblichen Arztes unter den Pr\u00e4missen von Hippokrates, weil nicht der Einzelfall und nicht die N\u00e4he zum Individuum im Fokus stehen. Nein, Mutter der vorliegenden Idee ist das Massenhafte, die Industrie, eine kartesianisch-\u00f6konomische Totalerfassung unserer Gesellschaft.
\nPr\u00e4vention ist richtig, kein Zweifel - aber dazu brauchen wir dieses Gesetz nicht. Es stimmt nicht, dass es keine Pr\u00e4vention gibt, sondern neben der erw\u00e4hnten Stiftung gem\u00e4ss Artikel 19 KVG kennen wir beispielsweise die Sicherheits- und Gesundheitsschutzbestimmungen gem\u00e4ss Arbeitsgesetz, das Unfallversicherungsgesetz, die Schutzbestimmungen des Arbeitsvertragsrechts, das BFU, zahlreiche private Institutionen und die Bem\u00fchungen von Gemeinden und Kantonen usw.
\nUm bildhaft zu schliessen: Pausen\u00e4pfel statt Fastfood, den Schulweg zu Fuss gehen, Koch- und Hauswirtschaftsunterricht f\u00fcr alle statt TV-Verdummung - dazu braucht es kein Bundesgesetz, sondern Eltern, die sich f\u00fcr die Gesundheit ihrer Kinder verantwortlich f\u00fchlen, Schul- und Gemeinder\u00e4te mit Augenmass und Courage sowie Kantone, die ihrem Verfassungsauftrag nachkommen. Denn die Kantone, und damit schliesst sich der Kreis, sind f\u00fcr die materielle Gesundheitspolitik zust\u00e4ndig. Soweit die Kantone in Wahrnehmung ihrer Verantwortung tats\u00e4chlich Koordinationsbedarf sehen, l\u00e4sst sich dieser durch Vereinbarungen, sachgerechte Kampagnen und konkrete operative Umsetzungen erreichen. Gibt es nicht zahllose kantonale Konferenzen?
\nMit einer starken Minderheit Ihrer vorberatenden Kommission bitte ich Sie, nicht auf dieses Gesetz einzutreten. Bewahren wir unsere Gesellschaft vor weiterer Erziehungsarbeit aus Stiftungen und Amtsstuben!
\nAvec la loi sur la pr\u00e9vention, nous traitons certainement la plus importante l\u00e9gislation du domaine de la sant\u00e9. En effet, depuis la fin des ann\u00e9es 1970, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu'alors que, dans le domaine de la sant\u00e9, nous investissons environ les trois quarts des moyens dans l'allocation des soins, ces aides ne contribuent pourtant que pour 15 \u00e0 20 pour cent \u00e0 l'am\u00e9lioration de l'\u00e9tat de sant\u00e9 de la population. Le rapport est donc clair.
\nSi nous entendons apporter une contribution d\u00e9terminante pour freiner l'apparition et le d\u00e9veloppement des probl\u00e8mes de sant\u00e9, nos soci\u00e9t\u00e9s et nos syst\u00e8mes de sant\u00e9 doivent agir en amont et se donner les moyens d'anticiper la survenance des maladies ou d'en r\u00e9duire la port\u00e9e n\u00e9faste. C'est le r\u00f4le fondamental de la pr\u00e9vention.
\nIl y a une vingtaine d'ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, des organismes internationaux mettaient le doigt sur une lacune caract\u00e9risant notre syst\u00e8me de sant\u00e9: la faiblesse des investissements effectu\u00e9s dans la pr\u00e9vention au regard des autres types de d\u00e9penses affect\u00e9es au domaine de la sant\u00e9. Depuis, les cantons ainsi que de nombreuses organisations priv\u00e9es n'ont cess\u00e9 de promouvoir des programmes et actions de pr\u00e9vention.
\nDans le cadre de notre f\u00e9d\u00e9ralisme et du principe de subsidiarit\u00e9, la population de ce pays a profit\u00e9 des mesures permettant d'agir au mieux pour pr\u00e9venir les maladies et am\u00e9liorer l'\u00e9tat de sant\u00e9 de la population. Ainsi, il existe en Suisse de nombreux partenariats et de nombreuses mesures positives et efficaces mises en place par les pouvoirs publics et les organismes priv\u00e9s.
\nCependant, cela ne saurait justifier le fait de ne pas \u00e9dicter une v\u00e9ritable l\u00e9gislation f\u00e9d\u00e9rale. Comme le dit clairement le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral: \"La nouvelle loi f\u00e9d\u00e9rale sur la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9 concr\u00e9tise le mandat l\u00e9gislatif de l'article 118 alin\u00e9a 2 lettre b de la Constitution, selon lequel la Conf\u00e9d\u00e9ration l\u00e9gif\u00e8re sur la lutte contre les maladies tr\u00e8s r\u00e9pandues ou particuli\u00e8rement dangereuses. Elle a pour objectif d'am\u00e9liorer le pilotage, la coordination et l'efficacit\u00e9 des mesures de pr\u00e9vention, de promotion de la sant\u00e9 et de d\u00e9tection pr\u00e9coce, et de contribuer ainsi au renforcement de la pr\u00e9vention et de la promotion de la sant\u00e9 en Suisse.\"
\nPour combler ces lacunes qui existent aujourd'hui, le projet qui vous est propos\u00e9 suite aux d\u00e9lib\u00e9rations de la Commission de la sant\u00e9 publique et de la s\u00e9curit\u00e9 sociale s'articule autour des \u00e9l\u00e9ments principaux suivants:
\n- l'introduction d'instruments globaux de pilotage et de coordination;
\n- une clarification de la r\u00e9partition des t\u00e2ches entre la Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons en tenant compte, et c'est extr\u00eamement important, du principe de subsidiarit\u00e9, qui n'est pas du tout remis en question ici;
\n- l'inscription dans la loi de mesures assurant la qualit\u00e9 et encourageant l'efficacit\u00e9 des mesures de pr\u00e9vention, de promotion de la sant\u00e9 et de d\u00e9tection pr\u00e9coce;
\n- la nouvelle r\u00e9glementation des conditions d'utilisation du suppl\u00e9ment de prime LAMal et de la taxe pour la pr\u00e9vention du tabagisme;
\n- l'inscription dans la loi de la possibilit\u00e9 d'accorder des aides financi\u00e8res \u00e0 des organisations \u00e0 but non lucratif et l'encouragement de la recherche, de la formation et du perfectionnement;
\n- l'optimisation des rapports sanitaires et l'harmonisation des dispositifs de collecte de donn\u00e9es.
\nApr\u00e8s ces quelques consid\u00e9rations de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, qui pr\u00e9cisent le cadre \u00e0 l'int\u00e9rieur duquel se met en place et se construit cette loi sur la pr\u00e9vention, permettez-moi encore deux remarques ponctuelles.
\n1. A propos de la responsabilit\u00e9 individuelle, qui sera souvent \u00e9voqu\u00e9e dans ces d\u00e9bats: tout en insistant sur le fait qu'elle est centrale au bon fonctionnement de l'ensemble de la soci\u00e9t\u00e9, et non seulement du domaine de la sant\u00e9, il convient d'insister sur le fait qu'il ne peut y avoir de responsabilit\u00e9 individuelle sans connaissance, sans conscience des probl\u00e8mes, des dangers, des comportements ad\u00e9quats; [PAGE 621] c'est la connaissance qui, seule, permettra aux personnes de choisir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment un mode de vie.
\nLa responsabilit\u00e9 individuelle, vous le savez toutes et tous, n'est pas inn\u00e9e; elle n'est pas donn\u00e9e \u00e0 toutes et tous, elle ne va pas de soi. La responsabilit\u00e9 individuelle se pr\u00e9pare, se construit; elle suppose par cons\u00e9quent des instruments pour pouvoir se r\u00e9aliser. La pr\u00e9vention est un de ces instruments. La loi sur la pr\u00e9vention contribue \u00e0 la mise en oeuvre de ces instruments. Il ne peut donc y avoir, dans ces domaines complexes, de responsabilit\u00e9 individuelle sans formation, sans information. La pr\u00e9vention ne s'oppose donc pas \u00e0 la responsabilit\u00e9 individuelle, mais elle est le vecteur qui permettra \u00e0 la responsabilit\u00e9 individuelle de s'exprimer et de produire des effets.
\n2. La loi ressortant des d\u00e9lib\u00e9rations de la commission a subi une modification importante par rapport au projet initial contenu dans le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 30 septembre 2009. En effet, l'Institut suisse pour la pr\u00e9vention et la promotion de la sant\u00e9, sous la forme d'une unit\u00e9 administrative f\u00e9d\u00e9rale d\u00e9centralis\u00e9e, ne sera pas le centre de comp\u00e9tences pour la promotion de la sant\u00e9, de la pr\u00e9vention et de la d\u00e9tection pr\u00e9coce. La majorit\u00e9 de la commission a d\u00e9cid\u00e9 de ne pas cr\u00e9er un nouvel institut, mais de transf\u00e9rer certaines de ses comp\u00e9tences \u00e0 l'actuelle fondation Promotion Sant\u00e9 Suisse, ancienne Fondation 19, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'article 19 LAMal qui sous-tend son activit\u00e9.
\nPr\u00e9cisons encore que la pr\u00e9vention est une activit\u00e9 particuli\u00e8re en ce sens que ses actions doivent \u00eatre sans cesse r\u00e9p\u00e9t\u00e9es et, par cons\u00e9quent, que ses interventions ne sont jamais achev\u00e9es. C'est tr\u00e8s clairement un ouvrage \u00e0 remettre sans cesse sur le m\u00e9tier. Une campagne termin\u00e9e devra donc \u00eatre reprise quelques mois ou quelques ann\u00e9es plus tard pour toucher de nouvelles cat\u00e9gories de personnes concern\u00e9es par la probl\u00e9matique vis\u00e9e. La pr\u00e9vention est donc un \u00e9ternel recommencement, mais un recommencement positif.
\nPar cons\u00e9quent, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur ce projet fondamental pour une v\u00e9ritable politique de la sant\u00e9, un projet qui vise \u00e0 \u00e9viter tout simplement de r\u00e9parer lorsqu'il est trop tard, donc d'anticiper les probl\u00e8mes de sant\u00e9, de les pr\u00e9venir. De plus, investir dans la pr\u00e9vention, c'est \u00e9conomiquement \u00e9viter, voire r\u00e9duire des d\u00e9penses importantes. Pr\u00e9vention, \u00e9conomie et responsabilit\u00e9 individuelle ne s'opposent donc pas, mais vont de pair. Il ne faut pas se tromper de cible dans ce domaine.
\nPar cons\u00e9quent, je vous invite \u00e0 soutenir la majorit\u00e9 de la commission et \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nDer allgemeine Gesundheitszustand der Bev\u00f6lkerung hat sich in den letzten Jahren ver\u00e4ndert. Im Vordergrund stehen nicht mehr ansteckende Infektionskrankheiten, sondern Krebs, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, Asthma, Osteoporose, psychische Erkrankungen, Demenz usw. Diese Krankheiten sind denn auch die grossen Kostentreiber in unserem Gesundheitswesen. Aber gerade bei diesen zunehmenden Volkskrankheiten kann der Bund mangels gesetzlicher Grundlage weder Gesundheitsziele formulieren noch nationale Pr\u00e4ventionsprogramme durchf\u00fchren. Mit Ausnahme der Bek\u00e4mpfung \u00fcbertragbarer Krankheiten, der Verh\u00fctung von Sucht- und Berufskrankheiten sowie der Unfallpr\u00e4vention sind Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung nicht ausreichend gesetzlich verankert.
\nDas neue Bundesgesetz \u00fcber Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung f\u00fcllt diese Gesetzesl\u00fccke und hat zum Ziel, die Steuerung, Koordination und Effizienz von Pr\u00e4ventions-, Gesundheitsf\u00f6rderungs- und Fr\u00fcherkennungsmassnahmen zu verbessern sowie die Gesundheitskompetenz der Bev\u00f6lkerung zu st\u00e4rken. Das Gesetz schafft auch die M\u00f6glichkeit, in unserem Gesundheitssystem ein besseres Gleichgewicht von pr\u00e4ventiver und kurativer Medizin zu erreichen, nicht bloss weil die OECD und die WHO dies so empfehlen, sondern weil Pr\u00e4vention Krankheiten verhindert oder verz\u00f6gert und zur Verbesserung der Lebensqualit\u00e4t beitr\u00e4gt. Pr\u00e4vention ist eine zentrale Voraussetzung, um das Kostenwachstum in der Krankenversicherung zu bremsen.
\nEs gibt in der Schweiz eine betr\u00e4chtliche Anzahl von Programmen und Projekten im Bereich der Pr\u00e4vention; diese sind in unserem f\u00f6deralen System aber weitgehend unkoordiniert. Eine Koordination pr\u00e4ventiver und gesundheitsf\u00f6rdernder Massnahmen und damit auch ein koordinierter, zielgerichteter Einsatz der Ressourcen w\u00e4ren effizienter und h\u00e4tten eine nachhaltigere Wirkung.
\nDie Verfassungsgrundlage f\u00fcr dieses Gesetz findet sich in Artikel 118 der Bundesverfassung. Danach trifft der Bund im Rahmen seiner Zust\u00e4ndigkeiten Massnahmen zum Schutz der Gesundheit. Gem\u00e4ss Artikel 118 Absatz 2 Litera b erl\u00e4sst der Bund Vorschriften \u00fcber \"die Bek\u00e4mpfung \u00fcbertragbarer, stark verbreiteter oder b\u00f6sartiger Krankheiten von Menschen und Tieren\".
\nDie vorberatende Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit ist am 25. M\u00e4rz 2010 mit 13 zu 7 Stimmen auf die [PAGE 620] Vorlage eingetreten. Die Kernelemente des Gesetzentwurfes sind folgende:
\n1. die Einf\u00fchrung \u00fcbergeordneter Steuerungs- und Koordinationsinstrumente mit den nationalen Zielen und der bundesr\u00e4tlichen Strategie;
\n2. die Kl\u00e4rung der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen unter Ber\u00fccksichtigung des Subsidiarit\u00e4tsprinzips;
\n3. die Verankerung von Massnahmen zur Sicherstellung der Qualit\u00e4t und zur F\u00f6rderung der Wirksamkeit von Pr\u00e4ventions-, Gesundheitsf\u00f6rderungs- und Fr\u00fcherkennungsmassnahmen;
\n4. die Neuregelung der Bedingungen f\u00fcr die Verwendung des KVG-Pr\u00e4mienzuschlages und der Tabakpr\u00e4ventionsabgabe;
\n5. die rechtliche Verankerung von Finanzhilfen an gemeinn\u00fctzige Organisationen und der F\u00f6rderung der Forschung sowie der Aus- und Weiterbildung;
\n6. eine Harmonisierung der Datenerhebung und die Weiterentwicklung der Gesundheitsberichterstattung.
\nZentrales Element der urspr\u00fcnglichen Fassung des Bundesrates war die Schaffung eines schweizerischen Instituts f\u00fcr Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung. Die SGK hat sich intensiv mit dieser bedeutenden organisatorischen Frage auseinandergesetzt und im September letzten Jahres mit 14 zu 8 Stimmen beschlossen, auf die vorgesehene Schaffung eines neuen Instituts zu verzichten und stattdessen die Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung Schweiz neu zu positionieren und ihr zus\u00e4tzliche Aufgaben zu \u00fcbertragen. Die Stiftung soll erstens vom BAG in die Erarbeitung der nationalen Programme mit einbezogen werden; sie soll zweitens die nationalen Programme im Bereich der stark verbreiteten oder b\u00f6sartigen Krankheiten umsetzen; und sie soll drittens in Zukunft die zust\u00e4ndigen Bundesstellen, Kantone und Dritte bei der Planung und Durchf\u00fchrung von Pr\u00e4ventionsprogrammen unterst\u00fctzen. Das leitende Organ der Stiftung Gesundheitsf\u00f6rderung wird verkleinert und besteht neu aus neun fachkundigen Vertretern der Kantone, der Versicherer, der Wissenschaft, der Wirtschaft sowie der auf dem Gebiet der Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung t\u00e4tigen Berufs- und Fachverb\u00e4nde. Die Stiftung soll keine Mittel f\u00fcr eigene Projekte beanspruchen, sondern die nationalen Programme umsetzen. Finanziert wird die Arbeit der Stiftung mit Bundesmitteln sowie mit den Pr\u00e4ventionsabgaben aus dem KVG-Pr\u00e4mienzuschlag sowie der Tabakpr\u00e4ventionsabgabe.
\nW\u00e4hrend die Kantone, die Versicherer wie auch die Allianz Gesunde Schweiz, welche 47 verschiedene Organisationen aus dem Gesundheitswesen vertritt, das Pr\u00e4ventionsgesetz unterst\u00fctzen, hat sich eine aus mehreren Branchenverb\u00e4nden zusammengesetzte \"Allianz der Wirtschaft f\u00fcr eine massvolle Pr\u00e4ventionspolitik\" gegen das Gesetz ausgesprochen. Die Kommission hat zentrale Einw\u00e4nde aufgenommen und beantragt in Abweichung von der bundesr\u00e4tlichen Vorlage bedeutende \u00c4nderungen. Im Wesentlichen sind es die folgenden vier Massnahmen:
\n1. Verzicht auf ein schweizerisches Institut f\u00fcr Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung als selbstst\u00e4ndige Anstalt und dezentrale Verwaltungseinheit des Bundes;
\n2. Einbezug der Wirtschaft durch eine Vertretung im verkleinerten leitenden Organ der Stiftung f\u00fcr Gesundheitsf\u00f6rderung;
\n3. Begrenzung der Mittel aus dem Pr\u00e4ventionszuschlag auf 0,1 statt der vorgesehenen 0,125 Pr\u00e4mienprozente;
\n4. Eingrenzung des Krankheitsbegriffs: Die Vorlage des Bundesrates wird in dem Sinne erg\u00e4nzt, dass als Krankheit nur eine Beeintr\u00e4chtigung der Gesundheit gilt, die nicht die Folge eines Unfalls darstellt und neu eine medizinische Behandlung erfordert oder Arbeitsunf\u00e4higkeit zur Folge hat.
\nIch werde in der Detailberatung n\u00e4her auf einzelne Bestimmungen eingehen.
\nDie SGK ist mit 13 zu 7 Stimmen auf die Vorlage eingetreten und hat ihr in der Gesamtabstimmung mit 12 zu 10 Stimmen bei 1 Enthaltung zugestimmt. Namens der Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nAntrag der Mehrheit
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Wehrli, Baettig, Bortoluzzi, Estermann, F\u00fcglistaller, Parmelin, Scherer, Stahl, Triponez)
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Wehrli, Baettig, Bortoluzzi, Estermann, F\u00fcglistaller, Parmelin, Scherer, Stahl, Triponez)
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nWenn es brennt, tritt die Feuerwehr in Aktion. Wir B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sind froh darum und auch bereit, daf\u00fcr zu zahlen. Noch zufriedener sind wir, wenn gar keine Br\u00e4nde entstehen. Vorbeugender Brandschutz hat deshalb immer mehr an Bedeutung gewonnen.
\nIm Gesundheitswesen verh\u00e4lt es sich wie im Feuerwehrwesen: Grossmehrheitlich sind unsere Leistungserbringer dort \"Krankheitsfeuerwehren\" und h\u00e4ufig am L\u00f6schen - als Stichwort sei \"kurative Medizin\" genannt. Sie werden beigezogen, wenn das \"Feuer\" schon brennt, d. h., wenn Krankheitssymptome aufgetreten sind. Wir wissen es alle: Das kostet sehr viel Geld. Jahr f\u00fcr Jahr sind wir mit steigenden Gesundheitskosten konfrontiert.
\nEin Beitrag zur D\u00e4mpfung der Kostenentwicklung bei der Gesundheitsversorgung sind effiziente Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung - das Vorbeugen und Verh\u00fcten, damit die teure \"Krankheitsfeuerwehr\" weniger h\u00e4ufig in Aktion treten muss. Wir m\u00fcssen investieren, um im Gegenzug, als Return, weniger Ausgaben in der kurativen Medizin zu generieren, vorzeitige krankheitsbedingte Verrentung zu verhindern und die Arbeitsf\u00e4higkeit der Bev\u00f6lkerung zu f\u00f6rdern und zu bewahren - kurz: Wir m\u00fcssen die Gesundheit st\u00e4rken.
\nDas kann funktionieren, daf\u00fcr gibt es viele Beweise. Gewisse Wirtschafts- und Gewerbekreise allerdings stecken diesbez\u00fcglich lieber den Kopf in den Sand und behaupten, Investitionen in die Pr\u00e4vention seien hinausgeworfenes Geld und zu grosse Eingriffe in die pers\u00f6nliche Freiheit und das Privatleben der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger. Ja, Investitionen in Pr\u00e4ventionsmassnahmen k\u00f6nnen hinausgeworfenes Geld sein, dann n\u00e4mlich, wenn gemeinsam definierte Ziele fehlen, wenn in den Pr\u00e4ventionsangeboten Doppelspurigkeiten, Kompetenz\u00fcberschneidungen und L\u00fccken bestehen. Genau das wird der Pr\u00e4vention und Gesundheitsf\u00f6rderung in der Schweiz ja vorgeworfen. Und genau das soll mit dem vorliegenden Gesetzentwurf endlich aus dem Weg ger\u00e4umt werden.
\nLe groupe des Verts vous prie d'entrer en mati\u00e8re sur le projet et de suivre les minorit\u00e9s - \u00e0 l'exception d'une d'entre elles - pour les deux raisons suivantes:
\n1. afin qu'\u00e0 l'avenir l'argent destin\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9vention puisse \u00eatre utilis\u00e9 de mani\u00e8re plus efficace;
\n2. afin de combler une lacune de la loi qui subsiste \u00e0 l'\u00e9chelon f\u00e9d\u00e9ral dans le domaine des maladies non transmissibles ou psychiques tr\u00e8s r\u00e9pandues et malignes et dont le nombre a augment\u00e9 en Suisse ces derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nLa loi sur la pr\u00e9vention est une r\u00e9forme utile et n\u00e9cessaire. Elle est b\u00e2tie sur les points forts d\u00e9j\u00e0 existants du syst\u00e8me et en supprime les points faibles. Elle est utile du point de vue \u00e9conomique; elle permet de faire des \u00e9conomies gr\u00e2ce au bon rapport co\u00fbts/avantages des programmes de pr\u00e9vention; et elle a un effet durable.
\nIl s'agit d'un changement de paradigme afin de s'\u00e9loigner des soins de sant\u00e9 orient\u00e9s exclusivement vers le curatif et de se tourner vers une politique de sant\u00e9 ax\u00e9e plus fortement sur le pr\u00e9ventif. Vu l'augmentation des co\u00fbts de la sant\u00e9, il est plus que jamais n\u00e9cessaire d'introduire ce changement de paradigme.
\nLe groupe des Verts vous prie de faire ce pas aujourd'hui afin de renforcer durablement la sant\u00e9 de la population en Suisse.
\nZum Gl\u00fcck l\u00e4uft in Sachen Pr\u00e4vention, Gesundheitsf\u00f6rderung und Fr\u00fcherkennung ja bereits einiges: seitens des Bundes, der Kantone, der Gemeinden, aber auch der Wirtschaft, der Privatorganisationen und der NGO. Es ist viel Gutes dabei; leider gibt es aber auch viel Paralleles, Nichtabgesprochenes, Nichtkoordiniertes, manchmal sogar auch wenig Gutes, vielleicht [PAGE 626] gutgemeinte, hilflose Ans\u00e4tze, weil realisiert wird: Es muss etwas getan werden in Sachen Pr\u00e4vention. Das geht in Zukunft nicht mehr. Es sind zu wenig Ressourcen da; das Thema ist zu wichtig, als dass diese M\u00e4ngel bestehen bleiben k\u00f6nnten.
\nEs wurde in den letzten Jahren immer wieder moniert, die Koordination sei schlecht, es gebe Doppelspurigkeiten, es seien keine klaren Ans\u00e4tze und Leitplanken vorhanden und vor allem gebe es keine Bundespolitik. Das wurde von allen moniert, deshalb soll ein Gesetz diese M\u00e4ngel jetzt beheben.
\nEs w\u00e4re f\u00fcr uns logisch gewesen: Wenn eine Bundespolitik gefordert wird, ist es normalerweise selbstverst\u00e4ndlich, dass der Bundesrat die Politik oder die Leitlinien formuliert und die Verwaltung dann diese Politik ausf\u00fchrt. Die ad\u00e4quate Antwort des Bundesrates bestand deshalb anf\u00e4nglich darin, ein verwaltungseigenes Institut aufzubauen, das als Dach funktionieren sollte, das koordinieren und die verschiedenen Initiativen unterst\u00fctzen und das nat\u00fcrlich auch Finanzen beisteuern sollte. Eigene Aktivit\u00e4ten sollten m\u00f6glich werden, aber in Zusammenarbeit mit den Gemeinden, den Kantonen, den Privaten und den NGO. Das war der Wunsch der Fachwelt. Eine Verwaltungsabteilung w\u00e4re auch politisch einfacher zu steuern, und es w\u00e4re dann auch nicht n\u00f6tig, gem\u00e4ss dem Antrag, den wir hier noch behandeln werden, im Parlament alle vier Jahre einen Gesundheitsbericht zu verabschieden.
\nDie private Stiftung war auch nicht \u00fcber jeden Zweifel erhaben, wie das jetzt aber pl\u00f6tzlich gesagt wird. Fr\u00fcher gab es hier im Rat und auch seitens der Fachwelt viel Kritik; es wurde mit Budgetk\u00fcrzungen und sogar mit der Abschaffung gedroht. Deshalb erfolgten ja dann die Strukturanpassung und die Angebotsverbesserungen, die wir heute haben. Es zeigt sich, dass einiges nun besser funktioniert.
\nAber anscheinend gibt es in diesem Rat den automatischen Reflex \"Privat gleich immer besser als der Staat\". Wenn nun zus\u00e4tzliche Aufgaben auf die Stiftung, wie sie jetzt ja beschlossen werden wird, so hoffe ich, zukommen werden, braucht es dringend verschiedene Anpassungen, die noch nicht gemacht wurden. Es braucht Anpassungen im Know-how, es braucht erweitertes Know-how, und es braucht auch eine Erweiterung bzw. eine ausgeglichenere Zusammensetzung des Stiftungsrates; es d\u00fcrfen dann in Zukunft nicht mehr nur die Krankenkassen und die Kantone sein, sondern es muss eine klare Zusammenarbeit mit Fachpersonen erfolgen und mit den NGO, die bereits vor Ort arbeiten.
\nDie Gr\u00fcnen w\u00e4ren deshalb, Sie haben es geh\u00f6rt, f\u00fcr die verwaltungsinterne Version gewesen. Wir machen aber nicht mit bei Spielen, die hier teilweise angek\u00fcndigt wurden - zu zentral ist f\u00fcr uns das Gesetz. Wir werden in jedem Fall zustimmen.
\nErinnern Sie sich: Im Sommer 2005 gab es innerhalb von einem Monat drei gr\u00e4ssliche Raserunf\u00e4lle. Ein Aufschrei ging durch die Schweiz, ein Aufschrei ging durchs Parlament, und sofort forderten alle Massnahmen. Aufgrund dieser Ereignisse wurde das Strassenverkehrsgesetz angepasst und versch\u00e4rft. Heute, rund f\u00fcnf Jahre sp\u00e4ter, m\u00fcssen wir feststellen, dass die Bussengelder zwar in doppelter H\u00f6he in die Kantons- und Gemeindekassen fliessen, dass die Anzahl der Raserunf\u00e4lle aber gleich geblieben ist, obschon das Parlament hier Pr\u00e4ventionsmassnahmen durchgesetzt hat. Im Zusammenhang mit diversen kantonalen Hundegesetzen ist die Situation \u00e4hnlich. Ich sage das darum, weil ein Gesetz alleine ein Problem nicht l\u00f6st. So halte ich es auch mit dem Pr\u00e4ventionsgesetz.
\nDie SVP-Fraktion wird dem Antrag der Minderheit Wehrli zustimmen. Die SVP erachtet dieses neue, von B\u00fcrokratie mit neuen Staatsstellen, von Gewerbefeindlichkeit und nichtpraxisorientierten Massnahmen gepr\u00e4gte Gesetz als \u00fcberfl\u00fcssig und lehnt sowohl den Gesetzentwurf wie auch das Institut ab.
\nIch nenne Ihnen noch ein weiteres Beispiel aus der Praxis: Vor einigen Jahren gab eine Studie Anlass zur Diskussion. Sie untersuchte \u00fcber eine Dekade lang die Koordinations- und die Kletterf\u00e4higkeiten von Kindern im Alter von zw\u00f6lf Jahren. Erneut ein Aufschrei, auch in diesem Saal: Das war ja so schlimm, wie innerhalb dieser zehn Jahre diese F\u00e4higkeiten bei Kindern signifikant schlechter geworden waren. Jedes dritte zw\u00f6lfj\u00e4hrige Kind ist nicht mehr f\u00e4hig, auf einem Baumstamm von zehn Metern L\u00e4nge zu laufen, und jedes vierte Kind in unserem Land gilt als \u00fcbergewichtig. Es wurden diverse Massnahmen ergriffen und umgesetzt, und Tatsache ist, dass sich diese Massnahmen nicht bew\u00e4hrt haben. Was die Politik jeweils ausklammert, ist die Tatsache, dass diverse kantonale Beh\u00f6rden im Schulsportunterricht die Kletterstangen mit der Begr\u00fcndung entfernt haben, dass diejenigen, die nicht klettern k\u00f6nnten, geh\u00e4nselt w\u00fcrden. Viele Gemeinden betreiben Schulbustransporte, und dann wundern wir uns, wenn die Kinder Bewegungsmangel haben; kollektives Entsetzen ist jeweils die Folge.
\nWarum habe ich jetzt ein wenig ausgeholt? Weil ich \u00fcberzeugt bin, dass wir mit unserem Handeln in der Politik, in der Familie, aber auch in der Gesellschaft gen\u00fcgend M\u00f6glichkeiten haben, um eigenverantwortlich Pr\u00e4vention zu machen. Es braucht darum dieses Gesetz nicht. Das BAG hat in den vergangenen Jahren immer wieder Programme lanciert, so etwa das Alkohol-, das Tabak-, das Bewegungs- und das Ern\u00e4hrungsprogramm - Sie kennen all diese Programme -: alle mit m\u00e4ssigem Erfolg. Nun liegt dieser Gesetzentwurf vor und will dem Departement die Legitimation geben, in dieser Richtung weiterzumachen.
\nHerr Cassis, ich muss Sie etwas korrigieren: Das Ganze ist eben nicht kostenneutral, es sind Dutzende von neuen Stellen und es ist auch eine Erh\u00f6hung der Abgabe der Versicherten geplant.
\nAnstatt neue Strukturen zu schaffen, sollten wir vielmehr die bereits heute vorhandenen Mittel im Umfang von \u00fcber 1,3 Milliarden Franken effizienter verwenden, welche aktuell f\u00fcr Gesundheitsf\u00f6rderung und Pr\u00e4vention von den Gemeinden, Kantonen und dem Bund eingesetzt werden. Wir lehnen es ab, eine neue Pr\u00e4ventionsindustrie mit mehr B\u00fcrokratie und einem gr\u00f6sseren Verwaltungsapparat zu installieren.
\nIch komme zum Schluss mit dem Anliegen, dass Sie zur Kenntnis nehmen, dass die Schweiz auch ohne Pr\u00e4ventionsgesetz eine beeindruckende Pr\u00e4ventionstradition hat: Als die zuckerhaltigen Getr\u00e4nke und Lebensmittel im Vormarsch waren - das war wahrscheinlich so etwa in den Siebzigerjahren der Fall -, kamen Zahnputzunterricht und Fluortabletten zum Einsatz, mit dem Resultat, dass wir europaweit die beste Kariesprophylaxe haben. Die Kinderl\u00e4hmung wurde ebenfalls in den Siebzigerjahren mit einem gezielten Impfprogramm ausgerottet. Zuletzt d\u00fcrfen wir mit grosser Wertsch\u00e4tzung zur Kenntnis nehmen, dass in unserem Land Woche f\u00fcr Woche Tausende Leiter und Trainer in Vereinen - sei es im Fussball, im Turnverein, in der Pfadi usw. - Zehntausende Kinder dazu bringen, sich zu bewegen. Damit betreiben diese tats\u00e4chliche und praxisorientierte Pr\u00e4vention. Das geschieht seit Jahrzehnten, und genau das wird nirgends gew\u00fcrdigt und in der Vorlage nirgends erw\u00e4hnt.
\nDie SVP-Fraktion lehnt das Pr\u00e4ventionsgesetz ab und unterst\u00fctzt die Minderheit Wehrli. Ich bitte Sie, dies auch zu tun. Diejenigen liberalen Kr\u00e4fte aus der Mitte, welche nach dem letzten Wochenende vielleicht etwas frustriert sind, sollten einmal auf Seite 25 der Fahne Artikel 39a Absatz 2 anschauen. Das ist die Symbolik dieses Gesetzes; dort heisst es: \"Der administrative Aufwand der Stiftung darf das f\u00fcr die Aufgabenerf\u00fcllung erforderliche Mass nicht \u00fcberschreiten.\"
\nIch danke Ihnen, wenn Sie die Minderheit Wehrli unterst\u00fctzen.
\nLieber Kollege, Sie haben gesagt, Schulbusse seien bewegungshemmend und insofern eigentlich nicht zu empfehlen. Sind Sie f\u00fcr eine systematische Aufhebung der Schulbusdienste in der Schweiz als Pr\u00e4ventionsmassnahme?
\nNein, ich sage nur, dass es eine m\u00f6gliche Art von Bewegung ist, den Schulweg zu Fuss oder mit dem Fahrrad zur\u00fcckzulegen. Ich sehe ein, dass ein [PAGE 627] Schulbus aus Sicherheitsgr\u00fcnden manchmal unumg\u00e4nglich ist. Aber die Bequemlichkeit und der Wohlstand in diesem Land f\u00fchren eben zu Bewegungsmangel, und dagegen k\u00e4mpfe ich.
\nMonsieur Stahl, vous avez \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident de la Commission de la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de la sant\u00e9 publique, dont je suis membre. J'estime par cons\u00e9quent que vous \u00eates au courant des chiffres. Vous avez mis en doute certains programmes de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique, en particulier un que je connais bien, celui contre le tabagisme. Gr\u00e2ce \u00e0 ce programme, la proportion de fumeurs dans la population est pass\u00e9e en quelques ann\u00e9es de 36 \u00e0 27 pour cent. Selon vous, quel r\u00e9sultat aurait-il fallu atteindre pour \u00eatre encore plus efficace que ce programme qui a d\u00e9montr\u00e9 toute sa pertinence?
\nLieber Kollege Rielle, ich bin einfach etwas skeptisch, wenn ich diese Programme, die in den vergangenen Jahren gemacht worden sind, im Detail betrachte. Ich stelle fest, dass insbesondere beim Tabak das Einstiegsalter der jungen Frauen immer weiter sinkt, wobei alle in diesem Land wegschauen: Es schauen die Eltern weg, es schauen die Lehrkr\u00e4fte weg, es schaut die Gesellschaft weg. Wir k\u00f6nnen das nicht mit einem Gesetz korrigieren. Vielmehr m\u00fcssen wir selber die Verantwortung wahrnehmen. Darum wende ich mich gegen dieses Gesetz.
\nJe vous remercie pour ce d\u00e9bat ouvert qui a, en fait, pass\u00e9 du scepticisme \u00e0 l'espoir, parfois m\u00eame on a remarqu\u00e9 un peu d'enthousiasme. Je vous remercie aussi de discuter des valeurs, des actions concr\u00e8tes dans la sant\u00e9 publique de mani\u00e8re ouverte. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que, pour juger de la pr\u00e9vention dans le domaine de la sant\u00e9 publique, il faut laisser de c\u00f4t\u00e9 les pr\u00e9jug\u00e9s h\u00e9rit\u00e9s du pass\u00e9. Monsieur Stahl a pris un exemple dans le pass\u00e9 qui n'\u00e9tait peut-\u00eatre pas forc\u00e9ment le meilleur. Il y a toujours une ou deux choses du pass\u00e9 qui ne plaisent pas. Mais il ne s'agit pas, je crois, d'un d\u00e9bat sur le pass\u00e9. Il faut laisser de c\u00f4t\u00e9 le pass\u00e9, il faut mettre au garage - si je peux me permettre l'expression - les dogmes trop partisans et regarder le probl\u00e8me tel qu'il est.
\nIl faut alors se poser sereinement quelques questions, en particulier une question fondamentale, une question d'avenir: dans notre pays, dans notre soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il y a une forte proportion de malades chroniques, dans laquelle il y a \u00e9galement une croissance du nombre de malades chroniques, dans laquelle les co\u00fbts occasionn\u00e9s par les maladies chroniques repr\u00e9sentent \u00e0 peu pr\u00e8s trois quarts des co\u00fbts totaux, dans laquelle les ressources aussi en termes de francs et de personnes - j'y reviendrai - sont relativement limit\u00e9es et commenceront bient\u00f4t \u00e0 poser probl\u00e8me, dans cette soci\u00e9t\u00e9, dis-je, doit-on oui ou non organiser efficacement la pr\u00e9vention? C'est de cela qu'il s'agit et seulement de cela: doit-on organiser efficacement la pr\u00e9vention?
\nPour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, poser la question, c'est y r\u00e9pondre: \u00e9videmment qu'il faut le faire! Je crois que la population serait f\u00e2ch\u00e9e si elle demandait aux autorit\u00e9s d'organiser efficacement la pr\u00e9vention dans la sant\u00e9 publique et que celles-ci r\u00e9pondaient que cela n'est pas n\u00e9cessaire. Bien s\u00fbr qu'il faut le faire, et il faut le faire au niveau national, il faut une strat\u00e9gie nationale, et il faut le faire \u00e0 ce niveau national avec l'ensemble des partenaires, l'ensemble des acteurs: les cantons, mais aussi les organisations actives dans la pr\u00e9vention. Elles sont nombreuses et elles ont des comp\u00e9tences, mais il faut les organiser. Puis, il faut aussi int\u00e9grer l'\u00e9conomie. L'\u00e9conomie est \u00e9videmment critique, mais elle sait parfaitement qu'elle a besoin d'une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il n'y a pas trop de personnes qui ne sont plus productives parce qu'elles sont malades. Par ailleurs, l'\u00e9conomie organise efficacement la pr\u00e9vention dans ses domaines, puisque par exemple la loi sur le travail contient des clauses sur la pr\u00e9vention des accidents.
\nDe toute mani\u00e8re, l'\u00e9conomie a aussi un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que nous organisions efficacement la part de notre travail dans le cadre de la pr\u00e9vention. Or cela, c'est de votre responsabilit\u00e9 de le d\u00e9cider. Et c'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que pr\u00e9voit ce projet de loi dans sa nouvelle forme - parce qu'il a passablement chang\u00e9 entre ce qu'il \u00e9tait au d\u00e9part et ce qu'il est d\u00e9sormais apr\u00e8s le travail de la commission.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral se rallie pour l'essentiel \u00e0 cette nouvelle forme du projet - c'est essentiellement le passage d'un institut public au regroupement, au repositionnement des acteurs dans le cadre de la fondation Promotion Sant\u00e9 Suisse, avec l'int\u00e9gration des diff\u00e9rentes volont\u00e9s.
\nCette forme s'int\u00e8gre parfaitement dans notre nouvelle strat\u00e9gie en mati\u00e8re de sant\u00e9. L'objectif principal de cette strat\u00e9gie est d'augmenter la qualit\u00e9 avec l'ensemble des partenaires: la qualit\u00e9 des soins, \u00e9videmment, au niveau du syst\u00e8me curatif, mais pas seulement; il faut aussi \u00e9viter les maladies, pr\u00e9venir les souffrances, ou au moins les att\u00e9nuer.
\nVous savez que, pour atteindre cet objectif, nous avons d\u00e9fini trois grands axes: d'abord tout ce qui concerne la surveillance de l'assurance-maladie, pour augmenter la confiance et la transparence; ensuite tout ce qui concerne les mesures \u00e0 court terme, pour essayer de stopper les fortes augmentations de co\u00fbts dans l'assurance obligatoire des soins - en 2010, cela a r\u00e9ussi, on verra ce qu'il en sera pour 2011; enfin il y a les r\u00e9formes \u00e0 moyen et \u00e0 long terme. Et, dans ce dernier cas, c'est vous qui \u00eates responsabilis\u00e9s, avec les d\u00e9bats sur les r\u00e9seaux de soins int\u00e9gr\u00e9s, sur la compensation des risques, et aussi sur cette loi sur la pr\u00e9vention, qui est indispensable en amont de toute l'op\u00e9ration pour les effets \u00e0 long terme, pour r\u00e9duire \u00e0 terme la pression sur le syst\u00e8me curatif, sur les soins.
\nPermettez-moi en outre de vous demander un peu de coh\u00e9rence. Vous ne pouvez pas, tous partis confondus, syst\u00e9matiquement exiger que nous trouvions des solutions pour augmenter le nombre de m\u00e9decins, pour augmenter l'effectif du personnel dans le secteur de la sant\u00e9 publique, alors m\u00eame que nous devons quasiment diminuer, ou en tout cas stabiliser les co\u00fbts, et en m\u00eame temps remettre en cause la possibilit\u00e9 de r\u00e9duire l'augmentation du nombre de malades par une politique de pr\u00e9vention mieux organis\u00e9e. Donc le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu qu'il faut agir, que c'est de sa responsabilit\u00e9. C'est donc une question d'avenir \u00e9vidente.
\nCela a \u00e9t\u00e9 dit par certains d'entre vous, la pr\u00e9vention n'est pas qu'une question d'avenir. Dans le pass\u00e9, elle a d\u00e9j\u00e0 fait ses preuves. Je ne vais pas prendre tous les exemples, mais j'imagine que l'on n'aurait pas pu se passer des campagnes de vaccination qui ont fait dispara\u00eetre la poliomy\u00e9lite, la dipht\u00e9rie ou le t\u00e9tanos, ou m\u00eame la variole au plan mondial; j'imagine qu'on n'aurait pas compris qu'on doive renoncer \u00e0 des campagnes telles que celles qui ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es, au niveau des cantons essentiellement, et qui ont permis de r\u00e9duire de 90 pour cent le nombre des caries dentaires depuis 1960.
\nIl y a donc de bons exemples dans le pass\u00e9, mais ce qui nous importe, c'est l'avenir. Notre soci\u00e9t\u00e9 va au-devant de grands d\u00e9fis, dont je vous ai parl\u00e9, qui concernent notamment les maladies chroniques, dont les cas se multiplieront en raison du vieillissement de la population. Il faut comprendre ce ph\u00e9nom\u00e8ne qui sera r\u00e9alit\u00e9 dans dix, quinze ou vingt ans. Les cas de maladies chroniques se multiplieront en raison du vieillissement de la population. Je prends quelques exemples: au d\u00e9but de ce si\u00e8cle, \u00e0 peu pr\u00e8s 300 000 personnes \u00e9taient concern\u00e9es par l'ost\u00e9oporose, qui est une maladie difficile dont le traitement est long et co\u00fbteux; le nombre de cas dus \u00e0 cette maladie passera \u00e0 400 000 en 2025, ce qui repr\u00e9sente une augmentation de 25 pour cent. Notre syst\u00e8me curatif a d\u00e9j\u00e0 atteint ses limites, il y a d\u00e9j\u00e0 une p\u00e9nurie de personnel, et ces maladies chroniques repr\u00e9sentent non seulement les trois quarts des co\u00fbts, mais \u00e0 peu pr\u00e8s les quatre cinqui\u00e8mes des journ\u00e9es d'hospitalisation et plus de 90 pour cent des soins \u00e0 domicile; autant dire que nous aurons des lendemains difficiles dans la sant\u00e9 publique si nous continuons \u00e0 stopper tout progr\u00e8s et toute r\u00e9forme \u00e0 moyen et \u00e0 long terme.
\nLes maladies chroniques n\u00e9cessitent des traitements de longue dur\u00e9e dont les co\u00fbts sont \u00e9lev\u00e9s. Il en r\u00e9sulte [PAGE 628] \u00e9videmment une augmentation des co\u00fbts de la sant\u00e9. En m\u00eame temps, il y a un risque de p\u00e9nurie, en tout cas d'insuffisance des moyens - j'en ai parl\u00e9; alors, si l'on veut continuer de pouvoir soigner et d'\u00eatre soign\u00e9 \u00e0 l'avenir, il faut agir aussi au niveau de la pr\u00e9vention. Pour le dire en une phrase simple: \u00e0 l'avenir, on devra agir pour augmenter le nombre d'ann\u00e9es de vie en bonne sant\u00e9 et pas seulement pour augmenter le nombre d'ann\u00e9es de vie.
\nCette action est objectivement rationnellement possible. Pourquoi? Parce que, dans les maladies chroniques, on conna\u00eet les facteurs de risque fondamentaux: il y en a qui touchent au comportement, mais il y en a \u00e9galement qui touchent \u00e0 la g\u00e9n\u00e9tique - je pense ici au probl\u00e8me du cholest\u00e9rol, \u00e0 celui de l'hypertension; pour toutes ces maladies, on peut, par la pr\u00e9vention ou par un traitement m\u00e9dicamenteux pr\u00e9coce, agir de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9duire les probl\u00e8mes relatifs au syst\u00e8me curatif.
\nOn peut aussi d\u00e9tecter les maladies plus t\u00f4t, et je ne crois pas que vous soyez oppos\u00e9s \u00e0 l'id\u00e9e qu'on puisse am\u00e9liorer la situation en Suisse dans le domaine du d\u00e9pistage du cancer. Je pense par exemple au fait que le cancer du sein, par la mammographie, peut \u00eatre d\u00e9pist\u00e9 - puis \u00e9galement trait\u00e9, par la suite - beaucoup plus efficacement. Cela me para\u00eet presque impensable qu'on n'entre pas en mati\u00e8re pour favoriser ce genre de techniques, qui sont d'un int\u00e9r\u00eat public \u00e9vident.
\nLa pr\u00e9vention est donc n\u00e9cessaire. Elle peut \u00eatre efficace. Reste encore \u00e0 \u00e9liminer les faiblesses structurelles du syst\u00e8me, ses faiblesses organisationnelles. Comme vous l'avez entendu, le syst\u00e8me actuel conna\u00eet toute une s\u00e9rie de doublons; l'organisation est insuffisante selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et elle l'est \u00e9galement selon les experts internationaux de l'OCDE et de l'OMS. Toutefois, nous sommes capables de le voir par nous-m\u00eames, et ces enqu\u00eates internationales confirment en fait ce que nous pensons du syst\u00e8me: il n'y a tout simplement pas de strat\u00e9gie globale; les diff\u00e9rentes actions risquent de se chevaucher - c'est souvent le cas -, mais aussi de laisser subsister des lacunes.
\nEn fait, il s'agit d'une seule lacune: nous n'avons actuellement pas de base l\u00e9gale pour agir sur les maladies chroniques non transmissibles, comme le cancer ou le diab\u00e8te. Donc, il est impossible de mettre en place une strat\u00e9gie nationale aujourd'hui avec les bases l\u00e9gales dont la Conf\u00e9d\u00e9ration dispose. Il manque aussi une v\u00e9ritable coordination entre tous les acteurs. Il y a vraiment beaucoup de bonne volont\u00e9, mais il n'y a pas forc\u00e9ment de vision ni d'action globale.
\nJe vous vois venir: vous avez l'impression que la Conf\u00e9d\u00e9ration va mettre en oeuvre la politique de pr\u00e9vention de mani\u00e8re dictatoriale, voire presque \"totalitaire\", comme je l'ai entendu \u00e0 plusieurs reprises. Ce ne sera \u00e9videmment pas le cas! La Conf\u00e9d\u00e9ration ne veut pas ni ne doit tout faire. Elle doit faire en sorte qu'il existe une strat\u00e9gie nationale en mati\u00e8re de pr\u00e9vention, une mobilisation coh\u00e9rente de l'ensemble des \u00e9nergies, un v\u00e9ritable partenariat pour la pr\u00e9vention.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral veut donc augmenter l'efficacit\u00e9 des efforts de pr\u00e9vention. J'en reviens donc \u00e0 cette question: \u00eates-vous d'accord de soutenir ce mouvement vers une augmentation de l'efficacit\u00e9 dans la pr\u00e9vention? Le projet de loi est utile pour cela.
\nCette loi ne restreint pas la libert\u00e9 de l'individu et de l'\u00e9conomie. La responsabilit\u00e9 de la pr\u00e9vention reste d'abord au niveau de l'individu, tout sp\u00e9cialement au niveau de la famille en ce qui concerne les enfants. Le r\u00f4le des parents est essentiel et celui de l'\u00e9conomie aussi par la suite. En outre, tout ce qui se fait d\u00e9j\u00e0 dans le cadre de la loi sur le travail ou dans celui de la pr\u00e9vention des accidents n'est pas touch\u00e9 par cette loi. Il y a tout au plus une coordination, afin que les choses se fassent non pas \u00e0 double, mais autant que possible avec les m\u00eames moyens.
\nJe pr\u00e9cise que cette loi n'entra\u00eene pas une augmentation des moyens financiers; il y a en effet seulement la fixation d'un plafond pour le suppl\u00e9ment de prime LAMal. Et vous aurez \u00e0 d\u00e9cider de ce plafond, mais il n'y a pas d'augmentation des moyens. Le but n'est pas d'avoir davantage de moyens, mais de les utiliser au mieux.
\nLe projet de loi sur la pr\u00e9vention permet de rem\u00e9dier aux faiblesses actuelles, je vous l'ai dit, de cr\u00e9er une nouvelle base l\u00e9gale pour la pr\u00e9vention des maladies chroniques non transmissibles, ce qui est absolument n\u00e9cessaire, de mettre en oeuvre une strat\u00e9gie coh\u00e9rente reposant sur des objectifs nationaux, ce qui n'est pas une atteinte au f\u00e9d\u00e9ralisme puisque nous le faisons avec les partenaires et tout sp\u00e9cialement avec les cantons; ce projet de loi permet finalement de renforcer les synergies entre les mesures de la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons, ce qui devrait plaire \u00e0 tous ceux qui veulent un Etat efficace et non un Etat qui fait les choses \u00e0 double. Avec la d\u00e9cision d'avoir une nouvelle structure nationale, la loi favorise une meilleure coordination.
\nAvec votre commission, nous avons pu accomplir un travail constructif - et j'aimerais ici l'en remercier -, puisque nous avons pu retravailler le projet afin de positionner et de responsabiliser davantage la fondation Promotion Sant\u00e9 Suisse, qui remplace l'institut qui est pr\u00e9vu dans le projet de loi initial. Comme je vous l'ai dit, nous soutenons cette d\u00e9cision-l\u00e0.
\nSur la forme, cette d\u00e9cision implique des modifications importantes dans la loi, mais que l'on peut d\u00e9cider de mani\u00e8re globale lors du vote sur l'article 1 alin\u00e9a 1 lettre c. Sur le fond, cela ne change pas les choses, dans la mesure o\u00f9 nous pouvons obtenir les m\u00eames objectifs. Il y a m\u00eame un avantage suppl\u00e9mentaire: avec la fondation Promotion Sant\u00e9 Suisse, on peut r\u00e9ellement int\u00e9grer tous les partenaires dans un organisme responsabilis\u00e9. Nous soutenons, donc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, cette solution.
\nC'est dans cet esprit - je pourrais presque dire dans ce nouvel esprit par rapport au projet initial - que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous demande, comme la majorit\u00e9 de votre commission, d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet de loi.
\nC'est donc sur la base de cet \u00e9l\u00e9ment - un \u00e9l\u00e9ment unique, certes, mais important, indispensable afin de mettre en place une strat\u00e9gie d'avenir pour l'ensemble de la sant\u00e9 publique, une strat\u00e9gie coh\u00e9rente avec tous les probl\u00e8mes que nous avons dans le syst\u00e8me de soins - que nous vous demandons d'entrer en mati\u00e8re. En effet, entrer en mati\u00e8re, c'est tenir compte du m\u00e9lange d\u00e9tonant form\u00e9 par les maladies chroniques qui augmentent et le vieillissement qui s'accentue. Ce mouvement en faveur de la pr\u00e9vention doit encore \u00eatre accentu\u00e9 \u00e0 cause des limites des ressources que nous avons dans l'ensemble du syst\u00e8me de soins. Entrer en mati\u00e8re, c'est tenir compte et faire preuve de responsabilit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard de l'ensemble de la soci\u00e9t\u00e9; c'est donc \u00e0 la fois \u00eatre libre mais aussi responsable.
\nHerr Bundesrat, in meiner Gemeinde ist einer der \u00c4rzte ein Spezialist, eine eigentliche Kapazit\u00e4t in Allergiefragen. Ich m\u00f6chte Sie deshalb fragen, wie das Thema Allergie in diesem Gesetz eingepackt ist bzw. wie man auf diese Fragen antworten kann.
\nJe vous remercie pour cette question, Madame F\u00e4ssler. Cela me donne l'occasion de vous expliquer comment les choses fonctionneront une fois que la loi aura \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e. Il y aura la fixation d'objectifs nationaux puis, ensuite, sur cette base, la d\u00e9cision avec les partenaires en vue de mettre en place une strat\u00e9gie nationale. C'est dans le cadre de cette strat\u00e9gie qu'il faudra \u00e9tablir des priorit\u00e9s. Si, par exemple, il est n\u00e9cessaire d'agir dans le domaine d'allergies particuli\u00e8res, c'est \u00e0 ce moment-l\u00e0 que l'on choisira ensemble les points forts. Ce n'est donc pas une d\u00e9cision dictatoriale d'un Etat totalitaire, mais c'est une d\u00e9cision d'une soci\u00e9t\u00e9 responsable \u00e0 l'\u00e9gard de ses probl\u00e8mes de sant\u00e9 publique de l'avenir.
\nHerr Bundesrat, ich stelle Ihnen die Frage in Deutsch, sodass Herr Stahl sie auch mitverfolgen kann. [PAGE 629]
\nEs ist wichtig f\u00fcr uns, dass die Kostenneutralit\u00e4t garantiert wird. Herr Stahl hat in seinem Votum aber gesagt, dass es Dutzende von zus\u00e4tzlichen Stellen geben und mehr Geldmittel brauchen w\u00fcrde.
\nJetzt m\u00f6chte ich von Ihnen wissen: Was ist wahr, und was wissen wir \u00fcber die Finanzierung?
\nDas Gesetz ist ganz klar kostenneutral. Es gibt keine Erh\u00f6hung der Kosten. Es besteht die M\u00f6glichkeit, dass das Parlament im Pr\u00e4ventionsgesetz einen Plafond f\u00fcr die Erh\u00f6hung der Pr\u00e4mienzuschl\u00e4ge beschliesst. Das m\u00fcssen Sie aber selbst entscheiden; das m\u00fcssen wir nicht unbedingt ben\u00fctzen. Das Gesetz ist nicht so gemacht, dass unbedingt mehr Mittel gebraucht werden; das ist nicht die Idee. Die Idee des Bundesrates ist klar, dass mit den aktuellen Mitteln besser gearbeitet wird und dass beispielsweise keine Doppelspurigkeiten mehr existieren.
\n