Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 148 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nAn den St\u00e4nderat - Au Conseil des Etats
\n[VS]
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die \u00c4nderung des Strafgesetzbuches, des Milit\u00e4rstrafgesetzes und der Bundesstrafrechtspflege
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale concernant la modification du Code p\u00e9nal, du Code p\u00e9nal militaire et de la proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung, Art. 260bis, 264, 340
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction, art. 260bis, 264, 340
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Art. 344
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nAufheben
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. I art. 344
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAbroger
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Art. 18
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDer Bundesanwalt kann eine Bundesstrafsache, f\u00fcr welche Bundesgerichtsbarkeit nach Artikel 340 Ziffern 1 und 3 des Strafgesetzbuches gegeben ist, den kantonalen Beh\u00f6rden zur Untersuchung und Beurteilung \u00fcbertragen.
\nAbs. 2
\nIst in einer Bundesstrafsache sowohl Bundesgerichtsbarkeit als auch kantonale Gerichtsbarkeit gegeben, so kann der Bundesanwalt die Vereinigung der Verfahren in der Hand der Bundesbeh\u00f6rde oder der kantonalen Beh\u00f6rden anordnen.
\nAbs. 3
\nAusnahmsweise kann eine Bundesstrafsache im Sinne von Absatz 1 nach Abschluss der Voruntersuchung den kantonalen Beh\u00f6rden zur Beurteilung \u00fcbertragen werden. Der Bundesanwalt vertritt in diesem Fall die Anklage vor dem kantonalen Gericht.
\nAbs. 4
\n\u00dcber Anst\u00e4nde zwischen Bundesanwaltschaft und kantonalen Beh\u00f6rden bei Anwendung der Abs\u00e4tze 1 bis 3 entscheidet die Anklagekammer des Bundesgerichtes.
\nAbs. 5
\nVorbehalten bleibt die Zut\u00e4ndigkeit der Bundesassisen.
\n[VS]
\nCh. II art. 18
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLe procureur g\u00e9n\u00e9ral peut d\u00e9l\u00e9guer aux autorit\u00e9s cantonales l'instruction et le jugement d'une affaire de droit p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral relevant de la juridiction f\u00e9d\u00e9rale en vertu de l'article 340 chiffres 1 et 3 du Code p\u00e9nal.
\nAl. 2
\nLorsqu'une affaire de droit p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral est soumise aussi bien \u00e0 la juridiction f\u00e9d\u00e9rale qu'\u00e0 la juridiction cantonale, le procureur g\u00e9n\u00e9ral peut ordonner la jonction des causes en main de l'autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale ou des autorit\u00e9s cantonales.
\nAl. 3
\nExceptionnellement, une affaire de droit p\u00e9nal f\u00e9d\u00e9ral au sens de l'alin\u00e9a 1er peut \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e aux autorit\u00e9s cantonales apr\u00e8s la cl\u00f4ture de l'instruction pr\u00e9paratoire. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral soutient dans ce cas l'accusation devant le tribunal cantonal.
\nAl. 4
\nLa Chambre d'accusation du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral conna\u00eet des litiges entre le Minist\u00e8re public de la Conf\u00e9d\u00e9ration et les autorit\u00e9s cantonales dans l'application des alin\u00e9as 1 \u00e0 3.
\nAl. 5
\nEst r\u00e9serv\u00e9e la comp\u00e9tence des Assises f\u00e9d\u00e9rales.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 2421] [VS]
\nZiff. II Art. 18bis
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDer Bundesanwalt kann eine Bundesstrafsache nach Artikel 340 Ziffer 2 und Artikel 340bis des Strafgesetzbuches nach Abschluss der Voruntersuchung der kantonalen Beh\u00f6rde zur Beurteilung \u00fcbertragen. Er vertritt in diesem Fall die Anklage vor dem kantonalen Gericht.
\nAbs. 1bis
\nEr kann einfache Verfahren den kantonalen Beh\u00f6rden zur Untersuchung, Anklage und Beurteilung \u00fcbertragen.
\nAbs. 2
\nArtikel 18 Abs\u00e4tze 2 und 4 finden sinngem\u00e4ss Anwendung.
\n[VS]
\nCh. II art. 18bis
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nApr\u00e8s la cl\u00f4ture de l'instruction, le procureur g\u00e9n\u00e9ral peut d\u00e9l\u00e9guer aux autorit\u00e9s cantonales le jugement d'une affaire de droit p\u00e9nal au sens de l'article 340 chiffre 2, et de l'article 340bis du Code p\u00e9nal. Dans ce cas, il soutient l'accusation devant le tribunal cantonal.
\nAl. 1bis
\nIl peut \u00e9l\u00e9guer les enqu\u00eates simples aux autorit\u00e9s cantonales pour instruction, accusation et jugement.
\nAl. 2
\nL'article 18 alin\u00e9as 2 et 4 s'applique par analogie.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. III, IV
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. III, IV
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 154 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n1. Bundesbeschluss betreffend die Genehmigung des \u00dcbereinkommens \u00fcber die Verh\u00fctung und Bestrafung des V\u00f6lkermordes
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant approbation de la Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1bis
\nAntrag der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
\nDie Genehmigung dieses \u00dcbereinkommens erfolgt unter folgendem Vorbehalt: Teilnehmer an Friedensverhandlungen werden von der Schweiz weder verfolgt noch ausgeliefert.
\n[VS]
\nArt. 1bis
\nProposition du groupe de l'Union d\u00e9mocratique du centre
\nLa convention est approuv\u00e9e sous r\u00e9serve que la Suisse ne poursuive pas et n'extrade pas les personnes participant \u00e0 des n\u00e9gociations de paix.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der SVP-Fraktion .... 34 Stimmen
\nDagegen .... 118 Stimmen
\nVraiment, il sied \u00e0 la Suisse de ratifier maintenant la Convention contre le g\u00e9nocide. Nous avons attendu trop longtemps. Il s'agit d'une convention qui date de 1948 pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide. C'est un des premiers instruments juridiques internationaux dont la communaut\u00e9 internationale s'est dot\u00e9e, au terme de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Son adoption est, \u00e0 cet \u00e9gard, parall\u00e8le \u00e0 celle de la D\u00e9claration universelle des droits de l'homme, et elle pr\u00e9c\u00e8de dans le temps les conventions de Gen\u00e8ve o\u00f9 la Suisse a jou\u00e9 un r\u00f4le cl\u00e9. Il est inutile de se demander pourquoi on a attendu si longtemps. L'essentiel, c'est que sans faire de r\u00e9serve, notre pays ratifie cette convention.
\nCes derni\u00e8res ann\u00e9es, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a donn\u00e9 la priorit\u00e9 \u00e0 la ratification de divers instruments juridiques internationaux auxquels il accorde une importance fondamentale, dans la mesure o\u00f9 il y voit des instruments universels de protection et de promotion des droits de l'homme. Il est d'avis que la Suisse, d\u00e9positaire des conventions de Gen\u00e8ve sur la protection des victimes de la guerre, doit adh\u00e9rer \u00e0 la Convention contre le g\u00e9nocide, qui est un des trait\u00e9s internationaux les plus largement accept\u00e9s puisque, \u00e0 ce jour, il compte 129 Etats parties. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est donc d'avis qu'il est imp\u00e9ratif que la Suisse ratifie la Convention contre le g\u00e9nocide.
\nUn mot sur la relation avec les tribunaux p\u00e9naux internationaux qui existent aujourd'hui, et cela depuis 1993 et 1994 pour la Yougoslavie et le Rwanda respectivement. Ceux-l\u00e0 ont permis pour la premi\u00e8re fois, depuis les tribunaux militaires internationaux de Nuremberg et de Tokyo, de faire juger par une cour internationale des individus pour des crimes de g\u00e9nocide et des violations graves du droit international humanitaire. Ces juridictions sont toutefois limit\u00e9es \u00e0 un espace g\u00e9ographique bien d\u00e9fini. L'entr\u00e9e en vigueur du statut de la Cour p\u00e9nale internationale adopt\u00e9 le 17 juillet 1998 constituera l'\u00e9tape suivante et \u00e9tablira une juridiction internationale de comp\u00e9tence universelle.
\nL'approbation de la Convention contre le g\u00e9nocide n'est pas sans relation avec celle du statut de la Cour p\u00e9nale internationale, que la Suisse a d'ailleurs sign\u00e9 \u00e0 Rome \u00e0 la date pr\u00e9cit\u00e9e. En effet, la mise en oeuvre sur le plan interne de ces deux trait\u00e9s exige l'adoption de mesures l\u00e9gislatives diverses. Pour la Convention contre le g\u00e9nocide, il s'agit d'introduire le crime de g\u00e9nocide dans les codes p\u00e9naux et, pour le statut de Rome, de pr\u00e9voir l'incrimination des crimes contre l'humanit\u00e9, de pr\u00e9ciser et de compl\u00e9ter les bases l\u00e9gales de l'incrimination des violations graves du droit international humanitaire. Malgr\u00e9 une certaine connexit\u00e9 des mesures de mise en oeuvre, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis qu'il faut passer sans retard \u00e0 l'adh\u00e9sion \u00e0 la Convention contre le g\u00e9nocide. Quant \u00e0 la ratification du statut de Rome pour la Cour p\u00e9nale internationale, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 eu l'occasion de s'exprimer pour affirmer sa volont\u00e9 de faire tout ce qui est en son pouvoir pour que la Suisse puisse \u00eatre parmi les soixante premiers pays \u00e0 ratifier et \u00e0 voir mise en oeuvre la Cour p\u00e9nale internationale.
\nPour r\u00e9pondre \u00e0 la proposition du groupe de l'Union d\u00e9mocratique du centre concernant la r\u00e9serve qu'il entend faire pour les personnes participant \u00e0 des n\u00e9gociations de paix: sur le plan formel, il faut bien rappeler que c'est M. Tschopp qui a fait cette proposition en commission, mais aussi qu'il l'a retir\u00e9e sur la base des explications qui lui ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es, autant par moi-m\u00eame que par mes collaborateurs sp\u00e9cialistes en la mati\u00e8re.
\nLe premier argument est que la convention elle-m\u00eame n'implique que le principe de territorialit\u00e9. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire d'apporter cette r\u00e9serve au niveau de la ratification du trait\u00e9, puisque le principe auquel on se r\u00e9f\u00e8re indirectement par cette r\u00e9serve, le principe de l'universalit\u00e9, n'est pas impliqu\u00e9 par la convention. Premi\u00e8re constatation: cette r\u00e9serve n'est pas n\u00e9cessaire.
\nDeuxi\u00e8me constatation: cette r\u00e9serve n'est pas possible. En effet, il est aujourd'hui admis qu'en mati\u00e8re de g\u00e9nocide, le principe de l'universalit\u00e9 est applicable en vertu du droit coutumier. Or, il n'est pas possible de faire une r\u00e9serve qui s'adresse \u00e0 un droit coutumier et, par cons\u00e9quent, la r\u00e9serve qui vous est propos\u00e9e ici serait sans objet. D'ailleurs, pour vous donner une autre r\u00e9f\u00e9rence, si vous prenez les conventions de Gen\u00e8ve, elles partent de l'id\u00e9e que le principe de l'universalit\u00e9 est applicable aussi en mati\u00e8re de crimes de guerre.
\nQu'en est-il des r\u00e8gles relatives \u00e0 l'immunit\u00e9? Car s'il n'est ni possible ni n\u00e9cessaire de faire une r\u00e9serve, comment ces cas seront-ils r\u00e9gl\u00e9s? A ce propos, il faut rappeler que ces questions sont clairement d\u00e9finies, en particulier qu'il y a une protection immunitaire pour des chefs d'Etat, protection qui n'existe pas, en revanche, pour les anciens chefs d'Etat, ou encore que les r\u00e8gles sont fix\u00e9es pour ce qui touche aux diplomates en fonction ou \u00e0 d'autres repr\u00e9sentants \u00e9tatiques. La situation est diff\u00e9rente lorsqu'un mandat d'arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 par une cour internationale, mandat d'arr\u00eat \u00e0 l'encontre duquel m\u00eame une r\u00e9serve telle que nous l'aurions prononc\u00e9e n'est pas possible, puisque nous avons adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 ces conventions et que celles-ci priment de toute fa\u00e7on. On a, en commission, souvent pos\u00e9 la question de ce qu'il adviendrait de M. Milosevic s'il se pr\u00e9sentait \u00e0 Gen\u00e8ve pour une conf\u00e9rence sur la paix dans les Balkans. La r\u00e9ponse est simple: en vertu de sa fonction de chef d'Etat, il jouirait de l'immunit\u00e9; en revanche, \u00e9tant donn\u00e9 qu'un mandat d'arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 contre lui par le Tribunal p\u00e9nal international pour l'ex-Yougoslavie, il ne b\u00e9n\u00e9ficierait pas de cette immunit\u00e9. Et c'est cette deuxi\u00e8me constatation qui primerait la premi\u00e8re. Vous le voyez, les questions que soul\u00e8ve M. Schl\u00fcer sont clairement r\u00e9gl\u00e9es.
\nJ'en viens ainsi \u00e0 la derni\u00e8re et principale raison pour laquelle il ne faut pas faire cette r\u00e9serve.
\n[PAGE 2420] In der Tat ist es nun wichtig, gerade in dieser Zeit, dass die Schweiz diese Konvention endlich ratifiziert, und zwar ohne Wenn und Aber.
\nUn compl\u00e9ment \u00e0 l'attention de M. Schl\u00fcer: quand on cite la proposition faite en commission par M. Tschopp, c'est vrai, mais il faut \u00eatre complet, Monsieur Schl\u00fcer. Il faut dire qu'en commission, M. Tschopp a retir\u00e9 sa proposition apr\u00e8s les explications circonstanci\u00e9es de M. Deiss, conseiller f\u00e9d\u00e9ral. Et M. Deiss va vous dire pourquoi cette proposition doit \u00eatre rejet\u00e9e: simplement parce que, quoi que vous disiez, Monsieur Schl\u00fcer, ou bien il y a immunit\u00e9, ou bien il y a mandat international de la Cour p\u00e9nale internationale. Et, Monsieur Schl\u00fcer, contre le mandat de la Cour p\u00e9nale internationale, vous n'y pouvez rien: au-dessus de vous, il y a notamment cette Cour p\u00e9nale internationale. Donc, la proposition de votre groupe est sans effet. Voil\u00e0 pourquoi M. Tschopp avait retir\u00e9 la sienne.
\nNous vous demandons de rejeter la proposition du groupe de l'Union d\u00e9mocratique du centre.
\nZun\u00e4chst zum Formellen: Der Antrag ist kein Antrag Schl\u00fcer; der Antrag war urspr\u00fcnglich ein Antrag Tschopp. Er ist in der APK intensiv diskutiert worden. Herr Tschopp hat ihn schliesslich zur\u00fcckgezogen mit der Begr\u00fcndung, er k\u00f6nne ihn hier nicht mehr selber vertreten - leider erfolgte dieser R\u00fcckzug.
\nEs geht um einen ganz zentralen Punkt schweizerischer Aussenpolitik. Ich bitte Sie, dieser Sache jetzt Ihre Aufmerksamkeit zu schenken. Es ist an sich richtig dargelegt worden: Es gibt M\u00f6glichkeiten, trotz dieser Konvention - deren Anliegen aus unserer Sicht v\u00f6llig unbestritten ist - noch Gute Dienste zu leisten. Aber im Rahmen der Guten Dienste kommt es nicht selten vor, dass sie dann, wenn es irgendwo auf der Welt lichterloh brennt, sofort aufgenommen werden, weil es darum geht, Stunden zu gewinnen, Tage zu gewinnen, Vermittlungsverhandlungen also sofort aufzunehmen.
\nEs sei, vernahmen wir, dann m\u00f6glich, bei der Uno oder bei einer einen T\u00e4ter verfolgenden Beh\u00f6rde ein Gesuch zu stellen, damit trotz eingeleiteter Strafverfolgung mit dem Beschuldigten Verhandlungen aufgenommen werden k\u00f6nnen. F\u00fcr diese Gesuchstellungsb\u00fcrokratie brauchen Sie Zeit. Sprechen wir das personelle Problem doch direkt an: Wir wissen, dass Frau Carla Del Ponte - um sie geht es hier ganz wesentlich - schon mehrere Male Verfahren sehr forsch angerissen hat, die sich dann sp\u00e4ter als weit weniger dramatisch entpuppt haben, als es angesichts der ersten Anschuldigungen erscheinen konnte.
\nWenn wir in einem Konfliktfall, in dem t\u00e4glich Leute zugrunde gehen, t\u00e4glich Leute Opfer von V\u00f6lkermord werden, Leute t\u00e4glich Folterungen ausgesetzt sind, zuerst verhandeln m\u00fcssen, ob wir mit ins Geschehen direkt [PAGE 2419] involvierten Angeschuldigten im Rahmen Guter Dienste sprechen, sie nach Genf einladen d\u00fcrfen, dann geraten wir mit moralischen Prinzipien auch in Konflikt. Dann opfern wir der B\u00fcrokratie Menschen, die m\u00f6glicherweise gerettet werden k\u00f6nnten, wenn die Guten Dienste ohne jeden Verzug aufgenommen werden k\u00f6nnen. Das ist von ganz entscheidender Bedeutung.
\nGeben Sie unserem Land - diesem Kleinstaat, der f\u00fcr Verhandlungen einen sicheren Ort wie Genf anbieten kann - die M\u00f6glichkeit, weiterhin dann, wenn Handlungsbedarf keinen Aufschub erlaubt, sofort handeln zu k\u00f6nnen. Entbinden Sie die Schweiz von der Pflicht, zuerst b\u00fcrokratische Abkl\u00e4rungen zu treffen, b\u00fcrokratische Wege zu beschreiten, bis der Vermittlungsauftrag ausgef\u00fchrt werden kann. Die Strafverfolgung hat in einem solchen Fall aufgeschoben zu werden. Ein T\u00e4ter kann sp\u00e4ter immer noch belangt werden, aber die Opfer eines Konflikts m\u00fcssen Priorit\u00e4t haben, wenn irgendwo ein Konflikt in vollen Flammen steht.
\nIn diesem Sinn bitte ich Sie, unseren Vorbehalt zugunsten einer eigenst\u00e4ndigen Politik der Guten Dienste der Schweiz aufzunehmen, zugunsten einer traditionellen Seite der schweizerischen Aussenpolitik, die Herr Tschopp sehr pr\u00e4zise und gut vertreten hat. Es ist richtig, dass die SVP-Fraktion diesen Antrag unterst\u00fctzt, aber urspr\u00fcnglich wurde er als Antrag Tschopp zur Diskussion gestellt.
\nAntr\u00e4ge zu Gesch\u00e4ften der Kategorie IV sind schriftlich zu begr\u00fcnden. Das B\u00fcro hat es aber unterlassen, Herrn Schl\u00fcer mitzuteilen, dass das Gesch\u00e4ft f\u00fcr die Behandlung von der Kategorie III in die Kategorie IV zur\u00fcckgestuft worden ist. Deshalb gestatten wir Herrn Schl\u00fcer ausnahmsweise, den Antrag der SVP-Fraktion kurz m\u00fcndlich zu begr\u00fcnden.
\nLa mondialisation est un fait. Elle ne d\u00e9ploie pas seulement ses effets en \u00e9conomie. Le nouveau village mondial requiert aussi, et peut-\u00eatre surtout, un nouvel humanisme. En d'autres termes, c'est un autre type de mondialisation que celle du march\u00e9. C'est un souverainisme d'enracinement, de culture et de civilisation. C'est dans ce contexte que nous voulons situer l'approbation de la Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide et les modifications qui en d\u00e9coulent du Code p\u00e9nal et du Code p\u00e9nal militaire.
\nLa convention date du 9 d\u00e9cembre 1948: 51 ans! La Suisse est d\u00e9positaire des conventions de Gen\u00e8ve sur la protection des victimes de la guerre. Autant de raisons qui nous font nous demander pourquoi nous avons mis si longtemps pour avoir ce d\u00e9bat et pour aboutir \u00e0 cette approbation. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, en l'occurrence, aurait pu aller plus vite.
\nObservons qu'en ce qui concerne la Cour p\u00e9nale internationale, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous a communiqu\u00e9, en juin dernier, qu'il \u00e9tait d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 tout entreprendre pour que la Conf\u00e9d\u00e9ration figure parmi les 60 premiers pays qui ratifieront la convention. M. Deiss, conseiller f\u00e9d\u00e9ral, nous a d'ailleurs inform\u00e9s en commission que les travaux sont en cours dans les d\u00e9partements concern\u00e9s pour atteindre cet objectif.
\nRevenons \u00e0 la Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide. Son approbation nous am\u00e8ne \u00e0 examiner la modification du Code p\u00e9nal, du Code p\u00e9nal militaire et de la proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale. Une premi\u00e8re question s'est pos\u00e9e: fallait-il appliquer le principe de territorialit\u00e9 ou d'universalit\u00e9? La Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide n'impose pas le principe de l'universalit\u00e9, mais elle n'emp\u00eache pas les Etats de l'appliquer. Pour nous, s'en tenir au principe de la territorialit\u00e9 rel\u00e8verait de l'hypocrisie. En effet, la possibilit\u00e9 de devoir poursuivre des actes de g\u00e9nocide commis sur le territoire suisse est pratiquement nulle. Il nous faut donc appliquer ici le principe d'universalit\u00e9, comme nous le faisons d\u00e9j\u00e0 pour les crimes de guerre, en pr\u00e9cisant les deux r\u00e9serves suivantes: il faut, d'une part, que l'accus\u00e9 se trouve en Suisse et, d'autre part, qu'il ne puisse \u00eatre extrad\u00e9 pour des raisons juridiques ou de fait. On appliquerait donc le principe de l'universalit\u00e9 en donnant toutefois la priorit\u00e9 \u00e0 l'extradition, pour que la condamnation puisse intervenir dans le pays o\u00f9 les actes ont \u00e9t\u00e9 commis - c'est le principe de la territorialit\u00e9 - ou dans le pays d'origine de l'accus\u00e9 - c'est le principe de la personnalit\u00e9.
\nRelevons qu'une particularit\u00e9 du projet de mise en oeuvre de la Convention pour la pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide tient au fait que ce projet l\u00e9gislatif, dans la mesure o\u00f9 ses aspects de proc\u00e9dure p\u00e9nale et d'organisation judiciaire sont concern\u00e9s, pr\u00e9sente d'importants points de contact avec d'autres projets l\u00e9gislatifs qui le recoupent en partie. On veut citer ici le projet de r\u00e9forme de la justice et le projet relatif aux mesures tendant \u00e0 l'am\u00e9lioration de l'efficacit\u00e9 et de la l\u00e9galit\u00e9 dans la poursuite p\u00e9nale, le projet dit \"Efficacit\u00e9\". Certaines modifications relevant de la technique l\u00e9gislative seront propos\u00e9es. Elles sont n\u00e9cessaires pour que les diff\u00e9rents projets restent coh\u00e9rents entre eux. Cela concerne les articles 344 du Code p\u00e9nal suisse et 18 de la proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale. Vous vous r\u00e9f\u00e9rez \u00e0 votre tableau synoptique, en l'occurence le d\u00e9pliant.
\nPlus pr\u00e9cis\u00e9ment, le projet \"G\u00e9nocide\" et le projet dit de l'efficacit\u00e9 pr\u00e9voient en partie des modifications des m\u00eames dispositions du Code p\u00e9nal et de la loi de proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9rale. Les d\u00e9lib\u00e9rations parlementaires sur le projet \"Efficacit\u00e9\" sont par ailleurs presque termin\u00e9es, tout au moins s'agissant des articles dans lesquels des chevauchements avec le projet \"G\u00e9nocide\" peuvent advenir.
\nPar cons\u00e9quent, nous proposons d'adapter le projet \"G\u00e9nocide\" \u00e0 la r\u00e9daction du projet \"Efficacit\u00e9\". Encore une fois, il ne s'agit que d'une adaptation relevant de la technique l\u00e9gislative juridique; il n'y a pas de modification mat\u00e9rielle.
\nLa mondialisation appelle un nouvel humanisme. Un exemple nous en montrera la n\u00e9cessit\u00e9 et l'urgence. F\u00e9licien Kabuga, riche homme d'affaires du Rwanda, a financ\u00e9 et organis\u00e9 la tristement c\u00e9l\u00e8bre \"Radio-t\u00e9l\u00e9vision des 1000 collines\". C'est un des derniers grands responsables du g\u00e9nocide de 1994 au Rwanda. Il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 en Suisse et il a \u00e9t\u00e9 prestement expuls\u00e9 de notre pays par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il court toujours. La d\u00e9cision \u00e9tait h\u00e9las juridiquement correcte. Elle est insupportable sur le plan humain. L'adh\u00e9sion \u00e0 la Convention contre le g\u00e9nocide nous aurait permis d'\u00e9viter une telle trahison de nos id\u00e9aux humanitaires.
\nC'est dans cet esprit qu'au nom de la commission, par 15 voix sans opposition et avec 1 abstention, je vous demande d'approuver la Convention du 9 d\u00e9cembre 1948 pour le pr\u00e9vention et la r\u00e9pression du crime de g\u00e9nocide et de modifier en cons\u00e9quence les lois qui doivent l'\u00eatre.
\nZun\u00e4chst m\u00f6chte ich Ihnen ein Kurzsignalement dieser Vorlage geben. Anschliessend werde ich Ihnen kurz die strittigen Punkte darlegen, so, wie sie sich bei der Kommissionsarbeit heraussch\u00e4lten.
\nEs geht um V\u00f6lkermord, Genozid. Sie alle wissen, dass wir im Prozess der Zivilisation, bei der Modernisierung unserer Gesellschaften, nicht nur best\u00e4ndig Fortschritte machen, sondern in j\u00fcngster Zeit auch massive menschliche und gesellschaftliche R\u00fcckschritte konstatieren m\u00fcssen. Im Verlauf dieses Jahrhunderts gab es Genozide, die offensichtlich waren und von der \u00d6ffentlichkeit wahrgenommen wurden. Es gab aber auch versteckte V\u00f6lkermorde, die von der Welt\u00f6ffentlichkeit gar nicht zur Kenntnis genommen wurden. 1915 gab es beispielsweise den Genozid gegen das armenische Volk und die armenische Kultur, im Zweiten Weltkrieg den Holocaust, in j\u00fcngster Zeit die Genozide in Rwanda und vor allem jenen ganz in der N\u00e4he, praktisch vor unserer Haust\u00fcre, im ehemaligen Jugoslawien.
\nWas sind nun V\u00f6lkermorde? Im Rahmen dieser Konvention wurden sie als \"systematische Vernichtung von Gruppen mit den Merkmalen Staatszugeh\u00f6rigkeit, Religion, Ethnie und Rasse\" definiert. Es wurde auch dar\u00fcber diskutiert, inwieweit politische, soziale Gruppierungen ebenfalls zu diesen Kriterien zu z\u00e4hlen sind. Wir entschieden uns, diese beiden Kategorien nicht dazuzunehmen.
\nNun kurz etwas zur Entstehungsgeschichte der Konvention: Sie wurde 1947 von der Uno initiiert, 1948 von ihrer Generalversammlung gutgeheissen und 1951 in Kraft gesetzt. 50 Jahre sind seither ins Land gezogen, ohne dass die Schweiz dieser Konvention beigetreten w\u00e4re. Mittlerweile sind 129 Staaten dabei. 27 davon haben einen Vorbehalt angebracht.
\nDiese Konvention wurde im Nachgang zum Zweiten Weltkrieg, nach den Tribunalen in N\u00fcrnberg und Tokyo, geschaffen. Man wollte mit dieser Vereinbarung verhindern, dass es jemals wieder zu solchen Genoziden kommen k\u00f6nnte. Die Geschichte hat allerdings gezeigt, dass auch diese Konvention nicht in der Lage war, diese Verbrechen zu verhindern. Umso wichtiger ist es, dass diese Konvention weiterentwickelt wird. Ich erinnere daran, dass die entsprechende Kommission der Uno letztes Jahr in Rom beschlossen hat, einen internationalen Strafgerichtshof einzurichten. Das heisst, dass es ein internationales Gericht gibt, das bestimmte Verbrechensformen beurteilen und Strafen aussprechen kann: Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und nun neu auch V\u00f6lkermordsdelikte.
\nIch m\u00f6chte Ihnen ganz kurz das Wesen dieser Konvention skizzieren. Erstens geht es nicht nur darum, Genozide zu verhindern; es geht auch darum, Verbrechen in diesem Zusammenhang zu verfolgen und am Ende auch zu beurteilen. Es sind also drei wichtige, wesentliche Funktionen.
\nZum Zweiten geht es darum, dass nicht nur Hauptt\u00e4ter und allenfalls -t\u00e4terinnen - aber in diesem Bereich geht es prim\u00e4r um M\u00e4nner - verfolgt werden. Es geht auch um Mitt\u00e4terschaft und Gefolgschaft, aber auch um Anstiftung, d. h. um konkrete Aufforderungen zum V\u00f6lkermord, und es geht um allgemeine Aufforderungen zum V\u00f6lkermord, die sich nicht konkret auf einzelne Personen oder Objekte beziehen.
\nIm dritten Bereich, der in diesem Zusammenhang wichtig ist, hat der Bundesrat einen aus unserer Sicht vorbildlichen Entscheid getroffen: Er hat das so genannte Universalit\u00e4tsprinzip unterst\u00fctzt. Das bedeutet, dass Personen, die des V\u00f6lkermordes verd\u00e4chtigt werden, auch f\u00fcr Delikte bestraft werden, die sie im Ausland begehen, also nicht nur in der Schweiz. Dazu werden ausl\u00e4ndische Staatsangeh\u00f6rige, die V\u00f6lkermord begangen haben und die sich in der Schweiz aufhalten und hier verhaftet werden, ebenfalls vor Gericht gef\u00fchrt werden k\u00f6nnen. Sie m\u00f6gen sich vielleicht erinnern: Wir haben in der Schweiz bereits zwei solche Prozesse gef\u00fchrt, allerdings im Rahmen des Milit\u00e4rstrafrechtes.
\nEin Letztes mussten wir in diesem Zusammenhang entscheiden: Obwohl V\u00f6lkermord sehr eng mit Kriegshandlungen zusammenh\u00e4ngt, sind wir zum Schluss gekommen, solche Prozesse grunds\u00e4tzlich der zivilen Gerichtsbarkeit zu unterstellen.
\nIn der Kommission haben wir alle strittigen Fragen in zwei Phasen diskutiert: Nach einer ersten Phase gelangten wir zur Auffassung, dass wir externe Fachleute beiziehen m\u00fcssten.
\nHier hatten wir vor allem einen Problemkreis zu beleuchten: Die SVP-Fraktion stellt n\u00e4mlich den Antrag (vgl. Art. 1bis), dass m\u00f6gliche T\u00e4ter im Bereich des V\u00f6lkermordes, wenn sie in der Schweiz an einer Friedenskonferenz teilnehmen - ich denke an Slobodan Milosevic -, eine Art tempor\u00e4re Immunit\u00e4t geniessen w\u00fcrden, dass man sie also bei uns nicht verfolgen und nicht ausliefern d\u00fcrfe.
\nDie Verwaltung hat uns aufgezeigt, dass es durchaus m\u00f6glich ist, f\u00fcr solche F\u00e4lle individuelle L\u00f6sungen zu finden. Man kann z. B. mit der entsprechenden Uno-Beh\u00f6rde Verbindung aufnehmen und entweder die Verfolgung tempor\u00e4r sistieren, weil diese eventuellen T\u00e4ter einen offiziellen Auftrag haben, oder die Verfolgung revozieren. Das heisst, dass wir diesen Interessenkonflikt in einer solchen aussergew\u00f6hnlichen Situation in enger Verbindung mit der Beh\u00f6rde, die den Haftbefehl ausgestellt hat, l\u00f6sen w\u00fcrden.
\nDie SVP-Fraktion spricht vor allem die M\u00f6glichkeit der Schweiz an, Gute Dienste zu leisten. Herr Tschopp, der einen solchen Antrag zuerst in der Kommission gestellt hatte, hat nat\u00fcrlich vor allem aus der Sicht der Stadt Genf gesprochen, welche ihre internationale Position in Bezug auf [PAGE 2418] die Leistung von Guten Diensten auch in Zukunft beibehalten m\u00f6chte. Ich spreche also bereits jetzt zum Antrag der SVP-Fraktion, weil wir bereits einen gleich lautenden Antrag in der Kommission besprochen haben. Allerdings hat Herr Tschopp nachher diesen Antrag zur\u00fcckgezogen, weil er der Meinung war, dass wir durchaus einen Modus vivendi finden k\u00f6nnten, mit dem wir beiden Anspr\u00fcchen - demjenigen der Guten Dienste und demjenigen der Konvention - gerecht werden k\u00f6nnten.
\nDie Kommission ist mehrheitlich der Meinung, dass wir dieser Konvention nach f\u00fcnfzig Jahren endlich beitreten sollten. \u00dcbrigens: Dieser Rat und die APK haben - allerdings in der alten Zusammensetzung - den Bundesrat vor zwei Jahren mit Nachdruck aufgefordert, endlich vorw\u00e4rts zu machen. Nach f\u00fcnfzig Jahren sollten wir die Bedenken beiseite legen und auch in dieser Frage in die V\u00f6lkergemeinschaft eintreten.
\nIch bitte Sie, dem Beitritt zu diesem \u00dcbereinkommen zuzustimmen und die entsprechenden Erg\u00e4nzungen und Anpassungen im Strafgesetzbuch, im Milit\u00e4rstrafgesetz und im Bundesgesetz \u00fcber die Bundesstrafrechtspflege zu genehmigen.
\n