11.4042, 11.4043
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Der Bundesrat beantragt die Annahme beider Postulate.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nSie haben vor sich zwei Postulate, die sich mit dem Einsatz von sogenannten Trojanern zur \u00dcberwachung besch\u00e4ftigen. Sie wissen vielleicht noch und k\u00f6nnen sich erinnern, was Anlass f\u00fcr diese Diskussionen gewesen ist: Die Medien haben herausgefunden, dass der Einsatz von Trojanern vor allem in Deutschland erfolgt ist. Im Gefolge der Medienberichterstattung wurde dann auch klar, dass diese Software zur \u00dcberwachung, die ja dann in die EDV-Systeme der \u00dcberwachten eingeschleust wird, auch in die Schweiz verkauft worden und zur Anwendung gelangt ist.
\nIn der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen haben wir zweimal hier\u00fcber debattiert. Im Oktober 2011 hat uns die Verwaltung eine breite Auslegeordnung \u00fcber die Rechtsgrundlagen wie auch \u00fcber die Anwendungen dargelegt. In der Sitzung vom 10. und 11. November 2011 haben wir dann beschlossen, die beiden Postulate einzureichen.
\nIn der Kommission ist dargelegt geworden, dass diese Software in vier F\u00e4llen zur Anwendung gelangt ist, und zwar gest\u00fctzt, wie der Berichterstatter franz\u00f6sischer Sprache gesagt hat, auf Artikel 66 der alten Strafprozessordnung, welche die Einhaltung der engen Voraussetzungen einfordert, dass es sich zum Ersten um ein laufendes Strafverfahren handeln muss und dass zum Zweiten das Zwangsmassnahmengericht die Anwendung der Trojaner bewilligt. Jetzt haben wir die neue Strafprozessordnung, wobei aber unklar bzw. bestritten ist, ob mit Artikel 280 eine gen\u00fcgende Rechtsgrundlage besteht, um diese Trojaner \u00fcberhaupt einsetzen zu k\u00f6nnen.
\nDie Kommission hat \u00fcber die Notwendigkeit und W\u00fcnschbarkeit des Einsatzes von Trojanern eine Debatte gef\u00fchrt und sich vor allem mit den Fragen auseinandergesetzt, wie der Stand der Dinge ist und ob die gesetzliche Grundlage f\u00fcr den Einsatz von Trojanern ausreicht. Es ist uns, wie Sie wissen, dargelegt worden, dass eine Revision des Gesetzes betreffend die \u00dcberwachung des Post- und Fernmeldeverkehrs bzw. der entsprechenden Verordnung derzeit in Arbeit ist. Wir haben dann in diesem Rahmen beschlossen, die beiden Postulate einzureichen, mit denen wir eine umfassende Auslegeordnung in Bezug auf den Stand wie auch in Bezug auf die bestehenden Gesetzesgrundlagen fordern.
\nDer Bundesrat beantragt die Annahme dieser Postulate. Auch ich bitte Sie, die Postulate anzunehmen.
\nLe 14 octobre 2011, la Commission des affaires juridiques a vu dans la presse qu'un certain \u00e9moi \u00e9tait constat\u00e9 en Allemagne et ailleurs au sujet de l'utilisation par les autorit\u00e9s de poursuite de logiciels de surveillance \u00e0 distance qu'on appelle, par exemple, des chevaux de Troie. La commission a demand\u00e9 \u00e0 pouvoir auditionner des repr\u00e9sentants de l'administration, afin de se faire une id\u00e9e sur l'existence ou non d'une telle pratique en Suisse. L'administration f\u00e9d\u00e9rale s'est rapidement mise \u00e0 disposition et trois constats ont r\u00e9sult\u00e9 des auditions.
\n1. Les services comp\u00e9tents ont effectivement acc\u00e8s ou eu acc\u00e8s \u00e0 de tels instruments et ils les ont utilis\u00e9s \u00e0 plusieurs [PAGE 47] reprises dans des affaires du terrorisme sous l'empire de l'ancienne loi f\u00e9d\u00e9rale de proc\u00e9dure p\u00e9nale.
\n2. Une controverse existe, puisque le droit a chang\u00e9, quant au contenu des nouvelles r\u00e8gles qui sont pr\u00e9sentes en cette mati\u00e8re dans le Code de proc\u00e9dure p\u00e9nale f\u00e9d\u00e9ral qui est entr\u00e9 en vigueur r\u00e9cemment, le 1er janvier 2011.
\n3. La r\u00e9vision de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la surveillance de la correspondance donnera l'occasion de s'interroger sur la possibilit\u00e9 de modifier le droit actuel sur ce point.
\nLe 11 novembre 2011, forte de ces constats, la Commission des affaires juridiques a adopt\u00e9 \u00e0 une tr\u00e8s large majorit\u00e9 deux postulats. Le premier charge le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tablir un rapport - c'est plut\u00f4t la question du pass\u00e9 - relatif \u00e0 l'utilisation des instruments de surveillance \u00e9lectronique, en particulier des chevaux de Troie, et de s'interroger sur les bases l\u00e9gales qui, \u00e0 l'\u00e9poque, ont pr\u00e9valu \u00e0 cette utilisation, \u00e0 la fois au niveau f\u00e9d\u00e9ral et, si possible parce que les autorit\u00e9s de poursuite f\u00e9d\u00e9rales ne sont pas les seules concern\u00e9es, \u00e9galement dans les cantons.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 de traiter cette question dans le cadre du message qu'il pr\u00e9voit pour le milieu de l'ann\u00e9e 2012, relativement \u00e0 la r\u00e9vision de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la surveillance de la correspondance par poste et t\u00e9l\u00e9communication.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral adopte la m\u00eame position s'agissant du second postulat qui le charge d'examiner cette fois-ci l'opportunit\u00e9 d'adapter la r\u00e9glementation actuelle pour qu'elle traite de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise, si n\u00e9cessaire, de l'utilisation de ces programmes de surveillance et qu'elle fasse rapport \u00e0 ce sujet.
\nLa Commission des affaires juridiques vous recommande d'adopter les deux postulats, ce dont je vous remercie par avance.
\n