Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 47 Stimmen
\nDagegen ... 122 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 18.55 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 18 h 55
\n[PAGE 373]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nCe n'est pas \u00e0 moi de dire ce que le pr\u00e9sident Sarkozy doit faire. Il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sident de la R\u00e9publique fran\u00e7aise durant les cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, il aurait tr\u00e8s bien pu le faire durant ces ann\u00e9es-l\u00e0 puisqu'il disposait de tous les pouvoirs n\u00e9cessaires.
\nMonsieur Voruz, je pense que vous avez entendu comme moi ce week-end que m\u00eame le pr\u00e9sident Sarkozy remet en cause l'accord Schengen. J'aimerais conna\u00eetre votre avis l\u00e0-dessus.
\nJe ne peux pas vous l'expliquer, je ne suis pas membre de la police cantonale. Mais le SIS apporte quand m\u00eame certains succ\u00e8s, et cela hors Schengen justement.
\nMonsieur Voruz, vous avez \u00e9voqu\u00e9 avec brio le succ\u00e8s du SIS, du syst\u00e8me d'information Schengen. Comment expliquer, avec ce succ\u00e8s, que le nombre de remises \u00e0 la police ait \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 par trois?
\nJe raccourcis mon propos afin de ne pas trop nous retarder.
\nLa majorit\u00e9 de la commission ne souhaite pas que l'initiative parlementaire remette en question le trait\u00e9 de Schengen. Elle estime en effet que les accords de Schengen et de Dublin sont dans l'ensemble tr\u00e8s profitables \u00e0 la Suisse, et ce \u00e0 maints \u00e9gards. Le SIS, par exemple, est de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale un succ\u00e8s, souligne-t-elle. La majorit\u00e9 de la commission ne souhaite pas que la Suisse renonce au trait\u00e9 de Schengen, parce que notre pays ne faisant pas partie de l'Union douani\u00e8re europ\u00e9enne, il peut en tout temps, en tant que membre de l'espace Schengen, proc\u00e9der \u00e0 des contr\u00f4les de personnes. Ceux-ci peuvent \u00eatre effectu\u00e9s en relation avec les contr\u00f4les de marchandises, aussi bien aux fronti\u00e8res qu'\u00e0 l'int\u00e9rieur du pays. La majorit\u00e9 rappelle qu'avant la ratification du trait\u00e9 de Schengen, les fronti\u00e8res n'\u00e9taient d\u00e9j\u00e0 plus surveill\u00e9es dans leur int\u00e9gralit\u00e9 et que les contr\u00f4les de personnes n'\u00e9taient plus effectu\u00e9s que de mani\u00e8re ponctuelle. Depuis, la situation ne s'est pas d\u00e9grad\u00e9e de ce point de vue. Si la majorit\u00e9 note que le tourisme de la criminalit\u00e9 a augment\u00e9, elle ne croit pas que ce ph\u00e9nom\u00e8ne soit li\u00e9 \u00e0 l'adh\u00e9sion \u00e0 l'espace Schengen. Elle pense plut\u00f4t qu'il d\u00e9coule de changements soci\u00e9taux, tels que le foss\u00e9 entre riches et pauvres ou la pr\u00e9sence croissante de la violence dans la soci\u00e9t\u00e9. La majorit\u00e9 pr\u00e9cise \u00e0 ce sujet que le trait\u00e9 de Schengen permet justement de mener une action collective contre le tourisme de la criminalit\u00e9. Elle ne voit pas de meilleure solution que les contr\u00f4les de personnes pratiqu\u00e9s actuellement.
\nUne minorit\u00e9 de la commission trouve qu'en soi, l'id\u00e9e d'un contr\u00f4le collectif par les Etats Schengen est bonne, mais que son application pose un certain nombre de difficult\u00e9s. Elle estime qu'un Etat doit pouvoir d\u00e9terminer lui-m\u00eame la mani\u00e8re dont il entend mener les contr\u00f4les destin\u00e9s \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9, ainsi que l'endroit o\u00f9 ils se d\u00e9rouleront et leur fr\u00e9quence. A ses yeux, un Etat qui renonce \u00e0 effectuer des contr\u00f4les \u00e0 ses fronti\u00e8res voit sa souverainet\u00e9 remise en question. Si l'objectif est de garantir la s\u00e9curit\u00e9, les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res ne devraient pas \u00eatre abolis. La minorit\u00e9 constate que l'entr\u00e9e en vigueur du trait\u00e9 de Schengen n'a pas abouti au succ\u00e8s escompt\u00e9 et que la situation actuelle est m\u00eame moins bonne, en particulier dans les cantons frontaliers, que celle qui r\u00e9gnait avant l'adoption de cet accord. Aussi souhaite-t-elle que la Suisse r\u00e9solve les questions relatives au contr\u00f4le des personnes de mani\u00e8re bilat\u00e9rale, avec les pays limitrophes, et non de mani\u00e8re multilat\u00e9rale.
\nLa minorit\u00e9 pense que, bien que la Suisse ne fasse pas partie de l'Union douani\u00e8re europ\u00e9enne et qu'elle soit donc habilit\u00e9e \u00e0 effectuer des contr\u00f4les de personnes, elle en effectue trop peu.
\nJe pr\u00e9cise encore que la plupart des pays vis\u00e9s par l'initiative ne font pas partie des accords de Schengen et que notre pays peut aussi suivre des pays membres de l'Union europ\u00e9enne tels que la Grande-Bretagne, l'Irlande et le Danemark par exemple, pays qui renoncent \u00e0 l'interdiction syst\u00e9matique des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res.
\nIl ne faut pas oublier que la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure de notre pays est une comp\u00e9tence cantonale, ce qui veut dire que la Conf\u00e9d\u00e9ration doit obtenir un accord avec les cantons, ce qui a \u00e9t\u00e9 fait puisqu'un contrat de prestations a \u00e9t\u00e9 conclu entre ces derniers et l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des douanes. Les cantons ont donc la latitude de d\u00e9finir les types de contr\u00f4les qu'ils d\u00e9sirent avoir.
\nLe 14 novembre 2011, la commission a d\u00e9cid\u00e9 de proposer de ne pas donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire et ceci par 17 voix contre 7.
\nLeider k\u00f6nnen wir nicht auf die Vorw\u00fcrfe reagieren, die jetzt vorgebracht wurden, wir sind Kommissionssprecher. Trotzdem m\u00f6chte ich sagen: Wenn Sarkozy Wahlkampf macht, heisst das nicht, dass wir in der Schweiz dann unsere Gesetze auch sofort \u00e4ndern sollen.
\nDie vorliegende parlamentarische Initiative stellt einmal mehr das Schengen-Abkommen infrage. Die Kommission war klar der Meinung, dass die Vertr\u00e4ge von Schengen/Dublin f\u00fcr die Schweiz insgesamt grosse Vorteile bringen und dass die Schweiz in unterschiedlichen Bereichen davon profitiert. Das Schengener Informationssystem wurde in der Kommission als Erfolg bewertet, ebenso hielt die Mehrheit der Kommission fest, dass man das Schengener Abkommen auf keinen Fall missen m\u00f6chte. Personenkontrollen k\u00f6nnen nach wie vor durchgef\u00fchrt werden, an der Grenze wie auch im Landesinnern. Schon bevor der Vertrag von Schengen bestand, wurden an der Grenze bei Personenkontrollen nur Stichproben durchgef\u00fchrt, und es wurde auch nicht die ganze Grenze l\u00fcckenlos kontrolliert. So hat sich bis heute die Lage nicht verschlechtert. Die Zunahme des Kriminaltourismus steht nicht im Zusammenhang mit der Grenz\u00fcberwachung oder dem Schengener Abkommen, sondern im Zusammenhang mit der Ver\u00e4nderung im sozialen Gef\u00e4lle zwischen Arm und Reich und der Bereitschaft zu mehr Gewalt. Im Gegenteil, der Kampf gegen den Kriminaltourismus kann in Zusammenarbeit mit den anderen L\u00e4ndern besser angegangen werden. Die Mehrheit der Kommission sieht keine bessere Alternative zur gegenw\u00e4rtigen Personenkontrolle.
\nEine Minderheit der Kommission findet die Idee der gemeinsamen Grenzkontrollen zwar gut, sieht aber bei der Ausf\u00fchrung gewisse Schwierigkeiten. Sie ist der Ansicht, dass der Staat selber bestimmen soll, wo, wie und mit welcher Frequenz er Kontrollen durchf\u00fchrt, um die Sicherheit zu gew\u00e4hrleisten. Bei einem Verzicht auf Kontrollen an der eigenen Grenze wird aus ihrer Sicht die Souver\u00e4nit\u00e4t des einzelnen Staates infrage gestellt. Die Minderheit stellt fest, dass der versprochene Erfolg nach Inkrafttreten des [PAGE 372] Schengener Abkommens nicht eingetroffen sei und sich die Situation in den Grenzkantonen im Vergleich zu vorher sogar verschlechtert habe. Deshalb m\u00f6chte sie die Grenzkontrollen mit den Nachbarstaaten bilateral und nicht multilateral l\u00f6sen. Die Kommissionsminderheit m\u00f6chte, dass die Schweiz ihre Funktion wahrnimmt und mehr Personenkontrollen durchf\u00fchrt.
\nDie Kommission beantragt Ihnen mit 17 zu 7 Stimmen, den \u00dcberlegungen der Mehrheit zu folgen, die Bundesverfassung nicht abzu\u00e4ndern oder zu erg\u00e4nzen und der Initiative keine Folge zu geben.
\nC'est le 14 novembre 2011 que notre coll\u00e8gue Nidegger a pr\u00e9sent\u00e9 son initiative parlementaire relative \u00e0 la ma\u00eetrise du contr\u00f4le des personnes aux fronti\u00e8res. L'auteur de l'initiative ne pensait sans doute pas que l'actualit\u00e9 allait lui donner si cruellement raison. Je me suis permis de proc\u00e9der \u00e0 une rapide s\u00e9lection, arbitraire certes mais \u00e9loquente, de ce qu'on a pu lire dans les journaux ces derni\u00e8res semaines:
\n- 25 janvier 2012: s\u00e9questration et tentative de vol dans le Jura. Mardi soir, plusieurs individus ont interpell\u00e9, puis s\u00e9questr\u00e9 l'amie du directeur d'une entreprise horlog\u00e8re situ\u00e9e \u00e0 Courtema\u00eeche.
\n- 20 f\u00e9vrier 2012: ligot\u00e9e, s\u00e9questr\u00e9e et tortur\u00e9e chez elle. Une dame de 79 ans a \u00e9t\u00e9 victime d'une violente attaque samedi soir dans son appartement situ\u00e9 pr\u00e8s de Ch\u00eane-Bourg dans le canton de Gen\u00e8ve.
\n- 21 f\u00e9vrier 2012: nouvelle agression, une femme hospitalis\u00e9e. Un jour apr\u00e8s la sordide agression d'une septuag\u00e9naire, on apprend qu'une autre femme a \u00e9t\u00e9 violent\u00e9e dans le m\u00eame secteur \u00e0 Ch\u00eane-Bougeries. Son agresseur a tent\u00e9 de l'\u00e9gorger.
\n- 26 f\u00e9vrier 2012: les clandestins gonflent la d\u00e9linquance \u00e0 Gen\u00e8ve. Selon des chiffres in\u00e9dits de la police cantonale, 300 \u00e0 400 clandestins maghr\u00e9bins sont responsables de plus de 6000 d\u00e9lits durant ces quatre derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 Gen\u00e8ve.
\n- 28 f\u00e9vrier 2012: une octog\u00e9naire frapp\u00e9e et b\u00e2illonn\u00e9e chez elle. L'agression s'est d\u00e9roul\u00e9e dans la nuit de lundi \u00e0 mardi dans une maison familiale.
\n- 6 mars 2012: la situation devient insupportable, on n'en peut plus! Ce cri du coeur vient de deux commer\u00e7ants neuch\u00e2telois cit\u00e9s mardi dans \"l'Express\".
\nPoint commun de ces sordides affaires, la fronti\u00e8re toute proche qui met les d\u00e9linquants \u00e0 l'abri de la police. Comment est-ce possible avec tout ce qu'on a pu nous promettre avec l'Accord de Schengen, \u00e0 savoir en priorit\u00e9 que Schengen nous apporterait plus de s\u00e9curit\u00e9?
\nTout d'abord un constat: les contr\u00f4les en retrait ont tr\u00e8s largement fait baisser les remises \u00e0 la police. Elles sont pass\u00e9es de 9230 en 2004 \u00e0 2500 en 2010, soit trois fois moins. Autre \u00e9l\u00e9ment int\u00e9ressant: plus un canton compte de kilom\u00e8tres de fronti\u00e8re internationale, plus sa situation s\u00e9curitaire est mauvaise. Par exemple, en 2010, Gen\u00e8ve compte pour mille habitants 179,5 infractions contre 56,1 \u00e0 Fribourg qui, faut-il le rappeler, n'a pas de fronti\u00e8re internationale.
\nDu point de vue de la s\u00e9curit\u00e9, les professionnels sont maintenant presque unanimes \u00e0 constater une d\u00e9gradation, que ce soit la cheffe de la police genevoise, Madame Monica Bonfanti, ou les commandants Varone et Antenen des polices valaisanne et vaudoise.
\nCertes, on pourrait objecter que cette d\u00e9gradation ne doit rien \u00e0 Schengen, mais \u00e0 une tendance globale qui veut que la criminalit\u00e9 augmente un peu partout. Dans ces conditions, s'il y a plus de criminels, comment expliquer que les remises \u00e0 la police aient \u00e9t\u00e9 divis\u00e9es par trois avec l'arriv\u00e9e de Schengen? Manifestement cette belle utopie ne fonctionne pas et ce sont souvent les plus vuln\u00e9rables d'entre nous qui en font les frais, des dames \u00e2g\u00e9es notamment, \u00e0 qui on a fait vivre des moments dont on peine \u00e0 imaginer l'horreur.
\nL'un des premiers devoirs de l'Etat est d'assurer la s\u00e9curit\u00e9 des personnes et des biens. Au vu des faits divers qui pars\u00e8ment de plus en plus fr\u00e9quemment les m\u00e9dias, force est de constater que cette mission fondamentale est bien mal assur\u00e9e. C'est \u00e0 nous qu'il appartient de corriger cette situation, et nous serions bien inspir\u00e9s de le faire avant la prochaine issue fatale qui ne manquera pas d'arriver vu la violence dont fait preuve le crime vagabond.
\nA l'heure o\u00f9 l'Italie veille consciencieusement \u00e0 ne pas remplir ses obligations dans le cadre des accords de Dublin, ce qui nous vaut une situation \u00e0 tout le moins tendue dans le domaine de l'asile, il est plus que temps de reprendre le contr\u00f4le de notre fronti\u00e8re et de r\u00e9tablir un minimum de s\u00e9curit\u00e9 pour nos concitoyens ainsi que pour les entreprises.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir ma minorit\u00e9 et \u00e0 donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire Nidegger.
\nL'initiative parlementaire, \u00e0 laquelle je vous invite \u00e0 donner suite, propose d'inscrire \u00e0 l'article 57 de la Constitution, consacr\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, un nouvel alin\u00e9a 3 qui stipule que la Conf\u00e9d\u00e9ration ne conclut pas de trait\u00e9s internationaux restreignant sa ma\u00eetrise du contr\u00f4le des personnes aux fronti\u00e8res du pays. L'allusion vise \u00e9videmment le trait\u00e9 de Schengen, \u00e0 propos duquel nous pouvons faire un bilan apr\u00e8s trois ans de mise en oeuvre.
\nSchengen, c'est l'id\u00e9e th\u00e9orique que, parce qu'il est plus facile de d\u00e9fendre ensemble un nombre de kilom\u00e8tres restreint au seul pourtour ext\u00e9rieur d'une surface commune que de d\u00e9fendre un nombre cent fois plus \u00e9lev\u00e9 de kilom\u00e8tres de fronti\u00e8res inter\u00e9tatiques \u00e0 l'int\u00e9rieur du m\u00eame espace, la suppression des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res int\u00e9rieures engendrerait plus de s\u00e9curit\u00e9.
\nL'id\u00e9e n'est pas fausse, elle est absurde. Il n'est pas faux de dire qu'assumer ensemble une t\u00e2che plus petite est plus facile que d'assumer seul une t\u00e2che plus grande. Mais il est absurde d'en conclure qu'il faut supprimer les contr\u00f4les aux fronti\u00e8res pour lutter plus efficacement contre la criminalit\u00e9 transfrontali\u00e8re.
\nC'est pourtant ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et le Parlement ont soutenu, avec succ\u00e8s d'ailleurs, devant le peuple en 2005 lors du r\u00e9f\u00e9rendum sur Schengen-Dublin.
\nLe trait\u00e9, disait-on, allait am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 des Etats membres en leur interdisant de contr\u00f4ler le passage des personnes sur leurs fronti\u00e8res propres, les fronti\u00e8res int\u00e9rieures, et en leur imposant en contrepartie de participer au contr\u00f4le collectif des fronti\u00e8res ext\u00e9rieures de l'espace dit de s\u00e9curit\u00e9.
\nLe d\u00e9ficit de contr\u00f4le induit par l'absence de gardes-fronti\u00e8re \u00e0 l'entr\u00e9e du pays serait plus que compens\u00e9 par la tr\u00e8s grande efficacit\u00e9 du syst\u00e8me SIS et celle de la coop\u00e9ration polici\u00e8re transfrontali\u00e8re. Gr\u00e2ce \u00e0 Schengen, le peuple suisse allait jouir d'une plus grande s\u00e9curit\u00e9 pour un co\u00fbt meilleur.
\nLe peuple suisse a cru le Conseil f\u00e9d\u00e9ral; il a achet\u00e9 le produit sur catalogue sans pouvoir passer par la cabine d'essayage. Et c'est ainsi qu'en d\u00e9cembre 2008, nos gardes-fronti\u00e8re ont d\u00e9sert\u00e9 la fronti\u00e8re suisse, \u00e0 l'exception de quelques al\u00e9atoires patrouilles volantes, pour se replier sur la fronti\u00e8re \"ext\u00e9rieure\" de l'espace europ\u00e9en, c'est-\u00e0-dire la zone non-Schengen de nos a\u00e9roports, o\u00f9 ils consacrent depuis lors leurs meilleures \u00e9nergies au contr\u00f4le assidu des touristes anglais, hors espace Schengen, qui viennent faire du ski dans nos stations pendant que la canaille transfrontali\u00e8re s'en prend \u00e0 nos personnes \u00e2g\u00e9es \u00e0 coup de poing, de pieds ou de couteau avant de s'en retourner tout tranquillement de l'autre c\u00f4t\u00e9 de notre fronti\u00e8re qui ne prot\u00e8ge plus que les gangsters.
\nT\u00e9moin, cette habitude \u00e0 Gen\u00e8ve qu'ils ont prise d'attaquer nos banques avec des armes de guerre, apparemment en libre circulation dans l'espace de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en, mais pas n'importe quelles banques: celles qui se trouvent pr\u00e9cis\u00e9ment juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette fronti\u00e8re qui n'existe plus.
\nCeci pour trois raisons inh\u00e9rentes au trait\u00e9 lui-m\u00eame: d'abord la fronti\u00e8re suisse est le seul endroit o\u00f9 il n'y aura pas de contr\u00f4le des personnes parce que c'est interdit par le trait\u00e9; deuxi\u00e8mement, la police cantonale ne pourra pas franchir la fronti\u00e8re pour s'en prendre aux fuyards, sauf sie ces derniers sont dans son champ de vision, sinon le policier suisse s'arr\u00eatera \u00e0 la fronti\u00e8re et demandera l'aide de ses coll\u00e8gues de l'autre c\u00f4t\u00e9; et troisi\u00e8mement, aucune poursuite efficace ne s'organisera du c\u00f4t\u00e9 fran\u00e7ais par exemple, parce que la communication transfrontali\u00e8re est al\u00e9atoire, que le syst\u00e8me SIS est incomplet et que les moyens fran\u00e7ais sont \u00e9minemment insuffisants. La gendarmerie de Haute-Savoie n'a pas pour mission premi\u00e8re d'engager ses moyens sans r\u00e9serve au service de la s\u00e9curit\u00e9 suisse.
\nAinsi, contrairement \u00e0 sa promesse, Schengen n'a pas aboli la fronti\u00e8re, mais \u00e9rig\u00e9 une fronti\u00e8re d'un genre nouveau qu'on pourrait appeler la fronti\u00e8re \u00e0 sens unique qui garantit, comme jamais, l'immunit\u00e9 des gangsters qui savent se r\u00e9fugier derri\u00e8re elle et se perdre dans leur nouvel espace de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en.
\nDepuis trois ans, on d\u00e9plore en Suisse une aggravation exponentielle de la criminalit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re, tant en termes de quantit\u00e9 que de gravit\u00e9 des actes de violence commis sur notre sol, en particulier en zone frontali\u00e8re. La suppression des contr\u00f4les de personnes aux fronti\u00e8res est manifestement la cause de ce d\u00e9veloppement.
\nLe trait\u00e9 de Dublin \u00e9tait cens\u00e9 combattre les demandes d'asile abusives \u00e0 l'int\u00e9rieur de l'espace sans fronti\u00e8res de la zone Schengen en imposant la r\u00e9admission dans l'Etat de premier accueil des clandestins trouv\u00e9s sur le territoire d'autres Etats. A cette fin, le premier pays d'accueil doit enregistrer les empreintes dactyloscopiques des requ\u00e9rants dans le syst\u00e8me SIS et traiter les demandes jusqu'\u00e0 l'octroi du statut de r\u00e9fugi\u00e9 ou, en cas de refus, jusqu'\u00e0 l'ex\u00e9cution du renvoi.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a vendu ce trait\u00e9 au peuple suisse en m\u00eame temps que celui de Schengen en expliquant qu'il ferait diminuer le nombre de requ\u00e9rants d'asile en Suisse et qu'il nous permettrait de reconduire tr\u00e8s ais\u00e9ment chez nos voisins les clandestins ayant transit\u00e9 par un premier pays d'accueil. Le probl\u00e8me, c'est que les Etats m\u00e9diterran\u00e9ens de l'espace Schengen, particuli\u00e8rement expos\u00e9s aux migrations du Sud, sont logiquement r\u00e9ticents \u00e0 ex\u00e9cuter leurs obligations d'enregistrement. Ils savent qu'un grand nombre de migrants ne font que traverser leur territoire pour se diriger vers le nord et craignent de se les voir retourner lorsqu'ils auront \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9s clandestins dans d'autres Etats de l'espace.
\nL'Italie, comme d'autres pays m\u00e9diterran\u00e9ens, ne proc\u00e8de pas aux enregistrements requis, ou alors \u00e0 raison d'environ un requ\u00e9rant sur cinq seulement, comme le constatent nos autorit\u00e9s en interpellant en Suisse des migrants non enregistr\u00e9s dans le syst\u00e8me SIS dont il est pourtant manifeste qu'ils ont transit\u00e9 par l'Italie. Dans le cas des migrants tunisiens, l'Italie a carr\u00e9ment renonc\u00e9 \u00e0 tout enregistrement, se bornant \u00e0 distribuer un document invitant les migrants, qui [PAGE 371] ne rel\u00e8vent manifestement pas du droit d'asile, \u00e0 quitter l'espace Schengen dans les trois mois. Faute de pouvoir contr\u00f4ler syst\u00e9matiquement les personnes qui franchissent notre fronti\u00e8re, nous ne pouvons pas les renvoyer \u00e0 temps et la Suisse se voit consid\u00e9r\u00e9e, \u00e0 tort, comme le pays de premier accueil, avec toutes les obligations qui y sont attach\u00e9es.
\nLa s\u00e9curit\u00e9 en Suisse ne s'est pas am\u00e9lior\u00e9e depuis Schengen, mais s'est p\u00e9jor\u00e9e de fa\u00e7on alarmante. Le nombre de requ\u00e9rants d'asile en Suisse n'a pas diminu\u00e9 depuis Dublin, mais il a fortement augment\u00e9 et, de plus, la facture a explos\u00e9.
\nLe paradoxe est que les objectifs, en soit louables, de Schengen-Dublin sont mis en \u00e9chec par le trait\u00e9 lui-m\u00eame: un aspect de ce trait\u00e9 est l'interdiction des contr\u00f4les syst\u00e9matiques des personnes aux fronti\u00e8res. C'est \u00e9videmment une absurdit\u00e9. Pour l'avoir compris avant la Suisse, l'Irlande et le Royaume-Uni ont n\u00e9goci\u00e9 une adh\u00e9sion \u00e0 Schengen-Dublin sans abandon de la ma\u00eetrise de leurs fronti\u00e8res nationales. Ces Etats, tous deux membres de l'Union europ\u00e9enne, participent \u00e0 la coop\u00e9ration polici\u00e8re europ\u00e9enne, notamment \u00e0 travers le syst\u00e8me d'information SIS, tout en maintenant leurs propres forces de s\u00e9curit\u00e9 sur leurs fronti\u00e8res. Le Danemark, autre membre de l'Union europ\u00e9enne, a revu sa pratique lorsqu'il a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9 aux cons\u00e9quences catastrophiques de la lev\u00e9e des contr\u00f4les aux fronti\u00e8res et les a r\u00e9introduits sans renoncer au trait\u00e9.
\nPourquoi la Suisse, qui n'est pas membre de l'Union europ\u00e9enne, serait-elle la seule \u00e0 se laisser \"tondre\" sans r\u00e9agir par l'explosion de la criminalit\u00e9 transfrontali\u00e8re?
\nEn donnant suite \u00e0 mon initiative parlementaire, vous donnerez un cadre constitutionnel aux trait\u00e9s que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n\u00e9gocie avec des pays tiers en disant que la souverainet\u00e9 de la Suisse sur sa propre fronti\u00e8re ne fait pas ou plus partie des \u00e9l\u00e9ments n\u00e9gociables.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Perrin, Borer, Bortoluzzi, Hurter Thomas, Miesch, M\u00fcri, Stahl)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Perrin, Borer, Bortoluzzi, Hurter Thomas, Miesch, M\u00fcri, Stahl)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n