Die Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 13.00 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 13 h 00
\n[PAGE 1168]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nComme le rel\u00e8vent bien les deux interpellations urgentes, les turbulences mon\u00e9taires et les incertitudes \u00e9conomiques et financi\u00e8res dans toute la zone euro ont des cons\u00e9quences importantes pour notre pays qui, qu'on le veuille ou non, est bien un pays d'Europe.
\nLes secteurs \u00e9conomiques qui sont les plus touch\u00e9s - cela a \u00e9t\u00e9 dit, je peux passer l\u00e0-dessus - sont bien entendu l'industrie d'exportation, le tourisme, mais aussi les banques. Ces secteurs subissent les influences n\u00e9gatives de deux ordres: d'une part, le ralentissement conjoncturel international, qui provoque une baisse de la demande et, d'autre part, la sur\u00e9valuation du franc qui provoque, elle, des difficult\u00e9s au niveau mon\u00e9taire.
\nSi la diminution de la demande touche pratiquement tous les secteurs, le probl\u00e8me des taux de change, lui, touche de fa\u00e7on diff\u00e9renci\u00e9e les secteurs \u00e9conomiques. J'aimerais juste relever ici, \u00e0 l'adresse de Monsieur Blocher qui disait tout \u00e0 l'heure qu'il suffirait pour certaines entreprises de changer de produits, que ce n'est pas aussi simple que cela. Si la chimie ou encore les produits de luxe sont beaucoup moins sensibles aux taux de change, l'industrie des machines qui produit des biens d'\u00e9quipement est, elle, tr\u00e8s sensible \u00e0 ces probl\u00e8mes.
\nTout le monde, ou presque - et je m'en r\u00e9jouis -, s'accorde ce matin \u00e0 relever le c\u00f4t\u00e9 tr\u00e8s positif de l'introduction, par la Banque nationale, du taux plancher de l'euro \u00e0 1,20 franc. Toutefois, il faut bien admettre que ce taux plancher, qui reste bien entendu une n\u00e9cessit\u00e9 absolue dans le climat actuel, reste trop bas. Cela a \u00e9t\u00e9 dit, ou en tout cas sous-entendu, par certains de nos coll\u00e8gues actifs dans le milieu industriel: aujourd'hui, avec ce taux-l\u00e0, le co\u00fbt de la main-d'oeuvre suisse en comparaison internationale est tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Les experts s'accordent \u00e0 dire que le co\u00fbt de cette main-d'oeuvre a augment\u00e9 de 40 pour cent ces deux ou trois derni\u00e8res ann\u00e9es uniquement \u00e0 cause des probl\u00e8mes de taux de change. Bien s\u00fbr, dans un premier temps, la plupart des entreprises ont pu s'adapter \u00e0 cette r\u00e9duction des marges b\u00e9n\u00e9ficiaires, mais cette situation n'est pas supportable \u00e0 moyen et long terme. Il faut donc aujourd'hui constater que le ralentissement qui commence \u00e0 se faire sentir - et cela nous a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par Monsieur Wandfluh - et qui concerne de fa\u00e7on malheureusement tr\u00e8s forte l'industrie des machines et de sous-traitance provoque aujourd'hui des annonces de ch\u00f4mage partiel. Personnellement, je viens de l'Arc jurassien o\u00f9 plusieurs entreprises ont d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 pour la rentr\u00e9e d'ao\u00fbt la r\u00e9introduction du ch\u00f4mage partiel. La r\u00e9serve de 500 millions, qui a heureusement \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e au niveau de l'assurance-ch\u00f4mage, risque malheureusement d'\u00eatre utilis\u00e9e tr\u00e8s rapidement.
\nPlus grave - j'aimerais insister sur ce point-l\u00e0 et je vous demande encore deux minutes d'attention -, il y a des vell\u00e9it\u00e9s de la part de certains responsables d'entreprises de d\u00e9localiser des activit\u00e9s de production \u00e0 l'\u00e9tranger. C'est cela le danger le plus r\u00e9el: entrer dans un mouvement de d\u00e9sindustrialisation rampante qui provoquerait \u00e0 moyen et long terme un fort affaiblissement de notre place industrielle. Nous devons tout entreprendre pour soutenir l'\u00e9conomie r\u00e9elle et pour \u00e9viter une telle \u00e9volution, qui conduirait \u00e0 appauvrir le savoir-faire extraordinaire qui fait notre force aujourd'hui.
\nDans ces conditions, le groupe socialiste demande donc que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la Banque nationale, dans leurs sph\u00e8res de comp\u00e9tence respectives - il ne s'agit pas de m\u00e9langer les genres -, apportent un soutien d\u00e9termin\u00e9, plus d\u00e9termin\u00e9 encore qu'aujourd'hui. Dans ce sens nous appelons de nos voeux une \u00e9l\u00e9vation progressive du taux plancher - pas d'un coup bien entendu, cela provoquerait des effets ind\u00e9sirables - afin de s'approcher de la parit\u00e9 et de redonner aux entreprises des avantages concurrentiels qu'elles ont perdus. C'est dans cet esprit-l\u00e0 que nous appelons le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la Banque nationale \u00e0 agir.
\nPar ses r\u00e9ponses aux interpellations, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous a rassur\u00e9s, en nous rappelant qu'il y avait des organes de veille qui peuvent, fort heureusement, fonctionner comme organes de gestion de crise. Je crois que tant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral que la Banque nationale ont besoin aujourd'hui d'un clair, fort et tr\u00e8s large soutien politique, parce que nous sommes dans un domaine o\u00f9 les \u00e9motions, mais aussi le manque de confiance peuvent provoquer des d\u00e9g\u00e2ts tr\u00e8s importants. Dans ce sens, il est totalement inconscient de lancer des messages tels que nous avons pu les lire dans une certaine presse ces derniers jours. On peut appeler tous les partis \u00e0 une unit\u00e9 nationale pour soutenir les efforts qui sont faits, mais nous demandons encore d'amplifier ces efforts. [PAGE 1167] Nous demandons plus de d\u00e9termination, des mesures encore plus courageuses pour soutenir en priorit\u00e9 nos entreprises d'exportation, de sous-traitance ainsi que le tourisme.
\n[VS]
\nHerr Blocher hat seine Position klargemacht, und er hat nie gesagt, dass man die Grenze von Fr. 1.20 aufheben solle.
\nEs macht mir grosse Sorgen, Herr Kaufmann, dass wir jetzt \u00fcber Jahre zu dieser Tiefzinspolitik verpflichtet sind, weil wir den Kurs anders nicht stabilisieren k\u00f6nnen. Die Nationalbank wird diese Politik so rasch als m\u00f6glich \u00e4ndern m\u00fcssen, sobald wir den Kurs im Griff haben. Die gr\u00f6ssere Gefahr f\u00fcr unsere Altersvorsorge - weil f\u00fcr unsere Wirtschaft - ist eine Rezession. Wissen Sie, Herr Kaufmann, wenn wir auf dem Wachstumspfad bleiben, dann ist auch die Finanzierung der Altersvorsorge kein Problem. Deswegen k\u00e4mpfen wir so f\u00fcr die Erhaltung der Arbeitspl\u00e4tze und f\u00fcr die Verteidigung der Kursuntergrenze.
\nFrau Kollegin, mit ihrer Tiefzinspolitik zerst\u00f6rt die Nationalbank ganz klar unsere Altersvorsorge. Liegt das, was Sie vorhin behauptet haben, wirklich im Interesse der Gesamtwirtschaft?
\nNochmals, Herr B\u00fcchel, ich kann nur meine Antwort auf die Frage von Herrn Freysinger wiederholen: Milliarden kostet es uns, wenn wir es nicht schaffen, die Kaufkraftparit\u00e4t im Vergleich zu unseren wichtigsten Exportl\u00e4ndern herzustellen. Das zerst\u00f6rt Milliarden Franken und Tausende von Arbeitspl\u00e4tzen. Daran haben auch Sie, Herr B\u00fcchel, gar kein Interesse.
\nFrau Leutenegger Oberholzer, Sie haben Tipps gegeben und U-Boote geortet. Nochmals: Sie wollen einen Kaufkraftparit\u00e4tskurs von Fr. 1.40 zum Euro. Wie viele Milliarden, denken Sie, w\u00fcrde das kosten?
\nMeine Gegenfrage, Herr Freysinger: Wissen Sie, wie viele Tausend Milliarden Franken zerst\u00f6rt w\u00fcrden, wenn wir diese Untergrenze nicht verteidigen w\u00fcrden, und zwar mit allen Mitteln? Die Nationalbank hat nicht die Aufgabe, Gewinne zu machen. Die Aufgabe der Nationalbank ist es, diesen Kurs zu verteidigen, und zwar mit den entsprechenden Devisenmarktinterventionen, die erforderlich sind.
\nFrau Leutenegger Oberholzer, wissen Sie, wie viele Milliarden Euro die Nationalbank jetzt schon aufgekauft hat, um diese Grenze von Fr. 1.20 aufrechtzuerhalten? Welches ist f\u00fcr Sie die zul\u00e4ssige Obergrenze, bei deren \u00dcberschreiten die Schweiz ein schwerwiegendes Risiko eingeht?
\nGanz entschieden nicht, Frau Kollegin Huber. Sie kennen die Verfassung, Sie kennen die Nationalbankgesetzgebung: Die Nationalbank ist verpflichtet, im Dienste der Gesamtwirtschaft zu handeln. Es ist klar, dass es hier auch die Unterst\u00fctzung durch die Politik braucht. Wie klar das ist, hat der September 2011 gezeigt, als die Nationalbank endlich die Untergrenze zum Euro festlegte, weil es ein B\u00fcndnis mit der Politik und mit Vertretern des Werkplatzes Schweiz gab. Das hat die Nationalbank gest\u00fctzt. Das brauchen wir, das ist auch im gesamtwirtschaftlichen Interesse.
\nFrau Kollegin Leutenegger Oberholzer, sind Sie nicht auch der Ansicht, dass die Fragen 1, 3 und 5 Ihrer dringlichen Interpellation ebenfalls eine Einmischung in die Kompetenzen der Nationalbank und damit ein Angriff auf deren Unabh\u00e4ngigkeit sind?
\nDie gr\u00f6sste Gefahr f\u00fcr die Wirtschaftspolitik und f\u00fcr den Standort Schweiz orten wir derzeit im massiven Aufwertungsdruck auf den Schweizerfranken. Hier stellen wir wirtschaftspolitisch eine wahre Geisterbahn an Empfehlungen vonseiten von SVP-Vertretern fest. Ich muss sagen: Die Schalmeienkl\u00e4nge, die jetzt Herr Blocher von sich gegeben hat, kann man ja nicht ernst nehmen.
\nIch werde Ihnen jetzt einmal aufzeigen, Herr Blocher, wie das von Ihrer Seite in den letzten Wochen geklungen hat. Es ist ein klares S\u00fcndenregister in Bezug auf den Mindestkurs des Frankens zum Euro von Fr. 1.20. Von Ihrer Seite, von Vertretern Ihrer Couleur l\u00e4uft offen ein Angriff auf die Untergrenze, die die Nationalbank mit Erfolg verteidigt. SVP-U-Boot Nummer eins, Herr Blocher, ist Ex-UBS-Chef Oswald Gr\u00fcbel. Statt uns endlich \u00fcber die Hintergr\u00fcnde der Spekulation in London aufzukl\u00e4ren - daf\u00fcr h\u00e4tte er in den USA l\u00e4ngst vor dem Senat auftreten m\u00fcssen -, wettert er am Sonntag gegen die Untergrenze, die die Nationalbank verteidigt. SVP-U-Boot Nummer zwei, Herr Blocher, ist Professor Martin Janssen, der die Bank Wegelin und Konrad Hummler als Berater erfolgreich in den Absturz geleitet hat. Heute schiesst er aus allen Rohren und auf allen Kan\u00e4len gegen die Untergrenze des Frankens zum Euro und spielt sich als Experte auf.
\nIhre eigene Rolle, Herr Blocher, m\u00f6chte ich hier nicht hinterfragen. Abwechselnd schiessen Sie gegen die Nationalbank und ihre erfolgreiche Politik. Ich denke, Sie haben wohl Ihre Abwahl nicht verdaut und versuchen jetzt, den Frust auf die Nationalbank abzuladen.
\nDann kommt der neue Pr\u00e4sident des Gewerbeverbandes, Jean-Fran\u00e7ois Rime. Er l\u00e4sst seinen Mitarbeiter, den Direktor des Gewerbeverbandes, gegen die Untergrenze des Frankens Papierchen schreiben und offensiv gegen diese Untergrenze antreten, und das ausgerechnet - ausgerechnet! - im Namen des Gewerbes. Etwa ein Drittel der 300 000 Arbeitspl\u00e4tze bei den KMU ist direkt vom Export abh\u00e4ngig.
\nIch sage Ihnen eines: Diese Politik tolerieren wir nicht l\u00e4nger, dieses Schlechtmachen der Nationalbankpolitik. Sie k\u00f6nnen sich ja bei den Werkplatzvertretern Ihrer eigenen Fraktion informieren.
\nHerr Wandfluh hat klargemacht, was es heisst, wenn wir diese Untergrenze aufgeben. Das w\u00fcrde 300 000 Arbeitspl\u00e4tze zerst\u00f6ren, das hat er zu Recht festgestellt. Unternehmer Peter Spuhler hat sich ebenfalls ganz klar ge\u00e4ussert. Seines Erachtens w\u00fcrde die Freigabe des Kurses in der Exportwirtschaft und im Tourismus \"ein Blutbad\" anrichten. Ich zitiere Sie, Herr Spuhler. Vielleicht k\u00f6nnen Sie Ihre Finanzplatzvertreter einmal an die Kandare nehmen und ihnen beibringen, was sie wirtschaftspolitisch endlich zu vertreten haben.
\nDie SP verurteilt diese Angriffe auf unsere Arbeitspl\u00e4tze aufs Sch\u00e4rfste. Seit mehr als 18 Monaten fordern wir, dass die Nationalbank gegen\u00fcber dem Euro zum Schutz des Werkplatzes einen Kaufkraftparit\u00e4tskurs anstrebt. Auch die Fr. 1.20 sind f\u00fcr uns auf Dauer nicht haltbar. Der [PAGE 1162] Kaufkraftparit\u00e4tskurs wird etwa bei Fr. 1.40 liegen. Ich muss sagen, je mehr die Spekulation mit solchem Schlechtreden angeheizt wird, desto teurer wird die Verteidigung der Untergrenze des Frankens zum Euro, und desto schwieriger wird die Arbeit der Nationalbank. Deswegen m\u00fcssen wir uns ganz klar gegen diese Politik vonseiten der SVP, wie sie von Herrn Blocher vertreten worden ist, zur Wehr setzen.
\nWir verlangen eine korrekte Wechselkurspolitik. Das beinhaltet folgende Bausteine, Frau Bundespr\u00e4sidentin Widmer-Schlumpf: Der Kaufkraftparit\u00e4tskurs muss jetzt mindestens schrittweise angepeilt werden, zuerst auf Fr. 1.30, dann auf Fr. 1.40. Zur Verteidigung dieser Strategie braucht es auch andere Instrumente als Devisenmarktinterventionen, wie z. B. allenfalls Negativzinsen und Kapitalverkehrskontrollen, wie es auch der neue Nationalbankpr\u00e4sident angek\u00fcndigt oder mindestens in Erw\u00e4gung gezogen hat. Wir erwarten von Ihnen, Frau Bundespr\u00e4sidentin, dass Sie nicht bloss eine Task-Force einsetzen f\u00fcr den schlimmsten Fall der F\u00e4lle, wenn der Aufwertungsdruck auf den Franken weiter zunimmt, sondern dass Sie ein ganzes Paket an m\u00f6glichen Interventionsmassnahmen vorlegen. Wir erwarten den angek\u00fcndigten Bericht zu den w\u00e4hrungspolitischen Instrumenten auch nicht erst auf 2013, sondern noch in diesem Jahr.
\nNoch ein Wunsch an den Bundesrat: In dieser schwierigen Phase ist es ganz wichtig f\u00fcr die Konsumenten und Konsumentinnen und die produzierende Wirtschaft, dass wir aufgrund des starken Frankens endlich von tieferen Preisen profitieren k\u00f6nnen. Herr Bundesrat Schneider-Ammann hat uns vor einem Jahr im Kampf gegen die Hochpreisinsel Schweiz ein Massnahmenpaket vorgeschlagen. Wir warten immer noch darauf. Frau Bundespr\u00e4sidentin, bitte sorgen Sie daf\u00fcr, dass die entsprechenden Massnahmen jetzt in Kraft gesetzt werden und dass auch der Rechner zum Preisvergleich Schweiz/Ausland endlich aufgeschaltet wird.
\nWir lassen uns den Werk- und Denkplatz nicht kaputtmachen. Wir erwarten von der Nationalbank, von der Finma und vom Bundesrat, dass sie zusammen im B\u00fcndnis mit der Linken und den Gewerkschaften mit voller Kraft f\u00fcr den Werkplatz eintreten. Ich h\u00e4tte mir hier, Frau Bundespr\u00e4sidentin, in der Beantwortung der Interpellation etwas mehr Kraft und Entschiedenheit erw\u00fcnscht. Wir sind teilweise befriedigt von Ihrer Antwort.
\nSie wissen, dass wir uns bei der \"Too big to fail\"-Vorlage geschlossen daf\u00fcr eingesetzt haben. Wir haben die Vorlage auch deswegen abgelehnt, weil wir das Trennbankensystem wollten. Sie haben Recht, wir wollten das Gesch\u00e4ft in den USA vom Gesch\u00e4ft in der Schweiz getrennt haben. Aber bei den Grossbanken ist das Investmentbanking im Ausland, in erster Linie in den USA, wichtig; es w\u00e4re also auf dasselbe hinausgekommen. Ob man f\u00fcr alle Banken eine Trennung verlangen muss, weiss ich nicht. Aber hinsichtlich der Grossbanken, die \"too big to fail\" sind, die man nicht fallenlassen kann, wenn sie Konkurs machen, decken sich Ihre und unsere Ansicht. Wenn Sie das neu aufgreifen, sind wir sehr gerne bereit, hier mitzumachen.
\nHerr Blocher, ich habe mit Interesse in Ihren Ausf\u00fchrungen geh\u00f6rt, dass Sie sich f\u00fcr ein Trennbankensystem einsetzen. Allerdings gehen Sie von einem territorialen Trennbankensystem aus. Sind Sie nicht der Meinung, dass der entscheidende Punkt der ist - wie es fr\u00fcher in der alten Gesetzgebung der USA der Fall war -, dass das Investmentbanking vom Verm\u00f6gens-Banking getrennt wird? Sind Sie bereit, mit uns in diesem Sinne in der Schweiz ein Trennbankensystem zu forcieren?
\nBesonders in der Europ\u00e4ischen Union spitzen sich derzeit die Verschuldungs- und die Bankenkrise - das sind die beiden grossen Problemursachen - bedrohlich zu. Zusammenbr\u00fcche mit tiefgreifenden Folgen, Rezession, Krisen sind nicht mehr auszuschliessen, und das wird unser Land treffen, so oder so. Das ist der Inhalt unserer Interpellation: Was tut der Bundesrat, um sich darauf vorzubereiten; welche vorbehaltenen Entschl\u00fcsse bereitet er vor? Wir danken dem Bundesrat f\u00fcr die Antwort. Sie ist nat\u00fcrlich sehr allgemein ausgefallen, vielleicht sagt er sich, dass es besser ist, wenn man ihm da nicht in die B\u00fccher schaut - kann ja sein. Nur mit Krisenst\u00e4ben und Zusammenarbeit ist es wahrscheinlich nicht getan.
\nWir versuchen hier, von unserer Seite eine Antwort zu geben, wie wir uns f\u00fcr den schlimmsten Fall wappnen k\u00f6nnen. Der schlimmste Fall w\u00e4re n\u00e4mlich, dass \u00fcber Nacht eine tiefe Bankenkrise, ein Vertrauensverlust in die Banken eintritt.
\n1. Es ist von Bedeutung, dass in einem intensiven Gespr\u00e4ch eine Bitte oder sogar eine Forderung - man kann es nicht befehlen - an unsere Banken, die international t\u00e4tig sind, gerichtet wird, damit die internationale Verflechtung hier aufgebrochen oder unterbunden wird. Nat\u00fcrlich ist das nicht vollst\u00e4ndig m\u00f6glich, aber es kann wesentlich besser gemacht werden als jetzt. Wir haben ja leider bei der \"Too big to fail\"-Problematik die Arbeit zur Trennung des Investmentbankings vom anderen Banking nicht geleistet. Darum sind die Banken international sehr stark verbunden. Aber es geh\u00f6rt jetzt dazu, diese Entflechtung vorwegzunehmen, denn [PAGE 1161] ein Bankenkollaps in der Europ\u00e4ischen Union w\u00fcrde die Schweizer Banken mitreissen, das w\u00fcrde die ganze Konjunktur mitreissen. Dann h\u00e4tte man wieder die Hilfe des Staates, die wir kennen, und wenn sie die Hilfe des Staates beanspruchen w\u00fcrden, dann kommt auch die Frage, ob man das \u00fcberhaupt tragen k\u00f6nnte.
\n2. Die Untergrenze f\u00fcr den Frankenkurs ist eine Notmassnahme; es ist keine Anbindung an den Euro, es darf keine Anbindung sein. Die Grenze von Fr. 1.20 muss aufrechterhalten bleiben. Sie darf keinesfalls im Juni aufgehoben werden, bevor man weiss, was f\u00fcr Folgen die Griechenland-Krise hat und was f\u00fcr Folgen die geplante W\u00e4hrungsunion hat. Aber es ist die Aufgabe der Nationalbank, abzusch\u00e4tzen, wann wir in normale Verh\u00e4ltnisse kommen werden.
\n3. Einbr\u00fcche f\u00fcr unsere Industrie werden wahrscheinlich \u00fcber Nacht erfolgen. Und da, w\u00fcrde ich meinen, ist damals, 2008, mit guten Gr\u00fcnden die einzig hilfreiche Massnahme gegen die Besch\u00e4ftigungsr\u00fcckg\u00e4nge getroffen worden. Es soll die verl\u00e4ngerte Kurzarbeit statuiert werden, damit im schlimmsten Fall die Einbr\u00fcche w\u00e4hrend einiger Monate aufgefangen werden k\u00f6nnen. Sonst wird es zu Entlassungen und zu Konkursen grosser Unternehmen kommen. Diese Massnahme w\u00e4re im Falle eines momentanen Einbruchs zu treffen.
\nWir sehen nat\u00fcrlich, dass es in der Europ\u00e4ischen Union, unabh\u00e4ngig von dieser Schulden- und Bankenkrise, jetzt konjunkturm\u00e4ssig abw\u00e4rtsgeht. Das weiss heute jeder Exporteur, der in diesen M\u00e4rkten t\u00e4tig ist: Die Konjunktur verschlechtert sich. Ob das zu einem R\u00fcckgang oder zu einer Rezession f\u00fchrt, ist eine andere Frage. Da m\u00fcssen wir jetzt unsere St\u00e4rken weiter ausbauen. Und die St\u00e4rke der Schweiz ist, dass wir erstens nicht in diesem Salat europ\u00e4ischer Fehlkonstruktionen sitzen, das ist erfreulich, und dass wir uns zweitens nicht in diesen hineinziehen lassen - sonst \u00fcbernehmen wir das. Wenn die Grenze zu lange bei Fr. 1.20 ist, die wir heute nicht aufgeben k\u00f6nnen, werden wir nat\u00fcrlich langsam auch die Inflation importieren. Aber wir m\u00fcssen diese Frage der Nationalbank \u00fcberlassen.
\nEine weitere St\u00e4rke ist, dass bei uns die Verschuldung kleiner ist. Wir machen Sie darauf aufmerksam, dass wir starke Steigerungen bei den \u00f6ffentlichen Ausgaben haben, die \u00fcber dem Wachstum liegen, auch \u00fcber dem gesch\u00e4tzten hohen Wachstum, und dass wir heute sehr tiefe Zinss\u00e4tze haben. H\u00e4tten wir normale Zinss\u00e4tze, h\u00e4tten wir riesige Defizite. Wir m\u00fcssen also mit den \u00f6ffentlichen Ausgaben zur\u00fcckfahren.
\nWir m\u00fcssen auch daf\u00fcr sorgen, dass sich unsere Wirtschaft bewegen kann. Wir haben \u00fcberall grosse Theorien: weg von der B\u00fcrokratie; mehr Freiheit, weniger B\u00fcrokratie. Damit sind wir alle einverstanden - und wir regulieren hier t\u00e4glich ununterbrochen und haben immer mehr B\u00fcrokratie. Ich habe noch kein Gesetz gesehen, das wir gemacht haben, das weniger B\u00fcrokratie bringt. Jedes bringt mehr, das ist ja klar: Wenn Sie Gesetze machen, regulieren Sie.
\nWir m\u00fcssen den Unternehmen sagen, dass sie noch einige Zeit mit der Euro-Untergrenze von Fr. 1.20 leben m\u00fcssen, damit sie die n\u00f6tigen Massnahmen in Bezug auf W\u00e4hrungsabsicherung usw. treffen k\u00f6nnen. Keinesfalls ist es m\u00f6glich - das w\u00fcrden wir gar nicht \u00fcberstehen -, eine Kursuntergrenze von Fr. 1.30 oder 1.40 festzulegen.
\nIch bin das ganze Leben lang in der Exportindustrie zu Hause gewesen. In unserem Familienbetrieb haben wir 96 Prozent der Produktion exportiert, 60 Prozent in die EU. Mit Fr. 1.20 m\u00fcssen die Betriebe leben und leben k\u00f6nnen. Wenn sie das nicht k\u00f6nnen, m\u00fcssen sie andere Produkte fertigen. Das Szenario einer Rezession in der Schweiz ist, so glaube ich, nicht mehr das schlimmste, sondern das wahrscheinlichste.
\nFrau Leutenegger Oberholzer, da Sie hier im Saal Vorw\u00fcrfe erheben: Wie halten Sie es mit Ihrem Genossen Strahm und mit anderen Genossen, die in Deutschland gegen Schweizer Interessen intrigieren?
\nIch weiss nicht, was Herr Strahm in Deutschland macht, aber ich kann Ihnen sehr gerne sagen, was Herr Strahm j\u00fcngst in einem in der Zeitschrift \"Cash\" erschienenen Interview zur Franken-Untergrenze gesagt hat, die verteidigt werden muss. Er ist genau wie wir der Meinung, dass die Preisgabe der Untergrenze die gr\u00f6sste Katastrophe f\u00fcr den Standort Schweiz w\u00e4re. Herr Strahm setzt sich mit mir f\u00fcr die Volkswirtschaft und damit f\u00fcr die derzeitige Nationalbankpolitik ein, und zwar mit allen Mitteln - einen besseren Patrioten k\u00f6nnen Sie wohl nicht finden!
\nFrau Leutenegger, was Sie hier f\u00fcr Falschbehauptungen aufgestellt und Pfeile abgeschossen haben! Sie finden nirgends eine Erkl\u00e4rung von mir, der Mindestkurs von Fr. 1.20 m\u00fcsste jetzt aufgegeben werden; das soll ich aber gesagt haben. Die einzige Erkl\u00e4rung ist die - sie deckt sich \u00fcbrigens mit der bundesr\u00e4tlichen Antwort -, dass das eine Notmassnahme ist, keine Anbindung, sondern eine Unterstgrenze, die in normalen Verh\u00e4ltnissen wieder aufgegeben werden muss; wann, das entscheidet die Nationalbank. Was Sie gelesen haben - in Ihrem \u00d6konomiebuch -, ist wie eine Darstellung des \"Blick\". Ich h\u00e4tte das Gegenteil gesagt; ich w\u00fcrde mich \u00f6konomisch an anderen Schriften orientieren.
\nFerner haben Sie uns unterstellt, dass wir - vor allem ich - gegen die Nationalbank seien. Ich bin voll f\u00fcr die Nationalbank und deren Unabh\u00e4ngigkeit. Kritisiert habe ich erstens, dass man damals beim Kurs von Fr. 1.40 bis 1.50 eine schwache W\u00e4hrung gekauft hat; deshalb haben wir heute in den B\u00fcchern ungef\u00e4hr 150 Milliarden Euro. Das war ein Fehler. Zweitens habe ich die Spitze der Nationalbank kritisiert, weil wir an der Spitze der Nationalbank einen Pr\u00e4sidenten hatten, welcher W\u00e4hrungsgesch\u00e4fte betrieb, Spekulationen machte - das ist f\u00fcr mich Korruption. Dass Sie das hier noch [PAGE 1163] decken, das ist ja sch\u00e4ndlich. F\u00fcr eine gute Institution braucht es andere Leute, und solche sind auch gekommen.
\nJe crois que Madame Leutenegger Oberholzer n'a pas compris le but du d\u00e9bat d'aujourd'hui, qui \u00e9tait de faire le point de la situation sur cette grave crise mon\u00e9taire que nous traversons: elle en a simplement profit\u00e9 pour d\u00e9velopper ses th\u00e9ories politiciennes habituelles.
\nPour revenir aux attaques dont j'ai fait l'objet: je vous connaissais, Madame Leutenegger Oberholzer, comme une politicienne tr\u00e8s bien inform\u00e9e et \u00e0 jour dans ses lectures; or je constate que vous avez bient\u00f4t une semaine de retard dans vos lectures!
\nIl est vrai qu'il y a eu une communication relativement mal faite dimanche par mon directeur dans la presse, mais il n'a jamais dit qu'il \u00e9tait contre le cours plancher de 1,20 franc; il a fait part de doutes sur les possibilit\u00e9s de maintenir cette limite et a notamment critiqu\u00e9 d'autres mesures. Actuellement nous avons corrig\u00e9 le tir, et ce d\u00e9j\u00e0 depuis plusieurs jours, et je l'ai corrig\u00e9 moi-m\u00eame dimanche soir \u00e0 la radio. Je vous prie donc de prendre note que l'USAM soutient le cours plancher de 1,20 franc et que nos entreprises en ont besoin. Cette mesure de d\u00e9fense d'un cours plancher avait pour but de permettre aux entreprises de s'adapter, mais je dirai quand m\u00eame que dans trois ans, nous ne serons probablement plus sous le r\u00e9gime d'un soutien avec une limite minimum de 1,20 franc.
\nWir von der BDP haben wenig Freude an der heutigen Debatte, zumal wir davon \u00fcberzeugt sind, dass die Schweizerische Nationalbank hervorragende Arbeit leistet und, nicht erst seit Neuestem, zu den besten und angesehensten Notenbanken der Welt geh\u00f6rt. Vor allem aber haben wir - und nicht nur wir - schon mehrfach betont, dass wir die Autonomie der Nationalbank hochhalten; offenbar halten sich hier nicht alle gleich konsequent an ihre Verlautbarungen.
\nWir vertrauen darauf, dass Bundesrat und Nationalbank die Eurokrise gemeinsam aufmerksam beobachten und verschiedene Szenarien vorbereiten. Ob es in einem solch anspruchsvollen Umfeld geschickt ist, diese Szenarien \u00f6ffentlich zu machen, halten wir f\u00fcr fraglich. Es ist m\u00f6glicherweise selbst von einem Parlament nicht zu viel verlangt, zwischendurch einfach einmal darauf zu vertrauen, dass die Regierung durchaus gen\u00fcgend Ernsthaftigkeit zeigt und gen\u00fcgend investiert.
\nSelbstverst\u00e4ndlich l\u00e4sst es die Autonomie der Nationalbank zu, dass sich auch die Politik zu ihrer Arbeit \u00e4ussert. Es ist auch nicht verboten, wenn B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger, teilweise sogar Nichtb\u00fcrger sich zur Arbeit der Nationalbank \u00e4ussern oder gar in sonnt\u00e4glichen Kolumnen \u00fcber ihr gr\u00fcbeln. Die Frage ist einfach, wie verantwortungsvoll eine solche Diskussion ist und ob wir damit die Arbeit unserer Nationalbank ideal unterst\u00fctzen.
\nDie Nationalbank hat vor ein paar Monaten entschieden, gegen\u00fcber dem Euro eine Untergrenze von Fr. 1.20 mit aller Konsequenz zu verteidigen. Bisher ist ihr das ausgezeichnet gelungen. Was sie tut, ist nicht gegen den Markt: Das ist der Markt, sie macht den Markt. Sie tut dies als Teilnehmerin an einem offenen und freien Devisenmarkt, an dem sie offensichtlich sehr ernst genommen und respektiert wird.
\nDiese Euro-Untergrenze war und ist eine grosse Erleichterung f\u00fcr die Wirtschaft, die unter dem starken Anstieg des Schweizerfrankens, vor allem aber auch unter der Geschwindigkeit dieses Anstiegs extrem zu leiden hatte und immer noch zu leiden hat. Die Euro-Untergrenze verhilft zu einer Verschnaufpause und zu einer gewissen Planungssicherheit. Es wurde wertvolle Zeit gewonnen, um sich auf die neuen Verh\u00e4ltnisse einzustellen.
\nEs geht hier nicht nur um die Exportwirtschaft. Es geht vor allem auch um die Klein- und Mittelbetriebe in diesem Land, die Gefahr laufen, als Zulieferer der Exportwirtschaft zunehmend substituiert zu werden. Wer einmal als Zulieferer substituiert worden ist, kriegt die entsprechenden Gesch\u00e4fte unter Umst\u00e4nden auch bei besseren Rahmenbedingungen nicht mehr zur\u00fcck. Es ist f\u00fcr uns deshalb nicht zu erkl\u00e4ren, ja schlichtweg unverst\u00e4ndlich, dass ausgerechnet der Schweizerische Gewerbeverband auf die wahnsinnige Idee gekommen ist, die Strategie der Nationalbank infrage zu stellen. Inzwischen scheint die Vernunft wieder eingekehrt zu sein; aber man hat uns doch einen sch\u00f6nen Schrecken eingejagt.
\nErlauben Sie mir den Hinweis, dass auch der Finanzplatz nichts von der Frankenst\u00e4rke hat und deshalb hinter der Strategie der Nationalbank steht. Sie kennen meine Interessenbindungen; ich kann Ihnen sagen, dass die Schweizer Banken, vor allem die beiden Grossbanken, einen grossen Teil ihrer Ertr\u00e4ge in Fremdw\u00e4hrungen erwirtschaften. Die W\u00e4hrungseffekte haben auch dort nachweislich einen negativen Einfluss auf die Ergebnisse.
\nSeit der Fixierung der Untergrenze sind wir der Kaufkraftparit\u00e4t stetig n\u00e4her gekommen; sie hat sich in relativ kurzer Zeit bereits der Marke von Fr. 1.30 gen\u00e4hert. Das zeigt, dass die Verteidigungslinie der Nationalbank alles andere als realit\u00e4tsfremd ist. Nicht zuletzt auch deshalb wird die Nationalbank wohl erfreulich wenig auf dieser Verteidigungslinie angegriffen - entschuldigen Sie die Kriegsrhetorik -, und vor allem auch deshalb w\u00e4re es grundfalsch, fahrl\u00e4ssig und verantwortungslos, diese Verteidigungslinie und damit die Untergrenze anzuheben. Lassen wir unsere Nationalbank ihre Arbeit tun. Wir vertrauen darauf, dass sie dies gut macht. Uns von der BDP f\u00e4llt dies ausgesprochen leicht.
\nZwei unn\u00f6tige dringliche Interpellationen, die es dem Bundesrat erlaubt haben, das zu antworten, was wir schon wissen. Das ist ungef\u00e4hr das, was heute passiert - neben den Spielchen, die wir immer wieder erleben und die sich wiederholen.
\nWie so oft in der Geschichte unseres Landes hat die Schweiz auch in dieser Krise vor allem das Verhalten der eigenen, der Schweizer Politik zu f\u00fcrchten. Der Schweiz geht es viel besser als fast allen anderen europ\u00e4ischen Staaten. Mehr noch: Unser Land geh\u00f6rt zu jenen Staaten, die von der Krise sogar profitieren k\u00f6nnen. Der Schweizerfranken ist zwar im Vergleich zu den Werten vor einigen Jahren viel st\u00e4rker geworden, doch die enormen Schwierigkeiten der Eurozone und die kluge Politik der Nationalbank mit der Mindestgrenze von Fr. 1.20 pro Euro f\u00fchren dazu, dass der Franken als Fluchthafen verunsicherter Europ\u00e4er weniger interessant wird. Heute fl\u00fcchten verunsicherte Europ\u00e4er mehr in starke EU-L\u00e4nder und den US-Dollar, um ihre Guthaben f\u00fcr den Fall eines \"Grexit\" oder eines L\u00e4nderkonkurses zu retten.
\nVor diesem Hintergrund ist es unverst\u00e4ndlich, wie man die Untergrenze auch nur anzweifeln kann. Das ist, wie wenn eine \u00dcberschwemmung, welche bereits alle Nachbarh\u00e4user \u00fcberflutet hat, auch das eigene Haus bedroht und nun gewisse Personen die Schutzd\u00e4mme ums eigene Haus zu sprengen beginnen. Das ist verr\u00fcckt! Was wir deshalb verlangen, ist klar und einfach: Unterst\u00fctzung f\u00fcr die Nationalbank und ansonsten Ruhe! \"Reden ist Silber, Schweigen ist Gold\": Dieses Sprichwort haben einige Professoren und Politiker vergessen.
\nDoch passen wir auf: Fokussieren wir nicht nur auf einige sich auf Kosten des Landes profilierende Professoren und Politiker. Das w\u00e4re zu einfach, unser Problem geht tiefer: Wir sind schwach. Mit mehr Gl\u00fcck als Verstand haben wir die Krise bisher \u00fcberstanden. Doch diese Chance nutzen wir kaum. In dieser nun bereits vier Jahre dauernden und noch lange nicht ausgestandenen internationalen Finanz- und Staatenkrise handelt die politische Schweiz nur defensiv. Es fehlt eine langfristig gedachte Vorw\u00e4rtsstrategie. Die Krise ist das eine, die Zukunft der Schweiz ist aber das andere.
\nEine solche Vorw\u00e4rtsstrategie hat viele Elemente: Ein erstes Element ist eine Steuerreform, wie sie eine Gruppe von Politikern gestern vom Bundesrat gefordert hat. Ein anderes ist das Fitnessprogramm, das die FDP seit 2011 fordert. Ein drittes ist die Tatsache, dass die Schweiz eine neue, st\u00e4rkere Position im internationalen Umfeld braucht und dass wir [PAGE 1164] uns immer weniger auf Europa verlassen k\u00f6nnen, das sich in einer tiefen Krise befindet.
\nAndere kleine, wirtschaftlich aber starke und offene L\u00e4nder haben eine bessere Strategie: Sie pr\u00fcfen und ben\u00fctzen auch neue Instrumente, um ihre Position im internationalen Umfeld zu st\u00e4rken. So hat Norwegen mit 560 Milliarden Dollar den gr\u00f6ssten Staatsfonds der Welt, und vorgestern hat der Staatsfonds von Singapur, Temasek, 5,5 Prozent der Ivanhoe Mines of Canada gekauft. Ivanhoe Canada kontrolliert Mongolia's Oyu Tolgoi Mine, eine der gr\u00f6ssten Kupfer- und Goldminen der Welt. Was wir hier sehen, ist der Kampf um die Kontrolle der Ressourcen der Zukunft! So aggressiv sollte die Schweiz kaum handeln. Aber es gibt Mittelwege. Ich habe in einem Bericht der \"NZZ\" gelesen, dass Australien, um eine l\u00e4ngerfristige makro\u00f6konomische Stabilisierung zu erm\u00f6glichen, die \u00c4ufnung eines Sovereign Wealth Fund pr\u00fcft. In diesen Fonds sollen die durch eine straffere Fiskalpolitik zu schaffenden Budget\u00fcbersch\u00fcsse fliessen und im Ausland investiert werden, damit die eigene W\u00e4hrung geschw\u00e4cht wird.
\nVor einem Jahr, am 28. Juni 2011, haben wir Freisinnigen in einer Pressekonferenz die Pr\u00fcfung von zwei neuen Gewinnverwendungsmechanismen f\u00fcr die Nationalbank verlangt: Einer war die Bildung eines Fonds \u00e4hnlich den Fonds von Singapur und Norwegen. In diesen Fonds sollten die Nationalbankgewinne einfliessen, statt an Bund und Kantone verteilt zu werden, deren Einnahmen k\u00fcnstlich zu erh\u00f6hen und damit eine korrekte Budgetpolitik zu gef\u00e4hrden. H\u00e4tten wir in den letzten f\u00fcnf Jahren die Gewinne der Nationalbank in einen solchen Fonds geleitet, statt sie zu verteilen, w\u00fcrde unser Land heute \u00fcber ein starkes Investitionsinstrument verf\u00fcgen, das wir zur Stabilit\u00e4t unserer W\u00e4hrung und zur St\u00e4rkung unserer internationalen Position einsetzen k\u00f6nnten. Klar, viele Details w\u00e4ren zu kl\u00e4ren. Klar, ein solcher Fonds m\u00fcsste von der Politik isoliert werden, damit er ebenso unabh\u00e4ngig arbeiten k\u00f6nnte wie die Nationalbank. Aber Detailfragen sollen die Diskussion \u00fcber eine solche Idee nicht verhindern. Langsam gewinnt die Idee Unterst\u00fctzung; das ist gut. Noch besser w\u00e4re es, wenn der Bundesrat mehr Mut zur Gestaltung der Zukunft h\u00e4tte, statt sich nur mit der Bew\u00e4ltigung der Krise zu besch\u00e4ftigen.
\nIch staune: Schon wieder f\u00fchren wir eine dringliche Debatte, obwohl wir gar nichts zu entscheiden haben. Offensichtlich gibt innenpolitisch die Euro-Untergrenze am meisten zu diskutieren. Diese Diskussion ist f\u00fcr mich ein R\u00e4tsel. Werfen Sie einen Blick auf die Fakten. Vor gut einem Jahr jammerten alle, der Schweizerfranken sei stark und der Werkplatz Schweiz sei fundamental in Gefahr. Zu jener Zeit machte eine Diskussion \u00fcber eine fixe Untergrenze ja noch Sinn.
\nFakt 1: Die unabh\u00e4ngige Nationalbank setzte letztes Jahr eine solche Grenze fest. Sie tut dies bis dato \u00e4usserst erfolgreich und noch mit moderatem Risiko.
\nFakt 2: Seit ein paar Wochen kommt diese Verteidigungslinie das erste Mal so richtig unter Beschuss durch die Entwicklungen im Euroraum. Was lieben Sie am meisten, wenn Sie eine saubere Verteidigungslinie aufgezogen haben und diese das erste Mal richtig getestet wird? Genau: Sch\u00fcsse aus dem Hinterhalt.
\nWir Gr\u00fcnliberalen hatten marktwirtschaftlich betrachtet nicht nur eitel Freude an dieser Grenze, aber jetzt gibt es f\u00fcr den Werk- und den Finanzplatz und die Politik nur eines: voll hinter die Nationalbank zu stehen. Wir betonen noch einmal, dass die Nationalbank diesbez\u00fcglich mit ihrem Fachwissen und ihren M\u00f6glichkeiten absolut unabh\u00e4ngig und autonom funktionieren kann und muss. Selbstverst\u00e4ndlich erwarten wir von der Nationalbank aber auch, dass sie f\u00fcr verschiedene Szenarien, wie sie in der Interpellationsantwort aufgef\u00fchrt sind, klare Pl\u00e4ne hat.
\nDiejenigen, die jetzt die Nationalbank einmal mehr angreifen, handeln verantwortungslos gegen die Interessen des Werk- und Finanzplatzes Schweiz. Auch in Bezug auf Vorschl\u00e4ge wie die Schaffung eines Staatsfonds t\u00e4te etwas mehr Sachverstand gut. Vielleicht macht es Sinn, mehr in Realwerte zu investieren. Aber ein Staatsfonds kommt erstens zu sp\u00e4t, ist zweitens zu tr\u00e4ge und mischt sich drittens ins Business der Nationalbank ein. F\u00fcr uns k\u00e4me eine solche Diskussion nur dann infrage, wenn die Nationalbank auf die Politik zuk\u00e4me und darum b\u00e4te, sie so konkret zu unterst\u00fctzen. Wenn Sie die Pressekonferenz von heute Morgen verfolgt haben, werden Sie feststellen, dass die Nationalbank dies explizit nicht tut.
\nZum Schluss noch etwas Aussenpolitisches: Die Medien \u00fcberbieten sich gegenseitig mit m\u00f6glichst krassen Schlagzeilen. Sicher hat der Euroraum grosse wirtschaftliche Probleme; dies m\u00f6chte ich nicht negieren. Aber bitte werfen Sie einmal einen Blick auf echte Fundamentaldaten. Da steht Spanien beispielsweise gar nicht so schlecht da. Und die USA stehen noch viel schlechter da als die Eurozone. Wir Gr\u00fcnliberalen k\u00f6nnen hierin Europa nur empfehlen, politisch geeinter zu agieren. Europa geht es besser, als wir glauben, und real besser als den USA.
\nWir haben grosse Zweifel, ob es Sinn macht, Hunderte von Milliarden Euro aus dem Rettungsschirm in Banken zu pumpen und diese damit zu st\u00fctzen. Stattdessen m\u00fcsste sich Europa eher ein Beispiel am Modell unseres Finanzausgleichs nehmen. Mit direkten Zahlungen wirtschaftliche Ungleichgewichte auszugleichen kommt direkt Arbeitnehmenden, Konsumenten, Firmen und B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern zugute. Jeder Staat w\u00fcsste, inklusive korrekt gesetzter Anreize, f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre, wie viel er erh\u00e4lt oder bezahlt, und kann sich dann an die Gesundung seiner Wirtschaftskraft machen. Wenn wir schon von Risiken sprechen und diese anschauen, empfehle ich eher einen Blick auf den inl\u00e4ndischen Hypothekarmarkt; dort haben wir wohl aktuell die h\u00f6heren Risiken als die, die wir jetzt besprechen.
\nIch hoffe, dass mitten in diesen innenpolitischen Rauchpetarden all jene Verantwortungstr\u00e4ger k\u00fchlen Kopf bewahren, auf die wir mitten in Europa - und eng verflochten mit ihnen - aktuell angewiesen sind. Wir Gr\u00fcnliberalen tun dies: k\u00fchlen Kopf bewahren.
\nSeit der letzten grossen Debatte zur Frankenst\u00e4rke im Dezember 2011 ist einiges geschehen. So kommen trotz \u00fcberraschend guten Konjunkturprognosen viele Exportbranchen in der Schweiz immer st\u00e4rker unter Druck, z. B. die Metall- und Maschinenindustrie. Auch die Entwicklung im Gastgewerbe und im Tourismus ist sehr durchzogen, und immer mehr werden wir von Nachrichten \u00fcber grossfl\u00e4chigen Arbeitsplatzabbau aufger\u00fcttelt.
\nEine Konjunkturst\u00fctze ist dagegen immer noch der Binnenmarkt. Diese St\u00e4rke hat Nationalrat Blocher in seiner Aufz\u00e4hlung vorhin leider vergessen. W\u00fcrden n\u00e4mlich jetzt im grossen Stil \u00f6ffentliche Sparprogramme eingeleitet, wie das vorhin vorgeschlagen wurde, dann k\u00e4me genau dieser Konjunkturmotor ins Stottern. Es geh\u00f6rt deshalb zu unseren zentralen wirtschaftspolitischen Hausaufgaben, durch \u00f6kologische und sozial nachhaltige Investitionen der \u00f6ffentlichen Hand Arbeitspl\u00e4tze und Kaufkraft im Inland zu erhalten.
\nSehr viel schwieriger ist es, die Beeinflussung des wirtschaftspolitischen Umfelds in Europa von hier aus anzugehen. Die Situation in Griechenland, Spanien und anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern ist durchzogen und instabil. Ich m\u00f6chte hier die Ausf\u00fchrungen meiner Vorredner und Vorrednerinnen nicht wiederholen. Umso wichtiger ist es, dass die Nationalbank den eingeschlagenen Kurs der W\u00e4hrungsinterventionen fortf\u00fchrt und auch verst\u00e4rkt. Die Antworten des Bundesrates auf die Interpellationen der SVP- und der SP-Fraktion zeigen, dass entsprechende Krisenszenarien vorbereitet werden, und das ist gut so.
\nDie Gr\u00fcnen begr\u00fcssen selbstverst\u00e4ndlich die Verteidigung der Franken-Untergrenze und weiter gehende Finanzmarktregulierungen - wir haben sie ja selber immer wieder gefordert. Auch wenn sie der Bundesrat nicht explizit benennt, k\u00f6nnen wir aufgrund von fr\u00fcheren \u00c4usserungen des Nationalbankpr\u00e4sidenten davon ausgehen, dass Massnahmen wie z. B. die Einf\u00fchrung von Kapitalverkehrskontrollen gepr\u00fcft werden. Dies zeigt den Ernst der Lage. [PAGE 1165]
\nAls umso absurder sind auch aus unserer Sicht die \u00c4usserungen zu beurteilen, die wir in den letzten Wochen von den Herren Gr\u00fcbel, Bigler usw. lesen konnten. Die Angriffe auf die Franken-Untergrenze haben einen so grossen Sturm der Entr\u00fcstung in der Realwirtschaft ausgel\u00f6st, dass das gef\u00e4hrliche Spiel mit dem Feuer zumindest vordergr\u00fcndig wieder etwas abgek\u00fchlt ist. Denn jeder vern\u00fcnftige Mensch weiss doch: W\u00fcrde die Nationalbank die W\u00e4hrung heute dem freien Spiel der Spekulanten \u00fcberlassen, dann k\u00f6nnte der Euro rasch unter einen Franken fallen. Die Folge davon w\u00e4re der Abbau von Hunderttausenden von Arbeitspl\u00e4tzen in der Exportindustrie und im Tourismus. Die Schweiz w\u00e4re ein verw\u00fcstetes Land.
\nWir sind deshalb sehr froh, dass wir vorher von den Herren Blocher und Rime geh\u00f6rt haben, dass sie gar nie vom Pfad der Tugend abgewichen sind.
\nDas Ziel der Gr\u00fcnen ist der Erhalt von hochwertigen und nachhaltigen Arbeitspl\u00e4tzen in der Schweiz und die St\u00e4rkung der Realwirtschaft gegen\u00fcber dem Finanzplatz. Wir erwarten von der Nationalbank und vom Bundesrat, dass sie ihre Bem\u00fchungen zur Bek\u00e4mpfung der Frankenst\u00e4rke weiterf\u00fchren und im Rahmen eines Worst-Case-Szenarios auch ein umfassendes Paket zur St\u00fctzung der Konjunktur vorbereiten. Bereits das Budget 2013 wird uns zeigen, wohin die Reise f\u00fchrt.
\nDer Blick auf die Wirtschaftslage in der Schweiz zeigt, dass wir auf eine sehr starke Wirtschaft z\u00e4hlen d\u00fcrfen. Sie hat in diesen letzten Monaten gezeigt, dass sie dank ihrer Innovationskraft und ihrer Leistungsf\u00e4higkeit in dem sehr schwierigen internationalen und europ\u00e4ischen Umfeld bestehen kann. Wir wissen aber auch, dass viele Unternehmen von der Substanz leben. Umso erstaunlicher ist es, wenn da der Direktor des Schweizerischen Gewerbeverbandes \u00fcber eine Aufhebung des Mindestkurses \u00f6ffentlich nachdenkt.
\nWir alle wissen, dass die Nationalbank mit der Einf\u00fchrung des Mindestkurses im September des letzten Jahres massgebend zur stabilisierenden Wirkung beigetragen hat. Die Zahlen im vierten Quartal 2011 zeugen davon, selbst wenn die Zahlen im ersten Quartal 2012 punkto Wirtschaftswachstum etwas tiefer ausgefallen sind. Der Schweizerfranken bleibt aber \u00fcberbewertet, die Situation f\u00fcr die Exportfirmen bleibt sehr angespannt, ebenso jene der Zulieferer. Von ihnen ist in der Regel sehr wenig die Rede, denn die \u00dcberbewertung hat auch Folgen f\u00fcr den Binnensektor.
\nHeute m\u00fcssen wir der Nationalbank f\u00fcr ihre sehr konsequente Haltung eigentlich danken. Es ist noch nicht lange her, da verlangten gewisse Kreise eine Mindestgrenze von Fr. 1.30, gar von Fr. 1.40, und nun verlangen andere Kreise die Aufhebung eben dieser Mindestgrenze. Selbstverst\u00e4ndlich ist der Mindestkurs kein optimaler Kurs, aber der heutige Mindestkurs, der international als vor\u00fcbergehende Massnahme auch akzeptiert wird, erm\u00f6glicht es unserer Wirtschaft, sich auf die schwierige internationale Wirtschaftslage einzustellen. Wir stellen fest, dass die Wirtschaft mit diesem Kurs gut gefahren ist, wie die tiefen Erwerbslosenzahlen in unserem Land und das doch robuste Wirtschaftswachstum belegen. Eine Aufhebung dieser Mindestgrenze w\u00fcrde zu Unsicherheiten f\u00fchren, denn die \u00dcberbewertung k\u00f6nnte zur Folge haben, dass wir pl\u00f6tzlich eine parit\u00e4tische Situation h\u00e4tten, was die Wirtschaft, auch den Binnenmarkt und die Tourismusbranche, noch mehr unter Druck setzen w\u00fcrde.
\nAuch die Idee, die in den letzten Wochen entwickelt wurde, n\u00e4mlich die Gr\u00fcndung eines Staatsfonds zur Verwaltung der W\u00e4hrungsreserven, taugt nicht wirklich. Sie l\u00f6st die Probleme nicht, auch wenn der Zuwachs an Fremdw\u00e4hrungsreserven in der letzten Zeit sehr beachtlich war. Ich denke nur an jenen der letzten Wochen, der 50 bis 60 Milliarden Franken betrug.
\nEin Staatsfonds w\u00fcrde neue Probleme schaffen. Erstens tangiert ein Staatsfonds direkt die Unabh\u00e4ngigkeit der Nationalbank - was wir schlicht nicht akzeptieren k\u00f6nnen. Zweitens ist der Vergleich mit Norwegen und Singapur unpassend, denn diese L\u00e4nder haben seit Jahren Budget\u00fcbersch\u00fcsse, und diese \u00dcbersch\u00fcsse werden im Sinne einer nachhaltigen Politik in einen Fonds gelegt. Drittens vergisst man, dass die Nationalbank bereits heute einen Teil ihrer W\u00e4hrungsreserven in Aktien anlegt. Viertens schliesslich w\u00fcrde die Anlagepolitik der Fondsverwalter kaum einen Einfluss auf den Mindestkurs haben.
\nSelbstverst\u00e4ndlich stellen sich Fragen: Wie lange kann die Nationalbank diese Mindestgrenze noch verteidigen? Aber wir sind nicht das geeignete Gremium, um diese Frage zu beantworten. Wir m\u00fcssen die Nationalbank st\u00e4rken, die verankerte Unabh\u00e4ngigkeit respektieren und ihr vor allem das Vertrauen entgegenbringen, das sie in dieser schwierigen Lage verdient.
\nDie heutige, kurze Debatte sendet falsche Signale an die internationale Finanzwelt aus: Sie deutet auf Hektik, auf Unsicherheit hin, und das schadet sowohl der Wirtschaft als auch der Nationalbank. Die heutige Diskussion ist nicht notwendig. Wir m\u00fcssen der Nationalbank weiterhin Vertrauen entgegenbringen. Das ist f\u00fcr uns wichtig, denn wir sind auf die Kontinuit\u00e4t der eingeleiteten Politik angewiesen. F\u00fcr uns sind die Faktoren Unabh\u00e4ngigkeit und kompetente Geldpolitik zentrale Faktoren, und diese Politik werden wir nicht verlassen.
\nWir haben von einigen Rednern geh\u00f6rt, dass diese Debatte \u00fcberfl\u00fcssig sei, da wir schon mehrere Male \u00fcber dieses Thema diskutiert h\u00e4tten. Das ist so, trotzdem bin ich sehr froh dar\u00fcber, dass wir uns heute Morgen nochmals hier austauschen k\u00f6nnen und dass wir vor allem betreffend Wechselkurs die Reihen schliessen k\u00f6nnen.
\nSie kennen die Situation - ich m\u00f6chte nicht Bekanntes wiederholen. Ich m\u00f6chte aber davor warnen, dass wir uns in Sicherheit wiegen. Aus meiner eigenen unternehmerischen T\u00e4tigkeit kann ich Ihnen sagen, dass die n\u00e4chsten zwei, drei Jahre h\u00e4rter sein werden. Gerade die Elektro- und die Maschinenindustrie werden grosse Herausforderungen meistern m\u00fcssen. Ich bin sehr froh, dass Herr Bigler, der Direktor des Gewerbeverbandes, zur\u00fcckgerudert ist und dass jetzt auch gem\u00e4ss ihm diese Untergrenze klar gehalten werden muss. Die KMU-Zulieferindustrie h\u00e4ngt unglaublich stark von der Exportindustrie ab. Wenn wir im Export einbrechen, dann schl\u00e4gt das voll auf die KMU-Zulieferindustrie durch. Diese Betriebe haben keine eigenen Produkte, sie k\u00f6nnen nicht ausweichen und haben auch kein Vertriebsnetz im Ausland.
\nWenn wir eine Lagebeurteilung vornehmen, dann sehen wir dunkle Wolken auf die Exportindustrie der Schweiz zukommen: Die EU-Staaten stehen tief im Sumpf. Es gibt eine Staatsverschuldung, wie man sie noch nie gesehen hat. Es gibt Wachstumsprobleme; mit leeren Kassen sind diese schwierig zu bek\u00e4mpfen. Es gibt riesige Strukturprobleme, speziell im Arbeitsmarkt der s\u00fcdlichen Staaten, in Italien, in Frankreich. Das Finanzsystem schw\u00e4chelt momentan stark; Sie haben das in Bezug auf Spanien gesehen.
\nWenn man die L\u00f6sungsans\u00e4tze, mit denen man diese Probleme beheben will, anschaut, dann graut einem. Die erste Variante ist, dass die EZB alle Schulden \u00fcbernimmt. Die zweite Variante ist, dass man Eurobonds ausgibt. Beide Varianten haben zur Folge, dass die Staaten, die heute unseri\u00f6s leben, tiefere Zinsen bezahlen werden und nicht bereit sein werden, ihre Probleme zu l\u00f6sen. Dazu kommt ein immenser Inflationsdruck, der dann irgendwann einmal auch auf die Schweiz \u00fcberschl\u00e4gt. Die einzig vern\u00fcnftige Variante hat der Rat der f\u00fcnf Wirtschaftsweisen in Deutschland vorgeschlagen: den Schuldentilgungspakt. Ich bin aber nicht sehr zuversichtlich, dass diese harten Massnahmen durchgesetzt werden. Man wurstelt sich weiter durch.
\nWenn wir, neben diesen W\u00e4hrungsverwerfungen, zus\u00e4tzlich noch eine Rezession in unseren wichtigsten Absatzm\u00e4rkten erleben, dann hat die Exportindustrie ein Problem. Denken Sie daran: In der Schweiz wird jeder zweite Franken direkt oder indirekt \u00fcber die Exportindustrie verdient. [PAGE 1166]
\nNoch ganz kurz zu den Wechselkursen: Ich bin froh, dass auch die SVP die Fr. 1.20 geschlossen verteidigen will.
\nBetreffend die realen Werte und die Diskussionen \u00fcber Staatsfonds m\u00f6chte ich einfach nochmals beliebt machen: Die Nationalbank kann schon heute gem\u00e4ss Gesetz praktisch unbeschr\u00e4nkt reale Werte kaufen. Und ich bin der Meinung, dass man in diese Richtung gehen sollte. Man kann dar\u00fcber diskutieren, wof\u00fcr das Abwertungsrisiko heute gr\u00f6sser ist, ob f\u00fcr Staatsanleihen oder f\u00fcr erstklassige Aktien. Wichtig ist, dass man breit diversifiziert und auch versucht, mit W\u00e4hrungsgewinnen und Kursgewinnen Geld zu verdienen.
\nGanz kurz noch zu den Negativzinsen: Vergessen Sie das! 1978 hat man das versucht. Es funktioniert nicht. Heute werden \u00fcber IT-Plattformen weltweit Devisen gehandelt. Negativzinsen in der Schweiz k\u00f6nnen wir nicht einf\u00fchren, das hat keinen Effekt.
\nDas n\u00e4chste Mal werde ich vor Peter Spuhler sprechen, wenn wir zusammen sprechen. Er hat die Zulieferbetriebe angesprochen. Ich vertrete einen solchen Zulieferbetrieb, und ich behaupte, als Zulieferant am Puls des Geschehens zu sein und einigermassen feststellen zu k\u00f6nnen, was auf uns zukommt.
\nGem\u00e4ss dem Branchenverband f\u00fcr Hydraulik und Pneumatik sind bei den Mitgliedfirmen die Ums\u00e4tze, also nicht nur die Auftragseing\u00e4nge, sondern auch die Ums\u00e4tze, in den ersten f\u00fcnf Monaten dieses Jahres um 19 Prozent zur\u00fcckgegangen. Die Einbr\u00fcche konnten teilweise durch Gesch\u00e4fte insbesondere in Fernost, in China, kompensiert werden. Es ist heute so, dass wir vermehrt Produkte nicht mehr an die schweizerische Werkzeugmaschinenindustrie liefern, sondern an ihre Tochtergesellschaften in China. Aber auch aus China haben wir Zeichen, dass es dort eine Abk\u00fchlung gibt. Die Konsequenz ist, dass wir uns bei allen Szenarien, die vom Bundesrat aufgezeigt wurden, auf sehr schwierige Verh\u00e4ltnisse einstellen m\u00fcssen.
\nZusammenfassend: F\u00fcr die SVP m\u00f6chte ich sagen, dass der Mindestkurs von Fr. 1.20 gehalten werden muss. Wer etwas anderes behauptet, betreibt Sabotage am Werkplatz Schweiz und am Tourismusort Schweiz. Frau Leutenegger Oberholzer, ich muss Ihnen sagen, dass weder Herr Gr\u00fcbel noch Herr Bigler Mitglied der SVP ist. Die SVP steht geschlossen f\u00fcr Fr. 1.20 ein. Aber wir haben auch lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach. Fr. 1.30 oder 1.40 zu verlangen ist nicht realistisch; 1.20 muss verteidigt werden k\u00f6nnen.
\nWeiter danken wir f\u00fcr die grossz\u00fcgige Zulassung zur Kurzarbeit und hoffen, dass das Regime, wie es heute dort betrieben wird, aufrechterhalten wird. Konjunkturprogramme w\u00fcrden wir ablehnen, falls solche eines Tages kommen w\u00fcrden. Sie f\u00fchren zu Marktverzerrungen und sind ungerecht.
\nMonsieur Wandfluh, vous avez dit que l'UDC soutenait le cours de l'euro \u00e0 1,20 franc, et vous avez cit\u00e9 des noms de personnes qui n'\u00e9taient pas membres de l'UDC et qui avaient remis en question ce cours. Ma question est donc la suivante: dois-je en d\u00e9duire que Monsieur Blocher, qui a remis en question r\u00e9cemment ce cours, n'est pas membre de l'UDC?
\n