Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 96 Stimmen
\nDagegen ... 57 Stimmen
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Ces articles ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 r\u00e9gl\u00e9s, car ils faisaient partie d'un concept.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 53 Titel
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 2 art. 53 titre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 53a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nStreichen (siehe auch Art. 153a, 220a DBG und Art. 78d StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Berberat, Allemann, Bader Elvira, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 2
\nDie Nachsteuer wird f\u00fcr die letzten f\u00fcnf vor ... (Siehe auch Art. 153a DBG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 53a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nBiffer (voir aussi art. 153a, 220a LIFD et art. 78d LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Berberat, Allemann, Bader Elvira, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 2
\nLe rappel d'imp\u00f4t est calcul\u00e9 sur les cinq p\u00e9riodes ... (Voir aussi art. 153a LIFD)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Les propositions des minorit\u00e9s I (F\u00e4ssler) et II (Berberat) faisaient partie de concepts et ceux-ci ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9s.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 56
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 1bis, 3bis, 4, 5
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 1ter
\n... selbst an, so wird die Busse ...
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAbs. 1ter
\nStreichen (siehe auch Art. 175 Abs. 4, 181a Abs. 6 DBG und Art. 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 1ter
\n... auf die H\u00e4lfte der hinterzogenen Steuer reduziert. (Siehe auch Art. 175 Abs. 4, 181a Abs. 6 DBG und Art. 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 56
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1 , 1bis, 3bis, 4, 5
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 1ter
\n... l'amende est r\u00e9duite ...
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAl. 1ter
\nBiffer (voir aussi art. 175 al. 4, 181a al. 6 LIFD et art. 57a al. 6 LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 1ter
\n... r\u00e9duite \u00e0 la moiti\u00e9 de l'imp\u00f4t ... (Voir aussi art. 175 al. 4, 181a al. 6 LIFD et art. 57a al. 6 LHID)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Nous avons d\u00e9j\u00e0 vot\u00e9 sur les propositions de la minorit\u00e9 I (Meier-Schatz) et de la minorit\u00e9 II (Genner).
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS] [PAGE 2025]
\nZiff. 2 Art. 57a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-3, 5, 6
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 4
\n... einer Strafverfolgung (der juristischen Person) s\u00e4mtlicher Mitglieder der Organe und s\u00e4mtlicher Vertreter abgesehen. Ihre Solidarhaftung entf\u00e4llt. (Siehe auch Art. 181a Abs. 4 DBG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nStreichen (siehe auch Art. 181a, 186 Abs. 3, 187 Abs. 2 DBG und Art. 72f StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAbs. 6
\nStreichen (siehe auch Art. 175 Abs. 4, 181a Abs. 6 DBG und Art. 56 Abs. 1ter StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 6
\n... auf der hinterzogenen Steuer reduziert. (Siehe auch Art. 175 Abs. 4, 181a Abs. 6 DBG und Art. 56 Abs. 1ter StHG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 57a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-3, 5, 6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 4
\n... n'a connaissance, il est renonc\u00e9 \u00e0 la poursuite p\u00e9nale (de la personne morale) de tous les anciens membres et de tous les anciens repr\u00e9sentants. Leur responsabilit\u00e9 solidaire est supprim\u00e9e. (Voir aussi art. 181a al. 4 LIFD)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nBiffer (voir aussi art. 181a, 186 al. 3, 187 al. 2 LIFD et art. 72f LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAl. 6
\nBiffer (voir aussi art. 175 al. 4, 181a al. 6 LIFD et art. 56 al. 1ter LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 6
\n... r\u00e9duite \u00e0 la moiti\u00e9 de l'imp\u00f4t ... (Voir aussi art. 175 al. 4, 181a al. 6 LIFD et art. 56 al. 1ter LHID)
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Les propositions des minorit\u00e9s sont caduques.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 59
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 2bis, 2ter
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 2bis
\nLiegt eine Selbstanzeige nach Artikel 56 Absatz 1bis wegen Steuerhinterziehung vor, so wird ... Diese Bestimmung ist auch im Fall nach Artikel 56 Absatz 3bis anwendbar.
\nAbs. 2ter
\n... Diese Bestimmung ist auch im Fall nach Artikel 56 Absatz 3bis anwendbar. (Siehe auch Art. 181a, 186 Abs. 3, 187 Abs. 2 DBG und Art. 57a und 72f StHG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 59
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 2bis, 2ter
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 2bis
\n... au sens de l'article 56 alin\u00e9a 1bis, il est renonc\u00e9 ... au cas vis\u00e9 par l'article 56 alin\u00e9a 3bis.
\nAl. 2ter
\n... au cas vis\u00e9 par l'article 56 alin\u00e9a 3bis. (Voir aussi art. 181a, 186 al. 3, 187 al. 2 LIFD et art. 57a et 72f LHID)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 72f
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 1
\n... sowie Artikel 59 Abs\u00e4tze 2bis und 2ter auf den Zeitpunkt des Inkrafttretens an. (Siehe auch Art. 181a, 186 Abs. 3, 187 Abs. 2 DBG und Art. 57a StHG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 72f
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 1
\n... des articles 53a, 56 alin\u00e9as 1, 1bis, 1ter, 3bis et 5, ainsi que l'article 59 alin\u00e9as 2bis et 2ter, pour la date de leur entr\u00e9e en vigueur. (Voir aussi art. 181a, 186 al. 3, 187 al. 2 LIFD et art. 57a LHID)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 78d
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nStreichen (siehe auch Art. 153a, 220a DBG und Art. 53a StHG)
\n[VS]
\nCh. 2 art. 78d
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS] [PAGE 2026]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nBiffer (voir aussi art. 153a, 220a LIFD et art. 53a LHID)
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 186 Abs. 3
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nLiegt eine Selbstanzeige nach Artikel 175 Absatz 3 vor, so wird ... Diese Bestimmung ist auch im Fall nach Artikel 177 Absatz 3 anwendbar. (Siehe auch Art. 181a, 187 Abs. 2 DBG, Art. 57a, 59 Abs. 2bis und 2ter und Art. 72f StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 186 al. 3
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nEn cas de d\u00e9nonciation spontan\u00e9e au sens de l'article 175 alin\u00e9a 3, il est renonc\u00e9 ... Cette disposition s'applique \u00e9galement au cas vis\u00e9 par l'article 177 alin\u00e9a 3. (Voir aussi art. 181a, 187 al. 2 LIFD, art. 57a, 59 al. 2bis et 2ter et art. 72f LHID)
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 187 Abs. 2
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS] [PAGE 2024]
\nAntrag der Minderheit
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nLiegt eine Selbstanzeige nach Artikel 175 Absatz 3 vor, so wird ... Diese Bestimmung ist auch im Fall nach Artikel 177 Absatz 3 anwendbar. (Siehe auch Art. 181a, 186 Abs. 3 DBG, Art. 57a, 59 Abs. 2bis und 2ter und Art. 72f StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 187 al. 2
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nEn cas de d\u00e9nonciation spontan\u00e9e au sens de l'article 175 alin\u00e9a 3, il est renonc\u00e9 ... Cette disposition s'applique \u00e9galement aux cas vis\u00e9s par l'article 177 alin\u00e9a 3. (Voir aussi art. 181a, 186 al. 3 LIFD, art. 57a, 59 al. 2bis et 2ter et art. 72f LHID)
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 220a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nStreichen (siehe auch Art. 153a DBG, Art. 53a und 78d StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 220a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nBiffer (voir aussi art. 153a LIFD, art. 53a et 78d LHID)
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Les propositions des minorit\u00e9s II et III sont caduques \u00e0 la suite du vote \u00e0 l'article 175.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 97 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 59 Stimmen
\nA l'article 181a alin\u00e9as 1 et 6, il s'agit de savoir si les personnes morales sont trait\u00e9es, dans cette affaire de d\u00e9nonciation spontan\u00e9e, de la m\u00eame fa\u00e7on que les personnes physiques.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz l'a dit, il s'agit d'une simple logique fiscale. Je vous rappellerai tout de m\u00eame que la grande majorit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s anonymes et des personnes morales en Suisse sont de petites soci\u00e9t\u00e9s, qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es principalement dans le but de limiter les risques des propri\u00e9taires \u00e0 la fortune de la soci\u00e9t\u00e9 en cas de difficult\u00e9s financi\u00e8res, et qu'il y a relativement peu de diff\u00e9rence avec une personne physique. Il s'agit donc aussi dans ce cas-l\u00e0 de faire en sorte qu'il y ait une certaine motivation pour les propri\u00e9taires de ces petites soci\u00e9t\u00e9s pour remettre en ordre une situation le cas \u00e9ch\u00e9ant.
\nCette disposition peut aussi concerner les successeurs qui reprennent une soci\u00e9t\u00e9 de leurs parents suite \u00e0 un d\u00e9c\u00e8s.
\nLa commission s'est prononc\u00e9e pour le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral par 12 voix contre 10, et elle vous demande d'en faire de m\u00eame.
\nIch spreche hier f\u00fcr die Minderheit I und zugleich f\u00fcr die SP-Fraktion zu den Antr\u00e4gen der Minderheiten I und II.
\nWir bewegen uns bei Artikel 175 im Bereich der straflosen Selbstanzeige - es ist wichtig, dass man das immer im Hinterkopf hat. Das geltende Steuerrecht sieht bei Artikel 175 Absatz 3 eine Minderung der Bussen auf einen F\u00fcnftel der hinterzogenen Steuern vor, falls ein Steuerpflichtiger oder eine Steuerpflichtige eine Steuerhinterziehung selbst anzeigt. Das heisst, das geltende Recht beinhaltet bereits eine klare Privilegierung durch eine Minderung der Bussenandrohung, wenn jemand die Steuerhinterziehung selbst anzeigt.
\nIm Rahmen dieser Vorlage aber, mit der eine individuelle Steueramnestie eingef\u00fchrt wird, also eine generell straflose Selbstanzeige der Steuerhinterziehung, hat diese Privilegierung selbstverst\u00e4ndlich keinen Platz mehr. Es ist f\u00fcr uns ganz klar - und ich denke, das versteht sich auch von selber -, dass die Straflosigkeit der Steuerhinterziehung im Fall der Selbstanzeige eine einmalige Aktion sein muss. Wenn wir nun auch bei der Bussenandrohung f\u00fcr den wiederholten Fall der Steuerhinterziehung eine Privilegierung schaffen, wie das jetzt im Entwurf des Bundesrates zu Artikel 175 Absatz 4 vorgesehen ist, schaffen wir einen Anreiz zur erneuten Steuerhinterziehung. Deshalb ist es f\u00fcr uns klar, dass Absatz 4 gestrichen werden muss. Es ist, wie gesagt, nicht einzusehen, warum bei wiederholten Steuerhinterziehungen wieder eine Bussenprivilegierung Platz greifen soll. Das w\u00e4re, um mit den Worten von Herrn Schneider-Ammann zu sprechen, ein Anreiz dazu, Verm\u00f6gen wieder der Illegalit\u00e4t zuzuf\u00fchren. Geprellt vorkommen m\u00fcssen sich dabei all jene, die ganz ehrlich und ordentlich ihre Steuern zahlen, zum Beispiel die Tausenden und Abertausenden von Lohnabh\u00e4ngigen mit Lohnausweis oder die Tausenden und Abertausenden von Rentnerinnen und Rentnern.
\nF\u00fcr mich gibt es ganz grunds\u00e4tzlich f\u00fcr eine individuelle Steueramnestie keine rechtsstaatliche Begr\u00fcndung und eine ethische schon gar nicht, Herr Bundesrat Merz. Aber wenn Sie, wie hier vorgesehen, erneut eine Privilegierung bei den Bussen schaffen, wenn jemand wiederholt Steuern hinterzieht, ist das ein Skandal. Das l\u00e4sst sich weder rechtsstaatlich noch ethisch begr\u00fcnden. Es ist f\u00fcr uns ganz klar, dass diese Vorlage bereits heute das ritzt, was tolerierbar ist. Das sprengt den Rahmen aber bei Weitem.
\nBetreffend den Eventualantrag ersuche ich Sie, den ganzen Absatz 4 zu streichen oder dann zumindest - wenn Sie schon eine Steuerprivilegierung vorsehen - nicht auf 20 Prozent herunterzugehen, sondern mindestens die H\u00e4lfte der angedrohten Busse einzufordern. Ich bitte Sie: Eine Steueramnestie bei Selbstanzeige muss eine einmalige Sache bleiben; schaffen Sie hier nicht wieder Hintert\u00fcrchen - genau das macht man mit diesem Absatz 4 -, wodurch die Leute nach einer Amnestie wieder beginnen, Steuern zu hinterziehen.
\nZiff. 1 Art. 175
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 3, 4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAbs. 4
\nStreichen (siehe auch Art. 181a Abs. 6 DBG, Art. 56 Abs. 1ter, 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 4
\n... auf die H\u00e4lfte der hinterzogenen Steuern erm\u00e4ssigt. (Siehe auch Art. 181a Abs. 6 DBG, Art. 56 Abs. 1ter, 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 175
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 3, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAl. 4
\nBiffer (voir aussi art. 181a al. 6 LIFD, art. 56 al. 1ter, 57a al. 6 LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 4
\n... r\u00e9duite \u00e0 la moiti\u00e9 de l'imp\u00f4t ... (voir aussi art. 181a al. 6 LIFD, art. 56 al. 1ter, 57a al. 6 LHID)
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 59 Stimmen
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 93 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 61 Stimmen
\nNous votons tout d'abord sur la proposition de la minorit\u00e9 II (Berberat) qui est un concept et qui touche \u00e9galement l'article 53a alin\u00e9a 2 LHID.
\nNous voterons ensuite sur la proposition de la minorit\u00e9 I (F\u00e4ssler) qui est un concept. Ce concept revient \u00e0 biffer aussi trois autres articles.
\nLe groupe des Verts communique qu'il soutient la proposition de la minorit\u00e9 I et celle de la minorit\u00e9 II. Le groupe UDC communique qu'il soutient la proposition de la majorit\u00e9.
\nPermettez-moi de r\u00e9sumer en fran\u00e7ais les arguments de la commission, puisque tous les autres intervenants se sont exprim\u00e9s en allemand.
\nA l'article 153a LIFD, si vous suivez la minorit\u00e9 I, vous videz naturellement la loi de sa substance. Je vous rappelle que, pour profiter de la simplification pr\u00e9vue, les conditions sont claires: il faut que la soustraction fiscale ne soit pas connue du fisc lors du d\u00e9c\u00e8s, que les h\u00e9ritiers aident sans r\u00e9serve l'administration comp\u00e9tente, que les h\u00e9ritiers s'efforcent d'acquitter l'imp\u00f4t. [PAGE 2020]
\nLa proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 I a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 15 voix contre 8 et 1 abstention en commission.
\nLa minorit\u00e9 II s'int\u00e9resse au d\u00e9lai durant lequel le rappel d'imp\u00f4t sera fait. Actuellement, il est de dix ans. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose de ramener ce d\u00e9lai \u00e0 trois ans. Si la majorit\u00e9 de la commission vous propose de suivre le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, c'est, premi\u00e8rement, pour \u00e9viter de tr\u00e8s grandes complications. Si on doit reconstituer sur cinq ans les revenus, la fortune et les d\u00e9clarations fiscales du d\u00e9funt, c'est un travail probablement trop lourd. Deuxi\u00e8mement, il y a une question de motivation. On parle bien d'une amnistie fiscale partielle. Je crois que si on veut que les h\u00e9ritiers profitent de ce syst\u00e8me et r\u00e9gularisent une situation qui n'est certes pas forc\u00e9ment d\u00e9fendable, il faut en tenir compte et fixer le d\u00e9lai \u00e0 trois ans.
\nLa commission a pris sa d\u00e9cision par 12 voix contre 12 avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident.
\nBei Artikel 153a geht es eigentlich um das Kernst\u00fcck der vereinfachten Nachbesteuerung der Erben. Hier werden die Vereinfachung und die Anreize miteinander verkn\u00fcpft. Wenn Sie den Antrag der Minderheit I (F\u00e4ssler) annehmen, dann k\u00f6nnen wir uns dieses Teilgesetz gleich ersparen, weil dann die Substanz fehlt. Warum soll dann jemand \u00fcberhaupt solches unversteuertes Steuersubstrat noch melden? Es ist deshalb von einer Vereinfachung die Rede, weil die Frist von jetzt zehn auf drei Jahre verk\u00fcrzt wird. Wenn man in der Praxis aus Erbenunterlagen die Differenz rekonstruieren muss, wenn am Erbtag das Verm\u00f6gen vom letzten deklarierten Verm\u00f6gen abweicht, dann ist das tats\u00e4chlich sehr aufwendig. Beim Antrag der Minderheit I geht es um eine vollst\u00e4ndige Nichtgew\u00e4hrung der Vereinfachung und auch der Verk\u00fcrzung der Frist.
\nDie Minderheit II (Berberat) beantragt einen Mittelweg zwischen dem Entwurf des Bundesrates, der drei Jahre vorsieht, und den jetzt g\u00fcltigen zehn Jahren. Aber hier hat Herr Bundesrat Merz ausgef\u00fchrt, dass dieser Mittelweg bereits wieder Komplikationen bereite und zu wenig Anreiz biete. Auch hier k\u00f6nnten wir uns das Gesetz zu diesem Teilbereich mehr oder weniger schenken.
\nIch bitte Sie, die Antr\u00e4ge der Mehrheit zu unterst\u00fctzen.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, in beiden F\u00e4llen Ihrer Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nIm Falle der vereinfachten Nachbesteuerung von Erben geht es um das von beiden wichtigere, intensivere und wahrscheinlich auch ergiebigere Instrument. Ich habe mit Erstaunen davon Kenntnis genommen, dass man offensichtlich gerade das eigentlich streichen m\u00f6chte. Denn nicht wahr, die Handhabung dieser Nachbesteuerung im Falle von Erbschaften geschieht ja ohne die Erblassenden. Damit sind diese Verfahren auch mit weniger Problemen behaftet. In diesem Zusammenhang sind ohnehin Rechtsverfahren abzuwickeln, n\u00e4mlich die Erbschaft als solche, und ich sehe nicht ein, weshalb man ausgerechnet von diesen beiden Instrumenten das ergiebigere, auch finanziell voraussichtlich ergiebigere, streichen m\u00f6chte. Ich m\u00f6chte Sie bitten, dieses beizubehalten.
\nDer Antrag der Minderheit II besch\u00e4ftigt sich mit der Frist, die letztlich gesetzt werden soll. Heute sind es zehn Jahre. Wir schlagen Ihnen drei vor. Das ist eine Frist, die administrativ \u00fcberblickbar bleibt, auch unter dem Aspekt der Haushalte, der Buchhaltungen, auch unter dem Aspekt der Beh\u00f6rden, die ihre Verfahren f\u00fcr eine gewisse Zeit jeweils noch pendent halten. Wir glauben, dass hier bei f\u00fcnf Jahren der Vorgang eben schon wieder komplizierter und eben schon wieder ein Hindernis ist.
\nBeide Instrumente werden nur dann angewendet, wenn sie Anreize beinhalten. Ich muss sagen - und das sage ich nicht gern -: Anreize sind eben nur Situationen, die eine gewisse Grossz\u00fcgigkeit haben, sonst locken sie diejenigen, die hier eben in Schwarzgeld gefangen sind, nicht ans Tageslicht. Aber das w\u00e4re ja dann eben just das Ziel dieser Gesetzgebung.
\nDie Abs\u00e4tze 1 und 2 von Artikel 153a sind beide gem\u00e4ss Fassung des St\u00e4nderates gutzuheissen. Hier werden konkret die Anreize geschaffen, um Verm\u00f6genswerte der Legalit\u00e4t zuzuf\u00fchren und damit bei den Steuerverwaltungen auch Mehreinnahmen zu generieren. Im Spannungsfeld zwischen Gerechtigkeit und dem Interesse an zus\u00e4tzlichen Steuereinnahmen ist im vorliegenden Fall der Fokus auf Zweiteres zu legen.
\nZu Absatz 1: Die Vereinfachung der Erbenbesteuerung ist sinnvoll, da ja nicht der Erbe die Verm\u00f6genswerte nicht deklariert hat, sondern der Erblasser. Es kann auch nicht behauptet werden, dass es sich beim vorliegenden Gesch\u00e4ft um eine Steuerbefreiung handelt. Der Gesetzeswortlaut ist klar: Es geht um eine vereinfachte Nachbesteuerung. Es werden also der \u00f6ffentlichen Hand Gelder zugef\u00fchrt und keine Geschenke verteilt. Das Prozedere der Nachsteuererhebung wird sowohl f\u00fcr die Erben wie auch f\u00fcr die Steuerbeh\u00f6rden deutlich vereinfacht. Die Kriterien, beschrieben in den Buchstaben a bis c, sind unmissverst\u00e4ndlich abgefasst. Es handelt sich um eine Vereinfachung und nicht um eine Befreiung.
\nZu Absatz 2: Die jetzige Regelung sieht vor, dass die Nachsteuern inklusive Verzugszinsen f\u00fcr bis zu zehn Jahre vor dem Tod des Erblassers nachgefordert werden. Das f\u00fchrt zu ausserordentlich hohen Nachsteuern und ist damit eine H\u00fcrde, die den Erben klar davon abh\u00e4lt, nichtdeklarierte Verm\u00f6gensmassen seines Vorfahren der Legalit\u00e4t zuzuf\u00fchren. Das Risiko, ein Schwarzgeldkonto zu f\u00fchren, wird in Anbetracht solch hoher potenzieller Steuerbelastung wohl von den meisten Erben in Kauf genommen. Die Zehnjahresregelung ist also prohibitiv und versperrt den Weg zum erkl\u00e4rten Ziel unseres Vorhabens. Das Anliegen, die Frist auf drei Jahre zu verk\u00fcrzen, ist vern\u00fcnftig. Da die Steuerbelastung ein ertr\u00e4gliches Mass annimmt, werden Schwarzgeldkonten damit vermieden und so die Verm\u00f6genswerte legal in den Wirtschaftskreislauf zur\u00fcckgef\u00fchrt. Die Verk\u00fcrzung der Frist von zehn auf drei Jahre bez\u00fcglich der Berechnung der Nachsteuer und der Verzugszinsen ist auch aus administrativen Gr\u00fcnden gerechtfertigt, da sie eine Erleichterung f\u00fcr die Verwaltung darstellt.
\nDie Verk\u00fcrzung der Frist reduziert nicht nur das nachtr\u00e4glich zu versteuernde Substrat, sondern die Meldung per se wird auch weniger kompliziert, da nur \u00fcber die letzten drei Jahre Rechenschaft abgelegt werden muss. Dies vereinfacht klar die Situation der meldenden Erben, aber nat\u00fcrlich auch wesentlich diejenige der Steuerbeh\u00f6rde, die den Fall bearbeiten und untersuchen muss. Die Frist von f\u00fcnf Jahren, wie sie die Minderheit II verlangt, ist der Frist von drei Jahren unter den Aspekten der Einfachheit und Anreizschaffung klar unterlegen.
\nNoch einmal: Die Anreize m\u00fcssen stark sein. Die Erfahrungen im Kanton Tessin sind hier eindeutig und geben der L\u00f6sung der Mehrheit Recht. Die Anreize zu einer Selbstanzeige m\u00fcssen so gesetzt werden, dass m\u00f6glichst viel Steuersubstrat angezeigt wird. Die Fristverk\u00fcrzung gew\u00e4hrt solche Anreize sowohl in Form einer direkt damit verbundenen Verringerung der Nachsteuerh\u00f6he wie auch mit einer administrativen Vereinfachung. Dieser Teilaspekt der Vorlage ist gem\u00e4ss der Beurteilung des Bundesrates und des EFD am ergiebigsten. Die Vereinfachung k\u00f6nnte bedeutende Verm\u00f6gensmassen zum Vorschein bringen, ohne dabei das Gerechtigkeitsgef\u00fchl auf stossende Weise zu verletzen.
\nIm Namen der FDP-Fraktion empfehle ich Ihnen, der Mehrheit zu folgen und die Minderheiten I (F\u00e4ssler) und II (Berberat) abzulehnen.
\nL'application du principe de r\u00e9alit\u00e9, vu le jeu des forces en pr\u00e9sence au Parlement, fait que l'on a quand m\u00eame d\u00e9pos\u00e9 la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 II, du moment qu'il est fort possible que la proposition de la minorit\u00e9 I soit rejet\u00e9e et que vous acceptiez un rappel d'imp\u00f4t simplifi\u00e9 pour les h\u00e9ritiers. Nous souhaiterions, en tout cas \u00e0 titre subsidiaire, que si vous faites ce cadeau aux h\u00e9ritiers, la p\u00e9riode de rappel - qui est actuellement de dix ans et que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit d'abaisser \u00e0 trois ans - soit au moins port\u00e9e \u00e0 cinq ans. [PAGE 2019]
\nJe crois que je n'ai pas grand-chose de plus \u00e0 dire dans le sens o\u00f9, lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, j'ai d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9 cette proposition. Simplement, actuellement, lorsqu'il y a un rappel d'imp\u00f4t - car, bien entendu, comme on l'a rappel\u00e9 tout \u00e0 l'heure, il n'y a plus de peine, plus d'amende, celle-ci ayant \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9e -, on tient compte des dix p\u00e9riodes fiscales pr\u00e9c\u00e9dentes. Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voit trois p\u00e9riodes fiscales, et il nous para\u00eet qu'en fonction du fait qu'un cadeau important est d\u00e9j\u00e0 fait aux h\u00e9ritiers, il serait judicieux et \u00e9quilibr\u00e9 que l'on porte le d\u00e9lai \u00e0 cinq p\u00e9riodes fiscales.
\nZuerst muss ich Herrn Bundesrat Merz widersprechen. Er hat in seinem Votum gesagt, dass es f\u00fcr eine Amnestie eine rechtsstaatliche Begr\u00fcndung gebe. Das sehe ich nicht. Ich w\u00e4re froh um eine rechtliche Belehrung.
\nWas wir in diesem Artikel machen, ist eigentlich eine Teilamnestie. Es geht darum, dass Erben anders als heute besteuert werden sollen, indem die Frist verk\u00fcrzt wird, f\u00fcr die zur\u00fcckgerechnet wird, was hinterzogen worden und was an Nachsteuern zu leisten ist. Das ist keine Vereinfachung, das ist der Verzicht auf Steuereinnahmen; denn man muss diese Rechnungen auf einige Jahre zur\u00fcck trotzdem noch machen, zwar nicht mehr auf zehn, aber auf drei Jahre zur\u00fcck. Die SP-Fraktion findet diesen Teil der Vorlage nicht n\u00f6tig und lehnt ihn ab.
\nWir haben die Frage der Erbenbussen gekl\u00e4rt. Damals haben wir, die SP-Fraktion, auch daf\u00fcr gestimmt, dass Erben nicht auch noch Bussen der Verstorbenen mit \u00fcbernehmen m\u00fcssen. Das war ja auch EMRK-widrig. Da haben wir mitgemacht. Dass jetzt aber Erben und Erbinnen von Hinterziehern anders behandelt werden sollen als jene, die von Leuten erben, die immer richtig und anst\u00e4ndig ihre Steuern bezahlt und nichts hinterzogen haben, dass man hier also eine Ungleichbehandlung einschaltet, dazu bieten wir nicht Hand. Wenn jemand etwas erbt, das dem Fiskus entzogen worden ist, das dann aber hervorkommt, dann ist es nichts als richtig, dass darauf alle Nachsteuern inklusive Verzugszinsen bezahlt werden m\u00fcssen. Es kann doch nicht sein, dass man ein gr\u00f6sseres Erbe antritt, weil man die Erbin eines Hinterziehers ist! Diese Ungleichbehandlung kann man so nicht weiterf\u00fchren, und schon gar nicht kann man von einer Vereinfachung sprechen, weil es ein grober Verstoss gegen die Gleichbehandlung von Erbinnen und Erben ist.
\nIn den meisten Kantonen ist auch die Erbschaftssteuer abgeschafft worden. Man muss diese Steuer auf dem Erbe also nicht einmal mehr bezahlen. Da kann es nicht sein, dass man auch noch entlastet wird, weil man in den Genuss eines Erbes von jemandem kommt, der hinterzogen hat.
\nIch habe in meinem Eintretensvotum gesagt, dass Steuerhinterziehung immer noch den Geruch eines Kavaliersdeliktes hat. Genau hier sieht man das. Wie anders ist es zu erkl\u00e4ren, dass Leute, die von anst\u00e4ndigen Erblassern erben, schlechter behandelt werden sollen als Erbinnen und Erben von Hinterziehern? Ich m\u00f6chte Sie bitten, diesen Punkt zu streichen. Wenn Sie diesen Punkt so drinlassen, werden wir diese Vorlage am Schluss ablehnen m\u00fcssen, weil wir nicht zulassen k\u00f6nnen, dass weitere Ungleichbehandlungen von Steuerpflichtigen gesetzlich festgehalten werden. Es kann ja wirklich nicht von einer echten Vereinfachung die Rede sein, denn man muss trotzdem zur\u00fcckverfolgen, was hinterzogen worden ist. Und drei Jahre: Es ist ziemlich l\u00e4cherlich, wenn man nur auf drei Jahre zur\u00fcck Nachsteuern bezahlen muss, obwohl man genau weiss, dass schon seit l\u00e4ngerer Zeit hinterzogen worden ist.
\nIch bitte Sie dringend, die Minderheit zu unterst\u00fctzen oder dann, wenn es denn gar nicht anders geht, diese Frist wenigstens auf f\u00fcnf Jahre zu verl\u00e4ngern; denn drei Jahre, das ist wirklich die Behandlung als Kavaliersdelikt, nicht als ein Delikt, das in anderen L\u00e4ndern eine Straftat ist.
\nBundesgesetz \u00fcber die Vereinfachung der Nachbesteuerung in Erbf\u00e4llen und die Einf\u00fchrung der straflosen Selbstanzeige
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la simplification du rappel d'imp\u00f4t en cas de succession et sur l'introduction de la d\u00e9nonciation spontan\u00e9e non punissable
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung, Ziff. 1 Art. 151 Titel
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction, ch. 1 art. 151 titre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 153a
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nStreichen (siehe auch Art. 220a DBG und Art. 53a Abs. 2, Art. 78d StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Berberat, Allemann, Bader Elvira, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 2
\nDie Nachsteuer wird f\u00fcr die letzten f\u00fcnf vor ... (siehe auch Art. 53a Abs. 2 StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 153a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(F\u00e4ssler, Allemann, Berberat, Daguet, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen)
\nBiffer (voir aussi art. 220a LIFD et art. 53a al. 2, art. 78d LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Berberat, Allemann, Bader Elvira, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 2
\nLe rappel d'imp\u00f4t est calcul\u00e9 sur les cinq p\u00e9riodes ... (voir aussi art. 53a al. 2 LHID)
\nWir haben zwar eine modifizierte Fahne bekommen, aber zu Artikel 175 fehlt noch der Titel. Ein Hinweis wie \"Selbstanzeige\" sollte da gegeben werden.
\nWir stehen dazu: Es ist demokratisch so entschieden, dass wir heute offensichtlich Hand bieten f\u00fcr eine straflose Selbstanzeige - einmalig. Einmalig soll jemand, der Steuern hinterzogen hat, die Chance haben, reinen Tisch zu machen. Das ist auch das, was in Artikel 175 Absatz 3 postuliert wird. Wir f\u00fcgen uns diesem Entscheid - auch als Oppositionspartei, kann ich da noch beif\u00fcgen.
\nArtikel 175 Absatz 4 postuliert f\u00fcr die Selbstanzeige im Fall der wiederholten Steuerhinterziehung einen Rabatt auf der Busse, und zwar einen extrem hohen Rabatt. Der Bundesrat [PAGE 2021] will, dass die Busse auf einen F\u00fcnftel erm\u00e4ssigt wird. Was soll denn das? Herr Bundesrat Merz, nicht einmal im Berner Ausverkauf bekommen Sie 80 Prozent Rabatt! Ich meine, wir k\u00f6nnen hier, wenn wir einen Rabatt gew\u00e4hren, allerh\u00f6chstens auf 50 Prozent heruntergehen. Das ist der Grund, warum wir als Gr\u00fcne klar f\u00fcr die Minderheit I (Meier-Schatz) einstehen. Der Antrag meiner Minderheit II ist ein Antrag zur G\u00fcte, in dem Sinne, dass wir sagen: wenn schon ein Rabatt, dann h\u00f6chstens ein Rabatt von 50 Prozent.
\nEs ist uns aber auch als Fraktion - meiner Vorrednerin ist es genauso ergangen - schleierhaft, warum man mehrmals eine Selbstanzeige machen k\u00f6nnen soll. Das ist eine direkte Aufforderung dazu, wiederholt Steuern zu hinterziehen. Diesen Anreiz wollen wir mit diesem Gesetz nicht schaffen. Deshalb muss dieser Absatz 4 gestrichen werden. Sonst setzen wir hier einen Anreiz f\u00fcr nat\u00fcrliche Personen und sp\u00e4ter, in Artikel 181a, sogar einen Anreiz f\u00fcr juristische Personen. Das darf nicht sein!
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier klar zu legiferieren, diese Selbstanzeige einmal straffrei zu lassen und nachher wirklich nach gewohntem Recht und auch nach Gerechtigkeit zu verfahren und bei der Busse keinen Erlass zu geben. Sonst haben wir einfach die Repetition, und das wollen wir nicht.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Mehrheit und lehnt die beiden Minderheitsantr\u00e4ge ab.
\nDie Bussenreduktion auf einen F\u00fcnftel der hinterzogenen Steuer ist bereits in der heutigen Fassung vorgesehen; die heutige Regelung wird also fortgeschrieben. Hier muss klar festgehalten werden, dass von einer Busse die Rede ist. Diese kommt zu der zu bezahlenden Nachsteuer sowie zu den Verzugszinsen noch hinzu. Vor dem Hintergrund des angestrebten Ziels der Vermehrung von Steuereinnahmen und der Hinf\u00fchrung von Verm\u00f6genswerten in die Legalit\u00e4t muss also die Busse zusammen mit den zu bezahlenden Nachsteuern als Anreizpaket beurteilt werden. Sollte die Busse zu hoch sein, also zus\u00e4tzlich zu den Nachsteuern einen substanziellen Betrag darstellen, wie es ein Drittel, die H\u00e4lfte oder gar die volle H\u00f6he w\u00e4re, so geht der Ansporn zur Selbstanzeige verloren, und die Ziele der Vorlage werden vereitelt. Das Anreizpaket w\u00e4re nicht mehr attraktiv, und die Selbstanzeigen blieben aus, weil das Risiko der Entdeckung der Schwarzgelder als weniger bedeutend betrachtet w\u00fcrde.
\nEs geht keineswegs darum, Wiederholungst\u00e4ter zu belohnen. Eine Busse ist deshalb in diesen F\u00e4llen zweifelsfrei angebracht, doch darf auch diese keinen zu substanziellen Hinderungsgrund darstellen, sich selber auch zum wiederholten Male anzuzeigen. Mit der Bussenh\u00f6he von einem F\u00fcnftel kommt man dieser Forderung nach, und die Busse ist auch hoch genug, um die Qualifizierung als Kavaliersdelikt zu verhindern. Es ist jedoch selbstverst\u00e4ndlich, dass andere Straftaten, die allenfalls mit der Steuerhinterziehung im Zusammenhang stehen, nach geltendem Recht verfolgt werden. Mit der Busse in der H\u00f6he von einem F\u00fcnftel kann man sich also nicht sozusagen loskaufen. Wir stehen hier wiederum in der G\u00fcterabw\u00e4gung zwischen Steuergerechtigkeit und der Zielsetzung, Steuersubstrat an die Oberfl\u00e4che zu bringen. Um dies zu erreichen, muss der Ansporn zur Selbstanzeige gen\u00fcgend reizvoll sein.
\nIm Namen der FDP-Fraktion empfehle ich Ihnen, der Mehrheit zu folgen und die beiden Minderheiten I (Meier-Schatz) und II (Genner) abzulehnen.
\nZun\u00e4chst zu Frau Genner, die sagt, man h\u00e4tte hier eigentlich noch einen Titel setzen k\u00f6nnen: Artikel 175 des Steuergesetzes ist betitelt mit \"Vollendete Steuerhinterziehung\"; das ist der Titel des heutigen Artikels. Ich lese Ihnen den heutigen Absatz 3 vor, der auch die heutige Praxis zeigt: \"Zeigt der Steuerpflichtige die Steuerhinterziehung an, bevor sie der Steuerbeh\u00f6rde bekannt ist, so wird die Busse auf einen F\u00fcnftel der hinterzogenen Steuer erm\u00e4ssigt.\" Absatz 2: \"Die Busse betr\u00e4gt in der Regel das Einfache der hinterzogenen Steuer. Sie kann bei leichtem Verschulden bis auf einen Drittel erm\u00e4ssigt, bei schwerem Verschulden bis auf das Dreifache erh\u00f6ht werden.\" Wir haben also eigentlich heute schon eine solche Regelung.
\nJetzt geht es um Folgendes: Wenn ein Nachsteuerverfahren aufgrund einer Selbstanzeige abgeschlossen ist, das heisst, wenn eine rechtskr\u00e4ftige Verf\u00fcgung vorliegt und wenn beispielsweise dann zwei oder drei oder vier Jahre sp\u00e4ter erneut ein Steuerhinterziehungsverfahren er\u00f6ffnet wird, dann muss unterschieden werden, ob die Steuerhinterziehung der neuentdeckten Verm\u00f6genswerte vor oder nach der rechtskr\u00e4ftigen Verf\u00fcgung betreffend die erste Nachbesteuerung erfolgt ist. Haben die neuentdeckten Verm\u00f6genswerte bereits w\u00e4hrend des ersten Nachsteuerverfahrens ohne Straffolgen bestanden, so wird die steuerpflichtige Person nachtr\u00e4glich auch f\u00fcr die selbstangezeigte erste Steuerhinterziehung zu bestrafen sein. Aber das wird nur dort der Fall sein, wo es sich nicht um Bagatellf\u00e4lle, sondern wo es sich um schwere F\u00e4lle handelt. Ist die zweite Steuerhinterziehung erst nach der rechtskr\u00e4ftigen straflosen Selbstanzeige erfolgt, so gelten daher im Prinzip die heutigen, bisherigen gesetzlichen Regeln; diese habe ich Ihnen jetzt aus Artikel 175 des heutigen Steuergesetzes vorgetragen.
\nIch bitte Sie, hier der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz nous l'a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9: la r\u00e8gle de l'amende fix\u00e9e \u00e0 un cinqui\u00e8me des montants soustraits, c'est la pratique actuelle. Nous ne changeons donc rien \u00e0 ce qui se pratique aujourd'hui. Je r\u00e9p\u00e9terai encore une fois, naturellement, que les conditions pour b\u00e9n\u00e9ficier de cette amende r\u00e9duite sont tr\u00e8s pr\u00e9cises, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit lors de la discussion \u00e0 l'article pr\u00e9c\u00e9dent. Les r\u00e9sultats de ces votes ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s serr\u00e9s en commission, puisque le score a \u00e9t\u00e9 chaque fois de 12 voix contre 12 avec la voix pr\u00e9pond\u00e9rante du pr\u00e9sident.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 100 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 65 Stimmen
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 101 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 64 Stimmen
\nZiff. 1 Art. 177 Abs. 3; 178 Abs. 1, 4; 181 Titel
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 177 al. 3; 178 al. 1, 4; 181 titre
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 181a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1-3, 5, 6
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 4
\n... einer Strafverfolgung (der juristischen Person) s\u00e4mtlicher Mitglieder der Organe und s\u00e4mtlicher Vertreter abgesehen. Ihre Solidarhaftung entf\u00e4llt. (Siehe auch Art. 57a Abs. 4 StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nStreichen (siehe auch Art. 186 Abs. 3 und 187 Abs. 2 DBG und Art. 57a, 59 Abs. 2bis und 2ter und 72f StHG)
\n[VS] [PAGE 2022]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAbs. 6
\nStreichen (siehe auch Art. 175 Abs. 4 DBG, Art. 56 Abs. 1ter und 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit III
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAbs. 6
\n... auf die H\u00e4lfte der hinterzogenen Steuer reduziert. (Siehe auch Art. 175 Abs. 4 DBG, Art. 56 Abs. 1ter und 57a Abs. 6 StHG)
\n[VS]
\nCh. 1 art. 181a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-3, 5, 6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 4
\n... n'a connaissance, il est renonc\u00e9 \u00e0 la poursuite p\u00e9nale (de la personne morale) de tous les anciens membres et de tous les anciens repr\u00e9sentants. Leur responsabilit\u00e9 solidaire est supprim\u00e9e. (Voir aussi art. 57a al. 4 LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Fehr Hans-J\u00fcrg, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nBiffer (voir aussi art. 186 al. 3 et 187 al. 2 LIFD et art. 57a, 59 al. 2bis et 2ter et 72f LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Meier-Schatz, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Genner, Gysin Remo, Kiener Nellen, Schelbert)
\nAl. 6
\nBiffer (voir aussi art. 175 al. 4 LIFD, art. 56 al. 1ter et 57a al. 6 LHID)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 III
\n(Genner, Allemann, Bader Elvira, Berberat, Daguet, de Buman, F\u00e4ssler, Fehr Hans-J\u00fcrg, Gysin Remo, Kiener Nellen, Meier-Schatz, Schelbert)
\nAl. 6
\n... r\u00e9duite \u00e0 la moiti\u00e9 de l'imp\u00f4t ... (voir aussi art. 175 al. 4 LIFD, art. 56 al. 1ter et 57a al. 6 LHID)
\nIch spreche zum Thema der straflosen Selbstanzeige, das heisst, wir reden von nat\u00fcrlichen oder juristischen Personen, welche sich selber wegen Steuerhinterziehung anzeigen.
\nNun ist bei nat\u00fcrlichen Personen so ein Vorgang nachvollziehbar. Ein Steuerpflichtiger bekommt irgendwann ein schlechtes Gewissen, weil er realisiert oder sich eingesteht, dass er \u00fcber mehr oder weniger lange Zeit nicht das ganze Einkommen oder Verm\u00f6gen versteuert hat. Er will reinen Tisch machen, zeigt sich an, bezahlt die Steuern nach, die er vorher nicht bezahlt hat, geht aber ohne Strafe aus. So etwas ist nachvollziehbar, menschlich und verdient einen einmaligen Akt der Nachsicht. So weit, so gut.
\nWenn es aber um juristische Personen geht - bei Artikel 181a geht es um solche -, dann ist der eben beschriebene Vorgang nicht nachvollziehbar. Eine Firma handelt n\u00e4mlich immer im Kollektiv. Sie handelt durch ihre Organe, entweder den Verwaltungsrat oder die Revisionsstelle. Handeln im Kollektiv, also mindestens zu zweit, zu dritt oder zu viert, schliesst den Tatbestand der Steuerhinterziehung grunds\u00e4tzlich aus. Denn hier wird nichts vergessen, auch nicht \u00fcbersehen, sondern hier wird bewusst und absichtlich gehandelt. Wenn nicht alle Eink\u00fcnfte oder Verm\u00f6genswerte deklariert werden, dann wird bewusst gehandelt, und dann wird mit Absicht unterschlagen. Das heisst, dass Steuerhinterziehung durch ein Kollektiv immer nur in Verbindung mit Urkundendelikten m\u00f6glich ist. Wenn das wahr ist - ich glaube, dem kann man nicht widersprechen -, dann liegt eben nicht mehr Steuerhinterziehung, sondern Steuerbetrug vor.
\nSteuerbetrug ist ein strafbares Verhalten. Steuerbetrug muss gem\u00e4ss Strafgesetzbuch geahndet werden. Da d\u00fcrfen wir nicht Straflosigkeit in Aussicht stellen f\u00fcr ein Verhalten, das eben nicht ein Gentleman-Delikt darstellt, sondern ein Vergehen oder gar ein Verbrechen. Nur schon dieser Punkt zeigt Ihnen, dass man Artikel 181a streichen sollte.
\nDer H\u00f6hepunkt kommt aber noch, den finden Sie in Absatz 6: Dort wird n\u00e4mlich in Aussicht gestellt, dass auch Wiederholungst\u00e4ter, kollektive Wiederholungst\u00e4ter, mit Straflosigkeit rechnen k\u00f6nnen. Nicht nur das: Es wird ihnen nicht nur Straflosigkeit im Wiederholungsfall in Aussicht gestellt, sondern es wird ihnen in diesem Fall sogar die Strafe auf einen F\u00fcnftel der hinterzogenen Steuern reduziert. Das ist dann nichts anderes als ein Anreiz zur Steuerhinterziehung oder eben sogar ein Anreiz zum Steuerbetrug. So etwas d\u00fcrfen wir nicht in ein Gesetz hineinschreiben!
\nDeshalb bitte ich Sie, Artikel 181a einfach ersatzlos zu streichen, weil er im Widerspruch zum Strafgesetzbuch steht.
\nDie FDP-Fraktion empfiehlt die Zustimmung zu den Antr\u00e4gen der Mehrheit. Die Antr\u00e4ge der Minderheiten I, II und III sind abzulehnen.
\nDie Regelungen der straflosen Selbstanzeige m\u00fcssen vern\u00fcnftigerweise auch f\u00fcr juristische Personen gelten. Eine juristische Person handelt stets durch ihre Organe bzw. durch ihre Vertreter, weshalb die juristische Person vordergr\u00fcndig hier eigentlich nicht aufgef\u00fchrt werden m\u00fcsste. Doch ist in der modernen Wirtschaftswelt der laufende Wechsel von Mitgliedern der Organe und Vertretern zum Alltag geworden. Der Einbezug von juristischen Personen stellt somit eine Vereinfachung f\u00fcr Unternehmen und Verwaltung dar, da nicht die f\u00fcr Steuerhinterziehung verantwortlichen, hinter der juristischen Person stehenden Mitglieder der Organe bzw. Vertreter gesucht werden m\u00fcssen, sondern die Unternehmung als solche betrachtet wird.
\nZu Absatz 4: Die Straffreiheit soll hier sowohl f\u00fcr s\u00e4mtliche aktiven Mitglieder der Organe und s\u00e4mtliche Vertreter gelten als auch auf s\u00e4mtliche ausgeschiedenen Personen ausgeweitet werden. Dies gew\u00e4hrt einen Schutz der Mitglieder der Organe und der Vertreter, indem einerseits von einer Strafverfolgung abgesehen wird und andererseits die Solidarhaftung entf\u00e4llt. Die in der Botschaft vorgeschlagene Norm sieht lediglich die Straffreiheit und den Wegfall der Solidarhaftung f\u00fcr das anzeigende ausgeschiedene Mitglied eines Organs bzw. den anzeigenden ausgeschiedenen Vertreter vor. Dies \u00f6ffnet T\u00fcr und Tor f\u00fcr Denunziation und Racheakte. So kann ein ausgetretener Verwaltungsrat, welcher unter Umst\u00e4nden selber aktiv an einer Steuerhinterziehung beteiligt war, seine ehemaligen Kollegen unter dem Schutz der eigenen Straffreiheit bewusst anschw\u00e4rzen. Ein solch stossendes Verhalten darf nicht gesch\u00fctzt werden. Wir wollen diese Vorlage nicht zu einem Rachegesetz verkommen lassen und Denunziation Vorschub leisten. Um Denunziation und Racheakte von ausgetretenen Verwaltungsratsmitgliedern oder anderen Vertretern zu verhindern, ist folglich die Straflosigkeit auf alle Mitglieder eines Organs und alle Vertreter auszuweiten. Die Mittel f\u00fcr Denunziation werden mit der neuen Formulierung in Absatz 4 allf\u00e4lligen Akteuren entzogen.
\nZu Absatz 6, der Bussendiskussion: Bei diesem Absatz soll das gelten, was schon bei Artikel 175 Absatz 4 von der Kommissionsmehrheit beantragt und von den R\u00e4ten beschlossen wurde.
\nIm Namen der FDP-Fraktion empfehle ich Ihnen, die Antr\u00e4ge der Minderheiten I, II und III abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\nDie Kommission hat sich lange dar\u00fcber unterhalten, wie bei ausgeschiedenen Mitgliedern der Organe der juristischen Personen verfahren werden soll, [PAGE 2023] wenn sie zur Anzeige schreiten. Viel stossender finden wir indessen grunds\u00e4tzlich, dass juristische Personen den nat\u00fcrlichen Personen gleichgestellt werden sollen. Wir fragen: Was spricht eigentlich f\u00fcr diese Beg\u00fcnstigung? Auf die juristischen Personen bezogen findet sich in der Botschaft im Grunde genommen nichts ausser der Hoffnung, es liesse sich damit vielleicht auch in Zukunft noch ein Steuerertrag erreichen, der ein klein wenig h\u00f6her w\u00e4re.
\nZu diesem Fragenkomplex wurden in der Kommission Fragen gestellt, und im Grunde genommen sind sie immer noch offen, wie man erkennt, wenn man das Votum von Hans-J\u00fcrg Fehr im Ohr hat; allerdings liegen plausible Antworten vor. In der Kommission hat man gefragt: An wen richtet sich eigentlich diese Bestimmung? F\u00fcr wen braucht es sie \u00fcberhaupt? Ist es nicht so, dass bei juristischen Personen mit den detaillierten Rechnungslegungsvorschriften im Grunde genommen gar keine Steuerhinterziehung mehr m\u00f6glich ist? Ist es nicht so, dass bei juristischen Personen dann qualifiziert die Steuern nicht bezahlt werden und also eigentlich Steuerbetrug vorliegt? Herr Schneider-Ammann hat jetzt versucht, aufgrund der laufenden Wechsel von Organen und Vertretern bei den Gesellschaften eine Erkl\u00e4rung daf\u00fcr zu liefern, weshalb Steuerhinterziehung weiterhin m\u00f6glich sein soll oder wie sich das konkret abspielen w\u00fcrde. Ich gehe davon aus: Wenn ein Wechsel stattfindet, wird die neue \u00dcberpr\u00fcfungsgesellschaft oder der neue Treuh\u00e4nder sehr schnell die L\u00fccken entdecken und die entsprechenden Korrekturen vornehmen k\u00f6nnen und also gar nicht auf ein Verfahren wegen Steuerhinterziehung hinwirken.
\nIn diesem Sinne, denken wir, sind diese Bestimmungen nicht nachvollziehbar, und wir bitten Sie, sie abzulehnen.
\nZum Prinzip als solchem: Wir bef\u00fcrworten selbstverst\u00e4ndlich die Einf\u00fchrung der Selbstanzeige auch f\u00fcr juristische Personen. Sie ist ein Teil dieser Selbstanzeigevorlage und bildet zusammen mit der Besteuerung der nat\u00fcrlichen Personen ein Ganzes. Mit der Einf\u00fchrung der M\u00f6glichkeit einer straflosen Selbstanzeige f\u00fcr nat\u00fcrliche und juristische Personen bei den direkten Steuern tun wir insofern nichts anderes, als eine Regel weiterzuf\u00fchren, die bei der Stempelabgabe, der Verrechnungssteuer und der Mehrwertsteuer schon seit vielen Jahren besteht. Sie ist in Artikel 13 des Bundesgesetzes \u00fcber das Verwaltungsstrafrecht festgeschrieben; dieser Artikel befasst sich mit der Selbstanzeige. Es w\u00e4re deshalb nicht sachgerecht, wenn man die Selbstanzeige f\u00fcr juristische Personen aus der Vorlage entfernen w\u00fcrde.
\nNun ist noch eine Frage zu beantworten, die von Herrn Hans-J\u00fcrg Fehr gestellt worden ist. Er sagt, wenn solche Tatbest\u00e4nde ans Licht k\u00e4men, w\u00e4re von einem Steuerbetrug zu sprechen, und dann w\u00e4re nat\u00fcrlich auch die Verfolgung eine andere. Ich muss ihn darauf aufmerksam machen, dass der Steuerbetrug, wenn es zur Selbstanzeige kommt und eine Steuerhinterziehung festgestellt wird, nach Artikel 186 eben entf\u00e4llt. Sie finden Artikel 186 Absatz 3 (neu) auf Seite 7 der Fahne. Dort heisst es: \"Liegt eine Selbstanzeige nach Artikel 175 Absatz 3 oder Artikel 181a Absatz 1 vor\" - das ist das, was wir hier jetzt behandeln -, \"so wird von einer Strafverfolgung wegen allen anderen Straftaten abgesehen, die zum Zweck dieser Steuerhinterziehung begangen wurden. Diese Bestimmung ist auch in den F\u00e4llen nach den Artikeln 177 Absatz 3 und 181a Abs\u00e4tze 3 und 4 anwendbar.\" Damit ist die Frage, die zu Recht aufgeworfen worden ist, eben in dieser Vorlage geregelt.
\nIch bitte Sie, hier der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
\nAuch bei dieser Frage geht es letztlich um die Anreize. Ihre Kommission hat mit 12 zu 10 Stimmen den Antrag, der jetzt Antrag der Minderheit I (Fehr Hans-J\u00fcrg) ist, abgelehnt.
\nIch m\u00f6chte Ihnen einfach als Praktiker ein, zwei Dinge zu bedenken geben. Das Erste: Es ist ja nicht so, dass Verwaltungsr\u00e4te und Gesch\u00e4ftsleitungsmitglieder f\u00fcr ewig im gleichen Unternehmen t\u00e4tig sind. Es k\u00f6nnen ja auch neue Leute eintreten und die Vergangenheit anders einsch\u00e4tzen als das alte Management oder als der alte Verwaltungsrat, und dann k\u00f6nnen sie das allf\u00e4llige Fehlverhalten anzeigen.
\nDas Zweite - ich muss es wiederholen, Herr Schelbert -: Sie d\u00fcrfen nicht davon ausgehen, dass die Steuerbilanz mit einer Konzernbilanz, mit einer Handelsbilanz usw. gleichzusetzen ist. Sie k\u00f6nnen aus den Zahlen einer Pr\u00fcfgesellschaft nicht ableiten, dass auch die Steuern korrekt bezahlt wurden; da \u00fcbersch\u00e4tzen Sie einfach diese Leute, und das ist auch nicht deren Aufgabe.
\n