Je remercie Monsieur Schwaller de n'insister que sur le chiffre 6 de l'interpellation. Je pars donc de l'id\u00e9e que vous \u00eates satisfait des r\u00e9ponses aux chiffres 1 \u00e0 5, ce qui repr\u00e9sente quand m\u00eame une large majorit\u00e9 de vos questions.
\nLe chiffre 6 concerne le fait de pr\u00e9ciser l'article 56 alin\u00e9a 2 LAA au niveau de l'ordonnance pour permettre la mise en place d'un prix quasi unique, si on peut le formuler comme \u00e7a, pour toutes les branches des assurances sociales. Nous avons des doutes par rapport \u00e0 cette id\u00e9e, parce que nous pensons que cela remettrait en question non seulement la primaut\u00e9 des conventions des assureurs sociaux f\u00e9d\u00e9raux, mais aussi toute la conception appliqu\u00e9e jusqu'ici dans le domaine LAMal, selon laquelle les conventions sont conclues entre assureurs et fournisseurs de prestations et soumises \u00e0 l'approbation de l'autorit\u00e9 comp\u00e9tente. Donc, \u00e9tant donn\u00e9 les diff\u00e9rences usuelles dans les prix de base appliqu\u00e9s dans l'assurance obligatoire des soins, la question se pose aussi de savoir quelle devrait \u00eatre cette valeur de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'\u00e9chelle suisse pour les assureurs sociaux f\u00e9d\u00e9raux.
\nOn voit bien qu'il n'y a pas de raison objective pour expliquer que les forfaits par cas puissent diff\u00e9rer d'une assurance [PAGE 486] sociale \u00e0 l'autre. On peut donc en discuter, on peut donc mener cette r\u00e9flexion. Je ne suis pas certain par contre que la solution soit si facile \u00e0 trouver, mais nous avons pris note de vos pr\u00e9occupations. Vous l'avez mentionn\u00e9 de nouveau aujourd'hui et nous pouvons nous repencher une fois sur cette question pour voir s'il est possible de trouver une r\u00e9ponse qui corresponde au syst\u00e8me que nous avons, qui fonctionne, et qui tienne compte des pr\u00e9occupations que vous avez exprim\u00e9es dans l'interpellation.
\nIch danke dem Bundesrat f\u00fcr die einl\u00e4ssliche Antwort, die zudem von einer von den Universit\u00e4tsspit\u00e4lern ausgearbeiteten und mir dann direkt zugestellten Stellungnahme erg\u00e4nzt worden ist.
\nErlauben Sie mir, hier einzig noch auf Punkt 6 zu sprechen zu kommen. Der Bundesrat lehnt die Einf\u00fchrung eines \u00fcber alle Sozialversicherungen vereinheitlichten Preises ab und verweist insbesondere auf das Vertragsprimat der Sozialversicherungen. Gleichzeitig, so geht aus der Antwort hervor, ist er bereit zu pr\u00fcfen, wie und mit welchen Massnahmen eine Angleichung der Basispreise der eidgen\u00f6ssischen Sozialversicherungen an jene der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erreicht werden kann. Die Universit\u00e4tsspit\u00e4ler stehen diesem Ansinnen skeptisch, ja ablehnend gegen\u00fcber. F\u00fcr unterschiedliche Fallpauschalen, je nachdem, wer bezahlt, gibt es aber meines Erachtens keine sachlichen Gr\u00fcnde. Die Sozialversicherungen werden ja mit Lohnbeitr\u00e4gen und zum Teil mit Steuern finanziert. Es gibt daher keinen Grund f\u00fcr eine unterschiedliche Preisgestaltung f\u00fcr gleiche Leistungen, nur weil es unterschiedliche Versicherungen und Zahler gibt.
\nMein Anliegen bleibt, Herr Bundesrat, die sachlich nichtgerechtfertigten Unterschiede auszumerzen und die Entsch\u00e4digungen zu vereinheitlichen. Ich behalte mir deshalb vor, allenfalls mit einer Motion nachzustossen. Ansonsten bin ich von der Antwort aber befriedigt.
\nIl presidente (Lombardi Filippo, presidente): L'autore dell'interpellanza \u00e8 parzialmente soddisfatto della risposta del Consiglio federale e chiede una breve discussione. - Non vi sono obiezioni.
\n