Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 96 Stimmen
\nDagegen ... 67 Stimmen
\nJ'aimerais juste dire un mot pour clore ce d\u00e9bat. Ici, il s'agit de ne pas r\u00e9duire l'enveloppe budg\u00e9taire concernant le secteur laitier et d'amener les bonnes incitations. Je peux vous assurer que des producteurs de la r\u00e9gion jurassienne, de la r\u00e9gion alpine, qui produisent du lait avec du fourrage suisse sont favorables \u00e0 ce que ces incitations demeurent. Il s'agit aussi d'\u00e9viter la production de lait de vache avec du fourrage import\u00e9 et de conserver la ligne consistant \u00e0 produire du lait avec du fourrage suisse.
\nComme la majorit\u00e9 de la commission, je vous demande d'aller dans le sens d'une production laiti\u00e8re bien dirig\u00e9e.
\nEs ist nicht unsere Absicht, das infrage zu stellen. Meinerseits habe ich von der Subsidiarit\u00e4t gesprochen. Ich habe vorhin auch gesagt, dass wir - inklusive aller Stakeholder, auch derjenigen, die \u00fcber die Labels arbeiten wollen, \u00fcber die Labels Mehrwert schaffen und den Wert am Markt wirklich l\u00f6sen k\u00f6nnen wollen - daran seien, die Idee zu konkretisieren. So gesehen ist die Wiesenmilch eine gute Referenz.
\nHerr Bundesrat, seit Oktober 2011 gibt es bereits die Wiesenmilch. Die Terrasuisse-Wiesenmilch wird im Sinne der Motion B\u00fcttiker mit den entsprechenden Anforderungen an die F\u00fctterung produziert. Wir erwarten, dass diese zus\u00e4tzlichen Auflagen am Markt entsprechend abgegolten werden, was im Moment mit 7 Rappen pro Kilo Milch erfolgt. Sie haben vorhin gesagt, dass dieser [PAGE 389] Zusatzerl\u00f6s nicht tangiert werden sollte. Haben Sie nicht doch die Bef\u00fcrchtung, dass diese zus\u00e4tzliche Wertsch\u00f6pfung, die am Markt realisiert wird, infrage gestellt wird, wenn es dann eine Abgeltung aus bestehenden Beitr\u00e4gen - wir k\u00f6nnen die Beitragssumme insgesamt wahrscheinlich ja nicht erh\u00f6hen - gibt? Wir sind sehr froh, dass diese Wertsch\u00f6pfung am Markt realisiert wird, und haben Bedenken, dass sie dann infrage gestellt wird. K\u00f6nnten Sie vielleicht noch etwas ausf\u00fchrlicher darlegen, wie Sie das sehen?
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Walter, Aeschi Thomas, de Buman, Fl\u00fcckiger Sylvia, Kaufmann, M\u00fcri, Rime, Ritter, Wandfluh)
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Walter, Aeschi Thomas, de Buman, Fl\u00fcckiger Sylvia, Kaufmann, M\u00fcri, Rime, Ritter, Wandfluh)
\nRejeter la motion
\nLa large majorit\u00e9 de la commission propose d'adopter la motion B\u00fcttiker. Il s'agit de renforcer la production laiti\u00e8re et les [PAGE 387] ressources fourrag\u00e8res indig\u00e8nes, ainsi que de r\u00e9duire les exc\u00e9dents structurels de lait.
\nCette motion ne limite pas la libert\u00e9 des paysans de choisir la nourriture pour les animaux, mais elle essaie d'\u00e9viter les fausses incitations \u00e0 produire qui ne sont pas en rapport avec les surfaces fourrag\u00e8res des exploitations. Ne pas encourager la production qui est d\u00e9velopp\u00e9e avec de l'alimentation fourrag\u00e8re import\u00e9e est logique, puisqu'il est en effet difficile de justifier des pr\u00e9l\u00e8vements obligatoires au producteur pour all\u00e9ger le march\u00e9 du lait, d'une part, et d'autre part, d'encourager par les deniers publics l'importation de nourriture bon march\u00e9 pour pousser \u00e0 la production.
\nEn Suisse, le secteur du lait doit se diriger vers une production de qualit\u00e9 bas\u00e9e principalement sur l'herbage. En commission, les primes de non-ensilage et les primes de soutien de la transformation du lait en fromage ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es. Elles sont importantes pour inciter cette pratique qui am\u00e8ne des perspectives positives au secteur laitier. Les appellations d'origine contr\u00f4l\u00e9e, comme par exemple le Gruy\u00e8re ou l'Appenzell, connaissent le succ\u00e8s et sont intimement li\u00e9es \u00e0 la production avec du fourrage indig\u00e8ne.
\nAvec la motion B\u00fcttiker, il ne s'agit pas de diminuer l'enveloppe du secteur laitier, mais d'am\u00e9nager le bar\u00e8me des paiements directs en fonction de l'objectif de production de qualit\u00e9 et de donner les bonnes incitations dans ce secteur qui est tr\u00e8s diff\u00e9renci\u00e9. Les paiements directs doivent garder leur mission initiale, c'est-\u00e0-dire le paiement d'une prestation multifonctionnelle d'entretien du territoire.
\nEn ce qui concerne le march\u00e9, la diff\u00e9renciation de prix est bien pr\u00e9sente. Il y a maintenant des entreprises qui acceptent de payer plus pour certains laits produits de mani\u00e8re plus convenable, car le consommateur l'accepte, mais cela doit provenir du march\u00e9 et de la branche.
\nLes programmes de production de lait \u00e0 production int\u00e9gr\u00e9e bas\u00e9s sur les surfaces herbag\u00e8res sont soutenus par cette motion qui veut favoriser le soutien \u00e0 la surface plut\u00f4t que le d\u00e9veloppement de la prime \u00e0 la vache. La prime \u00e0 la vache ne fait en effet aucune distinction entre le b\u00e9tail nourri avec du fourrage d'importation et le b\u00e9tail d\u00e9velopp\u00e9 sur la base des surfaces herbag\u00e8res de l'exploitation en Suisse.
\nEn conclusion, l'objectif de cette motion n'est pas d'interdire la production avec du fourrage import\u00e9 mais de ne pas encourager cette pratique. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est invit\u00e9 \u00e0 trouver des impulsions positives dans le cadre de la Politique agricole 2014-2017, mais bien entendu avec la m\u00eame enveloppe financi\u00e8re, car il ne faut pas r\u00e9duire le soutien \u00e0 ce secteur. Les suppressions de primes \u00e0 la vache doivent \u00eatre report\u00e9es sur les primes \u00e0 la surface et cela est d'ailleurs conforme \u00e0 la politique agricole 2014-2017 et \u00e0 la notion de multifonctionnalit\u00e9 de notre agriculture, qui est le fondement m\u00eame de nos paiements directs et qui est reconnue dans la \"green box\" \u00e0 l'OMC.
\nLa commission a donc adopt\u00e9 cette motion par 15 voix contre 9 et 1 abstention. Je vous remercie d'en faire de m\u00eame.
\nDie Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben des Nationalrates hat an ihrer Sitzung vom 31. Januar dieses Jahres die von St\u00e4nderat Rolf B\u00fcttiker am 9. M\u00e4rz 2011 eingereichte und vom St\u00e4nderat am 19. September 2011 ohne Abstimmung angenommene Motion vorberaten. Die Motion beauftragt den Bundesrat, Massnahmen vorzuschlagen, mit denen die Milchproduktion st\u00e4rker an die Raufutterfl\u00e4che der Landwirtschaftsbetriebe, also an die einheimischen Ressourcen, gebunden wird. So soll ein Beitrag zur Verhinderung von strukturellen \u00dcbersch\u00fcssen bei der Milchproduktion geleistet werden.
\nDie Kommission beantragt mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen. Auch der Bundesrat empfiehlt ein Ja zur Motion. Er teilt die Auffassung, dass die Milchproduktion in der Schweiz vorwiegend auf betriebseigenem Raufutter basieren soll. Eine derartige Milchproduktion kann einen Wettbewerbsvorteil im \"Grasland Schweiz\" unterst\u00fctzen. Ich m\u00f6chte Sie nur daran erinnern, dass es zum Beispiel den Schlager \"Wiesenmilch\" gibt. Mit der Agrarpolitik 2014-2017 schl\u00e4gt der Bundesrat zwei Massnahmen vor, die dem Anliegen der Motion entsprechen: Erstens soll mit einem spezifischen Programm die graslandbasierte Milch- und Fleischproduktion gef\u00f6rdert werden. Davon sollen Betriebe profitieren, die ihren Futterbedarf vorwiegend mit betriebseigenem Raufutter decken. Zweitens sollen die heutigen, tierbezogenen Beitr\u00e4ge vollumf\u00e4nglich in die neuen Versorgungssicherheitsbeitr\u00e4ge umgelagert werden. Die heutigen Tierbeitr\u00e4ge geben n\u00e4mlich, losgel\u00f6st von der betriebseigenen Futtergrundlage, einen Anreiz zur Intensivierung der Produktion und tragen zur Ausdehnung der Milchmenge bei.
\nDie Kommissionsmehrheit ist der Auffassung, dass die F\u00f6rderung der auf betriebseigenem Raufutter basierenden Milchproduktion zu einer qualitativ hochwertigen Landwirtschaft beitr\u00e4gt und einen Wettbewerbsvorteil f\u00fcr die Schweiz schafft. Dar\u00fcber hinaus w\u00fcrde mit der F\u00f6rderung dieser Produktionsweise ein Anreiz daf\u00fcr gesetzt, den Anteil der kraftfutterbasierten Milchproduktion, die gr\u00f6sstenteils f\u00fcr die \u00dcberproduktion verantwortlich ist, zu verringern. Die Mehrheit stellt zudem mit Zufriedenheit fest, dass die Vorlage des Bundesrates zur Agrarpolitik 2014-2017 Massnahmen vorsieht, die dem Anliegen der Motion B\u00fcttiker entsprechen.
\nDie Kommissionsminderheit weist ihrerseits darauf hin, dass die Milchproduktion bereits heute zu einem grossen Teil auf Raufutter basiert und es deshalb keiner weiteren Anreize bedarf. In ihren Augen funktionieren hier die Marktmechanismen, da die auf Raufutterbasis produzierte Milch von den Konsumenten und Konsumentinnen sehr gesch\u00e4tzt wird und zu einem h\u00f6heren Preis verkauft werden kann. Weitere staatliche Massnahmen w\u00fcrden eindeutig der Absicht zuwiderlaufen, f\u00fcr mehr unternehmerische Freiheit und mehr Wettbewerbsfreiheit in der Landwirtschaft zu sorgen.
\nDie Kommission empfiehlt Ihnen mit 15 zu 9 Stimmen bei 1 Enthaltung, die Motion anzunehmen, und ich m\u00f6chte Sie bitten, das auch zu tun.
\nMadame F\u00e4ssler, j'aurais une question \u00e0 vous poser par rapport aux d\u00e9bats au sein de la commission. Est-ce que vous avez pris en consid\u00e9ration le message concernant la Politique agricole 2014-2017 et la discussion qui aura lieu \u00e0 ce propos, puisque l'on change de mod\u00e8le dans ce contexte-l\u00e0?
\nJa, das habe ich zur Kenntnis genommen, und ich begr\u00fcsse die neue Entwicklung.
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit Walter wird von Herrn Ritter vertreten.
\nIm Namen der Minderheit bitte ich Sie, die Motion B\u00fcttiker 11.3066, \"Nachhaltige Milchproduktion\", abzulehnen. Ich begr\u00fcnde dies wie folgt: In dieser Motion werden verschiedene Anliegen vermischt, die es gesondert zu betrachten gilt.
\nDer St\u00e4nderat geht davon aus, dass heute sehr viel Kraftfutter f\u00fcr die Milchproduktion verf\u00fcttert wird. Diese Annahme h\u00e4lt einer n\u00e4heren Betrachtung in keiner Weise stand. W\u00e4hrend in der Schweiz heute je Kuh und Jahr etwa 640 bis 710 Kilo Kraftfutter eingesetzt werden, sind es in L\u00e4ndern der EU, wie beispielsweise in Holland, 2000 bis 2500 Kilo Kraftfutter je Kuh und Jahr. Von einer \"Hollandisierung\" der F\u00fctterung der Schweizer Milchk\u00fche zu sprechen, wie dies im St\u00e4nderat geschehen ist, ist sachlich falsch. Die F\u00fctterung der Milchk\u00fche in der Schweiz ist heute sehr stark raufutterorientiert. Aus diesem Blickwinkel rennt die angestrengte neue, zus\u00e4tzliche F\u00f6rderung offene T\u00fcren ein.
\nUm das Bed\u00fcrfnis der Konsumenten nach Produkten aus einer noch st\u00e4rker raufutterorientierten F\u00fctterung zu befriedigen, sind bereits bei Milch und Fleisch entsprechende Markenprogramme lanciert worden. Die entsprechenden Produkte wurden bislang vom Markt mit einer entsprechenden Pr\u00e4mie f\u00fcr den Produzenten gut aufgenommen. Die Lancierung eines zus\u00e4tzlichen staatlichen Programms w\u00fcrde die [PAGE 388] H\u00f6he der Marktpr\u00e4mie gef\u00e4hrden. Deshalb ist die Motion auch aus diesem Blickwinkel nicht zielf\u00fchrend. F\u00fcr die Produzenten kann sie sogar kontraproduktiv sein und zu tieferen Gesamterl\u00f6sen f\u00fchren.
\nDie importierte Menge an Kraftfutter hat in den letzten zehn bis f\u00fcnfzehn Jahren tats\u00e4chlich deutlich zugenommen. Es wird aber beim Milchvieh nicht mehr Kraftfutter verf\u00fcttert, es ist sogar eine Abnahme festzustellen. Ein Grund liegt im Verbot der Verf\u00fctterung tierischer Nebenprodukte. Das somit wegfallende Eiweiss wird mit Soja kompensiert. Neu ist auch die Verf\u00fctterung von Speiseresten verboten. Ebenfalls hat die Ausdehnung der \u00d6kofl\u00e4chen zu einer etwas tieferen Gesamtproduktion gef\u00fchrt. Zudem gehen j\u00e4hrlich \u00fcber 2000 Hektaren bestes Kulturland durch die Baut\u00e4tigkeit verloren. Mit der deutlichen Ausdehnung der Kunstwiesenfl\u00e4chen zulasten der Futtergetreideproduktion kam eine zus\u00e4tzliche Verschiebung zugunsten des Importes von Kraftfutter dazu. Gesamthaft kann festgehalten werden, dass die Fl\u00e4che, auf der Raufutter produziert wird, in den letzten Jahren sogar zugenommen hat. Auch aus diesem Grund macht die Motion keinen Sinn.
\nMit der neuen Direktzahlung f\u00fcr graslandbasierte F\u00fctterung ist auf den Betrieben, die diese Beitr\u00e4ge ausl\u00f6sen wollen, ein zus\u00e4tzlicher administrativer Aufwand notwendig. Ebenfalls muss die Einhaltung der Vorgaben kontrolliert und dokumentiert werden. Der Aufwand an B\u00fcrokratie nimmt nochmals auf allen Stufen zu. Es ist ein Anliegen dieses Parlamentes, dass der Aufwand an B\u00fcrokratie nicht zunimmt, sondern gesenkt wird. Mit dieser Motion passiert aber genau das Gegenteil. Lassen wir deshalb in der F\u00f6rderung der graslandbasierten F\u00fctterung den Wettbewerb spielen. Programme f\u00fcr Milch und Fleisch sind bereits erfolgreich lanciert worden. Die Motion des St\u00e4nderates f\u00fcr eine nachhaltige Milchproduktion ist deshalb unn\u00f6tig und bringt nur zus\u00e4tzlichen administrativen Aufwand auf allen Stufen.
\nIch bitte Sie daher, die Minderheit zu unterst\u00fctzen und die Motion \"Nachhaltige Milchproduktion\" abzulehnen.
\nMonsieur Ritter, \u00eates-vous au courant que dans le canton de Neuch\u00e2tel, la semaine derni\u00e8re notamment, il y a eu un article sur un paysan qui justement a bien davantage de vaches que ne peut en supporter son domaine agricole et la surface herbag\u00e8re \u00e0 sa disposition, et que c'est gr\u00e2ce \u00e0 l'importation de fourrage qu'il peut nourrir tous ses animaux? Seulement, il n'a pas assez de surface pour \u00e9pandre le fumier et le lisier que ses animaux produisent et, \u00e0 cause de cela, il cr\u00e9e beaucoup de pollution. Donc on se trouve d\u00e9j\u00e0 dans un cas comparable \u00e0 celui de la Hollande. Que r\u00e9pondez-vous \u00e0 cela?
\nWir unterst\u00fctzen die raufutterbasierte F\u00fctterung, sind aber der Meinung, dass der Markt dies gen\u00fcgend regeln kann. Eine staatliche F\u00f6rderung auf der Basis von Programmen, Aufzeichnungen und b\u00fcrokratischem Mehraufwand ist nicht notwendig.
\nWir reden vom \"Grasland Schweiz\". Die Milch- und Fleischproduktion auf der Basis von betriebseigenem Gras, Heu und anderem Raufutter ist eine St\u00e4rke dieses vielzitierten \"Graslands Schweiz\". Diesen Standort- und damit auch Wettbewerbsvorteil will der Bundesrat unterst\u00fctzen und st\u00e4rken: Erstens werden damit auf der Basis von einheimischem Raufutter ein veredeltes, einzigartiges Produkt und somit Wertsch\u00f6pfung generiert. Damit wird das Ziel einer Selbstversorgung auf inl\u00e4ndischer Futterbasis gest\u00e4rkt. Zweitens wird damit ein Beitrag zur schonenden Nutzung der Ressourcen geleistet, und drittens liegt dies in der Stossrichtung der immer wieder angesprochenen und gewollten Qualit\u00e4tsstrategie.
\nIn der Botschaft zur Agrarpolitik 2014-2017 schl\u00e4gt der Bundesrat ein neues Direktzahlungsinstrument vor, das dem Anliegen der Motion entspricht. Mit einem spezifischen Programm soll n\u00e4mlich die graslandbasierte Milch- und Fleischproduktion mit Beitr\u00e4gen gef\u00f6rdert werden. Damit sollen Betriebe spezifisch unterst\u00fctzt werden, die das Futter f\u00fcr ihre K\u00fche und Rinder \u00fcberwiegend auf eigenem Grasland produzieren. Wir sind zurzeit daran, dieses Programm zusammen mit den wesentlichen Akteuren, von den Produzenten \u00fcber die Labelorganisationen und die Forschung bis hin zu den Vollzugsstellen, zu konkretisieren.
\nF\u00fcr den Bundesrat ist entscheidend - damit will ich auf einen Kritikpunkt der Minderheit eingehen -, dass mit dem vorgeschlagenen Programm zur F\u00f6rderung einer graslandbasierten Milch- und Fleischproduktion der Schwerpunkt auf die Veredelung von Gras gelegt wird. Warum insbesondere Gras und nicht noch andere Raufutter wie beispielsweise Mais? Eine graslandbasierte F\u00fctterung ist standort- und artgerecht. Sie stellt die Versorgung auf eine einheimische Futterbasis ab und wirkt sich positiv auf die Umwelt aus.
\nEine zweite Frage ist, warum der Markt dies nicht alleine regeln kann und warum der Staat ein entsprechendes F\u00f6rderprogramm anbieten soll. Die Direktzahlungen, insbesondere in diesem mit der Agrarpolitik 2014-2017 neudefinierten Bereich der Produktionssystembeitr\u00e4ge, sollen subsidi\u00e4r wirken und einen Beitrag an die gemeinwirtschaftlichen Leistungen respektive an die Erreichung der definierten Ziele leisten. Der Bundesrat h\u00e4lt in der Botschaft zur Agrarpolitik 2014-2017 klar fest, dass die auf dem Markt erzielbaren Mehrerl\u00f6se bei der Festlegung der Beitragsh\u00f6he zu ber\u00fccksichtigen sind und diese Anstrengungen nicht zunichtegemacht werden d\u00fcrfen. Privatrechtliche Labels k\u00f6nnen darauf aufbauend weitere Kriterien definieren und kommunikativ in Wert setzen.
\nIn der Begr\u00fcndung zur Motion wird im Weiteren die Frage aufgeworfen, ob eine Preisdifferenzierung zwischen Grasmilch und \u00fcbriger Milch geeignet sei, die Schweizer Milchproduktion st\u00e4rker auf die einheimische Futterbasis auszurichten. Dazu sage ich Ihnen klar, dass der Bundesrat einen solchen direkten Markteingriff des Bundes nicht als zielf\u00fchrende Massnahme erachtet. Der Markt mit den Pr\u00e4ferenzen der Konsumenten soll alleine f\u00fcr die Preisbildung bestimmend sein, und dies ist eindeutig die bessere L\u00f6sung.
\nIch halte also fest: Der Bundesrat erachtet die Anliegen der Motion aus den dargelegten Gr\u00fcnden als berechtigt.
\nIch beantrage Ihnen mit der Mehrheit Ihrer vorberatenden Kommission, die Motion anzunehmen. Ich versichere Ihnen, dass ich darauf achten werde, dass die Marktleistung nicht durch irgendeine Beitragsform unterwandert wird.
\nHerr Bundesrat, wir befinden uns hier bereits in der Diskussion \u00fcber die Agrarpolitik 2014-2017. Es wurde richtig gesagt: Die Schweiz ist ein Grasland; gegen\u00fcber Holland und Deutschland sind wir Mustersch\u00fcler. Zudem haben wir H\u00f6chsttierbest\u00e4nde und D\u00fcngergrossvieheinheiten; auch hier sind wir also eingeschr\u00e4nkt. Glauben Sie nicht, Herr Bundesrat, dass wir diese Motion ablehnen sollten, um dann offen \u00fcber die Agrarpolitik 2014-2017 diskutieren zu k\u00f6nnen? Sonst sind uns da bereits die H\u00e4nde gebunden. Sie sagen ja immer, Sie m\u00f6chten innovative und vorw\u00e4rtsorientierte Landwirte.
\nIch w\u00e4re mir nicht bewusst, dass wir uns hier die H\u00e4nde allzu fest binden. Ich bin aber mit Ihnen sehr einverstanden, dass wir die Diskussion im Rahmen der Botschaft zur Agrarpolitik 2014-2017 wirklich f\u00fchren. Ich glaube, die Stossrichtung, welche die Motion B\u00fcttiker vorgibt, steht unseren Ambitionen nicht entgegen: Qualit\u00e4tsprodukte, Eigenversorgung, Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t und \u00c4hnliches werden in keiner Form infrage gestellt. F\u00fcr mich ist sie auf der Linie dessen, was der Bundesrat mit Ihnen im Rahmen der Agrarpolitik 2014-2017 diskutieren will und hoffentlich auch festlegen wird.
\n