Art. 6 Abs. 4 - Art. 6 al. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 89 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 81 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 12.40 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 12 h 40
\n[PAGE 405]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 132 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 41 Stimmen
\nArt. 6 Abs. 2, 3 - Art. 6 al. 2, 3
\n[VS]
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 91 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 81 Stimmen
\nArt. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 131 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 39 Stimmen
\nDie Kommission bittet Sie, alle Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nBei Artikel 4 Buchstabe a Ziffer 2 m\u00f6chte Herr Freysinger, vertreten durch Herrn Keller, mit seinem Minderheitsantrag die Akademien streichen. Die Kommission ist der Auffassung, dass die Akademien einen sehr wichtigen Beitrag zur Wissensgesellschaft leisten und es sicher keinen Grund gibt, sie aus diesem Gesetz zu streichen. Die Kommission bittet Sie mit 17 zu 6 Stimmen, die Akademien im Gesetz zu belassen.
\nBei Artikel 6 Abs\u00e4tze 2 und 3 m\u00f6chte wiederum Herr Freysinger, vertreten durch Herrn Keller, die F\u00f6rderung des wissenschaftlichen Nachwuchses - ein ganz grosses Anliegen aller Universit\u00e4ten und Fachhochschulen - streichen. Ich weiss nicht, wieso diese F\u00f6rderung gestrichen werden soll. Die Kommission kann dies nicht unterst\u00fctzen. Die Minderheit I (Freysinger) m\u00f6chte auch die rechtlichen und ethischen Vorgaben aus dem Gesetz streichen. Auch hier ist die Kommission der Auffassung, dass dies sehr wichtige Grunds\u00e4tze sind, die in dieses Gesetz geh\u00f6ren. Sie bittet Sie mit 18 zu 6 Stimmen, an Artikel 6 Abs\u00e4tze 2 und 3 festzuhalten.
\nZum Minderheitsantrag II (Graf Maya) zu Artikel 6 Absatz 2 Buchstabe bbis: Hier ist die Kommission der Auffassung, dass die Nachhaltigkeit bei der Ressourcennutzung nicht explizit noch einmal ins Gesetz geschrieben werden muss. Mit 14 zu 11 Stimmen ist sie gegen die Annahme des Antrages der Minderheit Graf Maya.
\nZum Schluss zum letzten Minderheitsantrag, zum Antrag der Minderheit Chevalley zu Artikel 6 Absatz 4: Frau Chevalley m\u00f6chte explizit die Forderungen der Cleantech-Initiative und der Cleantech-Branche ins Gesetz aufnehmen. Sie fand in der Kommission keine Unterst\u00fctzung durch die Mehrheit. Mit 13 zu 10 Stimmen bei 1 Enthaltung ist die Kommission der Auffassung, dass der Artikel, wie er hier steht, die Aufgaben voll und ganz abdeckt.
\nWir bitten Sie also, immer der Mehrheit zu folgen.
\nJe vous donne la position de la majorit\u00e9 de la commission sur les amendements propos\u00e9s dans le bloc 1.
\nA l'article 4 lettre a chiffre 2, la proposition de la minorit\u00e9 Freysinger pr\u00e9voit de biffer la r\u00e9f\u00e9rence aux acad\u00e9mies, comme cela a \u00e9t\u00e9 bien relev\u00e9 par le repr\u00e9sentant du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et par plusieurs porte-parole des groupes. Ces acad\u00e9mies jouent un r\u00f4le tr\u00e8s important et il faut encore relever que c'est un syst\u00e8me de milice, donc un syst\u00e8me bon march\u00e9 qui permet d'impliquer un tr\u00e8s grand nombre de chercheurs et de scientifiques de notre pays, de les associer \u00e0 ce soutien \u00e0 la recherche. Les acad\u00e9mies jouent un r\u00f4le de veille scientifique, de prospective quant aux programmes de recherche et elles doivent conserver ces r\u00f4les. Donc, la commission, par 17 voix contre 6 vous demande de rejeter la minorit\u00e9 Freysinger.
\nA l'article 6, comme cela a \u00e9t\u00e9 bien rappel\u00e9, on d\u00e9finit les grands principes qui doivent \u00eatre respect\u00e9s par les organes de recherche dans le cadre de l'utilisation des moyens fournis par la Conf\u00e9d\u00e9ration. Parmi ces principes fondamentaux, se trouvent un certain nombre de valeurs qui sont constitutionnelles. Il est donc pour le moins surprenant, voire plus, d'entendre Monsieur Keller qui d\u00e9fend la minorit\u00e9 Freysinger nous dire que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fait de l'id\u00e9ologie lorsque par exemple il recommande l'encouragement de la rel\u00e8ve scientifique - je ne vois pas bien quelle id\u00e9ologie se cache l\u00e0-derri\u00e8re -, ni d'ailleurs quand il s'agit de respecter les normes l\u00e9gales et \u00e9thiques - et c'est cela que veut biffer la minorit\u00e9. Permettez-moi d'\u00eatre pour le moins choqu\u00e9 par cette affirmation d'un caract\u00e8re id\u00e9ologique de ces mentions dans la loi. La commission, par 18 voix contre 6 et 1 abstention, vous demande de rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I (Freysinger), comme d'ailleurs la proposition de la minorit\u00e9 II (Graf Maya) qui pr\u00e9voit d'ajouter comme principe fondamental l'apport d'une contribution \u00e0 l'utilisation durable des ressources. La commission, par 14 voix contre 11, vous demande de rester \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nA l'alin\u00e9a 4 de l'article 6, en ce qui concerne la minorit\u00e9 Chevalley, la mention explicite des \"cleantech\" n'est pas soutenue par la majorit\u00e9 de la commission qui, par 13 voix contre 10 et 1 abstention, vous demande d'en rester \u00e0 la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIch freue mich, dass ich doch noch reden darf, vielen Dank. Ich spreche f\u00fcr die SP-Fraktion zu den Artikeln 4 und 6.
\nDer Minderheitsantrag Freysinger verlangt die Streichung der Akademien. Die Arbeit der Akademien ist f\u00fcr die Weiterentwicklung und die Verankerung der Wissenschaft sehr wichtig. Die Akademien betreiben und f\u00f6rdern die Fr\u00fcherkennung gesellschaftlich relevanter Themen in den Bereichen Bildung, Forschung und Innovation. Insbesondere gestalten sie den wichtigen Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft und tragen zur F\u00f6rderung des gegenseitigen Verst\u00e4ndnisses bei. Die Akademien nehmen Auftr\u00e4ge des Bundes wahr. Die angeschlossenen Vereine bilden in den verschiedensten Bereichen unsere Nachwuchskr\u00e4fte aus. Unserer Wirtschaft fehlt es an qualifizierten Fachkr\u00e4ften, also m\u00fcssen wir die Ausbildungsst\u00e4tten st\u00e4rken und sie bei ihren Innovations- und Forschungst\u00e4tigkeiten unterst\u00fctzen. Die Schweiz ist ein vielseitiges Land mit vielseitigen Menschen. Diese Vielseitigkeit spiegelt sich auch in den verschiedenen Akademien.
\nIch bin sicher, dass Sie, wie die SP-Fraktion, den Antrag der Minderheit Freysinger ablehnen und den Antrag der Mehrheit Folge leisten werden.
\nZu Artikel 6 Absatz 2 Litera bbis und Absatz 4 Literae a und b: Jedes fortschrittliche Unternehmen und jede Beh\u00f6rde stellt heutzutage gewisse Leits\u00e4tze und Grundregeln auf. Das vorliegende Gesetz sieht in dieser Hinsicht einige Punkte vor, welche von absoluter Notwendigkeit sind. Die SP-Fraktion kann einer Streichung dieser Grunds\u00e4tze nicht zustimmen. Die SP-Fraktion unterst\u00fctzt insbesondere die Minderheit II (Graf Maya), welche sich auf die nachhaltige Nutzung der Ressourcen bezieht. Die F\u00f6rderung des Nachwuchses, Chancengleichheit, rechtliche und ethische Vorgaben sowie Nachhaltigkeit werden heute vom Volk verlangt und sind auch eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Es ist positiv zu werten, dass die Vorlage diese Grunds\u00e4tze bereits enth\u00e4lt und die Minderheit II eine Ausweitung verlangt. Es macht Sinn, diese Grunds\u00e4tze stehenzulassen und sich als Parlament ebenfalls dazu zu bekennen.
\nEbenso unterst\u00fctzt die SP-Fraktion den Minderheitsantrag Chevalley zu Absatz 4. In Absatz 3 wird festgehalten, dass die Forschungsorgane im Rahmen ihres Auftrags die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung von Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt zu ber\u00fccksichtigen haben. In Absatz 4 wird die nachhaltige Entwicklung im Sinne der Nachhaltigkeitsstrategie des Bundesrates als \u00fcbergeordnete Zielsetzung der Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung dargelegt. [PAGE 404] Nachhaltigkeit und Cleantech sind heute aus Grunds\u00e4tzen, Leitlinien und Gesetzen nicht mehr wegzudenken. Im Gegenteil, beides muss mit hoher Priorit\u00e4t im Gesetz bleiben respektive Eingang finden. Mit Nachhaltigkeit sind immer die drei Dimensionen \u00d6kologie, Soziales und \u00d6konomie gemeint.
\nIn der Schweiz ist der Ressourcenverbrauch pro Person mehr als doppelt so hoch, wie es weltweit \u00f6kologisch tragbar w\u00e4re. Die OECD attestiert der Schweizer Umweltpolitik in ihrem Pr\u00fcfbericht 2007 zwar Fortschritte, weist aber auch auf ungel\u00f6ste Probleme wie Konsummuster, Raumnutzung oder Verkehr hin. Ziel muss deshalb sein, mit weniger endlichen Ressourcen und sinkendem Energieverbrauch die gesamtgesellschaftliche Wohlfahrt zu steigern.
\nWir brauchen diesen Zusatz im Gesetz, und ich bitte Sie, den Antrag der Minderheit Chevalley zu unterst\u00fctzen.
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Aufgrund eines Versehens bei der Rednerliste spricht die Vertreterin der SP-Fraktion ausnahmsweise erst jetzt.
\nJe vais prendre position sur les diverses propositions de majorit\u00e9 et de minorit\u00e9 qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9battues par la commission.
\nTout d'abord, \u00e0 l'article 4 lettre a chiffre 2, en ce qui concerne la proposition de la minorit\u00e9 Freysinger de supprimer la mention des acad\u00e9mies comme organes de recherche au sens de la pr\u00e9sente loi, et non de supprimer les acad\u00e9mies, Monsieur Derder, je vous invite \u00e0 la rejeter et \u00e0 suivre la proposition de la majorit\u00e9. Les acad\u00e9mies suisses des sciences sont un \u00e9l\u00e9ment indispensable dans le dispositif f\u00e9d\u00e9ral d'encouragement de la recherche et de l'innovation. La proc\u00e9dure de consultation n'a d'ailleurs pas donn\u00e9 d'autres r\u00e9sultats. J'aimerais souligner devant vous un \u00e9l\u00e9ment relativement important. L'article 9, et la loi en g\u00e9n\u00e9ral, attribuent des comp\u00e9tences aux organes de recherche et donc aussi aux acad\u00e9mies suisses des sciences. En supprimant la mention des acad\u00e9mies suisses des sciences \u00e0 l'article 4, on supprime les acad\u00e9mies comme organes charg\u00e9s de t\u00e2ches de l'Etat, mais on ne supprime pas les t\u00e2ches. Alors, il faudrait dire qui, \u00e0 l'avenir, doit r\u00e9aliser les t\u00e2ches que r\u00e9alisent aujourd'hui les acad\u00e9mies suisses des sciences. Est-ce que c'est l'administration? Faudrait-il cr\u00e9er un nouvel office f\u00e9d\u00e9ral pour reprendre ces t\u00e2ches? C'est une question qu'on devrait se poser, d'autant plus si l'on sait que les acad\u00e9mies suisses des sciences fonctionnent aujourd'hui assez largement sur un principe de milice. Je suis donc surpris de la proposition de la minorit\u00e9 qui vise \u00e0 supprimer les acad\u00e9mies suisses des sciences, un certain syst\u00e8me de milice dans le domaine des sciences sur lequel on peut s'appuyer, je crois, \u00e0 la satisfaction g\u00e9n\u00e9rale aujourd'hui.
\nDonc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous invite \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 \u00e0 l'article 4.
\nJe passe maintenant \u00e0 la proposition de la minorit\u00e9 I \u00e0 l'article 6 qui pr\u00e9voit de biffer les alin\u00e9as 2 et 3. Je vous invite ici \u00e9galement \u00e0 vous en tenir \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9. Il y a quelques principes g\u00e9n\u00e9raux d'action qui sont mentionn\u00e9s dans la loi. Cela doit rester des principes g\u00e9n\u00e9raux et vous aurez remarqu\u00e9 en les lisant qu'ils ne font en fait que concr\u00e9tiser au niveau de la loi des \u00e9l\u00e9ments qui se trouvent dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale. Par exemple, si l'on parle de l'\u00e9galit\u00e9 entre femmes et hommes ou des objectifs de d\u00e9veloppement durable de la soci\u00e9t\u00e9, il s'agit effectivement d'\u00e9l\u00e9ments qui ont une base constitutionnelle et qu'il a paru important de rappeler ici dans la loi, mais sans aller dans trop de d\u00e9tails.
\nJe vous invite donc \u00e0 rejeter la proposition de la minorit\u00e9 I.
\nJ'en fais de m\u00eame avec la minorit\u00e9 II (Graf Maya): il faut \u00e9galement rejeter la proposition de la minorit\u00e9 II. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re qu'avec l'alin\u00e9a 3 lettre a, la mention souhait\u00e9e par la minorit\u00e9 II est d\u00e9j\u00e0 prise en compte dans la loi et qu'il n'y a pas lieu de le dire deux fois, dans deux alin\u00e9as diff\u00e9rents situ\u00e9s l'un derri\u00e8re l'autre. C'est donc plut\u00f4t pour des raisons formelles que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous recommande de rejeter \u00e9galement la proposition de la minorit\u00e9 II et de suivre la majorit\u00e9 de la commission.
\nJ'en viens maintenant \u00e0 l'alin\u00e9a 4 et \u00e0 la minorit\u00e9 Chevalley. Je vous propose \u00e9galement de rejeter cette proposition de minorit\u00e9, de suivre la majorit\u00e9 de la commission, avec plusieurs arguments.
\nLe premier argument, c'est qu'il est fait mention, dans la proposition de la minorit\u00e9, des \"int\u00e9r\u00eats nationaux sup\u00e9rieurs\". Permettez-moi quand m\u00eame d'insister l\u00e0 sur le fait que c'est peut-\u00eatre une formulation qui n'est pas tr\u00e8s heureuse, parce que si l'on parle d'int\u00e9r\u00eats nationaux sup\u00e9rieurs, on se demande automatiquement ce que seraient des int\u00e9r\u00eats nationaux moyens ou inf\u00e9rieurs. La formulation pose des probl\u00e8mes et fait que cet alin\u00e9a ne devrait pas \u00eatre adopt\u00e9 dans cette forme, d'autant moins que, pour le reste, il reprend des \u00e9l\u00e9ments existant soit \u00e0 l'alin\u00e9a 4 selon le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, notamment les \u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9, \u00e0 la valeur ajout\u00e9e et \u00e0 l'emploi en Suisse, soit \u00e0 l'alin\u00e9a 3, avec la mention de l'utilisation durable des ressources. Enfin, cette minorit\u00e9 souhaite l'inscription du \"Masterplan Cleantech\" dans la loi et l\u00e0, il y a le risque de faire une confusion entre des objectifs g\u00e9n\u00e9raux et des \u00e9l\u00e9ments particuliers. Le fait de ne pas le noter ne signifie absolument pas que les \u00e9l\u00e9ments \"cleantech\" ne sont pas importants, qu'ils n'ont pas leur place naturellement dans la recherche et dans l'innovation; ils devront m\u00eame avoir une place tr\u00e8s importante \u00e0 l'avenir. Mais le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis qu'il ne faut pas les mentionner ici.
\nC'est la raison pour laquelle je vous propose, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de suivre, pour l'ensemble des propositions, celles de la majorit\u00e9 de la commission.
\nLe groupe PDC/PEV soutient l'entr\u00e9e en mati\u00e8re de la pr\u00e9sente r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation, parce que le projet reste fid\u00e8le au droit actuel que j'ai exp\u00e9riment\u00e9 en tant que chercheur pendant un quart de si\u00e8cle. Il simplifie la proc\u00e9dure de planification et la rend plus efficace, il harmonise l'encouragement de la recherche avec les dispositions de la nouvelle loi sur l'encouragement et la coordination des hautes \u00e9coles que vous avez vot\u00e9e et il cr\u00e9e la base l\u00e9gale n\u00e9cessaire pour la cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation, ce qui est en fait le seul ajout par rapport au dispositif actuel.
\nLa recherche constitue une activit\u00e9 essentielle de la Suisse, qui se classe souvent en t\u00eate des hi\u00e9rarchies internationales. C'est le r\u00e9sultat d'une politique \u00e0 tr\u00e8s long terme dont l'origine peut \u00eatre fix\u00e9e \u00e0 la cr\u00e9ation de l'ETH au milieu du XIXe si\u00e8cle et \u00e0 la f\u00e9d\u00e9ralisation de l'EPFL au si\u00e8cle pass\u00e9. Ces deux p\u00e9pini\u00e8res de chercheurs ont suscit\u00e9 la cr\u00e9ation continue d'entreprises de pointe qui \u00e0 leur tour ont engendr\u00e9 cette soci\u00e9t\u00e9 de bien-\u00eatre dans laquelle nous vivons et qui n'a gu\u00e8re d'\u00e9gale dans le monde.
\nIl s'agit donc de veiller \u00e0 la pr\u00e9servation de cet outil de recherche dont l'int\u00e9r\u00eat d\u00e9passe de loin le seul caract\u00e8re scientifique.
\nOr la recherche est une activit\u00e9 fragile, compl\u00e8tement imperm\u00e9able aux imp\u00e9ratifs de la politique normale. En ce sens, certains des arguments avanc\u00e9s par Monsieur M\u00f6rgeli ont pu faire mouche.
\nLa recherche est faite par les chercheurs et pas par les \u00e9tats-majors de la recherche, elle s'oriente vers des chemins inexplor\u00e9s qui se r\u00e9v\u00e8lent parfois \u00eatre des impasses - c'est in\u00e9vitable -, mais parfois aussi des autoroutes. Qui aurait pu [PAGE 399] imaginer voici cinquante ans, quand j'ai commenc\u00e9 ma carri\u00e8re, ce que deviendraient les d\u00e9veloppements actuels en biologie mol\u00e9culaire, en logiciels, en syst\u00e8mes de communication, en nanotechnologie? Une loi sur l'encouragement de la recherche se doit donc de cr\u00e9er des conditions-cadres qui n'interf\u00e8rent pas avec l'autonomie des hautes \u00e9coles ni avec la libert\u00e9 des chercheurs.
\nEn tant que praticien j'estime que ces conditions sont r\u00e9solues dans la loi actuelle.
\nLa r\u00e9vision totale n'\u00e9tend pas la base l\u00e9gale pour de nouveaux objets de subventionnement. La seule exception, dont on n'arr\u00eate pas de parler, concerne la possibilit\u00e9 de soutenir la cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation, qui, du reste, a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9e par vous-m\u00eames. Arr\u00eatons-nous un instant sur cette nouveaut\u00e9, qui me posait probl\u00e8me aussi au d\u00e9part. J'ai cit\u00e9 en commission le fait que la recherche en Suisse est gouvern\u00e9e par pas moins d'une dizaine d'institutions et je n'avais pas envie qu'il y en ait une suppl\u00e9mentaire. Au terme de la discussion, il est apparu clairement qu'il ne s'agit pas de cr\u00e9er en sus de la CTI et du Fonds national une autre institution de subventionnement, cibl\u00e9e sur la base de projets soumis par les chercheurs. Il s'agit simplement de cr\u00e9er la base l\u00e9gale pour que la Conf\u00e9d\u00e9ration puisse c\u00e9der \u00e0 cette nouvelle institution des terrains qui lui appartiennent, \u00e0 charge pour cette derni\u00e8re de les louer ou d'accorder des droits de superficie ou m\u00eame de les revendre. C'est une fa\u00e7on originale de soutenir la recherche en ne chargeant pas le budget annuel, mais en puisant dans la fortune de l'Etat f\u00e9d\u00e9ral.
\nLe pr\u00e9sent projet de r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la loi sur l'encouragement et la coordination des hautes \u00e9coles (LEHE), que vous avez adopt\u00e9e le 30 septembre 2011. En raison du retard pris dans l'adoption du texte, la LEHE ne pourra pas entrer en vigueur avant la fin 2014. En revanche, dans la perspective de la p\u00e9riode de financement 2013 \u00e0 2016, il est souhaitable que la r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation entre en vigueur d\u00e8s 2013.
\nOn peut regretter ce d\u00e9calage tant il est vrai qu'enseignement et recherche sont \u00e9troitement li\u00e9s. La LEHE a r\u00e9alis\u00e9 un int\u00e9ressant travail de simplification de l'organigramme chaotique des organes de formation. On aurait pu faire de m\u00eame dans la dizaine d'instances en charge de la recherche. C'est au fond le seul regret que je puis formuler \u00e0 l'\u00e9gard d'un texte qui re\u00e7oit le soutien de principe de notre groupe.
\nIl n'y a aucune raison de ne pas entrer en mati\u00e8re sur un projet qui est bien n\u00e9cessaire et qui ne soul\u00e8ve aucune objection de principe. Sinon de caract\u00e8re dogmatique, \u00e0 savoir: moins d'Etat, c'est mieux.
\nLe groupe PDC/PEV vous invite donc \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nIch denke, Gr\u00f6sse, Ausgestaltung und Bedarf werden sich zeigen. Der Bund unterst\u00fctzt Innovationsp\u00e4rke. Ich habe es erw\u00e4hnt: Es ist wichtig, dass es keine Lex D\u00fcbendorf ist. Es m\u00fcssen verschiedene Standorte, es m\u00fcssen die Regionen der Schweiz einbezogen werden. Deshalb wird das auch, so hoffe ich, ge\u00e4ndert werden.
\nIch stehe hinter einem Innovationspark D\u00fcbendorf. Die konkrete Vorstellung ist, dass f\u00fcr den Innovationspark nicht das ganze Gel\u00e4nde des jetzigen Milit\u00e4rflugplatzes \u00fcberbaut wird, und das \u00fcber eine l\u00e4ngere Zeit.
\nFrau Kollegin, es ist ja hinl\u00e4nglich bekannt, dass Sie D\u00fcbendorf milit\u00e4r- oder zivilaviatisch beerdigen wollen. Das ist nichts Neues. Deshalb ist diese Vorlage f\u00fcr Sie auf D\u00fcbendorf ausgerichtet. Sie sagen zwar, es brauche mehrere Innovationsp\u00e4rke. K\u00f6nnen Sie mir im Detail sagen, was Sie unter einem Innovationsp\u00e4rke in Bezug auf die Ausgestaltung und die Gr\u00f6sse verstehen und wie viele Innovationsparks dann die Schweiz braucht?
\nDie BDP-Fraktion sagt \u00fcberzeugt Ja zur Totalrevision des Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetzes. Sie wird auf die Vorlage eintreten.
\n\"\u00c4ndere die Welt; sie braucht es.\" Schon Bertolt Brecht wusste also, dass es Forschung und Innovation braucht. Der Sinn dieser Totalrevision wurde respektive wird eigentlich nur noch von ein paar wenigen bestritten, die das Rad vielleicht zur\u00fcckdrehen m\u00f6chten. Die BDP sieht im vorliegenden Gesetzentwurf, erg\u00e4nzt mit einigen Minderheitsantr\u00e4gen, das Ziel als erreicht an. Die Forschungsf\u00f6rderung des Bundes scheint zeitgem\u00e4ss angepasst worden zu sein. Wir sind sicher, dass der schweizerische Forschungsplatz auch dank der jetzt im Gesetz verankerten M\u00f6glichkeit der Schaffung von Innovationsp\u00e4rken sein hohes Qualit\u00e4tsniveau wird bewahren k\u00f6nnen.
\nWenn Sie nun zugeh\u00f6rt haben, haben Sie bemerkt, dass wir von der BDP von Innovationsp\u00e4rken - im Plural - sprechen. Es ist uns wichtig, dass das vorliegende Gesetz keine Lex D\u00fcbendorf wird. Das ist ausgeschlossen, wenn ausdr\u00fccklich die M\u00f6glichkeit von mehreren Standorten festgeschrieben wird und die Unterst\u00fctzung durch den Bund vielseitig ist, obwohl ich hoffe - das gebe ich als Z\u00fcrcherin und als in grosser N\u00e4he zum Milit\u00e4rflugplatzgel\u00e4nde D\u00fcbendorf Wohnende zu -, dass dieses Gel\u00e4nde nicht in einen Privatflugplatz, sondern in einen Innovationspark verwandelt wird. Das w\u00e4re zielf\u00fchrender, dies nat\u00fcrlich auch f\u00fcr die Region Z\u00fcrich. F\u00fcr sie ist ein Innovationspark eine unglaubliche Bereicherung und Chance.
\nDoch eben, mit der Festschreibung steigt die Chance der Realisierung nur auf diesem einen Platz. Es wird aber gleichzeitig auch vorgeschrieben - und das ist wichtig -, dass die Regionen der Schweiz vertreten sind und dass f\u00fcr mehrere Standorte gesorgt sein muss. Sonst laufen wir tats\u00e4chlich Gefahr, ungewollt eine Lex D\u00fcbendorf zu kreieren, weil der Bund nicht zwingend an geeigneten Standorten \u00fcber Land verf\u00fcgt. Aus diesem Grund m\u00fcssen auch Minderheitsantr\u00e4ge unterst\u00fctzt werden, die verschiedene M\u00f6glichkeiten der Unterst\u00fctzung festlegen.
\nWir von der BDP bedauern es sehr, dass wir mit unserem Anliegen, auch kommerzielle Forschungsst\u00e4tten zu unterst\u00fctzen, nicht auf offene Ohren gestossen sind. In unseren Augen kann es nicht verwerflich sein, wenn aus der Forschungst\u00e4tigkeit auch unmittelbar geldwerte Vorteile erwachsen.
\nDie Vorlage kann nach einigen Anpassungen, die im Namen der BDP dann noch in der Detailberatung genauer begr\u00fcndet werden, als gelungen bezeichnet werden, oder anders gesagt: Es ist ein modernes Gesetz entstanden. Es zeichnet sich durch die Gestalt eines einfachen Aufgaben- und Organisationsgesetzes sowie durch einen systematischen Rahmen aus, welcher einen starken Forschungs- und Innovationsstandort Schweiz und dessen Entwicklung unterst\u00fctzt. Das heisst, es sind klare Aufgaben, Zust\u00e4ndigkeiten und Verfahren f\u00fcr die relevanten F\u00f6rderorgane und die internationale Zusammenarbeit definiert. Das ist die Grundlage f\u00fcr ein effizientes Planungsverfahren. Die Begriffe \"Forschung\" und \"Innovation\" sind definiert, und die Rechtsgrundlage f\u00fcr die Unterst\u00fctzung nationaler Innovationsp\u00e4rke ist geschaffen. Das bedeutet, dass die Totalrevision die Koh\u00e4renz und die Komplementarit\u00e4t der Bereiche Innovation und Forschung verst\u00e4rkt. Zudem spricht das Gesetz eine f\u00f6deralistische Sprache.
\nDas Gesetz st\u00e4rkt, unterst\u00fctzt und f\u00f6rdert die wissenschaftliche Forschung und die wissenschaftsbasierte Innovation, also die Grundlagenforschung, deren prim\u00e4res Ziel der Erkenntnisgewinn ist, die anwendungsorientierte Forschung, deren prim\u00e4res Ziel das Beitragen zu praxisbezogenen Probleml\u00f6sungen ist, sowie die wissenschaftsbasierte Innovation. Ebenso wird - nach Annahme diverser Minderheitsantr\u00e4ge - die Selbstverst\u00e4ndlichkeit der Nachhaltigkeit verst\u00e4rkt. Es versteht sich, dass auch in diesem Gesetz verankert wird, dass der wissenschaftliche Nachwuchs, Mann und Frau, gef\u00f6rdert wird. Ausserdem wird im Antrag der Kommission der Begriff \"Berufsbildung\" eingebracht; das begr\u00fcsst die BDP sehr.
\nDie BDP-Fraktion ist \u00fcberzeugt, dass ein mehrheitlich gelungener Entwurf vorliegt, und wird eintreten. Sie bittet Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, das auch zu tun.
\nLe groupe socialiste soutient la r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation pour une raison \u00e9vidente. Vous savez tous et toutes que la Suisse a peu de richesses, mais parmi les richesses naturelles, culturelles, historiques aussi, il y a notre force d'innovation, qui est une richesse, comme Monsieur Derder l'a relev\u00e9 ici il y a quelques minutes. C'est peut-\u00eatre aussi une de nos seules richesses. Si nous sommes aujourd'hui \u00e0 la pointe, d'apr\u00e8s la plupart des tableaux de comparaison internationaux, en mati\u00e8re de capacit\u00e9s de recherche et d'innovation, c'est parce que nous avons investi du temps et de l'argent pour atteindre notre position actuelle. Les personnes qui pensent aujourd'hui pouvoir y renoncer en rejetant syst\u00e9matiquement et fondamentalement le projet de loi que nous avons aujourd'hui remettent en question de mani\u00e8re irresponsable une des principales sources de richesse de notre pays.
\nLa loi r\u00e8gle des choses essentielles: d'une part la coordination avec deux autres projets de loi que sont la loi sur l'encouragement des hautes \u00e9coles, qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par ce m\u00eame Parlement l'an dernier, et d'autre part les conditions dans lesquelles nous devrons d\u00e9cider sous peu de l'argent que nous allons voter au niveau du Parlement f\u00e9d\u00e9ral pour l'encouragement de la recherche et l'innovation.
\nJ'esp\u00e8re que toutes les personnes qui votent ici en faveur d'une place de la recherche forte en Suisse auront aussi le courage d'assumer les cons\u00e9quences financi\u00e8res lorsque nous devrons donner les ressources n\u00e9cessaires \u00e0 un positionnement fort de la Suisse au niveau international. La loi permet une clarification des r\u00f4les des diff\u00e9rentes instances, une clarification de l'organisation de la collaboration internationale et elle permet de simplifier les proc\u00e9dures. Elle reste une loi-cadre, ce qui est essentiel si nous voulons sauvegarder une des forces de la place de la recherche, c'est-\u00e0-dire une autonomie relativement forte des institutions concern\u00e9es.
\nParmi les quelques am\u00e9liorations que nous souhaitons par rapport au projet qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par la commission, deux d'entre elles m\u00e9ritent d'\u00eatre mises en \u00e9vidence. La premi\u00e8re concerne la proposition de la minorit\u00e9 Quadranti qui permettrait aux institutions de recherche de mieux compenser leurs co\u00fbts de recherche indirects et la deuxi\u00e8me concerne le d\u00e9veloppement durable. Il est fix\u00e9 comme crit\u00e8re dans la loi dans son ensemble mais il ne l'est pas plus sp\u00e9cifiquement pour le parc d'innovation. Cela va en principe de soi, c'est une correction qui m\u00e9rite n\u00e9anmoins d'\u00eatre \u00e9voqu\u00e9e.
\nDerni\u00e8re \u00e9l\u00e9ment particuli\u00e8rement important pour la Suisse romande: le projet initial pr\u00e9voyait un parc d'innovation. Cela n'a pas \u00e9t\u00e9 dit mais il s'agissait d'une loi essentiellement destin\u00e9e \u00e0 utiliser les ressources qui se trouvent sur la commune de D\u00fcbendorf et qui appartiennent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration. Il a fallu une attitude ferme des cantons romands mais aussi des cantons al\u00e9maniques de l'espace Mittelland pour dire que, dans ces conditions, nous ne pouvions pas approuver une telle loi.
\nLe projet qui nous est soumis aujourd'hui porte sur diff\u00e9rents niveaux. La notion de parc national d'innovation est essentielle, \u00e9galement dans le contexte international, parce que cela permet de donner une dimension suisse \u00e0 ce parc avec toute la r\u00e9putation de notre pays en termes de recherche. Ce parc pourra disposer d'entit\u00e9s r\u00e9gionales, en principe deux, ax\u00e9es sur les deux \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales, \u00e0 Lausanne et \u00e0 Zurich; chacune de ces entit\u00e9s r\u00e9gionales pourra disposer de plusieurs sites qui peuvent se trouver dans d'autres cantons, aussi bien en Suisse romande qu'en Suisse al\u00e9manique, en fonction de forces sp\u00e9cifiques que [PAGE 398] d'autres cantons ou d'autres sites peuvent pr\u00e9senter dans le cadre du d\u00e9veloppement d'un tel parc d'innovation.
\nIl sied de rappeler ici qu'il s'agit d'une loi-cadre, qui d\u00e9finit les grandes lignes de ce parc. En effet, la nature pr\u00e9cise de ce parc doit encore \u00eatre \u00e9labor\u00e9e. Il serait donc faux d'aller trop dans les d\u00e9tails aujourd'hui alors qu'on doit d\u00e9terminer les conditions de mise en oeuvre de ce parc. C'est la raison pour laquelle nous soutiendrons les diff\u00e9rentes minorit\u00e9s qui demandent que les conditions de soutien mat\u00e9riel de ce parc soient aussi g\u00e9n\u00e9rales que possible aujourd'hui. Nous aurons l'occasion ici, si le parc se fait, de d\u00e9terminer dans le cadre d'une loi sp\u00e9ciale les types de ressources que nous voulons attribuer et celles que nous n'estimons pas \u00eatre prioritaires. Il ne nous semble en revanche pas judicieux de restreindre d\u00e8s aujourd'hui les types de ressources que nous voulons accorder \u00e0 ce parc.
\nNous vous recommandons de soutenir l'entr\u00e9e en mati\u00e8re du projet de loi.
\nDie Schweiz ist punkto Forschung und Innovation die Klassenbeste. Gem\u00e4ss dem neuesten EU-Bericht liegt sie vor allen anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern an der Spitze. F\u00fchrend sei sie punkto Innovation, sagt die EU-Kommission, und die Schweiz schaffe es, gezielt dort besser zu werden, wo noch Optimierungspotenzial besteht.
\nGenau das ist das Ziel der Totalrevision des Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetzes. Die SP will, dass die Schweiz punkto Forschung und Innovation f\u00fchrend bleibt, und begr\u00fcsst deshalb die vorliegende Gesetzesfassung grunds\u00e4tzlich. So unterst\u00fctzen wir zum Beispiel, dass die Kommission f\u00fcr Technologie und Innovation neu als Forschungsorgan im Sinne des Forschungsgesetzes betrachtet wird. Die Form der Beh\u00f6rdenkommission mit neuen Entscheidungskompetenzen und auch die damit verbundene Angleichung an den Schweizerischen Nationalfonds werten wir als geeignet f\u00fcr die KTI.
\nDie SP begr\u00fcsst auch die explizite Erw\u00e4hnung der Berufsbildung im Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetz, etwa die vom Bund zweckm\u00e4ssig gesprochenen F\u00f6rderungsbeitr\u00e4ge f\u00fcr die Fr\u00fcherkennung relevanter Themen eben auch im Bereich Berufsbildung oder die Ber\u00fccksichtigung der Berufsbildungskompetenzen in \u00fcbergeordneten Gremien. Sie wird so nicht etwa gegen die akademische Bildung ausgespielt, vielmehr geht es darum, das gute Zusammenspiel beider Systeme zu festigen.
\nEin neuer und auch wichtiger Teil des Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetzes beinhaltet die Grundlagen f\u00fcr die Errichtung eines Innovationsparkes in der Schweiz. Die SP begr\u00fcsst den Grundsatz, diesen Innovationspark auf mehrere Standorte zu verteilen. Wir glauben jedoch, dass die jetzige Vorlage noch offener formuliert werden muss, sodass nicht von vornherein einige Standorte ausgeschlossen werden. Auch noch verbesserungsw\u00fcrdig findet die SP die Auflagen f\u00fcr diesen Innovationspark, so etwa im Bereich nachhaltige Entwicklung von Gesellschaft, Wirtschaft und Umwelt.
\nIm Grundsatz ist die SP-Fraktion mit dem vorliegenden Gesetz jedoch wie erw\u00e4hnt zufrieden und wird deshalb auf die Vorlage eintreten.
\nAutant le dire tout de suite, vous l'avez compris, cette r\u00e9vision ne constitue pas en tant que telle une r\u00e9volution, pas de grands bouleversements en vue. Comme le pr\u00e9cise dans son message le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, la r\u00e9vision, c'est l'occasion de r\u00e9partir les r\u00f4les, la responsabilit\u00e9 des uns et des autres, de pr\u00e9ciser les comp\u00e9tences dans quelques domaines, etc. Bref, rien de r\u00e9volutionnaire.
\nEt pourtant, une minorit\u00e9 appelle \u00e0 ne pas entrer en mati\u00e8re, vous l'avez entendu il y a quelques instants. L'objet du d\u00e9lit, j'allais dire en quelque sorte la cible, on peut la r\u00e9sumer en trois articles; les articles 32 \u00e0 34. C'est le parc suisse de l'innovation qui d\u00e9pla\u00eet fortement au groupe UDC, qui consid\u00e8re visiblement que c'est une sorte de grand machin inutile, pour parler de mani\u00e8re relativement famili\u00e8re.
\nJe vais \u00eatre clair ici: pour notre groupe il n'y a pas \u00e0 transiger ou \u00e0 faire la fine bouche sur l'importance, l'utilit\u00e9 que peut avoir un parc de ce type en Suisse aujourd'hui, et ce pour plusieurs raisons. La premi\u00e8re, dois-je vous le rappeler: la mati\u00e8re premi\u00e8re de ce pays, ce sont nos cerveaux. La force de la Suisse aujourd'hui, sa richesse, sa puissance \u00e9conomique, viennent de notre capacit\u00e9 d'innovation. Nous sommes riches car nous sommes cr\u00e9atifs, nous sommes riches car nous sommes innovants, parce que nos cerveaux travaillent. En ce sens, tout ce qui peut stimuler l'innovation est bon \u00e0 prendre.
\nDeuxi\u00e8mement, dans les fameux articles 32 \u00e0 34, que fait ce texte? Il ne fait que poser la base l\u00e9gale pour que la Conf\u00e9d\u00e9ration donne un coup de pouce \u00e0 l'innovation et lance un parc qui devra ensuite voler de ses propres ailes. C'est une aide, une aide \u00e0 la cr\u00e9ation du parc en lui c\u00e9dant simplement des terrains appartenant \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration. Et cette base l\u00e9gale est minimale. Elle n'en dit ni trop ni trop peu, et c'est bien ainsi.
\nIl faut \u00eatre clair sur ce point: nous n'allons pas nous pencher aujourd'hui sur les d\u00e9tails, les m\u00e8tres carr\u00e9s, la place du bureau de chaque chercheur, la taille des immeubles ou leur lieu. Ce n'est pas l'objet du d\u00e9bat du jour. Aujourd'hui, nous allons simplement permettre \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de jouer un r\u00f4le subsidiaire pour ce parc, mais un r\u00f4le essentiel, son lancement avec un gros coup de pouce, mais sans toucher au budget ordinaire. Pourquoi s'en plaindre?
\nL'id\u00e9e n'est clairement pas - Monsieur M\u00f6rgeli, je crois que c'est une de vos inqui\u00e9tudes - de cr\u00e9er une usine \u00e0 gaz, une machine bureaucratique. Le projet dont nous d\u00e9battrons dans un deuxi\u00e8me temps doit se greffer sur ce qui existe d\u00e9j\u00e0. Cette entit\u00e9 permettra, autour des Ecoles [PAGE 397] polytechniques f\u00e9d\u00e9rales de Lausanne et Zurich, de poursuivre un processus qui existe d\u00e9j\u00e0 et dans lequel nous excellons, mais avec plus de terrains, plus de moyens, plus de visibilit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9tranger; c'est important. Nous allons ainsi simplement consolider ce qui existe d\u00e9j\u00e0 dans de nombreux endroits de Suisse, pour \u00eatre concret, en poursuivant ce processus indispensable \u00e0 la Suisse de collaboration entre chercheurs, entrepreneurs, investisseurs, PME et multinationales. C'est cela un parc d'innovation. Je le r\u00e9p\u00e8te, cela existe d\u00e9j\u00e0 en Suisse, c'est vrai. Le parc permettra de poursuivre ce d\u00e9veloppement avec plus de moyens, plus de coordination, plus de terrains \u00e0 disposition, plus de visibilit\u00e9, et pour cela il faut juste donner des moyens, la base l\u00e9gale \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration, ce que nous allons faire aujourd'hui.
\nC'est la raison pour laquelle nous sommes aujourd'hui r\u00e9unis et il faudrait, \u00e0 mon sens, simplement \u00eatre fou pour y renoncer.
\nIl y avait un petit risque de rejet de ce projet, li\u00e9 \u00e0 la mention de ce fameux \"site unique\". Cette mention faisait craindre une concentration du projet sur un seul site, la rapporteure a cit\u00e9 ce risque d'une \"lex D\u00fcbendorf\". Ce n'est plus le cas. Ce danger est \u00e9cart\u00e9, comme nous aurons l'occasion d'y revenir. Le projet est modifi\u00e9, sp\u00e9cifiant \"un parc sur plusieurs sites\", plusieurs signifiant plus d'un, ce qui veut dire au moins deux - c'est la d\u00e9finition que le conseiller f\u00e9d\u00e9ral nous a donn\u00e9e en commission, qui me para\u00eet assez juste - et c'est la garantie surtout que les principales r\u00e9gions linguistiques du pays b\u00e9n\u00e9ficient du d\u00e9veloppement du parc, y compris les \"Grecs\" de Suisse.
\nVoici quelques raisons pour lesquelles il faut entrer en mati\u00e8re sur ce projet de r\u00e9vision de loi qui me para\u00eet parfaitement clair, en pr\u00e9cisant qu'il y a encore un dernier argument massue pour entrer en mati\u00e8re: les chambres ont d\u00e9j\u00e0 adopt\u00e9 une motion demandant la cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation. Le Parlement s'est d\u00e9j\u00e0 pench\u00e9 sur le principe du parc - reste \u00e0 d\u00e9battre des modalit\u00e9s. On y reviendra dans la discussion par article. Mais refuser d'entrer en mati\u00e8re serait contraire aux d\u00e9cisions prises ici m\u00eame. C'est la raison pour laquelle le groupe PLR vous enjoint \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nDieses totalrevidierte Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetz setzt die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Forschung in der Schweiz. Es bildet sozusagen die zweite H\u00e4lfte der Gesetzgebung zur Forschungslandschaft Schweiz, nachdem Sie k\u00fcrzlich das Hochschulf\u00f6rderungs- und Koordinationsgesetz, die erste H\u00e4lfte, verabschiedet haben. Es erm\u00f6glicht einen Innovationspark Schweiz, ein Leuchtturmprojekt zur Standortf\u00f6rderung, f\u00fcr welches Bundesgelder f\u00fcr die Konzeption und Aufbauphase, nicht aber f\u00fcr den Betrieb ben\u00f6tigt werden.
\nEin solches Standortf\u00f6rderungsprojekt von internationaler Ausstrahlung muss der Energiestrategie 2050 des Bundesrates entsprechen, es muss mithelfen, den Masterplan Cleantech umzusetzen, und es muss den gr\u00f6ssten Strukturwandel der produzierenden Wirtschaft seit einem Jahrhundert hin zur erneuerbaren Energie und zu Energieeffizienz begleiten. Im Resultat werden wir im internationalen Kontext ein Leuchtturmprojekt haben: das Leuchtturmprojekt Schweiz. Die gr\u00fcne Fraktion unterst\u00fctzt aber die M\u00f6glichkeit, den Innovationspark auf mehrere Standorte zu verteilen - nahe an f\u00fchrende Forschungs- und Bildungsinstitutionen und nahe an Produktionsstandorte.
\nIm Fokus von Forschung und Innovation steht unseres Erachtens klar die Nachhaltigkeit, das heisst der Ausstieg aus der Atomenergienutzung und der Umstieg auf die Nutzung erneuerbarer Energiequellen, wobei der Klimaschutz verst\u00e4rkt und die Energiesicherheit gew\u00e4hrleistet werden muss. In diesem Ziel sind wir uns einig. In der Frage der Umsetzbarkeit und des Zeitfensters, das wir ben\u00f6tigen, sind wir uns nicht einig. Hier liegt die grosse Chance von Forschung und Innovation. Jean-Michel Cina, der im Hearing die Konferenz der kantonalen Volkswirtschaftsdirektoren vertrat, zitierte Antoine de Saint-Exup\u00e9ry mit den Worten: \"Ein Ziel ohne Plan ist nur ein Wunsch.\"
\nBereits in den Hearings fand dieser Gesetzentwurf breite Zustimmung dank einer sorgf\u00e4ltigen \u00dcberarbeitung unter Einbezug der in der Vernehmlassung kritisch beurteilten Punkte. So wurden in der Folge die Begrifflichkeiten und Kompetenzen gekl\u00e4rt. Es ist eine systematische und in sich konsistente Darstellung der Forschungsf\u00f6rderung in der Schweiz gelungen. Wir begr\u00fcssen insbesondere, dass die verschiedenen Forschungsformen und F\u00f6rdermittel in einem Gesetz zusammengefasst werden. Wichtig ist, dass dadurch die Synergien optimal und effizient genutzt werden und sich m\u00f6glichst keine L\u00fccken und keine \u00dcberschneidungen ergeben.
\nGrunds\u00e4tzlich unterst\u00fctzen die Gr\u00fcnen mit Nachdruck die Haltung, dass die Nachhaltigkeit in Forschung und Innovation mit diesem Gesetz gest\u00e4rkt wird. In diesem Sinne h\u00e4tten wir uns in diesem Gesetz einen noch st\u00e4rkeren Fokus auf Klimavertr\u00e4glichkeit und Ressourcenschonung gew\u00fcnscht. Nur eine solche Forschung wird \u00fcberhaupt zukunftsf\u00e4hig sein, und zwar in jedem Bereich. Es ist uns wichtig, dass die Umsetzung dieses Gesetzes auf die strategischen Ziele der Nachhaltigkeit in der Legislaturplanung abgestimmt wird. Wir unterst\u00fctzen, dass nicht nur Wissenschaft und Wirtschaft, sondern auch die Gesellschaft an Forschung und Innovation partizipiert und deshalb auch in diesem Gesetz namentlich aufgef\u00fchrt und dies im Gesetz erg\u00e4nzt wird. Es gibt ganze Forschungsbereiche, die gesellschaftliche Entwicklungen als zentrale Forschungspunkte beinhalten, nicht zuletzt in den Sozial- und Gesundheitsberufen.
\nWir wollen auf keinen Fall, dass mit diesem Gesetz ein administrativer Overhead geschaffen wird, der schlussendlich der Forschung Mittel entzieht. Wir haben es auch in den Kommissionsberatungen geh\u00f6rt: Das ist leider eine laufende Entwicklung, die gestoppt werden muss. Wir m\u00f6chten gew\u00e4hrleistet haben, dass die angewandte Forschung auch in Zukunft im Wesentlichen durch Leute ausge\u00fcbt wird, die \u00fcber die Berufsbildung und nicht \u00fcber einen prim\u00e4r akademischen Weg in die Forschung gelangen.
\nDie Gr\u00fcnen empfehlen Ihnen mit \u00dcberzeugung, auf die Vorlage einzutreten. Zu den einzelnen Artikeln werden wir uns in der Detailberatung \u00e4ussern.
\nIch ersuche Sie im Namen der Minderheit, auf dieses Gesch\u00e4ft nicht einzutreten.
\nForschungs- und Innovationsf\u00f6rderung der \u00f6ffentlichen Hand t\u00f6nt ja gut, und niemand kann eigentlich etwas dagegen haben. Es darf aber nicht vergessen werden, dass diese F\u00f6rderung immer punktuell, gezielt, ausgew\u00e4hlt erfolgt. F\u00f6rderung der einen heisst immer zugleich auch Diskriminierung der Nichtgef\u00f6rderten. Das gilt in der Wirtschaft, gilt in der Wissenschaft und gilt in der Kultur. Immer handelt es sich um Eingriffe ins Marktgef\u00fcge, in den Wettbewerb und damit nat\u00fcrlich auch in die Innovation. Staatliche Innovationspolitik kann der Innovation schaden, denn es handelt sich um Eingriffe der Verwaltung in wenige ausgew\u00e4hlte Teile der unternehmerischen Wirtschaft.
\nIm Zentrum des \u00f6ffentlichen Interesses an diesem totalrevidierten Gesetz steht zweifellos die Tatsache, dass der Bund den Aufbau und den Betrieb eines nationalen Innovationsparks unterst\u00fctzen kann. Nach lebhaften Interventionen der Kantone hat sich der Bundesrat f\u00fcr eine Formulierung entschieden, die es erm\u00f6glicht, dass der Innovationspark verschiedene Standorte umfasst, dies in der Hoffnung, dass ein k\u00fcnftiger Innovationspark auch von unterschiedlichen Kreisen und Regionen getragen wird. Ansonsten wurde der Entwurf f\u00fcr die Totalrevision des Bundesgesetzes \u00fcber die F\u00f6rderung der Forschung und der Innovation fast durchg\u00e4ngig positiv aufgenommen.
\nDas Gesetz bleibe, so verspricht der Bundesrat, ein einfaches Aufgaben- und Organisationsgesetz und f\u00fchre nicht zu einer h\u00f6heren Regulierungsdichte. Mit Ausnahme der m\u00f6glichen Unterst\u00fctzung eines nationalen Innovationsparks sollte das vorliegende Gesetz auch zu keinen neuen Subventionen f\u00fchren. Pr\u00e4zisiert werden im Gesetz die Aufgaben und Zust\u00e4ndigkeiten der in der Schweiz mit der Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung betrauten Institutionen wie des Nationalfonds oder der Kommission f\u00fcr Technologie und Innovation.
\nDie SVP hat sich bereits in der Vernehmlassung sehr kritisch ge\u00e4ussert und wird ihre, wie wir meinen, wohlbegr\u00fcndeten Vorbehalte auch in den Plenumsberatungen mit entsprechenden Antr\u00e4gen einbringen. Besonders stossend an diesem Gesetz sind die Artikel 32 bis 34 zur Installierung eines schweizerischen Innovationsparks. Gewiss, gegen Innovation kann niemand etwas einwenden. Dieser Innovationspark mit seiner Verankerung und speziellen Begr\u00fcndung in einem Bundesgesetz ist aber ein unklar definiertes, ordnungspolitisch problematisches Unterfangen. Was soll diesen Park von den \u00fcbrigen, bereits existierenden unterscheiden und auszeichnen, sodass er in einem speziellen Gesetz verankert wird? Wie steht es um die Konkurrenzierung privatwirtschaftlicher Forschungs- und Innovationseinrichtungen? Wie regelt man die ungesunde Durchmischung von Staat und privater Wirtschaft? Das Miteinander von Staat und Wirtschaft geht in der Regel nicht besser, sondern schlechter als eine klare Trennung; einschl\u00e4gige Beispiele sind Ihnen bekannt, etwa bei den Firmen Swiss und Swisscom.
\nDie genannten Artikel 32 bis 34 sind eine Mischung aus raumplanerischen und baurechtlichen Bestimmungen mit unklaren, offenen Zielsetzungen. Ein Technologiepark soll nicht durch die Hintert\u00fcr einer Gesetzesrevision gef\u00f6rdert und begr\u00fcndet werden. Dazu w\u00e4re eine spezielle Vorlage zur Entscheidung vorzulegen, wenn dies erforderlich oder erw\u00fcnscht ist. Innovationsp\u00e4rke sind f\u00fcr die SVP Orte, wo die privatwirtschaftliche Initiative im Vordergrund stehen muss. Es geht nicht an, dass bestimmte Interessengruppen mit der Forderung an den Bund herantreten, sein Eigentum und damit das Eigentum der B\u00fcrger einfach an sie abzutreten, wie dies etwa beim Flugplatz D\u00fcbendorf der Fall ist. [PAGE 396] Wenn dort der Flugplatz erhalten und vielleicht dereinst f\u00fcr den privaten Flugverkehr genutzt wird, ist dies auch eine wichtige Innovationsf\u00f6rderung f\u00fcr den Wirtschaftsraum Z\u00fcrich; das w\u00e4re zudem schnell gemacht und w\u00fcrde nicht dreissig Jahre dauern.
\nDer in Artikel 6 Absatz 2 festgelegte Grundsatz der Unterst\u00fctzung eines m\u00f6glichen Innovationsparks gen\u00fcgt. Wenn schon, steht uns der von der Economiesuisse angeregte Stiftungsgedanke n\u00e4her, auch wenn dies wieder zu Problemen der Abgrenzung zwischen Staat und Wirtschaft f\u00fchren kann.
\nDas Gesetz vermag den Nutzen von Forschung und Innovation, die Umsetzbarkeit, die Verwertbarkeit f\u00fcr Wirtschaft und Gesellschaft kaum darzustellen. Es ist zu bef\u00fcrchten, dass sich der b\u00fcrokratische Dschungel von Strukturen und Institutionen nicht etwa lichtet, sondern eher festigt, was zu grossen Kosten und wenig Ertrag f\u00fchren wird. Die SVP m\u00f6chte einfache, \u00fcbersichtliche Strukturen mit einer \u00fcberschaubaren Anzahl von Akteuren, gr\u00f6sstm\u00f6gliche Transparenz der Abl\u00e4ufe, klare Leistungsvertr\u00e4ge, nachvollziehbare Kompetenzordnungen. Das alles sehen wir in diesem Gesetz nicht verwirklicht. Es stellt eine Mischung dar von F\u00f6rderung, von Forschung und Innovation und eben der Gr\u00fcndung eines Innovationsparks, und das ist gesetzgeberisch falsch und nicht zu dulden.
\nWir ersuchen Sie, den Minderheitsantrag zu unterst\u00fctzen und auf die Vorlage nicht einzutreten.
\nRappelons tout d'abord que le projet qui nous est soumis est une r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation qui vise \u00e0 permettre \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de r\u00e9pondre au mieux aux besoins d'aujourd'hui et de demain en mati\u00e8re de soutien \u00e0 la recherche et de promotion de l'innovation. [PAGE 395]
\nComme notre commission a pu le constater, notamment au travers des auditions de plusieurs repr\u00e9sentants des milieux des hautes \u00e9coles, de la recherche ainsi que des acteurs de l'\u00e9conomie, notre pays est un p\u00f4le de recherche de tr\u00e8s haut niveau au plan international. Il est absolument primordial pour notre avenir \u00e9conomique et social de tout entreprendre pour conserver et consolider cette place de leader en mati\u00e8re de recherche, d'innovation et de transfert de technologies dans un contexte international de plus en plus comp\u00e9titif, o\u00f9 d'autres nations font d'\u00e9normes efforts pour soutenir leur recherche et leur innovation.
\nNotre position de leader, on peut l'illustrer assez bien par ces propos que nous rappelait le conseiller f\u00e9d\u00e9ral dans notre commission. A titre d'exemple, dans le programme europ\u00e9en de recherche sur les technologies du futur qui vise \u00e0 retenir deux grands projets au terme d'une s\u00e9lection extr\u00eamement exigeante, la Suisse est pr\u00e9sente dans cinq des six projets pr\u00e9s\u00e9lectionn\u00e9s, et elle assure en plus la direction de deux d'entre eux et la direction scientifique d'un troisi\u00e8me. Elle est \u00e9galement pr\u00e9sente dans deux autres projets de tr\u00e8s haut niveau.
\nEn ce qui concerne le projet qui nous est soumis, il convient de relever qu'il s'agit essentiellement d'une loi d'organisation et d'attribution de comp\u00e9tences. La r\u00e9vision propos\u00e9e a fait l'objet d'une vaste consultation dont les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 globalement positifs et qui a permis de prendre en compte et d'int\u00e9grer plusieurs am\u00e9liorations propos\u00e9es par les partenaires qui sont b\u00e9n\u00e9ficiaires de cette nouvelle loi.
\nParmi les principales nouveaut\u00e9s apport\u00e9es par le projet de loi, je soulignerai en particulier une clarification des conditions-cadres de l'encouragement de la recherche en Suisse. L'intention g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tant de conserver une logique qui a fait ses preuves et qu'on peut qualifier de \"bottom-up\", c'est-\u00e0-dire une logique qui permet de stimuler l'imagination, l'inventivit\u00e9 et le dynamisme des tr\u00e8s nombreux chercheurs et institutions r\u00e9partis dans les diff\u00e9rentes r\u00e9gions de notre pays. Et apr\u00e8s une s\u00e9lection comp\u00e9titive, cela permet \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de soutenir les meilleurs projets soumis par les chercheurs. Cette aide est entre les mains des deux principales entit\u00e9s de soutien \u00e0 la recherche et \u00e0 l'innovation que sont le Fonds national de la recherche scientifique et la Commission pour la technologie et l'innovation, dont les t\u00e2ches, les statuts juridiques et le degr\u00e9 d'autonomie ont \u00e9t\u00e9 d\u00fbment pr\u00e9cis\u00e9s dans le projet de loi qui nous est soumis. Je tiens \u00e0 relever ici, en particulier, la possibilit\u00e9 pour ces deux organes de toujours mieux collaborer, et ceci est tr\u00e8s important si l'on veut r\u00e9duire la fronti\u00e8re parfois artificielle entre recherche fondamentale et recherche orient\u00e9e vers l'application puisque ce sont les deux t\u00e2ches essentielles de chacun de ces organes.
\nVoici les autres clarifications apport\u00e9es dans le projet de loi:
\n- les relations avec les organisations internationales et avec les partenaires \u00e9trangers en mati\u00e8re de recherche, ceci pour retirer des collaborations avec l'\u00e9tranger un maximum d'efficacit\u00e9;
\n- les nombreuses recherches men\u00e9es au sein des diff\u00e9rentes entit\u00e9s de l'administration f\u00e9d\u00e9rale sont aussi, gr\u00e2ce au projet de loi qui nous est soumis, mieux r\u00e8glement\u00e9es, mieux pr\u00e9cis\u00e9es et ceci, il faut le relever, en r\u00e9ponse aux recommandations qu'avait faites la Commission de gestion en 2006;
\n- le statut, le positionnement et les modalit\u00e9s de soutien des \u00e9tablissements autonomes de recherche d'importance nationale sont \u00e9galement mieux d\u00e9finis que jusqu'ici;
\n- enfin, comme la rapporteure de langue allemande l'a d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9, le projet de loi veut concr\u00e9tiser la volont\u00e9 de notre Parlement qui avait adopt\u00e9, en 2007, une motion demandant la cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation. Mais comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 relev\u00e9, notre commission insiste d'ores et d\u00e9j\u00e0 sur le fait que ce parc doit \u00eatre localis\u00e9 sur plusieurs sites.
\nCes diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments novateurs et de clarification ont fait l'objet de d\u00e9bats anim\u00e9s, mais ce qu'il faut relever, c'est qu'au terme du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re en commission, les 24 membres pr\u00e9sents ont accept\u00e9 \u00e0 l'unanimit\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re. La proposition de minorit\u00e9 M\u00f6rgeli qui vous est faite de ne pas entrer en mati\u00e8re est arriv\u00e9e au terme de nos discussions; nous entendrons donc tout \u00e0 l'heure le repr\u00e9sentant de cette minorit\u00e9 nous apporter des arguments que nous n'avons pas entendus en commission.
\nLa commission unanime vous recommande donc d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet de loi qui est globalement tr\u00e8s bon.
\nIm Sommer 2009 haben wir mit einer Teilrevision des Forschungsgesetzes eine umfassende und zeitgem\u00e4sse Regelung der Innovationsf\u00f6rderung geschaffen und die Organisation und Aufgaben der Kommission f\u00fcr Technologie und Innovation (KTI) neu geregelt. Mit der heute zu beratenden Vorlage wird die versprochene Totalrevision dieses Gesetzes, des Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetzes (FIFG), wie es seit der Teilrevision von 2009 heisst, umgesetzt. Damit soll wieder ein systematisches, gut lesbares und \u00fcbersichtliches Gesetz geschaffen werden.
\nDas neue Gesetz bleibt dem bisherigen Recht treu; in einigen Bereichen, z. B. bei der internationalen Zusammenarbeit, kl\u00e4rt es aber Aufgaben und Zust\u00e4ndigkeiten. Die Gesetzesrevision harmonisiert die Forschungsf\u00f6rderung mit dem neuen Hochschulf\u00f6rderungs- und Koordinationsgesetz (HFKG), welches wir am 30. September 2011 in beiden R\u00e4ten verabschiedet haben. Mit der Revision des Gesetzes sollen die F\u00f6rderaufgaben des Bundes nicht erweitert werden, und es sollen keine Rechtsgrundlagen f\u00fcr neue Subventionstatbest\u00e4nde bei der Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung des Bundes geschaffen werden. Die einzige Ausnahme betrifft die von den beiden R\u00e4ten beschlossene m\u00f6gliche Unterst\u00fctzung zur Errichtung eines nationalen Innovationsparks: Das Gesetz schafft die gesetzliche Grundlage f\u00fcr die Unterst\u00fctzung eines solchen Parks. Mit dem revidierten Gesetz werden auch Aufgaben, Koordination und Qualit\u00e4tssicherung in der Ressortforschung des Bundes gekl\u00e4rt und pr\u00e4zisiert.
\nMit Blick auf die neue Beitragsperiode 2013-2016 und im Interesse einer koh\u00e4renten F\u00f6rderpolitik des Bundes ist die Inkraftsetzung des totalrevidierten FIFG bereits 2013 vorgesehen, d. h. ein Jahr vor Inkraftsetzung des HFKG.
\nDie WBK hat das Gesetz an zwei Tagen diskutiert und vorg\u00e4ngig die Konferenz der kantonalen Volkswirtschaftsdirektoren, die Schweizerische Universit\u00e4tskonferenz, den ETH-Rat, die Schweizerische Konferenz der Rektorinnen und Rektoren der p\u00e4dagogischen Hochschulen, die Rektorenkonferenz der Fachhochschulen Schweiz, die Rektorenkonferenz der Schweizer Universit\u00e4ten, den Schweizerischen Nationalfonds, die Akademien der Wissenschaften Schweiz, die Leitung der KTI, den Schweizerischen Gewerkschaftsbund, den Leiter Bildungspolitik von Travail Suisse und den Schweizerischen Gewerbeverband angeh\u00f6rt. Zu diskutieren gab vor allem die gesetzliche Regelung eines Innovationsparks, der in diesem Gesetz neu festgesetzt wird. Der Kommission war es wichtig, dass es keine Lex D\u00fcbendorf wird und dass mehrere Standorte und unterschiedliche Landesregionen ber\u00fccksichtigt werden.
\nVerschiedene Antr\u00e4ge betrafen die Integration der Berufsbildung ins FIFG. Nach einer \u00dcberpr\u00fcfung durch die Verwaltung hat die Kommission beschlossen, die Berufsbildung in Artikel 11 zu den Akademien und - dort aber nicht einstimmig - in Artikel 55 zum Wissenschafts- und Innovationsrat aufzunehmen.
\nZum Schluss: Der Nichteintretensantrag M\u00f6rgeli, den Sie auf der Fahne vorfinden, wurde erst nach der Kommissionsdebatte eingereicht. F\u00fcr Eintreten auf die Totalrevision des FIFG haben 24 Kommissionsmitglieder ohne Gegenstimme gestimmt.
\nAntrag der Mehrheit
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(M\u00f6rgeli, Freysinger, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl)
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(M\u00f6rgeli, Freysinger, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl)
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nDer Entwurf der Gesetzesrevision bleibt dem bisherigen Recht treu. In einigen Bereichen kl\u00e4rt er aber Aufgaben und Zust\u00e4ndigkeiten. Er vereinfacht die Planungsverfahren und macht sie effizienter. Er harmonisiert die Forschungsf\u00f6rderung mit dem neuen Hochschulf\u00f6rderungs- und Koordinationsgesetz und schafft die Grundlage f\u00fcr die Unterst\u00fctzung eines nationalen Innovationsparks mit mehreren Standorten.
\nDie Totalrevision geht von zwei Grunds\u00e4tzen aus: Die F\u00f6rderaufgabe des Bundes wird nicht erweitert; die vorliegende Revision schafft keine Rechtsgrundlage f\u00fcr neue Subventionstatbest\u00e4nde bei der Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung des Bundes. Die einzige Ausnahme betrifft die von den eidgen\u00f6ssischen R\u00e4ten bereits beschlossene m\u00f6gliche Unterst\u00fctzung zur Errichtung eines nationalen Innovationsparks. Die bisherige niedrige Regulierungsdichte wird beibehalten. Das geltende Gesetz ist ein einfaches Aufgaben- und Organisationsgesetz, das sich seit seiner Inkraftsetzung vor bald dreissig Jahren insgesamt bew\u00e4hrt hat und auch heutigen Anforderungen zu gen\u00fcgen vermag. Der Charakter als solides Rahmengesetz zur Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung des Bundes wird mit der vorliegenden Totalrevision beibehalten.
\nZu den wichtigsten Revisionspunkten: Aufgaben und Zust\u00e4ndigkeiten der im Gesetz verankerten F\u00f6rderorgane werden pr\u00e4zisiert. Im Zentrum steht die Pr\u00e4zisierung der an den Schweizerischen Nationalfonds zur F\u00f6rderung der wissenschaftlichen Forschung und an die KTI delegierten F\u00f6rderaufgaben. Dabei wird angestrebt, deren eigenst\u00e4ndiges Profil und deren Komplementarit\u00e4t im Rahmen der Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung des Bundes zu verdeutlichen.
\nDer ausgewiesene Revisionsbedarf im Bereich Zust\u00e4ndigkeit, Aufgaben und Verfahren der internationalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit wird mit dieser Revision angegangen. Aufgaben, Koordination, Qualit\u00e4tssicherung in der Ressortforschung des Bundes werden gekl\u00e4rt und pr\u00e4zisiert. Die Ressortforschung des Bundes ist in grossen Teilen spezialgesetzlich abgest\u00fctzt und geregelt. Zugleich untersteht sie aber auch dem Forschungsgesetz. Die Ressortforschung steht schon l\u00e4nger auch in der Kritik, es fehle ihr an Transparenz. Koordination, Planung und Qualit\u00e4tskontrolle wiesen M\u00e4ngel auf. Die Gr\u00fcnliberalen begr\u00fcssen, dass das Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetz als klares Rahmengesetz auch die Ressortforschung ausgestaltet und dabei die Koordination mit der allgemeinen Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderung des Bundes sicherstellt.
\nEs wird die Rechtsgrundlage geschaffen f\u00fcr die Unterst\u00fctzung eines nationalen Innovationsparks an mehreren Standorten. Die Gr\u00fcnliberalen unterst\u00fctzen diese Formulierung und L\u00f6sung, denn sie ist zwingend notwendig, um die N\u00e4he zu den relevanten Partnern auch zu gew\u00e4hrleisten. W\u00e4hrend alle \u00fcbrigen Revisionspunkte von den heutigen Subventionstatbest\u00e4nden ausgehen und keine Erweiterung beinhalten, wird hier die Voraussetzung f\u00fcr eine neue F\u00f6rderm\u00f6glichkeit des Bundes geschaffen. Wie gesagt, entspricht dies der Thematik einer von beiden R\u00e4ten angenommenen Motion aus der FDP-Fraktion (07.3582).
\nDas geltende Gesetz geht von einem zeitlich dreifach gestuften Planungskonzept aus: langfristige Zielsetzung, mittelfristige Mehrjahresprogramme und j\u00e4hrliche Verteilungspl\u00e4ne. Dieses von der Planungsphilosophie der Achtzigerjahre gepr\u00e4gte Konzept mit langfristigen, \u00fcber die Beitragsperioden hinausreichenden Zielen bew\u00e4hrt sich heute in der Praxis nicht mehr. Die vorliegende Revision bewirkt eine Vereinfachung, und gleichzeitig wird die Effizienz bei den notwendigen Planungsmassnahmen erh\u00f6ht. Die im Gesetz verankerten Informations- und Kontrollinstrumente haben sich grunds\u00e4tzlich bew\u00e4hrt, bed\u00fcrfen aber der Erg\u00e4nzung und Pr\u00e4zisierung.
\nDie Gr\u00fcnliberalen unterst\u00fctzen die Revision auch, weil sie mehr Transparenz bringt: Transparenz bez\u00fcglich der F\u00f6rdert\u00e4tigkeit der Organe, aber auch Transparenz bez\u00fcglich der Information \u00fcber die Resultate der mit Bundesmitteln gef\u00f6rderten Projekte. Forschung und Innovation sind die zentralen Kompetenzen unseres Landes, unserer Hochschulen und unserer Wirtschaft. Die Gesetzesrevision optimiert und st\u00e4rkt dazu die Rahmenbedingungen.
\nDie Gr\u00fcnliberalen treten auf die Vorlage ein und werden bei den Minderheitsantr\u00e4gen jeweils die Nachhaltigkeit der Forschung unterst\u00fctzen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu que la r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation donne les bases l\u00e9gales n\u00e9cessaires pour permettre \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration de r\u00e9pondre \u00e0 l'avenir encore mieux aux besoins en mati\u00e8re d'encouragement de la recherche. Vous savez que le contexte a beaucoup \u00e9volu\u00e9 dans ce domaine: il est de plus en plus international. Il est primordial que la Suisse, comme p\u00f4le de recherche, puisse maintenir son haut niveau de qualification. La loi que vous avez sous les yeux pose le cadre l\u00e9gal n\u00e9cessaire dans ce sens.
\nCela dit, il faut aussi pr\u00e9ciser qu'apr\u00e8s la r\u00e9vision, comme avant, la loi reste une simple loi d'attribution de comp\u00e9tences et d'organisation. Le projet ne cr\u00e9e pas de nouvel objet de subventionnement par rapport au droit actuellement en vigueur, \u00e0 l'exception du soutien possible - mais c'est un domaine important dont il sera encore d\u00e9battu plus tard - \u00e0 la [PAGE 400] cr\u00e9ation d'un parc suisse de l'innovation. Ce projet a \u00e9t\u00e9 mis en coh\u00e9rence avec la nouvelle loi sur l'encouragement et la coordination des hautes \u00e9coles que le Parlement a adopt\u00e9e en septembre 2011. Avec ces deux lois, nous avons les principales l\u00e9gislations f\u00e9d\u00e9rales pour le d\u00e9veloppement de l'espace suisse des hautes \u00e9coles et de l'espace suisse de la recherche et de l'innovation.
\nAu fil des ann\u00e9es, la loi que vous avez sous les yeux a subi diverses r\u00e9visions partielles. La derni\u00e8re en date consistait \u00e0 inscrire la base l\u00e9gale de la Commission pour la technologie et l'innovation. Avec cette r\u00e9vision totale, il s'agissait donc de r\u00e9\u00e9crire la loi, d'une part de clarifier les comp\u00e9tences et les t\u00e2ches des organes de promotion de la recherche en Suisse, et d'autre part de mieux d\u00e9finir le r\u00f4le de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Enfin, nous avons adapt\u00e9 la l\u00e9gislation aux d\u00e9fis pos\u00e9s par les liens croissants avec les milieux scientifiques internationaux, je l'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9 tout \u00e0 l'heure, un \u00e9l\u00e9ment qui prend de plus en plus d'importance. La science appliqu\u00e9e \u00e0 la recherche et \u00e0 l'innovation est aujourd'hui de fait toujours plus ouverte sur l'ext\u00e9rieur. Il s'agit d'une donn\u00e9e strat\u00e9gique \u00e0 laquelle il faut s'adapter parce que l'\u00e9l\u00e9ment international est devenu un moteur essentiel de la recherche dans notre pays.
\nLes d\u00e9bats de votre commission ont montr\u00e9 qu'il y avait un grand int\u00e9r\u00eat pour l'encouragement de la recherche, notamment pour les dispositions relatives au futur parc d'innovation sur lequel je reviendrai tout \u00e0 l'heure bri\u00e8vement.
\nLa majorit\u00e9 de votre commission a apport\u00e9 quelques retouches au projet de loi. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se rallie aux propositions de la majorit\u00e9 de votre commission et rejette la plupart des propositions de minorit\u00e9 - j'aurai encore l'occasion de le pr\u00e9ciser tout \u00e0 l'heure.
\nEn ce qui concerne le parc suisse d'innovation qui a suscit\u00e9 de nombreux d\u00e9bats en commission, et qui va certainement encore en susciter dans votre conseil, j'aimerais rappeler, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qu'en mettant cette possibilit\u00e9 dans le projet de loi, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne fait rien d'autre que de r\u00e9pondre \u00e0 la volont\u00e9 du Parlement, volont\u00e9 clairement exprim\u00e9e avec la transmission au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'une motion demandant des bases l\u00e9gales pour la possible cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation. Dans cette motion transmise \u00e0 l'\u00e9poque par les deux chambres, il \u00e9tait pr\u00e9vu que l'apport de la Conf\u00e9d\u00e9ration consisterait uniquement dans la mise \u00e0 disposition de bien-fonds. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a respect\u00e9 cette volont\u00e9 du Parlement. En effet, la loi ne pr\u00e9voit pas d'autres formes de soutien ou de contributions f\u00e9d\u00e9rales en faveur du parc d'innovation.
\nDans ce cadre, vous le savez, vous aurez aussi \u00e0 vous prononcer prochainement sur le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur l'encouragement de la formation, de la recherche et de l'innovation pour les ann\u00e9es 2013 \u00e0 2016. Vous verrez que les moyens \u00e0 disposition ont \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9s au plus juste et qu'il n'existe pas aujourd'hui de possibilit\u00e9s compl\u00e9mentaires pour la Conf\u00e9d\u00e9ration de piocher dans l'enveloppe formation, recherche et innovation pour un parc d'innovation. Ici, il faut faire attention parce que tous ces d\u00e9bats pourraient nous conduire \u00e0 devoir fixer d'autres priorit\u00e9s dans les projets qui ont \u00e9t\u00e9 faits. C'est un d\u00e9bat qu'on peut \u00e9videmment mener, mais qu'il faut mener avec beaucoup d'attention et en \u00e9tant bien conscient des cons\u00e9quences que cela peut avoir.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose donc, dans ce projet, la base l\u00e9gale qui permet la cr\u00e9ation d'un parc suisse d'innovation. Il le fait avec force et conviction, mais en sachant que la mise en oeuvre r\u00e9elle d'un parc suisse d'innovation, c'est une autre \u00e9tape qui a besoin d'une base l\u00e9gale \u00e0 propos de laquelle nous allons pouvoir discuter tout \u00e0 l'heure.
\nSuite \u00e0 ces quelques consid\u00e9rations, j'aimerais vous inviter \u00e0 suivre votre commission qui est entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet de mani\u00e8re unanime afin que nous puissions ensuite passer \u00e0 la discussion par article.
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Wir stimmen \u00fcber den Nichteintretensantrag der Minderheit M\u00f6rgeli ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Eintreten ... 130 Stimmen
\nDagegen ... 31 Stimmen
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die F\u00f6rderung der Forschung und der Innovation
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Die Diskussion wird in drei Bl\u00f6cken gef\u00fchrt, wobei die Antr\u00e4ge von verschiedenen Minderheiten zusammen beraten werden. Ich verweise Sie in diesem Zusammenhang auf die \u00dcbersicht, die Ihnen ausgeteilt wurde.
\n[VS]
\nBlock 1 - Bloc 1
\n[VS]
\nTitel und Ingress; Art. 1-3; 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule; art. 1-3; 5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Freysinger, de Courten, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl, Zuppiger)
\nBst. a Ziff. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 4
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Freysinger, de Courten, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl, Zuppiger)
\nLet. a ch. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Freysinger, de Courten, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl)
\nAbs. 2, 3
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Graf Maya, Aebischer Matthias, Aubert, Chevalley, Feri Yvonne, Gilli, Jositsch, Maire Jacques-Andr\u00e9, Quadranti, Reynard, Weibel)
\nAbs. 2 Bst. bbis
\nbbis. den Beitrag zur nachhaltigen Nutzung der Ressourcen;
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Chevalley, Aebischer Matthias, Aubert, Feri Yvonne, Gilli, Graf Maya, Jositsch, Maire Jacques-Andr\u00e9, Neirynck, Quadranti, Reynard, Weibel)
\nAbs. 4
\nBei der F\u00f6rderung der Innovation achten sie zudem auf die \u00fcbergeordneten nationalen Interessen: [PAGE 401]
\na. auf den Beitrag der Innovation zur Wettbewerbsf\u00e4higkeit, Wertsch\u00f6pfung und Besch\u00e4ftigung in der Schweiz;
\nb. auf den Beitrag der Innovation zur F\u00f6rderung von Cleantech und zum nachhaltigen Umgang mit den Ressourcen.
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Freysinger, de Courten, Heer, Keller Peter, Pieren, Stahl)
\nAl. 2, 3
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Graf Maya, Aebischer Matthias, Aubert, Chevalley, Feri Yvonne, Gilli, Jositsch, Maire Jacques-Andr\u00e9, Quadranti, Reynard, Weibel)
\nAl. 2 let. bbis
\nbbis. \u00e0 l'apport d'une contribution \u00e0 l'utilisation durable des ressources;
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Chevalley, Aebischer Matthias, Aubert, Feri Yvonne, Gilli, Graf Maya, Jositsch, Maire Jacques-Andr\u00e9, Neirynck, Quadranti, Reynard, Weibel)
\nAl. 4
\nDans le cadre de l'encouragement de l'innovation, ils veillent en outre aux int\u00e9r\u00eats nationaux sup\u00e9rieurs:
\na. \u00e0 l'apport de celle-ci en mati\u00e8re de comp\u00e9titivit\u00e9, de valeur ajout\u00e9e et d'emploi en Suisse;
\nb. \u00e0 la contribution de celle-ci \u00e0 la promotion des \"cleantech\" et \u00e0 l'utilisation durable des ressources.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Walter Hansj\u00f6rg, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit Freysinger wird von Herrn Peter Keller vertreten.
\nDass die Politik die Forschung und Innovation f\u00f6rdern will, klingt auf den ersten Blick absolut bestechend - aber nur, wenn im Zentrum eines solchen Gesetzes die Forschung steht und nicht die Politik. Sonst schaut am Ende das Gegenteil von den sch\u00f6nen Absichten heraus, n\u00e4mlich regulatorische Fesseln, die unsere Forschung behindern.
\nDie Schweiz lebt von der Innovationskraft ihrer Unternehmen und Universit\u00e4ten. Bis jetzt ist die Politik vor allem dann aktiv geworden, wenn es darum ging, die Forschung einzuschr\u00e4nken. Als wichtigstes Beispiel sei in diesem Zusammenhang die Pharmaindustrie genannt, die mit Abstand innovativste Branche der Schweiz. Leider wird dort die Grundlagenforschung durch die Politik eher behindert als gef\u00f6rdert - auch durch einen \u00fcbertriebenen Tierschutz, wie wir ihn heute Morgen im Plenum behandelt haben.
\nWas darf also die Forschung? Welchen Auftrag hat die Forschung zu erf\u00fcllen? Das sind grunds\u00e4tzliche Fragen, die nach grunds\u00e4tzlichen Antworten rufen. Wie so oft bei Grunds\u00e4tzen sollte die L\u00f6sung m\u00f6glichst einfach sein. Bei Artikel 6 ist in Absatz 1 alles N\u00f6tige gesagt: \"Die Forschungsorgane beachten bei der Planung ihrer T\u00e4tigkeit und bei der Verwendung der Bundesmittel namentlich die folgenden Grunds\u00e4tze: a. Freiheit der Forschung ...\"
\nUmso unverst\u00e4ndlicher ist es, dass im Anschluss an diesen Absatz Einschr\u00e4nkungen erfolgen, ja sogar ideologische Leitplanken installiert werden. Was haben die Zus\u00e4tze \"Chancengleichheit\" und \"tats\u00e4chliche Gleichstellung von Mann und Frau\" in diesem Gesetz verloren? Das sind allgemein abgefasste Deklarationen, die durch die Verfassung oder entsprechende Gesetze l\u00e4ngst abgedeckt sind. Man muss beachten, dass solche vor allem gesellschaftspolitisch ausgerichtete Forderungen die Forschungsfreiheit einschr\u00e4nken und damit die wissenschaftliche Qualit\u00e4t gef\u00e4hrden k\u00f6nnen. Zudem haben wir es hier mit Zeitgeisterscheinungen zu tun, die kommen und gehen - und manchmal peinliche Spuren hinterlassen. Auch die Eugenik war mal eine Modeerscheinung in der Wissenschaft, wie auch physiognomische oder biologistische Modelle. Eine Warnung sollte uns die heutige Klimaforschung sein, wo unbotm\u00e4ssige Wissenschafter, die sich nicht dem allgemeinen Klimawandel-Diktat unterwerfen, ausgegrenzt und teilweise mundtot gemacht werden, auch indem man ihnen Forschungsmittel und Publikationsm\u00f6glichkeiten entzieht.
\nIn diesem Zusammenhang sind die Minderheitsantr\u00e4ge Chevalley und Graf Maya zu sehen, mit denen zus\u00e4tzlich die F\u00f6rderung von Cleantech und der nachhaltige Umgang mit den Ressourcen in Artikel 6 verankert werden sollen. Die SVP-Fraktion lehnt diese Minderheitsantr\u00e4ge ab.
\nForschung muss sich irren d\u00fcrfen, kritisch sein, hinterfragen. Alles, was dieser Freiheit entgegenwirkt, geh\u00f6rt sicher nicht in ein Gesetz, das sich selber als Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsprojekt versteht. Darum fordert die Minderheit Freysinger, Artikel 6 Abs\u00e4tze 2 und 3 zu streichen.
\nNoch ein Wort zu Artikel 4: Die hier genannten schweizerischen Akademien erf\u00fcllen eine Vielzahl unterschiedlicher Aufgaben, auch solche der erkl\u00e4rten Interessen- und Standespolitik wie etwa die Nachwuchsf\u00f6rderung oder politische Einflussnahme usw. Sie k\u00f6nnen deshalb nicht als echte Forschungsorgane angesprochen werden und geh\u00f6ren nicht unter dem Begriff Forschungsorgane in dieses Gesetz. So bezeichnet sich die Schweizerische Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften selbst als Netzwerk. Dagegen ist nichts einzuwenden, es handelt sich um eine wichtige Aufgabe, nur nicht um Forschung im eigentlichen Sinn. Wenn man dem Link bez\u00fcglich Forschungsf\u00f6rderung auf der Website der Akademie der Geistes- und Sozialwissenschaften folgt, stellt man fest, dass dort von Beitr\u00e4gen an Tagungen oder an Reisekosten, von Zusch\u00fcssen oder von der Ausrichtung eines Preises die Rede ist. Auch das sind sicherlich l\u00f6bliche Aktivit\u00e4ten, aber sicher keine Forschungst\u00e4tigkeiten. Diese hier genannten Bedenken sind bei allen Akademien zu \u00fcberpr\u00fcfen, und gegebenenfalls ist eine andere gesetzliche Anbindung vorzusehen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden beantragt Ihnen die Minderheit Freysinger, Artikel 4 Buchstabe a Ziffer 2 zu streichen.
\nBei Artikel 6 geht es um Grunds\u00e4tze und Auftr\u00e4ge, die Forschungsorgane bei der Planung ihrer T\u00e4tigkeiten und bei der Verwendung der Bundesmittel beachten m\u00fcssen. In Absatz 2 wird gesagt, was sie bei der Erf\u00fcllung ihrer Aufgaben f\u00f6rdern m\u00fcssen. Es werden der wissenschaftliche Nachwuchs, die Chancengleichheit und die tats\u00e4chliche Gleichstellung von Frau und Mann und das Einhalten rechtlicher und ethischer Vorgaben bei der Gewinnung und Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse genannt; dies ist sehr zu unterst\u00fctzen. Leider fehlt aber in dieser Totalrevision eine wichtige Aufgabe, wie sie noch im geltenden Gesetz in Artikel 2 unter den Grunds\u00e4tzen steht, n\u00e4mlich, dass bei der Erf\u00fcllung der Aufgaben der Forschungsorgane auch ein Beitrag zur nachhaltigen Nutzung der Ressourcen zentral wichtig ist.
\nDie Minderheit II beantragt Ihnen deshalb, unter Buchstabe bbis die Formulierung aus dem bestehenden Gesetz aufzunehmen. Die Minderheit ist sich durchaus bewusst, dass gem\u00e4ss Absatz 3 die nachhaltige Entwicklung als Ziel beachtet werden muss, doch scheint es ihr in der heutigen Zeit existenziell wichtig, die Ressourcenfrage gerade in der Forschung zu beachten und als Aufgabe zu f\u00f6rdern. Die nachhaltige Nutzung aller unserer Ressourcen in der Schweiz, ja auf unserem ganzen Planeten wird f\u00fcr unsere zuk\u00fcnftige Entwicklung entscheidend sein. Geben wir daher den Forschungsorganen bei der Erf\u00fcllung ihrer Aufgaben hier in den Grunds\u00e4tzen diese F\u00f6rderm\u00f6glichkeit.
\nAvec son plan directeur Cleantech 2011, la Conf\u00e9d\u00e9ration a formul\u00e9 une strat\u00e9gie pour l'efficacit\u00e9 des ressources, les \u00e9nergies renouvelables, et a adopt\u00e9 un paquet de mesures. Ce processus doit se d\u00e9rouler de mani\u00e8re coordonn\u00e9e avec la r\u00e9vision totale de la loi sur l'encouragement de la recherche et de l'innovation que nous sommes en train de faire. [PAGE 402]
\nL'ancrage explicite des \"cleantech\" dans la LERI doit permettre d'abord d'ancrer dans la l\u00e9gislation les bases de la promotion des \"cleantech\" par la Conf\u00e9d\u00e9ration, mais \u00e9galement d'\u00e9tablir une relation entre recherche, innovation, efficacit\u00e9 des ressources et march\u00e9 d'avenir et ainsi illustrer dans la LERI la signification des cha\u00eenes de cr\u00e9ation de valeur dans la recherche, le d\u00e9veloppement, la production et l'utilisation des biens issus des \"cleantech\".
\nLe plan directeur Cleantech 2011 pr\u00e9voit que le volume mondial du march\u00e9 passera \u00e0 environ 2215 milliards d'euros d'ici 2020. Certaines \"cleantech\" devraient conna\u00eetre une croissance annuelle de 3 \u00e0 8 pour cent pendant cette m\u00eame p\u00e9riode.
\nEn 2011, Economiesuisse a publi\u00e9 une \u00e9tude sur la situation des \"cleantech\" en Suisse r\u00e9alis\u00e9e par le Centre de recherches conjoncturelles de l'EPFZ. Il appara\u00eet que les \"cleantech\" concernent un grand nombre d'entreprises dans de nombreux domaines de l'industrie et des services. Les grandes entreprises exportatrices comme ABB, Sulzer et les autres sont des moteurs importants de l'innovation. On le voit, il est important pour notre \u00e9conomie de recevoir un signal politique clair en ancrant les \"cleantech\" dans la loi.
\nDie BDP-Fraktion wird bei Artikel 4 der Mehrheit zustimmen. Es ist f\u00fcr uns selbstverst\u00e4ndlich, dass die Aufz\u00e4hlung der Forschungsorgane gem\u00e4ss dem Entwurf des Bundesrates in Ordnung ist. Die BDP-Fraktion kann nicht nachvollziehen, weshalb etwas gestrichen werden soll, was einer Ausweitung des Wissens und Denkens entsprechen w\u00fcrde. Wir sprechen ja von einem Forschungs- und Innovationsf\u00f6rderungsgesetz, welches m\u00f6glichst breit ausgerichtet sein soll. Deshalb wird die BDP-Fraktion auf die Streichung von Ziffer 2 von Buchstabe a verzichten und der Mehrheit folgen.
\nBei Artikel 6 Absatz 2 Buchstabe bbis wird die BDP-Fraktion die Minderheit II unterst\u00fctzen; dies deshalb, weil es in der heutigen Zeit doch sicherer ist - obwohl es eigentlich selbstverst\u00e4ndlich sein sollte -, wenn der Begriff \"Nachhaltigkeit\" auch noch in einem Gesetz festgeschrieben wird. Ich denke, dies wird in einigen Jahren nicht mehr die gleiche Dringlichkeit haben.
\nBei Artikel 6 Absatz 4 wird die BDP-Fraktion die Minderheit Chevalley unterst\u00fctzen. Bei der Innovationsf\u00f6rderung soll es um \u00fcbergeordnete nationale Interessen gehen. Ebenso muss Innovation einen Beitrag zur Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Wertsch\u00f6pfung sowie zur Besch\u00e4ftigung in der Schweiz leisten. Auch hier ist es f\u00fcr uns wichtig, dass Cleantech und Nachhaltigkeit Einzug halten und festgeschrieben werden. Die Vorlage des Bundesrates ist uns zum jetzigen Zeitpunkt noch zu offen. Das Achten auf Nachhaltigkeit und die F\u00f6rderung von Cleantech - ich weiss, ich wiederhole mich - sind in unserer Gesellschaft noch zu wenig selbstverst\u00e4ndlich. Das muss deshalb gesetzlich verankert werden.
\nOn ouvre ici en quelque sorte un d\u00e9bat philosophique sur les valeurs et la science. Nous sommes ici face \u00e0 quatre propositions de minorit\u00e9 que nous vous invitons \u00e0 rejeter, en vous invitant \u00e0 soutenir la majorit\u00e9.
\nTout d'abord, la minorit\u00e9 Freysinger sur les acad\u00e9mies suisses des sciences, \u00e0 l'article 4 lettre a chapitre 2: ces acad\u00e9mies sont essentielles, ont un r\u00f4le important \u00e0 jouer pour le bon fonctionnement de la recherche en Suisse. Elles ont un r\u00f4le essentiel, faut-il le rappeler, de veille, de responsabilit\u00e9 \u00e9thique par rapport \u00e0 tout ce qui se passe dans le secteur. Il n'est clairement pas question de les supprimer si on veut garder un niveau de qualit\u00e9 durable et responsable de nos organes de recherche. Nous adoptons donc, comme je l'ai dit, la proposition de la majorit\u00e9 sur ce point.
\nEn ce qui concerne l'article 6, il pose les bases de quelques valeurs et principes sur lesquels repose la recherche en Suisse. La position du groupe PLR est clairement qu'il faut certaines valeurs, qu'il faut des principes, mais qu'il ne faut pas non plus trop en rajouter. Il ne faut pas en faire trop et surtout ne pas c\u00e9der \u00e0 certains effets de mode. C'est la raison pour laquelle nous trouvons que la proposition de la minorit\u00e9 I (Freysinger), qui veut simplement tout biffer, que ce soit la promotion de la rel\u00e8ve scientifique ou l'\u00e9galit\u00e9 entre femmes et hommes, est excessive. Nous devons garder des valeurs et des principes dans la loi et maintenir, \u00e0 notre sens, tel quel l'article 6 alin\u00e9as 2 et 3.
\nLa minorit\u00e9 II (Graf Maya), \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 2 lettre bbis, va quant \u00e0 elle clairement trop loin. Elle veut inscrire dans notre loi la garantie d'une utilisation durable des ressources. Noble et respectable intention, mais c'est clairement l\u00e0 le r\u00f4le des acad\u00e9mies suisses des sciences de veiller \u00e0 ce fonctionnement durable. Si nous les maintenons selon la proposition de la minorit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dente, rien ne sert de les sp\u00e9cifier dans la loi. Cette modification selon la proposition de la minorit\u00e9 II (Graf Maya) est donc inutile.
\nEnfin, dernier point, la minorit\u00e9 Chevalley \u00e0 l'article 6 alin\u00e9a 4 va aussi clairement trop loin. Nous appelons \u00e0 la rejeter. Soyons clairs: la mention des \"cleantech\" n'a strictement rien \u00e0 faire dans une loi. Il n'est pas question d'inscrire des domaines de recherche, \u00e0 ma connaissance, dans une loi. Ce n'est pas \u00e0 la loi, autrement dit \u00e0 nous parlementaires, de dicter, par exemple, aux \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales leur programme. Si on veut mentionner les \"cleantech\", alors pourquoi ne pas ajouter ensuite les \"nettech\", les \"neotech\", les \"nanotech\"? A la fin ce ne sera plus une loi, ce sera une liste de commissions!
\nEt puis surtout, je vais \u00eatre peut-\u00eatre un peu s\u00e9v\u00e8re mais c'est le journaliste qui s'exprime, cela m'\u00e9nervait dans les r\u00e9dactions quand on utilisait le terme \"cleantech\", parce que cela ne veut \u00e0 peu pr\u00e8s rien dire. On peut tout mettre sous ce terme aujourd'hui. De quoi parle-t-on quand on parle de \"cleantech\"? Aucune id\u00e9e. Posez la question \u00e0 dix scientifiques, vous aurez, \u00e0 mon avis, dix d\u00e9finitions! C'est un terme certes joli, certes \u00e0 la mode, mais un terme tellement flou que cela n'a rien \u00e0 faire dans une loi, je le r\u00e9p\u00e8te.
\nPour toutes ces raisons, le groupe lib\u00e9ral-radical vous invite \u00e0 rejeter ces quatre minorit\u00e9s et \u00e0 soutenir la majorit\u00e9.
\nMonsieur Derder, en rejetant les deux derni\u00e8res minorit\u00e9s, vous refusez qu'on tienne compte d'une utilisation durable des ressources. N'est-ce pas au moins aussi important que de tenir compte de la comp\u00e9titivit\u00e9, de tenir compte des d\u00e9veloppements durables de l'\u00e9conomie, de l'environnement? Je crois qu'une utilisation durable des ressources est un \u00e9l\u00e9ment essentiel, dont on ne tient pas assez compte aujourd'hui. Pourquoi ne souhaitez-vous pas que ce soit inscrit dans ce projet?
\nD\u00e9j\u00e0 pour une raison tr\u00e8s simple: elle va de soi! D'une part, on imagine mal une loi qui permette l'exploitation de mani\u00e8re non durable des ressources de la plan\u00e8te et, d'autre part, le deuxi\u00e8me point ne porte pas sur cette question-l\u00e0, mais simplement sur la mention du terme \"cleantech\" qui, je le r\u00e9p\u00e8te, ne correspond \u00e0 rien et ne peut pas \u00eatre inscrit dans une loi. En effet, \u00e0 ce moment-l\u00e0 il faudrait ajouter tous les autres domaines de recherche qui sont tout aussi nobles, notamment les \"medtech\" qui nous permettent de vivre plus longtemps.
\nZuerst empfehlen wir Ihnen grunds\u00e4tzlich, die Streichungsantr\u00e4ge der SVP-Minderheiten abzulehnen, denn bei den Artikeln 1 bis 6 geht es um die Grunds\u00e4tze dieses Gesetzes. Sich mit einem Antrag auf Nichteintreten gegen diese Totalrevision auszusprechen ist legitim. Sich anschliessend in der Detailberatung mit Streichungsantr\u00e4gen f\u00fcr ein unbrauchbares Gesetz zu engagieren ist eine M\u00f6glichkeit; diese zu nutzen l\u00e4sst aber jede Kultur einer konstruktiven politischen Kompromissf\u00e4higkeit vermissen.
\nDie Gr\u00fcnen empfehlen Ihnen, bei Artikel 6 Absatz 2 Litera bbis die Minderheit II und bei Artikel 6 Absatz 4 Literae a und b die Minderheit Chevalley zu unterst\u00fctzen. In Artikel 6 werden wie gesagt die Grunds\u00e4tze festgelegt. Wir unterst\u00fctzen die Grunds\u00e4tze, die der Bundesrat festgehalten hat, insbesondere die Freiheit und Qualit\u00e4t der Forschung, die Nachwuchsf\u00f6rderung, die F\u00f6rderung der Chancengleichheit [PAGE 403] und der Gleichstellung von Mann und Frau sowie die ethischen Vorgaben. Erg\u00e4nzend m\u00f6chten wir aber den Grundsatz der Nachhaltigkeit und die Konsequenz, die sich daraus ergibt - die st\u00e4rkere Gewichtung von Cleantech sowie die nachhaltige Nutzung der Ressourcen -, ebenfalls als Grunds\u00e4tze und Auftr\u00e4ge verankert haben. Wir sind der \u00dcberzeugung, dass Nachhaltigkeit im Sinn von Cleantech und Ressourcenschonung f\u00fcr die zukunftsf\u00e4hige Forschung und Innovation des Werkplatzes Schweiz Bedingung ist, ohne die sich Wettbewerbsf\u00e4higkeit und Wohlstand in der Schweiz langfristig nicht halten lassen.
\nWir empfehlen Ihnen deshalb, der Minderheit II (Graf Maya) und der Minderheit Chevalley zuzustimmen.
\n