Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 32 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\nIm Prinzip bel\u00e4sst man den Text von Artikel 103 Absatz 3 und schiebt das ein, was Sie beschlossen haben. Er lautet demzufolge: \"In den F\u00e4llen nach Absatz 2 bedarf es als Ausweis f\u00fcr die Eigentums\u00fcbertragung f\u00fcr das Grundbuch einer \u00f6ffentlichen Urkunde \u00fcber die Tatsache, dass das Eigentum an den Grundst\u00fccken auf den \u00fcbernehmenden Rechtstr\u00e4ger \u00fcbergegangen ist; davon ausgenommen bleibt die \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken durch Verm\u00f6gens\u00fcbertragung, denn die Urkundsperson, welche die Feststellungsurkunde errichtet, ist namens des \u00fcbernehmenden Rechtstr\u00e4gers zur Anmeldung bei den Grundbuch\u00e4mtern befugt.\"
\nIch schlage Ihnen vor, diesen Text so zu genehmigen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 167]
\nZiff. 7 Art. 64 Abs. 1bis
\nAntrag der Kommission
\nBeim Ersatz von Beteiligungen k\u00f6nnen die stillen Reserven auf eine neue Beteiligung \u00fcbertragen werden, sofern die ver\u00e4usserte Beteiligung mindestens 20 Prozent des Grund- oder Stammkapitals der anderen Gesellschaft ausmacht und als solche w\u00e4hrend mindestens eines Jahres im Besitze der Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft war.
\n[VS]
\nCh. 7 art. 64 al. 1bis
\nProposition de la commission
\nEn cas de remplacement de participations, les r\u00e9serves latentes peuvent \u00eatre report\u00e9es sur une nouvelle participation si la participation ali\u00e9n\u00e9e \u00e9tait \u00e9gale \u00e0 20 pour cent au moins du capital-actions ou de capital social de l'autre soci\u00e9t\u00e9 et si la soci\u00e9t\u00e9 de capitaux ou la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative l'a d\u00e9tenue pendant un an au moins.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8 Art. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 3
\n.... Umwandlung, nicht besteuert, soweit die Steuerpflicht ....
\na. bei der \u00dcbertragung von Verm\u00f6genswerten auf eine andere Personenunternehmung;
\nb. bei der \u00dcbertragung eines Betriebes oder eines Teilbetriebes auf eine juristische Person;
\n....
\nAbs. 3bis
\n.... zu einem \u00fcber dem \u00fcbertragenen steuerlichen Eigenkapital liegenden Preis ....
\n[VS]
\nCh. 8 art. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 3
\n.... ou d'une transformation, pour autant que cette entreprise reste assujettie ....
\na. en cas de transfert d'\u00e9l\u00e9ments patrimoniaux \u00e0 une autre entreprise de personnes;
\nb. en cas de transfert d'une exploitation ou d'une branche d'activit\u00e9 \u00e0 une personne morale;
\n....
\nAl. 3bis
\n.... \u00e0 un prix sup\u00e9rieur \u00e0 la valeur fiscalement d\u00e9terminante du capital propre transf\u00e9r\u00e9; la personne morale ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8 Art. 12 Abs. 4 Bst. a
\nAntrag der Kommission
\na. die in den Artikeln 8 Abs\u00e4tze 3 und 4 und 24 Abs\u00e4tze 3 und 3ter genannten ....
\n[VS]
\nCh. 8 art. 12 al. 4 let. a
\nProposition de la commission
\na. .... mentionn\u00e9s aux articles 8 alin\u00e9as 3 et 4 et 24 alin\u00e9as 3 et 3ter sont assimil\u00e9s ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8 Art. 24
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 3
\n.... Umwandlung, nicht besteuert, soweit die Steuerpflicht ....
\na. bei der Umwandlung in eine Personenunternehmung oder in eine andere juristische Person;
\nb. bei der Auf- oder Abspaltung einer juristischen Person, sofern die nach der Spaltung bestehenden Beteiligungsrechte einen oder mehrere Betriebe oder Teilbetriebe verk\u00f6rpern;
\nc. beim Austausch von Beteiligungs- oder Mitgliedschaftsrechten anl\u00e4sslich von Fusionen oder von fusions\u00e4hnlichen Zusammenschl\u00fcssen.
\nAbs. 3bis
\nStreichen
\nAbs. 3ter
\n.... zusammengefasst sind, k\u00f6nnen direkt oder indirekt gehaltene Beteiligungen von mindestens 20 Prozent am Grund- oder Stammkapital einer anderen Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft, Betriebe oder Teilbetriebe sowie Gegenst\u00e4nde des betriebsnotwendigen Anlageverm\u00f6gens zu den bisher f\u00fcr die Gewinnsteuer massgeblichen Werten \u00fcbertragen werden.
\nAbs. 3quater
\nWerden im Fall einer \u00dcbertragung nach Absatz 3ter w\u00e4hrend der nachfolgenden f\u00fcnf Jahre die \u00fcbertragenen Verm\u00f6genswerte ver\u00e4ussert oder wird w\u00e4hrend dieser Zeit die einheitliche Leitung aufgegeben, so werden .... geltend machen. Die unter einheitlicher Leitung zusammengefassten Kapitalgesellschaften und Genossenschaften haften f\u00fcr die Nachsteuer solidarisch.
\nAbs. 4bis
\nBeim Ersatz von Beteiligungen k\u00f6nnen die stillen Reserven auf eine neue Beteiligung \u00fcbertragen werden, sofern die ver\u00e4usserte Beteiligung mindestens 20 Prozent des Grund- oder Stammkapitals der anderen Gesellschaft ausmacht und als solche w\u00e4hrend mindestens eines Jahres im Besitze der Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft war.
\n[VS]
\nCh. 8 art. 24
\nProposition de la commission
\nAl. 3
\n.... ou d'une tranformation, pour autant que la personne morale ....
\na. en cas de transformation en une soci\u00e9t\u00e9 de personnes ou en une autre personne morale;
\nb. en cas de division ou s\u00e9paration du patrimoine d'une personne morale \u00e0 condition que les droits de participation existant apr\u00e8s la scission se rapportent \u00e0 une ou plusieurs exploitations ou branches d'activit\u00e9;
\nc. en cas d'\u00e9change de droits de participation ou de droits de soci\u00e9tariat suite \u00e0 des fusions ou suite \u00e0 des concentrations \u00e9quivalant \u00e9conomiquement \u00e0 une fusion.
\nAl. 3bis
\nBiffer
\nAl. 3ter
\nDes participations directes ou indirectes de 20 pour cent au moins du capital-actions ou du capital social d'une autre soci\u00e9t\u00e9 de capitaux ou d'une soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative, mais aussi des exploitations ou des branches d'activit\u00e9 ainsi que des biens immobilis\u00e9s n\u00e9cessaires \u00e0 l'exploitation, peuvent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9s ....
\nAl. 3quater
\nSi dans les cinq ans qui suivent un transfert selon l'alin\u00e9a 3ter, les \u00e9l\u00e9ments de patrimoine transf\u00e9r\u00e9s sont ali\u00e9n\u00e9s ou si la direction unique est, durant cette p\u00e9riode, abandonn\u00e9e, les r\u00e9serves latentes .... peut dans ce cas .... b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s. Les soci\u00e9t\u00e9s de capitaux et coop\u00e9ratives r\u00e9unies sous direction unique r\u00e9pondent solidairement de l'imp\u00f4t.
\nAl. 4bis
\nEn cas de remplacement de participations, les r\u00e9serves latentes peuvent \u00eatre report\u00e9es sur une nouvelle participation si la participation ali\u00e9n\u00e9e \u00e9tait \u00e9gale \u00e0 20 pour cent au moins du capital-actions ou du capital social de l'autre soci\u00e9t\u00e9 et si la soci\u00e9t\u00e9 de capitaux ou la soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative l'a d\u00e9tenue pendant un an au moins.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 8 Art. 72b; Ziff. 9-11
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 8 art. 72b; ch. 9-11
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 168]
\nArt. 103
\n[VS]
\nAfin que nous soyons absolument au clair sur ce que nous avons fait \u00e0 l'article 103 alin\u00e9a 3 du projet de loi et que moi, je sois tout \u00e0 fait au clair sur ce que nous avons fait \u00e0 l'article pr\u00e9cit\u00e9, M. Schweiger va vous lire en allemand la teneur de la disposition que nous avons adopt\u00e9e, et vous pourrez faire des remarques si jamais vous avez encore des questions \u00e0 poser.
\nZur letzten Bemerkung: Ich habe in meinem kurzen Eintretensvotum ja gesagt, dass wir diese Frage der Hand\u00e4nderungssteuer vor dem Zweitrat noch einmal im Zusammenhang vertiefen werden. Das Anliegen ist nat\u00fcrlich wirtschaftlich durchaus gerechtfertigt, deshalb haben wir die Empfehlung auch entgegengenommen.
\nVielleicht jetzt zu den zwei weiteren Fragen: In Artikel 61 Absatz 1 ist in der Tat einmal generell von \"Umstrukturierungen\" die Rede, und dann heisst es \"insbesondere im Fall der Fusion, Spaltung oder Umwandlung\". Das bedeutet, dass diese drei Umstrukturierungstatbest\u00e4nde nicht abschliessend gelten. Die Meinung ist, dass zu den Umstrukturierungen durchaus auch Jointventures und solche Dinge geh\u00f6ren und gemeint sind, wenn die Umst\u00e4nde stimmen, sodass ich in diesem Sinne auf Ihre Frage eine positive Antwort geben darf.
\nVielleicht noch zum Betriebsbegriff: In der Eintretensdebatte haben Sie anscheinend auch noch die Frage aufgeworfen, ob eine Liegenschaft ein Betrieb sein kann. Hier will man - deshalb hat man das so formuliert - auf das Problem eingehen, dass bei Spaltungen die Steuerneutralit\u00e4t dazu missbraucht werden k\u00f6nnte, dass einzelne Aktiven, z. B. eben Liegenschaften, auf eine Schwestergesellschaft abgespalten werden und dass der Aktion\u00e4r die Beteiligungsrechte an der neuen Kapitalgesellschaft dann steuerfrei ver\u00e4ussert. Mit Bezug auf den umgekehrten Vorgang, dass der Betrieb abgespalten wird und einzelne nicht mehr ben\u00f6tigte Aktiven in der bisherigen Gesellschaft verbleiben, muss das Betriebserfordernis eben nicht nur f\u00fcr den \u00fcbertragenen, sondern auch f\u00fcr den verbleibenden Teil gelten.
\nIhre Kommission hat, so glaube ich, die Praxis diskutiert, die es in St. Gallen gibt. Hier kann ich best\u00e4tigen, dass wir vorhaben, in solchen F\u00e4llen \u00e4hnlich oder gleich vorzugehen. Danach wird ein Immobilienkomplex, bei dem es noch die Vollzeitstelle eines Verwalters gibt, wobei der Lohn maximal 5 Prozent der Mietertr\u00e4ge betr\u00e4gt, als Betrieb betrachtet. Ich glaube, dass der so ausgelegte Artikel 61 damit Ihren Anliegen gerecht wird.
\nIch entschuldige mich, dass ich die \"Pause\" st\u00f6re, aber es geht um einen Punkt, auf den ich nochmals zur\u00fcckkommen m\u00f6chte.
\nIn Artikel 61 Absatz 1 Buchstabe b DBG geht es - ich habe das im Eintretensvotum gesagt - um die Begriffe Betrieb und Teilbetrieb, die hier eingef\u00fchrt werden und \u00fcber die durchaus verschiedene Meinungen bestehen.
\nEs geht insbesondere darum, dass in F\u00e4llen, wo Jointventures, wo Sanierungen gemacht werden und auch bei der Teilung von Immobiliengesellschaften die Umstrukturierung nicht an diesem Begriff Betrieb oder Teilbetrieb scheitern soll.
\nMir ist von der Steuerverwaltung mitgeteilt worden - ich nehme das so auch gerne zur Kenntnis und m\u00f6chte dann die Frage an Herrn Bundesrat Villiger richten -, dass in Artikel 61 Absatz 1 das Wort \"insbesondere\" in der dritten Zeile steht und mit diesem Wort \"insbesondere\" auch zum Ausdruck gebracht wird, dass auch in den von mir jetzt genannten F\u00e4llen L\u00f6sungen steuerneutral m\u00f6glich sind. Man muss den Fall sicher im Einzelnen anschauen, aber es bedeutet, dass der Betriebsbegriff, wie er sonst generell gilt, nicht eine absolute Schranke daf\u00fcr ist, auch in solchen F\u00e4llen steuerneutrale Umstrukturierungen durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen.
\nIch bitte Herrn Bundesrat Villiger, quasi formell die Frage zu beantworten, ob dies aus seiner Sicht so ist und wie das die Eidgen\u00f6ssische Steuerverwaltung sieht.
\nIch m\u00f6chte einfach noch die zweite Bemerkung anschliessen; sie betrifft die Hand\u00e4nderungssteuer. Ich m\u00f6chte Ihnen im Hinblick auf die Behandlung der Empfehlung 01.3016 mit auf den Weg geben, dass wir heute im Bankengesetz Artikel 14 Absatz 3 haben, der festlegt, dass im Bankenbereich die Umstrukturierung von der Hand\u00e4nderungssteuer befreit werden kann. Das w\u00e4re auch verfassungswidrig.
\nAlso soll man bitte nicht p\u00e4pstlicher sein als der Papst! Es gibt eine Bestimmung, die schon lange existiert, und wenn man die Hand\u00e4nderungssteuer in dieser Branche weglassen kann, sehe ich nicht ein, warum man es hier von Bundesrechts wegen nicht tun k\u00f6nnen sollte. Ich m\u00f6chte Ihnen das einfach f\u00fcr die Umsetzung dieser Empfehlung mitgeben.
\nIch bin froh, wenn Sie die Frage zu Artikel 61 DBG beantworten.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7 Art. 19
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Umwandlung, nicht besteuert, soweit die Steuerpflicht ....
\na. bei der \u00dcbertragung von Verm\u00f6genswerten auf eine andere Personenunternehmung;
\nb. bei der \u00dcbertragung eines Betriebes oder eines Teilbetriebes auf eine juristische Person;
\n....
\nAbs. 2
\n.... zu einem \u00fcber dem \u00fcbertragenen steuerlichen Eigenkapital liegenden Preis ....
\n[VS]
\nCh. 7 art. 19
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... ou d'une transformation, pour autant que cette entreprise reste assujettie ....
\na. en cas de transfert d'\u00e9l\u00e9ments patrimoniaux \u00e0 une autre entreprise de personnes;
\nb. en cas de transfert d'une exploitation ou d'une branche d'activit\u00e9 \u00e0 une personne morale;
\n....
\nAl. 2
\n.... \u00e0 un prix sup\u00e9rieur \u00e0 la valeur fiscalement d\u00e9terminante du capital propre transf\u00e9r\u00e9; la personne morale ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 7 Art. 20 Abs. 1 Bst. g
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 7 art. 20 al. 1 let. g
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 166]
\nZiff. 7 Art. 61
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Umwandlung, nicht besteuert, soweit die Steuerpflicht ....
\na. bei der Umwandlung in eine Personenunternehmung oder in eine andere juristische Person;
\nb. bei der Auf- oder Abspaltung einer juristischen Person, sofern die nach der Spaltung bestehenden Beteiligungsrechte einen oder mehrere Betriebe oder Teilbetriebe verk\u00f6rpern;
\nc. beim Austausch von Beteiligungs- oder Mitgliedschaftsrechten anl\u00e4sslich von Fusionen oder von fusions\u00e4hnlichen Zusammenschl\u00fcssen.
\nAbs. 1bis
\nStreichen
\nAbs. 2
\n.... zusammengefasst sind, k\u00f6nnen direkt oder indirekt gehaltene Beteiligungen von mindestens 20 Prozent am Grund- oder Stammkapital einer anderen Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft, Betriebe oder Teilbetriebe sowie Gegenst\u00e4nde des betriebsnotwendigen Anlageverm\u00f6gens zu den bisher f\u00fcr die Gewinnsteuer massgeblichen Werten \u00fcbertragen werden.
\nAbs. 2bis
\nWerden im Fall einer \u00dcbertragung nach Absatz 2 w\u00e4hrend der nachfolgenden f\u00fcnf Jahre die \u00fcbertragenen Verm\u00f6genswerte ver\u00e4ussert oder wird w\u00e4hrend dieser Zeit die einheitliche Leitung aufgegeben, so werden .... geltend machen. Die unter einheitlicher Leitung zusammengefassten Kapitalgesellschaften und Genossenschaften haften f\u00fcr die Nachsteuer solidarisch.
\n[VS]
\nCh. 7 art. 61
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... ou d'une transformation, pour autant que la personne morale ....
\na. en cas de transformation en une soci\u00e9t\u00e9 de personnes ou en une autre personne morale;
\nb. en cas de division ou s\u00e9paration du patrimoine d'une personne morale \u00e0 condition que les droits de participation existant apr\u00e8s la scission se rapportent \u00e0 une ou plusieurs exploitations ou branches d'activit\u00e9;
\nc. en cas d'\u00e9change de droits de participation ou de droits de soci\u00e9tariat suite \u00e0 des fusions ou suite \u00e0 des concentrations \u00e9quivalant \u00e9conomiquement \u00e0 une fusion.
\nAl. 1bis
\nBiffer
\nAl. 2
\nDes participations directes ou indirectes de 20 pour cent au moins du capital-actions ou du capital social d'une autre soci\u00e9t\u00e9 de capitaux ou d'une soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative, mais aussi des exploitations ou des branches d'activit\u00e9 ainsi que des biens immobilis\u00e9s n\u00e9cessaires \u00e0 l'exploitation, peuvent \u00eatre transf\u00e9r\u00e9es ....
\nAl. 2bis
\nSi dans les cinq ans qui suivent un transfert selon l'alin\u00e9a 2, les \u00e9l\u00e9ments de patrimoine transf\u00e9r\u00e9s sont ali\u00e9n\u00e9s ou si la direction unique est, durant cette p\u00e9riode, abandonn\u00e9e, les r\u00e9serves latentes .... peut dans ce cas .... b\u00e9n\u00e9fices impos\u00e9s. Les soci\u00e9t\u00e9s de capitaux et coop\u00e9ratives r\u00e9unies sous direction unique r\u00e9pondent solidairement de l'imp\u00f4t.
\nHerr Epiney hat es schon anget\u00f6nt: Ich bitte Sie, in dieser Frage zu differenzieren, und zwar zwischen dem Fall der Spaltung und dem Fall der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung.
\nDie Fusionen, Umstrukturierungen und Spaltungen betreffend haben wir jetzt immer dar\u00fcber diskutiert, dass wir keine unn\u00f6tigen administrativen Lasten und nat\u00fcrlich auch keine unn\u00f6tigen Steuern anfallen lassen wollen. Hier geht es nicht um Steuern, sondern um Geb\u00fchren. Ich finde, wir m\u00fcssen die Verfahren so regeln, dass keine unn\u00f6tigen Geb\u00fchren anfallen. Wir wissen: Wenn wir \u00f6ffentliche Beurkundungen machen, fallen Geb\u00fchren an. Was Herr Epiney bzw. die Mehrheit bei Artikel 36 vorschlagen, bedeutet schlicht und einfach, dass man zwei Mal eine Beurkundungsgeb\u00fchr bezahlen muss; damit bin ich nicht einverstanden. Es gen\u00fcgt eine \u00f6ffentliche Urkunde zum Spaltungsbeschluss. Danach haben wir noch die Feststellungsverf\u00fcgung, die meiner Meinung nach - das sage ich ganz klar - nur noch ein Vollzugsakt ist. Das ist nicht mehr geb\u00fchrenpflichtig. Der Antrag der Mehrheit geht aber dahin, dass wir neben dem Spaltungsbeschluss bei der Spaltung nochmals eine \u00dcbertragungsurkunde brauchen. Damit wird zwei Mal eine Geb\u00fchr bezogen. Wie es heute \u00fcblich ist, gibt es auf den Verkehrswert einen Prozentsatz an Geb\u00fchren, der in der Regel vom Promille- bis in den Prozentbereich oder dar\u00fcber hinaus reicht. Diese Geb\u00fchr ist also happig, sie liegt in einem \u00e4hnlichen Bereich wie die Hand\u00e4nderungssteuer.
\nIch m\u00f6chte Ihnen empfehlen, bei Artikel 36 Absatz 3 bei der L\u00f6sung des Bundesrates zu bleiben, d. h., der Minderheit zuzustimmen.
\nBei Artikel 70, in dem es um die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung geht, kann man es anders anschauen. Dort haben wir keine \u00f6ffentliche Urkunde, wir haben nur den schriftlichen Vertrag. Dort m\u00f6chte Herr Epiney die andere L\u00f6sung, die er mit der \u00f6ffentlichen Beurkundung der \u00dcbertragung vorschl\u00e4gt. Das ist ein Akt, mit dem ich leben kann; das ist f\u00fcr mich kein Problem. Hier hingegen, beim Akt der Spaltung, der \u00fcbrigens auch der viel h\u00e4ufigere Vorgang ist - das andere kennen wir heute noch nicht, vielleicht wird das dann auch h\u00e4ufig geschehen -, finde ich, sollten wir aus Kostengr\u00fcnden unbedingt davon absehen, zwei Mal per Gesetz eine Geb\u00fchr zu verlangen.
\nAu niveau des int\u00e9r\u00eats, j'ai de la chance par rapport \u00e0 M. Studer, car je suis \u00e0 la fois avocat et notaire, ce qui me permet d'\u00eatre beaucoup plus libre dans l'appr\u00e9ciation de cette mati\u00e8re.
\nEnsuite, j'aimerais dire que ce que nous allons d\u00e9cider \u00e0 l'article 36 n'a pas tout \u00e0 fait la m\u00eame port\u00e9e de ce que nous d\u00e9ciderons \u00e0 l'article 70 ainsi qu'\u00e0 l'article 103, m\u00eame si le concept que nous adopterions \u00e0 l'article 36 pourrait \u00eatre valable aux articles 70 et 103. Ces derniers articles concernent en effet des situations qui sont \u00e0 notre avis diff\u00e9rentes.
\nLa minorit\u00e9 Dettling voudrait donc autoriser tout transfert de propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re sous la simple forme \u00e9crite. Ce nouveau concept, qui est aujourd'hui introduit par la bande dans le cadre du projet de loi sur la fusion, n'est pas acceptable pour la majorit\u00e9 de la commission pour les raisons suivantes:
\n1. Comme vous l'avez entendu tout \u00e0 l'heure, ce concept viole le principe de la forme authentique qui est applicable en cas de tout transfert d'immeuble, soit dans le Code des obligations, soit dans le Code civil, avec une ou deux exceptions en mati\u00e8re successorale. En effet, selon l'article 657 du Code civil, tout transfert de propri\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re n\u00e9cessite la forme authentique, et notamment lorsqu'il s'agit de vente ou de donation d'immeuble.
\n2. Ce concept viole le principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement. Je partage pleinement ce qui a \u00e9t\u00e9 dit par M. Studer: il est choquant, notamment lorsque vous \u00e9voquez des soci\u00e9t\u00e9s immobili\u00e8res, que celles-ci puissent se dessaisir d'une partie du patrimoine immobilier simplement sous la forme \u00e9crite alors que les priv\u00e9s, eux, doivent passer par la forme authentique. C'est d'autant plus choquant si vous vous trouvez en pr\u00e9sence d'une soci\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re tr\u00e8s importante qui peut abuser de sa situation de force dans une transaction.
\n3. Ce concept va \u00e0 l'encontre pr\u00e9cis\u00e9ment de la s\u00e9curit\u00e9 du droit dont nous avons dit qu'il \u00e9tait l'\u00e9l\u00e9ment essentiel qui nous faisait adopter cette loi sur la fusion. En cas de fusion, de grands int\u00e9r\u00eats sont en jeu, fusion au sens large bien s\u00fbr. Le risque que le plus fort \u00e9crase le plus faible est \u00e9vident, et en particulier l'associ\u00e9 minoritaire. De plus, les cr\u00e9anciers risquent de perdre une partie du substrat de la soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante, malgr\u00e9 le d\u00e9lai de protection qui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 de deux \u00e0 trois ans.
\nEt c'est ici le lieu de rappeler pourquoi le l\u00e9gislateur a retenu dans notre ordre juridique la forme authentique. Il l'a retenue pour trois raisons essentielles: il s'agit, premi\u00e8rement, de prot\u00e9ger les parties contre des d\u00e9cisions irr\u00e9fl\u00e9chies par un devoir d'information qui est impos\u00e9 \u00e0 l'officier public. Une proc\u00e9dure qui serait simplifi\u00e9e \u00e0 l'extr\u00eame va \u00e0 l'encontre de la s\u00e9curit\u00e9 du droit.
\nDeuxi\u00e8mement, il s'agit de promouvoir la s\u00e9curit\u00e9 du droit au niveau des exigences formelles. Lorsqu'un acte est sign\u00e9, il faut produire toute une s\u00e9rie de documents. En particulier, on exige une pr\u00e9cision particuli\u00e8re dans la formulation de la volont\u00e9 des parties.
\nTroisi\u00e8mement, il convient de disposer d'une base s\u00fbre pour pouvoir proc\u00e9der aux inscriptions dans les registres publics. Un transfert d'immeuble n\u00e9cessite une pr\u00e9paration, un assemblage de documents. Pour pouvoir inscrire un acte notari\u00e9 ou une convention \u00e9crite au registre foncier, des documents cadastraux, des extraits de protocoles sont n\u00e9cessaires. Il convient de proc\u00e9der aux v\u00e9rifications d'identit\u00e9, \u00e0 l'examen des procurations. Parfois, on doit requ\u00e9rir des autorisations, par exemple dans le domaine de la lex Friedrich. Si on doit transf\u00e9rer des immeubles qui sont en partie en zone \u00e0 b\u00e2tir, en partie en zone agricole, le notaire doit r\u00e9gler tout le probl\u00e8me des servitudes et des hypoth\u00e8ques. Parfois, il doit r\u00e9partir des hypoth\u00e8ques entre la zone \u00e0 b\u00e2tir et la zone agricole, voire diviser les hypoth\u00e8ques entre les immeubles. Il doit obtenir \u00e9galement des autorisations fiscales et v\u00e9rifier qu'il n'existe pas de risque d'hypoth\u00e8ques l\u00e9gales entre la soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante et la soci\u00e9t\u00e9 qui reprend les immeubles.
\nBref, il existe toute une s\u00e9rie d'op\u00e9rations qui font que c'est extr\u00eamement dangereux de ne pas avoir la s\u00e9curit\u00e9 du droit \u00e0 travers un acte authentique. D'ailleurs, c'est tellement vrai que lorsque vous lisez le projet, vous constatez une certaine confusion ou un amalgame entre diff\u00e9rentes op\u00e9rations qui n\u00e9cessitent la forme authentique et d'autres qui n\u00e9cessitent seulement la forme \u00e9crite, parce que pr\u00e9cis\u00e9ment les experts ont trouv\u00e9 qu'il \u00e9tait dangereux de ne pas recourir \u00e0 la forme authentique dans toute une s\u00e9rie d'op\u00e9rations. Certes, \u00e0 l'article 36 dont nous discutons maintenant, on peut diverger d'opinion et admettre cas \u00e9ch\u00e9ant que la forme \u00e9crite pourrait suffire, comme on l'a accept\u00e9 pour la fusion.
\nPar contre, ce qui est dit maintenant est surtout valable pour l'article 70 et l'article 103. A cet article, le projet pr\u00e9voit l'intervention d'un notaire, en fin d'op\u00e9ration, pour pr\u00e9parer les documents \u00e0 l'intention du registre foncier. C'est une preuve que les op\u00e9rations pr\u00e9alables n'offrent pas la s\u00e9curit\u00e9 juridique suffisante. A l'article 103, la pr\u00e9sence d'un officier public pour inscrire un transfert immobilier au registre foncier se justifie, parce qu'il y a un risque que le simple contrat de base \u00e9crit soit insuffisant. Il est d\u00e8s lors plus sage qu'un officier public intervienne pour ce qui concerne la partie immobili\u00e8re d\u00e8s le d\u00e9part, et non pas en fin de parcours pour corriger les \u00e9ventuelles erreurs et maladresses ou pour corriger tout simplement des inexactitudes.
\nIl en va de l'int\u00e9r\u00eat de la s\u00e9curit\u00e9 juridique, de la transparence aussi par rapport au prix, par rapport aux \u00e9moluments qui sont encaiss\u00e9s par les cantons. A force de simplifier la proc\u00e9dure, on risque, je le crains, dans la pratique, par augmenter la confusion. Je rappelle, par exemple, que dans certains cantons, les offices du registre du commerce accusent plusieurs mois de retard. Alors, comment voulez-vous travailler avec ces offices du registre du commerce qui ont six, huit ou neuf mois de retard, si vous n'avez pas au moins la s\u00e9curit\u00e9 juridique au niveau immobilier, \u00e0 travers le registre foncier?
\nLorsqu'on dit, par exemple, \u00e0 l'article 103 alin\u00e9a 1er, que, dans les trois mois qui suivent, le contrat \u00e9crit doit \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9 au registre foncier, on se berce d'illusions parce que, dans la pratique, il est impossible d'inscrire dans les trois mois un contrat important de scission ou de transformation de soci\u00e9t\u00e9. Il suffit d'imaginer simplement les probl\u00e8mes d'autorisations bancaires de recherche au registre foncier.
\nPour ces raisons, nous sommes convaincus que ce qui a \u00e9t\u00e9 choisi initialement dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas la bonne solution pour garantir la s\u00e9curit\u00e9 du droit et, en particulier, que c'est une erreur de modifier ce qu'on appelle l'effet constitutif au registre foncier, c'est-\u00e0-dire qu'on est propri\u00e9taire d'un immeuble seulement \u00e0 partir du moment o\u00f9 on est inscrit au registre foncier. C'est cela qui donne une garantie pour l'acqu\u00e9reur. En effet, si vous avez une soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante qui c\u00e8de par contrat de droit priv\u00e9 toute une s\u00e9rie d'immeubles \u00e0 une autre soci\u00e9t\u00e9, cette op\u00e9ration-l\u00e0 n'est inscrite au registre foncier que plusieurs mois apr\u00e8s. Or, s'il y a un changement de conseil d'administration de la soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante dans l'intervalle et que cette soci\u00e9t\u00e9-l\u00e0 vend \u00e0 un tiers une partie des immeubles qui faisait d\u00e9j\u00e0 partie du contrat de base, le tiers acqu\u00e9reur est prot\u00e9g\u00e9 par la foi publique qui est rattach\u00e9e au registre foncier. Il y a donc l\u00e0 un [PAGE 156] risque de modifier ce qui fonctionne bien dans notre pays et ce qui fonctionne bien \u00e9galement au sein de l'Union europ\u00e9enne.
\nC'est pour ces raisons que je vous invite \u00e0 suivre la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nJe vais d\u00e9clarer mes int\u00e9r\u00eats: je suis avocat et non pas notaire. Je suis en faveur de la proposition de la majorit\u00e9 de la commission \u00e0 l'article 36 m\u00eame si, comme avocat, \u00e7a me ferait plaisir parfois de vendre des immeubles.
\nSi je suis favorable \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9, c'est en raison de l'in\u00e9galit\u00e9 qui est inscrite dans la proposition de la minorit\u00e9 de la commission. La r\u00e8gle de base dans notre pays est que la vente d'un immeuble fait l'objet d'un acte authentique. Cette r\u00e8gle de base b\u00e9n\u00e9ficierait d'une exception lorsque la partie qui vend est une soci\u00e9t\u00e9 commerciale. Par [PAGE 155] contre, le priv\u00e9 qui vendrait son immeuble \u00e0 un autre priv\u00e9 devrait toujours passer par un notaire.
\nAinsi, si vous avez une soci\u00e9t\u00e9 immobili\u00e8re ou une soci\u00e9t\u00e9 commerciale dont l'activit\u00e9 consiste uniquement en la vente de biens immobiliers, cette soci\u00e9t\u00e9 commerciale pourrait sans autre proposer un contrat \u00e9crit sans passer par un notaire \u00e0 la personne priv\u00e9e qui souhaiterait acheter un appartement, alors que la personne qui vient d'acheter son appartement et qui voudrait le vendre \u00e0 une autre personne priv\u00e9e devrait passer par un notaire.
\nJe ne vois pas vraiment, malgr\u00e9 les discussions que nous avons eues en commission, les raisons pour lesquelles on devrait traiter diff\u00e9remment la m\u00eame op\u00e9ration selon que la personne qui vend est une soci\u00e9t\u00e9 commerciale ou une personne priv\u00e9e, en tout cas pas \u00e0 l'\u00e9gard du but recherch\u00e9 par l'acte authentique, qui est d'assurer la r\u00e9gularit\u00e9 de l'op\u00e9ration et sa s\u00e9curit\u00e9.
\nWie bereits der Berichterstatter ausgef\u00fchrt hat, bilden die Minderheitsantr\u00e4ge zu den Artikeln 36, 70 und 103 ein Alternativkonzept zum Antrag der Kommissionsmehrheit. Es ist daher zweckm\u00e4ssig, alle drei Minderheitsantr\u00e4ge als Einheit zu behandeln und gleich auch zu begr\u00fcnden.
\nWie Sie aus der Fahne ersehen, \u00fcbernimmt die von mir angef\u00fchrte Minderheit das Konzept des Bundesrates, w\u00e4hrend die Kommissionsmehrheit ein anderes Konzept unterbreitet.
\nUm was geht es? Es stehen hier zwei unterschiedliche Konzepte f\u00fcr die Beurkundung von Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen im Rahmen von Spaltungen bzw. von Verm\u00f6gens\u00fcbertragungen zur Diskussion. Weil in diesen F\u00e4llen der \u00fcbernehmende Rechtstr\u00e4ger - vor allem zwecks Verhinderung von m\u00f6glichen unrechtm\u00e4ssigen dinglichen Verf\u00fcgungen des alten Rechtstr\u00e4gers - umgehend handeln muss, sieht der Bundesrat in Artikel 103 der gemeinsamen Verfahrensvorschriften ein einfaches Verfahrenskonzept vor.
\nIn diesen F\u00e4llen sowie im Spezialfall von Artikel 103 Absatz 2 Buchstabe a gen\u00fcgt eine einzige \u00f6ffentliche Urkunde - die von jedem Schweizer Notar an einem beliebigen Ort, vorzugsweise nat\u00fcrlich von dem beratenden Notar bzw. Anwalt der umstrukturierenden Firma, erstellt werden kann - sowohl als Ausweis f\u00fcr die Eigentums\u00fcbertragung der betreffenden Grundst\u00fccke wie auch zur Anmeldung f\u00fcr das Grundbuch. Mit diesem einfachen Verfahren entspricht das bundesr\u00e4tliche Konzept exakt dem Grundkonzept des Fusionsgesetzes. Dieses will ja bei allen vier Umstrukturierungsinstitutionen unter anderem auch ein Optimum an Verfahrens\u00f6konomie erreichen, d. h. also eine rasche, kosteng\u00fcnstige und unkomplizierte Verfahrensabwicklung, wobei das Prinzip \"alles in einem Akt\" eine zentrale Rolle spielt. So gesehen \u00fcberzeugt das Konzept des Bundesrates, welches ich Ihnen dringend zur Annahme empfehle.
\nDemgegen\u00fcber will eine knappe Kommissionsmehrheit bei Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen im Rahmen von Spaltungen und Verm\u00f6gens\u00fcbertragungen die \u00f6ffentliche Beurkundung durch den oder die zust\u00e4ndigen Beurkundungsbeamten oder Notare vorschreiben.
\nNach dem nunmehr bereinigten Antrag der Kommission gen\u00fcgt zwar f\u00fcr die \u00dcbertragung s\u00e4mtlicher Grundst\u00fccke eine einzige \u00f6ffentliche Urkunde, welche am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft zu erstellen ist. Als Grund f\u00fcr diese \u00f6ffentliche Beurkundung wird im Wesentlichen die Rechtssicherheit im Grundst\u00fccksverkehr ins Feld gef\u00fchrt. In Wirklichkeit geht es aber, mit Verlaub, schon eher um die Erhaltung des Beurkundungsmonopols vor Ort. Dies ist umso mehr der Fall, als die Rechtssicherheit durch den Antrag der Kommissionsmehrheit kaum wesentlich erh\u00f6ht wird, zumal ja der zust\u00e4ndige Beurkundungsbeamte oder Notar am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft f\u00fcr die Beurkundung von Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen in allen andern Kantonen ebenfalls zust\u00e4ndig sein soll. In der Tat wird damit lediglich ein mehr oder weniger kostspieliges Beurkundungsverfahren am Standort der \u00fcbertragenden Gesellschaft verankert.
\nIm \u00dcbrigen sei darauf hingewiesen, dass wir etwa im Falle von Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen im Rahmen von Erbteilungen auf die Mitwirkung einer Urkundsperson ganz verzichten, ohne dass sich hier in der Praxis nennenswerte Schwierigkeiten ergeben, ebenso bei den ausserbuchlichen Eigentums\u00fcbertragungen von Gesetzes wegen, etwa im Fall von Scheidungsurteilen oder bei Zwangsvollstreckungen. Nebenbei bemerkt wird mit dem System der Kommissionsmehrheit in die Beurkundungskompetenz der Kantone eingegriffen, indem zust\u00e4ndigen Beurkundungsbeamten oder Notaren am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft die Kompetenz f\u00fcr die Beurkundung der Grundst\u00fccks\u00fcbertragung in anderen Kantonen zugesprochen wird. Sie sehen also, dass das Konzept des Bundesrates vom Standpunkt der Rechtssicherheit her hinreichend, koh\u00e4rent, kosteng\u00fcnstig und - das ist im Rahmen der vorliegenden Gesetzgebung von besonderer Bedeutung - verfahrensoptimal ist.
\nIch bitte Sie daher, dem Minderheitsantrag zuzustimmen, der dem Konzept des Bundesrates folgt.
\nEs ist unbestritten, dass f\u00fcr den Spaltungsvertrag als solchen die schriftliche Form gen\u00fcgt. Mehrheitlich ist Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen jedoch der Auffassung, dass hiervon dann eine Ausnahme zu machen ist, wenn im Rahmen einer Spaltung auch Grundst\u00fccke \u00fcbertragen werden. Diesfalls soll, gleichsam als Feststellung dessen, was bez\u00fcglich Grundst\u00fccke im Hauptvertrag geschieht, eine \u00f6ffentliche Urkunde erstellt werden. Dabei ist nicht die Meinung, dass der gesamte Spaltungsvertrag \u00f6ffentlich zu beurkunden ist, und es ist nicht die Meinung, dass der Grundst\u00fccksvertrag f\u00fcr die Grundst\u00fccks\u00fcbertragung konstitutive Wirkung hat.
\nEs gen\u00fcgt also, wenn \u00fcber die Grundst\u00fccks\u00fcbertragung eine allenfalls separate Urkunde ausgefertigt wird, die eigentliche Hand\u00e4nderung aber schon im normalen Spaltungsvertrag erfolgt. Werden nun bei einer Spaltung mehrere Grundst\u00fccke in verschiedenen Kantonen \u00fcbertragen, gen\u00fcgt eine Urkunde, welche durch einen Notar am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft zu erstellen ist. Zuhanden der Materialien sei festgehalten, dass dann, wenn ein Kanton mehrere Notariatskreise aufweist, ein Notar in demjenigen Notariatskreis f\u00fcr die \u00f6ffentliche Beurkundung zust\u00e4ndig ist, in welchem der Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft liegt.
\nAspekte der Sicherheit des grundbuchlichen Rechtsverkehrs sind Grund daf\u00fcr, dass Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen die \u00f6ffentliche Beurkundung f\u00fcr Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen vorsieht. Ich habe bereits fr\u00fcher erw\u00e4hnt, dass bei einer Spaltung Grundst\u00fccks\u00fcbertragungen auch dann, wenn ein separater Vertrag gemacht werden m\u00fcsste, schon vor dem Grundbucheintrag, n\u00e4mlich beim Eintrag der Spaltung ins Handelsregister, wirksam werden, weil die Spaltung eine Universalsukzession zur Folge hat. Weil dies aus dem Grundbuch aber nicht ersichtlich ist, k\u00f6nnten Doppelverf\u00fcgungen ergehen. Damit nun umgehend und in formell richtiger Art und Weise eine Bereinigung des Grundbuches erfolgen kann, ist es die Meinung der Kommissionsmehrheit, dass hief\u00fcr ein Fachmann, eben ein Notar, zugezogen werden soll.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 36
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\n.... (Art. 43). Die \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken im Rahmen einer Spaltung bedarf jedoch der \u00f6ffentlichen Beurkundung. Eine einzige \u00f6ffentliche Urkunde gen\u00fcgt auch dann, wenn [PAGE 154] Grundst\u00fccke in verschiedenen Kantonen liegen. Die Urkunde muss durch eine Urkundsperson am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft errichtet werden.
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 36
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\n.... (art. 43). Le transfert d'immeubles dans le cadre d'une scission doit cependant rev\u00eatir la forme authentique. Un acte authentique unique suffit, m\u00eame lorsque les immeubles sont situ\u00e9s dans diff\u00e9rents cantons. L'acte authentique est \u00e9tabli par un officier public au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nF\u00fcr die Zwischenbilanz werden die gleichen Erleichterungen vorgeschlagen, wie dies bei der Fusion der Fall ist.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 32-34
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 35
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie Erstellung der Zwischenbilanz erfolgt gem\u00e4ss den Vorschriften und Grunds\u00e4tzen f\u00fcr den Jahresabschluss unter Vorbehalt folgender Vorschriften:
\na. eine k\u00f6rperliche Bestandesaufnahme ist nicht notwendig;
\nb. die in der letzten Bilanz vorgenommenen Bewertungen brauchen nur nach Massgabe der Bewegungen in den Gesch\u00e4ftsb\u00fcchern ver\u00e4ndert zu werden. Abschreibungen, Wertberichtigungen und R\u00fcckstellungen f\u00fcr die Zwischenzeit sowie wesentliche, aus den B\u00fcchern nicht ersichtliche Ver\u00e4nderungen der Werte m\u00fcssen jedoch ber\u00fccksichtigt werden.
\n[VS]
\nArt. 35
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nL'\u00e9tablissement du bilan interm\u00e9diaire est r\u00e9gi par les dispositions et les principes relatifs aux comptes annuels. Les dispositions suivantes demeurent r\u00e9serv\u00e9es:
\na. il n'est pas n\u00e9cessaire de proc\u00e9der \u00e0 un nouvel inventaire r\u00e9el;
\nb. les \u00e9valuations figurant au dernier bilan ne sont modifi\u00e9es qu'en fonction des mouvements d'\u00e9criture. Les amortissements, les corrections de valeur et les provisions int\u00e9rimaires ainsi que les changements importants de la valeur n'apparaissant pas dans les \u00e9critures doivent cependant \u00eatre pris en consid\u00e9ration.
\nEinige einleitende Ausf\u00fchrungen zur Spaltung: Eine Spaltung liegt dann vor, wenn eine Gesellschaft einen Teil oder mehrere Teile ihres Verm\u00f6gens auf andere Gesellschaften \u00fcbertr\u00e4gt und die Gesellschafter der \u00fcbertragenden Gesellschaft Anteil- oder Mitgliedschaftsrechte erhalten. Es sind verschiedene Spaltungsformen vorgesehen, n\u00e4mlich:
\n1. Die Aufspaltung. Das ist somit jene Situation, in der sich die sich spaltende Gesellschaft aufl\u00f6st.
\n2. Die Abspaltung. Die sich spaltende Gesellschaft besteht zwar weiterhin, ein Teil des Verm\u00f6gens geht jedoch auf eine andere Gesellschaft \u00fcber.
\nDie \u00dcbertragung des Verm\u00f6gens kann auf bereits bestehende oder auf neu gegr\u00fcndete Rechtstr\u00e4ger erfolgen. Erfolgt sie auf einen bestehenden Rechtstr\u00e4ger, liegt eine Art Teilfusion vor, die man funktional auch als Spaltungsfusion bezeichnen k\u00f6nnte.
\nDie Anteils- und Mitgliedschaftsrechte an der \u00fcbernehmenden Gesellschaft k\u00f6nnen den Gesellschaftern der \u00fcbertragenden Gesellschaft symmetrisch oder asymmetrisch zugewiesen werden. Was damit gemeint ist, erkl\u00e4re ich am besten anhand eines allerdings sehr einfachen Beispiels: M\u00fcller und Meier sind zu je 50 Prozent Eigent\u00fcmer einer AG, welche eine Schreinerei betreibt. Diese Schreinerei hat zwei gleich grosse Gesch\u00e4ftsbetriebe, die M\u00f6belherstellung und die Bauschreinerei. Man beschliesst nun, die AG zu spalten und den M\u00f6belherstellungsbereich in eine neue AG einzubringen. M\u00f6glich ist nun, dass M\u00fcller und Meier an der verbleibenden Gesellschaft wie auch an der neuen M\u00f6belherstellungs-AG zu je 50 Prozent beteiligt bleiben. Ist dies nicht der Fall, liegt eine asymmetrische Abspaltung vor. Denkbar ist n\u00e4mlich, dass Meier zu 100 Prozent Anteilseigner der alten Bauschreinerei AG bleibt und M\u00fcller zu 100 Prozent Anteilseigner der neuen M\u00f6belherstellungs-AG wird.
\nDas bzw. die Teilverm\u00f6gen gehen mit dem Handelsregistereintrag der Spaltung auf die \u00fcbernehmende Gesellschaft bzw. auf die \u00fcbernehmenden Gesellschafter \u00fcber. Geh\u00f6ren zu diesem Teilverm\u00f6gen auch Grundst\u00fccke, liegt gleichwohl der Fall einer Universalsukzession vor, wonach auch Grundst\u00fccke zum Zeitpunkt des Handelsregistereintrages \u00fcbergehen. Das hat zur Folge, dass deswegen f\u00fcr eine gewisse \u00dcbergangszeit das Grundbuch unrichtig wird. Weil dem so ist, trifft die Organe der spaltenden Gesellschaft die Verpflichtung, das Grundbuchamt m\u00f6glichst bald, sp\u00e4testens aber innert dreier Monate zu benachrichtigen und den entsprechenden Eintrag so zu bereinigen.
\nWichtig zu wissen ist ebenfalls, dass Spaltungen nur f\u00fcr Kapitalgesellschaften, also f\u00fcr AG, Kommandit-AG, GmbH und zudem noch f\u00fcr Genossenschaften m\u00f6glich sind, wobei die \u00fcbernehmende Gesellschaft innerhalb dieses Rahmens durchaus eine andere Rechtsform als die \u00fcbertragende Gesellschaft haben kann. So kann eine AG beispielsweise in eine GmbH und eine Genossenschaft aufgespalten werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29-31
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIn diesen Artikeln wird der Schutz der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer geregelt. Ich erw\u00e4hne die Elemente und die Institute, die daf\u00fcr vorgesehen sind:
\n[PAGE 153] 1. Bei Fusionen gehen die Arbeitsverh\u00e4ltnisse auf die \u00fcbernehmende Gesellschaft \u00fcber.
\n2. Auch die Arbeitnehmer k\u00f6nnen wie die Gl\u00e4ubiger die Sicherstellung ihrer Forderungen verlangen, und der Arbeitgeber ist berechtigt, sie vorg\u00e4ngig zu bezahlen.
\n3. Der Arbeitgeber hat eine Konsultationsverpflichtung der Arbeitnehmervertretung gegen\u00fcber, und zwar vor der Beschlussfassung \u00fcber die Fusion; dies nach Massgabe von Artikel 333a OR.
\n4. Eine weitere Bestimmung regelt, dass die Auswirkungen einer Fusion sowie eines allf\u00e4lligen Sozialplans im Fusionsbericht erw\u00e4hnt werden m\u00fcssen.
\nIch muss nun allerdings erw\u00e4hnen - Herr Studer hat schon darauf hingewiesen -, dass in der \u00fcberwiegenden Zahl der F\u00e4lle, n\u00e4mlich bei allen Fusionen von KMU, auf einen Fusionsbericht verzichtet werden kann. Wird ein solcher Verzicht durch alle Gesellschafter beschlossen, umfasst die Konsultationspflicht der Arbeitnehmervertretung das, was in Artikel 333a OR geregelt ist. Weiter gehende Rechte bez\u00fcglich Konsultation schafft das Fusionsgesetz in diesem Fall nicht.
\nWerden die Konsultationsverpflichtungen der Arbeitgeberseite gegen\u00fcber den Arbeitnehmervertretungen nicht eingehalten, besteht die Sanktionsm\u00f6glichkeit darin, dass die Arbeitnehmervertretung die Eintragung der Fusion im Handelsregister gerichtlich untersagen lassen kann.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27, 28
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIch weise Sie bez\u00fcglich dieser beiden Artikel nur darauf hin, dass in diesem Zusammenhang der Schutz der Gl\u00e4ubiger geregelt ist. Dieser Schutz ist zweifach vorhanden:
\n1. Er ist gew\u00e4hrleistet durch die nachtr\u00e4gliche Sicherstellung oder die Bezahlung ausstehender Forderungen, sofern nicht ausdr\u00fccklich festgestellt wird, dass das freie Verm\u00f6gen der beteiligten Gesellschaften zu deren Bezahlung ausreicht.
\n2. Er ist gew\u00e4hrleistet durch die pers\u00f6nliche Haftung der Gesellschafterinnen und Gesellschafter der \u00fcbertragenden Gesellschaft, selbstverst\u00e4ndlich unter der Voraussetzung, dass sie schon vorher gehaftet haben.
\nEine Sonderregelung besteht bei der Sanierungsfusion. Der entscheidende Unterschied dabei ist, dass bei der Sanierungsfusion das ausreichende Vorhandensein von gen\u00fcgend freiem Verm\u00f6gen nicht nachtr\u00e4glich, sondern schon vor dem Fusionsbeschluss formell festgestellt sein muss.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25, 26
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIch muss nur eine kurze Bemerkung machen, die sp\u00e4ter von Belang sein k\u00f6nnte: Ich muss pr\u00e4zisierend festhalten, dass gem\u00e4ss dieser Bestimmung nur Mutter und Tochter einerseits und Schwestern andererseits miteinander fusionieren k\u00f6nnen. Eine erleichterte Fusion von Grossmutter und Enkelin sowie von Cousinen ist nicht m\u00f6glich. In dieser Bestimmung ist also auf den direkten und nicht auf den indirekten Besitz von Beteiligungen abzustellen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 19 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 5 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 20-22
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDer Bundesrat erachtet es im Sinne der Rechtsklarheit und im Interesse der Betroffenen als sinnvoll, im Gesetz sowohl die M\u00f6glichkeit eines Austritts bei Fusionen als auch dessen Modalit\u00e4ten klarzustellen. Damit lassen sich Rechtsstreitereien mit ungewissem Ausgang verhindern.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nIch kann mich kurz fassen; ich habe das Wesentliche bereits gesagt: Im Regelfall mag es in der Tat so sein, dass es nicht recht verst\u00e4ndlich ist, warum beispielsweise ein Verein anders behandelt wird als vergleichbare Institutionen. Man muss nun einfach sehen, dass es Vereine gibt, in denen die pers\u00f6nliche Note, die Frage des Pers\u00f6nlichkeitsrechtes, eine grosse Rolle spielt.
\nIch habe das Beispiel von Glaubensgemeinschaften erw\u00e4hnt, die in der Regel Vereine sind. Wenn wir uns die Frage stellen m\u00fcssen, ob wir ein vorzeitiges Austrittsrecht geben wollen, dann m\u00fcssen wir an solche denken. Es kann sein, dass zwei Glaubensgemeinschaften, sehr \u00e4hnliche Religionsgemeinschaften, gleich lautende Zweckartikel haben - sie f\u00f6rdern das religi\u00f6se Leben in der und der Art -, aber aus irgendwelchen Gr\u00fcnden untereinander v\u00f6llig zerstritten sind. Das Angeh\u00f6ren-M\u00fcssen, das Zusammen-in-einem-Verein-sein-M\u00fcssen f\u00fchrt f\u00fcr jemanden, f\u00fcr den das Ganze richtig emotional nicht stimmt, eben zu Schwierigkeiten. Auch der Umstand, dass man in einem Verein, den man nicht mehr unterst\u00fctzt, Mitgliedbeitr\u00e4ge bezahlen muss, ist etwas, das es unseres Erachtens rechtfertigt, eine fr\u00fchere R\u00fccktrittsm\u00f6glichkeit zu geben.
\nSelbstverst\u00e4ndlich ist es so, dass im bestehenden Recht schon eine sofortige R\u00fccktrittsm\u00f6glichkeit besteht, wenn wichtige Gr\u00fcnde vorliegen. Der Unterschied ist aber der, dass man nach dem Fusionsgesetz zur\u00fccktreten kann, ohne dies begr\u00fcnden zu m\u00fcssen, ohne einen wichtigen Grund nachweisen zu m\u00fcssen. Man hat also keine Begr\u00fcndungspflicht; ein R\u00fccktritt ist in diesem Sinne auch nicht mehr justiziabel, w\u00e4hrend es nach der Regel des ZGB eines zus\u00e4tzlichen Elementes, einer zus\u00e4tzlichen Begr\u00fcndung bedarf, was bereits einer Erschwerung gleichkommt.
\nDarum glauben wir, dass diesem Pers\u00f6nlichkeitselement in diesem Punkt eine gr\u00f6ssere Gewichtung einzur\u00e4umen ist.
\nCet article est important aussi en raison de la valeur de la vie associative dans notre pays. Il vise donc \u00e0 imposer \u00e0 n'importe quelle association le droit de quitter l'association aux membres qui refuseraient la fusion avec un effet r\u00e9troactif \u00e0 la date de la d\u00e9cision de fusion, le rapporteur vous l'a dit. Deux motifs sont avanc\u00e9s \u00e0 l'appui de cette proposition: c'est la protection de la personnalit\u00e9 des membres qui pourraient \u00eatre contraints d'adh\u00e9rer \u00e0 une association dans laquelle ils ne se retrouvent nullement et la protection de leurs responsabilit\u00e9s financi\u00e8res.
\nLe premier argument n'a pas besoin de cette nouvelle disposition pour \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Dans le droit actuel d\u00e9j\u00e0, on ne peut pas imposer \u00e0 un membre d'une association d'adh\u00e9rer \u00e0 un but social qui ne correspond pas \u00e0 celui qui l'avait amen\u00e9 \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 cette association. L'administration l'a d'ailleurs reconnu dans le cadre des travaux de la commission. C'est une application de l'article 74 actuel du Code civil. Et je vous rappelle qu'on ne peut pas imposer un changement de but social, on ne peut pas non plus forc\u00e9ment imposer un ajout d'un nouveau but social. Ces deux situations sont vis\u00e9es par l'article 74 actuel du Code civil.
\nQuant \u00e0 la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re, il est vrai que l'article 71 alin\u00e9a 2 actuel du Code civil pr\u00e9cise que les membres de l'association sont responsables financi\u00e8rement, mais il pr\u00e9cise bien que cette responsabilit\u00e9 financi\u00e8re ne s'exerce que s'il n'y a pas de disposition contraire des statuts. Chacun d'entre nous a eu affaire \u00e0 une association, mais vraisemblablement \u00e0 plusieurs, a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 \u00e0 participer \u00e0 la r\u00e9daction de statuts. Cela a en tout cas \u00e9t\u00e9 mon cas et je n'ai jamais vu une seule association dont les statuts n'excluaient pas pr\u00e9cis\u00e9ment la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re de ses membres.
\nLe risque donc que dans le cas d'une association, la responsabilit\u00e9 financi\u00e8re des membres soit recherch\u00e9e est quasi inexistant. Il est \u00e9galement inexistant dans le cadre d'un processus de fusion. Il est d'autant moins existant, car un processus de fusion d'associations n'est pas quelque chose qui intervient subitement. C'est un \u00e9l\u00e9ment qui est discut\u00e9, analys\u00e9, et qui fait l'objet de diff\u00e9rentes r\u00e9unions entre les deux ou plusieurs associations concern\u00e9es. Et si l'association reprise pr\u00e9sente effectivement des risques financiers, il para\u00eet \u00e9vident que l'association reprenante fera en sorte de s'assurer, dans ses statuts, que ses membres ne soient pas tenus \u00e0 une quelconque responsabilit\u00e9 personnelle.
\nEn fait, il y a surtout trois objections qui conduisent \u00e0 refuser cette disposition: l'ambigu\u00eft\u00e9 du texte, sa rigidit\u00e9 et son impr\u00e9visibilit\u00e9.
\nD'abord, l'ambigu\u00eft\u00e9 du texte. Dans sa formulation, vous constatez que ce droit de sortie ne s'adresse pas \u00e0 n'importe quel membre, mais \u00e0 ceux qui n'approuvent pas la fusion. On n'a donc pas voulu en faire b\u00e9n\u00e9ficier tout le monde, mais on n'a pas dit comment doit \u00eatre enregistr\u00e9e cette d\u00e9sapprobation. On peut partir du principe qu'elle doit se manifester au moment o\u00f9 la d\u00e9cision est prise. Si ce n'\u00e9tait pas le cas, tout le monde alors pourrait d\u00e9missionner, ce qui n'est de nouveau pas le but que vise la disposition du projet. Si par contre la d\u00e9sapprobation doit \u00eatre enregistr\u00e9e au moment o\u00f9 la d\u00e9cision est prise, le texte ne nous dit pas comment cette d\u00e9cision de d\u00e9sapprobation doit \u00eatre enregistr\u00e9e. Doit-elle faire l'objet d'un vote nominal, pour que l'on sache qui est pour et qui est contre et pour que seulement ceux qui se sont nominalement exprim\u00e9s contre puissent sortir de l'association? Ou bien, doit-elle faire simplement l'objet d'une d\u00e9claration de d\u00e9sapprobation au moment o\u00f9 la d\u00e9cision est prise? Le texte ne nous dit rien de tout \u00e7a, et comme il ne nous dit rien de tout \u00e7a, il ne peut pas s'imposer aux statuts, dont la plupart ne pr\u00e9voient d'ailleurs pas des possibilit\u00e9s de votes nominaux. Il y a l\u00e0 une ambigu\u00eft\u00e9, source d'incertitude dans l'exercice du droit qu'on veut reconna\u00eetre.
\nDeuxi\u00e8me objection: la rigidit\u00e9 du texte. Le droit de l'association a aujourd'hui un aspect plus contractuel que l\u00e9gal. Les normes imp\u00e9ratives du Code civil sont tr\u00e8s peu nombreuses. On laisse une grande libert\u00e9 aux associations dans leur organisation, leur vie et leur contr\u00f4le. Sans aucun doute, cette grande flexibilit\u00e9 est \u00e0 l'origine de l'intense vie associative que conna\u00eet notre pays. Je ne vois de nouveau pas les raisons pour lesquelles, dans ce domaine particulier de la fusion, on devrait imposer une rigueur qu'on ne retrouve pas sur d'autres plans de la vie associative.
\nEnfin, derni\u00e8re objection, l'impr\u00e9visibilit\u00e9 qu'introduit cette disposition, \u00e0 la fois sur les effectifs des associations qui fusionneront, mais aussi sur les cons\u00e9quences financi\u00e8res de la fusion. En vertu de l'article 73 alin\u00e9a 2 du Code civil, on sait que les cotisations doivent \u00eatre rembours\u00e9es \u00e0 la date du d\u00e9part du soci\u00e9taire.
\nIl me semblait, Monsieur Schweiger, que Grasshopper \u00e9tait d\u00e9sormais une soci\u00e9t\u00e9 anonyme. Elle ne me semble donc pas concern\u00e9e directement par le droit de sortie de l'association. Neuch\u00e2tel Xamax est aussi devenu une soci\u00e9t\u00e9 anonyme, mais pr\u00e9alablement c'\u00e9tait une association. En ville de Neuch\u00e2tel, avant Xamax, il y avait deux grands clubs de football. Il y avait le FC Cantonal et le FC Neuch\u00e2tel Xamax. La vie sportive de la ville de Neuch\u00e2tel a \u00e9t\u00e9 anim\u00e9e pendant de nombreuses ann\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9 ou non de fusionner ces deux clubs de football: le club plut\u00f4t bourgeois du FC Cantonal et le club un peu moins bourgeois du FC Xamax. Les discussions ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s longues. Cela a dur\u00e9 jusqu'\u00e0 ce que les n\u00e9cessit\u00e9s financi\u00e8res rel\u00e8guent au [PAGE 152] second plan l'orgueil de chacun et conduisent \u00e0 la constitution d'une seule association de football en ville de Neuch\u00e2tel. Mais beaucoup de \"Cantonaliens\", comme on les appelait chez nous, sont rest\u00e9s d\u00e9\u00e7us par ce choix et ont quitt\u00e9 l'association. Si on consid\u00e8re par exemple que ces \"Cantonaliens\", je n'ai pas les chiffres de l'\u00e9poque, repr\u00e9sentaient environ 3000 personnes qui payaient des cotisations \u00e0 hauteur de 20 francs par mois, finalement le nouveau club aurait d\u00fb rembourser 120 000 francs \u00e0 ces 3000 d\u00e9\u00e7us parce qu'on leur aurait reconnu un droit de sortie. Cela signifie que le nouveau club, devant d\u00e9j\u00e0 assumer une situation financi\u00e8re qui, \u00e0 l'\u00e9poque pas plus que maintenant, n'\u00e9tait pas forc\u00e9ment tr\u00e8s florissante, aurait \u00e9t\u00e9 pendant deux mois dans une totale incertitude \u00e0 la fois sur son nombre de membres et sur sa structure financi\u00e8re et qu'en plus, il aurait d\u00fb provisionner d'\u00e9ventuelles restitutions de cotisations.
\nTous ces \u00e9l\u00e9ments-l\u00e0 rendent \u00e0 mes yeux tr\u00e8s impr\u00e9visible l'application de la disposition. Elle serait susceptible d'avoir des cons\u00e9quences financi\u00e8res dans des d\u00e9cisions de fusion qui, le plus souvent, en mati\u00e8re d'associations, visent justement \u00e0 apporter un peu de s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 sur le plan de la gestion.
\nD\u00e8s lors, pour l'ensemble de ces raisons, il ne me para\u00eet pas n\u00e9cessaire d'introduire cette nouvelle disposition dans la vie des associations. On peut plut\u00f4t en rester simplement au droit que le Code civil actuel reconna\u00eet \u00e0 chaque membre de quitter l'association s'il y a transformation du but social et, de toute fa\u00e7on, \u00e0 l'\u00e9ch\u00e9ance de l'ann\u00e9e civile ou de la p\u00e9riode propre \u00e0 l'association.
\nBei Artikel 19 geht es darum, dass bei Fusionen Vereinsmitgliedern ein Austrittsrecht gew\u00e4hrt wird, und zwar ein vorzeitiges Austrittsrecht. Das erkl\u00e4rt sich mit den ideellen Zwecken, welche Vereine in aller Regel haben; die Mitgliedschaft in einem Verein hat deshalb vielfach auch eine sehr pers\u00f6nliche, ja sogar eine emotionale Komponente. Nehmen Sie den Fall, dass GC mit dem FCZ fusionieren w\u00fcrde. F\u00fcr fundamentale FCZ-Anh\u00e4nger w\u00e4re das ein kaum ertr\u00e4glicher Gedanke. Oder stellen Sie sich vor, dass sich zwei Glaubensgemeinschaften zusammenschliessen w\u00fcrden. Ein solcher Zusammenschluss k\u00f6nnte mit den religi\u00f6sen Gef\u00fchlen der Minderheit einer der fusionierenden Glaubensgemeinschaften nicht vereinbar sein. F\u00fcr solche F\u00e4lle sieht das Fusionsrecht eine gegen\u00fcber den ordentlichen Austrittsregelungen des ZGB schnellere Austrittsm\u00f6glichkeit vor, n\u00e4mlich Austrittsm\u00f6glichkeit nach zwei Monaten, und zwar r\u00fcckwirkend, das Vereinsrecht eine sechsmonatige jeweils auf Ende des Vereinsjahres.
\nFreilich k\u00f6nnen solche vorzeitigen Austritte f\u00fcr fusionierende Gesellschaften finanzielle, aber auch andere Probleme zur Folge haben, da mit dem Austritt r\u00fcckwirkend auch die Verpflichtung erlischt, Mitgliedschaftsbeitr\u00e4ge zu bezahlen und dort, wo dies nicht schon die Statuten ausschliessen, pers\u00f6nlich mitzuhaften. Ihre Kommission hat die beidseitigen Interessen abgewogen und befunden, den Belangen des Pers\u00f6nlichkeitsschutzes sei der Vorzug zu geben.
\nDer Vollst\u00e4ndigkeit halber sei noch angef\u00fchrt, dass in krassen F\u00e4llen ein Mitglied eines fusionierenden Vereins auch die M\u00f6glichkeit des sofortigen Austritts hat; dies dann, wenn es sich auf einen wichtigen Grund berufen kann.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 15
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 15
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... l'approbation de tous les associ\u00e9s.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16-18
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[PAGE 151]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 19
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nBiffer
\nIch erw\u00e4hne diesen Artikel, um anhand dieser Regelung zu zeigen, wie die Erleichterungen der KMU funktionieren.
\nAbsatz 2 von Artikel 14 ist ein typisches Beispiel f\u00fcr die den KMU gew\u00e4hrten Erleichterungen. KMU k\u00f6nnen auf den Fusionsbericht verzichten, wenn alle Gesellschafter zustimmen. Ist eine solche hundertprozentige Zustimmung nicht erreichbar, bedeutet dies allerdings nicht, dass ein Minderheitsgesellschafter die Fusion blockieren k\u00f6nnte. Er kann nur erreichen, dass sie komplizierter und indirekt auch teurer wird. Unter dem Aspekt des Minderheitsschutzes ist diese Konsequenz zu akzeptieren. F\u00fcr Personen mit Minderheitsbeteiligungen kann eine Fusion gef\u00e4hrlich sein. Es rechtfertigt sich deshalb, dass im Interesse solcher Personen ein hoher Schutzstandard stipuliert wird. Es rechtfertigt sich dies auch aus praktischen Gr\u00fcnden. W\u00fcrden n\u00e4mlich die Informationsbed\u00fcrfnisse der Minderheitsgesellschafter nicht schon im Fusionsverfahren gewahrt, stiege die Wahrscheinlichkeit, dass solche Gesellschafter sp\u00e4ter den Fusionsbeschluss gerichtlich anfechten w\u00fcrden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... de tous les associ\u00e9s.
\nDie Aufz\u00e4hlung des Inhaltes des Fusionsberichtes im Gesetz ist nicht abschliessend. Es steht den Parteien selbstverst\u00e4ndlich frei, weitere Belange im Fusionsvertrag zu regeln.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\n....
\ne. .... die \u00fcberdies 100 Vollzeitstellen im Jahresdurchschnitt der beiden dem Fusions-, Spaltungs- oder dem Umwandlungsbeschluss vorangegangenen Gesch\u00e4ftsjahre nicht \u00fcberschreiten;
\n....
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[PAGE 148] [VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\n....
\ne. .... ne d\u00e9passent pas une moyenne annuelle de 100 emplois \u00e0 plein temps pendant les deux exercices qui pr\u00e9c\u00e8dent la d\u00e9cision de fusion, de scission ou de transformation;
\n....
\nAngesichts dessen, dass die Rechte von Arbeiterinnen und Arbeitern in verschiedenen Bestimmungen des Fusionsgesetzes aufgenommen wurden, haben wir es als richtig erachtet, schon im Zweckartikel den Schutz der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zu erw\u00e4hnen. Der Schutz der Arbeitnehmer besteht in dem, was sp\u00e4ter in einzelnen Bestimmungen des Gesetzes ausgef\u00fchrt ist.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber Fusion, Spaltung, Umwandlung und Verm\u00f6gens\u00fcbertragung
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur la fusion, la scission, la transformation et le transfert de patrimoine
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... und Gl\u00e4ubiger, Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie ....
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... les cr\u00e9anciers, les travailleurs et les personnes ....
\nDer Vorentwurf zu einem Fusionsgesetz wurde bereits in der Vernehmlassung von der Wirtschaft und den Kantonen sehr gut aufgenommen. Der Entwurf des Bundesrates ist allerdings noch um einiges innovativer als der in die Vernehmlassung gegebene Vorentwurf. [PAGE 147] Die wichtigsten Neuerungen liegen in den folgenden Punkten:
\nMit der Aufnahme der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung wird eine Art funktionelle Generalklausel geschaffen. Mit ihr soll auch f\u00fcr nicht vorgesehene und f\u00fcr nicht vorhersehbare Restrukturierungen eine einfache und bed\u00fcrfnisgerechte L\u00f6sung angeboten werden. Die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung ist eine im Interesse der Rechtssicherheit abschliessend konzipierte Regelung mit dem Ziel einer m\u00f6glichst liberalen Ordnung.
\nDer Bundesrat hat eine Reihe von Erleichterungen f\u00fcr die KMU in den Entwurf aufgenommen. Er hat hierbei allerdings darauf geachtet, dass der Schutz der Gl\u00e4ubiger und der Schutz von Personen mit Minderheitsbeteiligungen nicht gef\u00e4hrdet wird. Umgekehrt gilt es auch zu vermeiden, dass Minderheiten dringend n\u00f6tige Restrukturierungen blockieren k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte hier kurz auch auf die Frage von Herrn Stadler eingehen. Im Vorentwurf wurde in beiden F\u00e4llen, die Sie anget\u00f6nt haben, die Einstimmigkeit verlangt. In der Vernehmlassung wurde dieses Erfordernis dann sehr stark kritisiert. Die Abkehr von der Zustimmung aller Gesellschafter im Entwurf des Bundesrates wurde \u00fcberwiegend begr\u00fcsst, stiess aber auch wieder auf Kritik. Es muss einfach darauf hingewiesen werden, dass sich bei jeder L\u00f6sung unbillige Einzelf\u00e4lle ergeben k\u00f6nnen. Diese Frage kann man in der Kommission des Nationalrates durchaus noch einmal aufnehmen.
\nDer Entwurf des Bundesrates sieht in Erg\u00e4nzung zum Vorentwurf eine Regelung des Schutzes der Arbeitnehmer vor, aber ohne sachfremde Anliegen aufzunehmen. Geachtet haben wir insbesondere auf die Praxistauglichkeit der L\u00f6sungen. Anders, als man dies nach der Lekt\u00fcre des Kurztitels des Gesetzes vielleicht meinen k\u00f6nnte, leistet das Fusionsgesetz aber nicht einseitig der wirtschaftlichen Konzentration Vorschub; die zentralen Neuerungen liegen weniger in einer verbesserten Regelung der Fusion als vielmehr in den neuen Instituten der Spaltung und der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung. Der Entwurf bringt damit auch f\u00fcr eine wirtschaftliche Dekonzentration interessante M\u00f6glichkeiten. Er erleichtert insbesondere die Ausgliederung und die Neuorganisation von Betriebsteilen sowie die Aufteilung von Unternehmen, beispielsweise im Erbfall.
\nErg\u00e4nzend unterbreitet der Bundesrat \u00c4nderungen im Steuerrecht. Herr Bundesrat Villiger wird Ihnen dazu dann weitere Erkl\u00e4rungen abgeben. Die neuen Handlungsm\u00f6glichkeiten in der Praxis d\u00fcrfen n\u00e4mlich nicht daran scheitern, dass wirtschaftlich dringende Restrukturierungen unterbleiben, weil sie nicht tragbare Steuerfolgen h\u00e4tten. Im \u00dcbrigen muss das Fusionsgesetz auf die zivilrechtliche Regelung der Reorganisation von Unternehmen beschr\u00e4nkt bleiben.
\nDas Gesetz will eine optimale rechtliche Ausgestaltung der Unternehmen erleichtern und Wege zur Anpassung an ver\u00e4nderte Bed\u00fcrfnisse er\u00f6ffnen. Dar\u00fcber hinaus kann und soll das Gesetz aber keine rein wirtschafts- oder strukturpolitischen Ziele verfolgen. Wirtschaftspolitische Wertungen von Fusionen oder Spaltungen m\u00fcssen unterbleiben. Es w\u00e4re auch gar nicht m\u00f6glich, generell-abstrakte Beurteilungen vorzunehmen. Wirtschaftspolitische Schranken m\u00fcssten - wenn man sie wollte - allenfalls in einem wirtschaftspolitischen Erlass geschaffen werden und nicht in einem zivilrechtlichen Fusionsgesetz.
\nIch m\u00f6chte aber unterstreichen, dass Eingriffe in den Strukturwandel der Wirtschaft ausserordentlich heikel und aus national\u00f6konomischer Sicht bedenklich w\u00e4ren. Die langfristigen Folgen k\u00f6nnten sich als kontraproduktiv erweisen. Es w\u00e4re auch gef\u00e4hrlich, wenn staatliche Beh\u00f6rden beurteilen wollten, was wirtschaftlich geboten ist. Wir wissen, dass ganze Branchen in Gefahr geraten k\u00f6nnen, wenn sie sich nicht ver\u00e4nderten Anforderungen anpassen k\u00f6nnen. Das Fusionsgesetz will und kann aber den Strukturwandel weder bremsen noch beschleunigen; es will einzig und allein die zivilrechtlichen Instrumente f\u00fcr die Anpassung der Unternehmensstrukturen an ver\u00e4nderte Bed\u00fcrfnisse schaffen. Damit ist es f\u00fcr eine gesunde wirtschaftliche Entwicklung von erheblicher Bedeutung, und seine Realisierung ist f\u00fcr die Wirtschaft wirklich dringend.
\nIch freue mich, dass das Fusionsgesetz von der vorberatenden Kommission sehr gut aufgenommen worden ist, und ich danke auch f\u00fcr die Anerkennung, welche Sie meinen Mitarbeitern aus dem Bundesamt f\u00fcr Justiz ausgesprochen haben, aber auch f\u00fcr die Anerkennung an die Adresse der Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung.
\nWie die Kommission beantragt, bitte auch ich Sie, auf diese Vorlage einzutreten.
\nEs wurde in der Eintretensdebatte vorweg zum Ausdruck gebracht, dass man das Gesetz gut findet und Eintreten unbestritten ist. Das freut uns. Es wurden auch einige Fragen aufgeworfen und einige Aspekte dargestellt, die meines Erachtens in der Detailberatung zum Ausdruck kommen werden. Ich m\u00f6chte zu zwei Sachen schon im Rahmen des Eintretens etwas sagen:
\nHerr Kollege David hat ausgef\u00fchrt, dass mit Bezug auf die Immobiliengesellschaften im Fusionsgesetz bzw. in der damit zusammenh\u00e4ngenden Steuergesetzgebung keine L\u00f6sung gefunden worden sei. Diese Aussage ist in dieser Absolutheit nicht richtig. Gem\u00e4ss dem Fusionsgesetz ist auch die Spaltung einer Immobiliengesellschaft m\u00f6glich; es bestehen dort \u00fcberhaupt keine Einschr\u00e4nkungen. Er spricht wohl die Frage an, ob die Aufspaltung einer Immobiliengesellschaft steuerliche Folgen hat. Das ist dann zu bejahen, wenn die Ausgliederung des einen Teils der Immobilien nicht einem Betrieb bzw. Teilbetrieb zugeordnet werden kann. Wenn es hingegen so ist, dass innerhalb einer Immobiliengesellschaft zwei Teilbetriebe in Erscheinung treten, ist auch eine steuerfreie Ausgliederung des einen Immobilienteils m\u00f6glich. Das Problem ist, wie die Gesetzgebung bzw. die Praxis in Zukunft den Begriff \"Betriebsteil\" definieren werden. Wenn diesbez\u00fcglich eine etwas flexiblere Praxis zur Anwendung kommt, wird den diesbez\u00fcglichen Anliegen von Herrn Kollege David entsprochen werden k\u00f6nnen. Es ist richtig, wenn der Nationalrat diesen Aspekt noch einmal diskutiert.
\nVor allem f\u00fcr unseren Rat ist die Frage nicht unwichtig, ob es f\u00fcr uns m\u00f6glich gewesen w\u00e4re, eine Verpflichtung zu stipulieren, wonach die Kantone die Hand\u00e4nderungssteuer f\u00fcr Umstrukturierungsprozesse abschaffen m\u00fcssten. Es gibt in der Tat ein Gutachten von Professor Reich, das eine solche Kompetenz bejaht. Es gibt aber andere Gutachten, die eine solche Kompetenz verneinen. In dieser Situation haben die WAK und die RK, sich dieser Auffassung anschliessend, entschieden, dass wir zumindest in einer ersten Phase anders vorgehen wollen, n\u00e4mlich in dem Sinne, dass der Bundesrat auf die Kantone via die Finanzdirektorenkonferenz dahingehend einwirken m\u00f6ge, dass doch die Kantone von sich aus diese Erleichterungen f\u00fcr Fusionen und andere Umstrukturierungen der Firmen schaffen.
\nEs ist in der Tat zu hoffen, dass die Kantone in diesem Punkt nachgeben werden und dabei akzeptieren, dass gewisse Steuerausf\u00e4lle entstehen. Pers\u00f6nlich glaube ich, dass die resultierenden Steuerausf\u00e4lle weit weniger nachteilig sind als die Gefahr, dass sinnlose oder nicht mehr praxisnahe Betriebsstrukturen aufrechterhalten werden, wenn diese Steuern bestehen bleiben. Aber wie gesagt: Der Bund will vorerst darauf verzichten, die Kantone dazu zu zwingen, und glaubt, dass gute Worte mehr zu bewegen verm\u00f6gen.
\nHerr Kollege Stadler hat das Problem aufgeworfen, dass man bei zwei typischen Belangen, die wir nun besprechen werden, n\u00e4mlich bei der asymmetrischen Symmetrie und bei der Abspaltung mit Abfindungsverpflichtung, auf das Einheitsprinzip zumindest bei kleineren Gesellschaften einschwenken sollte. Das ist eine rechtsphilosophische Frage. Es ist in der Tat so, dass der Minderheitsschutz einen hohen Stellenwert geniessen muss und dass die zwangsweise Wegnahme von Privatrechten etwas Heikles ist. Das ist die eine Seite dieser Angelegenheit. Auf der anderen Seite - und das war in unserer Kommission eine wegweisende \u00dcberlegung - m\u00fcssen wir den Unternehmungen auch dann Flexibilisierungsm\u00f6glichkeiten geben, wenn bei ihnen der Wurm drin ist. Wir wollen also die M\u00f6glichkeit schaffen, dass bei - auch im pers\u00f6nlichen Bereich - nicht mehr gut funktionierenden Unternehmungen eine gewisse Flurbereinigung vorgenommen werden kann. Wir wollen die M\u00f6glichkeit schaffen, dass allenfalls auch gewisse Querulanten aus solchen Gesellschaftsverb\u00e4nden ausgeschlossen werden k\u00f6nnen - selbstverst\u00e4ndlich unter Wahrung ihrer verm\u00f6gensm\u00e4ssigen Rechte.
\nDies ist die Abw\u00e4gung, die Sie vornehmen m\u00fcssen: Wollen Sie die Rechtsstellung der Minderheitsaktion\u00e4re, den Gedanken des Schutzes, extrem stark gewichten - dann braucht es in der Tat eine hundertprozentige Zustimmung -, oder wollen Sie der Wirtschaft auch in solchen Punkten die Flexibilit\u00e4t geben, die notwendig ist, um Strukturbereinigungen vornehmen zu k\u00f6nnen? Ihre Kommission hat sich f\u00fcr Letzteres entschieden.
\nQu'on le veuille ou non, l'\u00e9conomie ignore les fronti\u00e8res et se joue des mesures protectionnistes. Les soci\u00e9t\u00e9s se font et se d\u00e9font; les actions s'\u00e9changent partout, les entreprises se transforment, fusionnent, se scindent en fonction des besoins de croissance ou d'acc\u00e8s au march\u00e9 des capitaux.
\nM\u00eame les soci\u00e9t\u00e9s en main de l'Etat passent en main priv\u00e9e. Des entreprises \u00e9tatiques se muent en soci\u00e9t\u00e9s de droit priv\u00e9 tout en continuant \u00e0 remplir des t\u00e2ches d'utilit\u00e9 publique, par exemple dans le domaine bancaire, \u00e9lectrique, dans le domaine de l'eau, de l'\u00e9puration, des h\u00f4pitaux ou d'autres \u00e9tablissements de soins.
\nMais le droit des soci\u00e9t\u00e9s n'a pas suivi cette \u00e9volution. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et l'Office f\u00e9d\u00e9ral du registre du commerce ont d\u00fb souvent se substituer au l\u00e9gislateur en interpr\u00e9tant des silences qualifi\u00e9s, en interpr\u00e9tant la loi de mani\u00e8re extensive, voire parfois en comblant des lacunes. Or, c'est au Parlement qu'il incombe de l\u00e9gif\u00e9rer en tenant compte du fait que l'\u00e9conomie a besoin de s\u00e9curit\u00e9 juridique. Certains secteurs, tout particuli\u00e8rement, ont besoin de protection: les travailleurs, les cr\u00e9anciers, les actionnaires minoritaires.
\nLa pr\u00e9sente loi sur la fusion r\u00e9pond globalement \u00e0 ces pr\u00e9occupations l\u00e9gitimes ainsi qu'au besoin de flexibilit\u00e9. Certes, elle ne va peut-\u00eatre pas assez loin pour la gauche en mati\u00e8re de protection de travailleurs. Peut-\u00eatre n'est-elle pas assez contraignante pour plus de 95 pour cent des entreprises qui se transforment. Pour la droite, peut-\u00eatre est-elle trop contraignante en mati\u00e8re de transfert de patrimoine, trop p\u00e9nalisante sur le plan fiscal, en particulier lorsqu'il s'agit d'ext\u00e9riorisation des r\u00e9serves latentes. Mais pour nous, cette loi est moderne, \u00e9quilibr\u00e9e si l'on prend soin de ne pas introduire par la bande des concepts \u00e9trangers \u00e0 la loi sur les fusions, comme par exemple l'abandon de la forme authentique pour le transfert de propri\u00e9t\u00e9s immobili\u00e8res ou l'introduction de nouveaux droits pour les travailleurs.
\nA ces r\u00e9serves pr\u00e8s, nous vous invitons \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 suivre la commission.
\nNach den umfassenden Ausf\u00fchrungen des Kommissionssprechers und meiner Vorredner m\u00f6chte ich auf Wiederholungen verzichten. Daf\u00fcr m\u00f6chte ich einen weiteren Gedankengang einbringen.
\nEinmal mehr hinkt die Gesetzgebung der tats\u00e4chlichen Entwicklung hinterher. In der Praxis hat der Umstrukturierungsprozess schon l\u00e4ngst Platz gegriffen. Allerdings mussten die Umstrukturierungswilligen bislang h\u00e4ufig Wege w\u00e4hlen, die - nebst dem wirtschaftlichen Wagnis - sowohl in zivilrechtlicher wie vor allem auch in steuerlicher Hinsicht mit einigen Unsicherheitsfaktoren behaftet waren. Gerade aus diesem Blickwinkel ist das Fusionsgesetz besonders zu begr\u00fcssen und sollte m\u00f6glichst bald verabschiedet werden. Es schafft endlich Klarheit \u00fcber die zivilrechtlichen und letztlich auch \u00fcber die steuerrechtlichen Wirkungen der wirtschaftlich ohnehin meist komplexen und deshalb auch riskanten Umstrukturierungen.
\nDabei ist die vielleicht prima vista durchaus etwas allzu detaillierte Gesetzgebung im schuld- und gesellschaftsrechtlichen Teil in Kauf zu nehmen. Auch wenn dieser Gesetzesteil beinahe die Z\u00fcge einer Litanei oder - wie hier auch gesagt worden ist - eines \"Kochbuches\" angenommen hat, so dient er eben der bei Umstrukturierungen besonders wichtigen Rechtssicherheit und ist in Kauf zu nehmen; denn die einmal getroffenen Umstrukturierungsmassnahmen m\u00fcssen in der Praxis standhalten, zumal sie nicht mehr leicht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden k\u00f6nnen.
\nDas Gleiche gilt nat\u00fcrlich f\u00fcr den steuerlichen Bereich. Dabei ist dieser Teil naturgem\u00e4ss weniger \u00fcberschaubar. Es w\u00e4re daher reizvoll gewesen, im steuerlichen Teil eine Bestimmung aufzunehmen, wonach die umstrukturierende Firma im Vorfeld einen verbindlichen Vorbescheid \u00fcber die [PAGE 146] steuerlichen Folgen der vorgesehenen Umstrukturierung h\u00e4tte verlangen k\u00f6nnen.
\nMit anderen Worten: Das Bed\u00fcrfnis nach einer Formalisierung des heute praktizierten steuerlichen Auskunftsverfahrens w\u00e4re gerade bei Umstrukturierungen auf den ersten Blick zweckm\u00e4ssig. In einem umfassenden Bericht, f\u00fcr den ich an dieser Stelle nochmals danken m\u00f6chte, hat jedoch die Eidgen\u00f6ssische Steuerverwaltung \u00fcberzeugend dargelegt, dass man die heute geltende grossz\u00fcgige Auskunftspraxis - die Verwaltung stellt sich jederzeit kurzfristig f\u00fcr Diskussionen und Anfragen zur Verf\u00fcgung - nicht formalisieren sollte; dies umso weniger, als auf diese Weise unn\u00f6tige Streitf\u00e4lle verhindert werden und ein effizientes Verwaltungshandeln viel eher gew\u00e4hrleistet ist.
\nDie Steuerverwaltung schreibt, dass gerade die flexible Art des Umgangs mit den Steuerpflichtigen letztlich ein f\u00fcr die Interessen des Standortes Schweiz besonders dienliches Verhalten sei. Wie Recht hat doch die Verwaltung mit dieser Feststellung! Einer solchen Perspektive ist eigentlich nichts mehr beizuf\u00fcgen, selbst dann nicht, wenn diese im steuerlichen Bereich nicht immer die letzte Sicherheit zu schaffen vermag.
\nIn diesem Sinn ersuche ich Sie um Eintreten.
\nWir haben heute ein Gesetz vor uns, das Handlungsspielraum schafft und auf die heutige Dynamik der Wirtschaft R\u00fccksicht nimmt. Das Gesetz zeigt mit der integralen Neuregelung der Fusion, mit der \u00d6ffnung der Umwandlung, mit dem Rechtsinstitut der Spaltung und mit dem neuen Instrument der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung L\u00f6sungen f\u00fcr die Anpassung gegebener Unternehmensstrukturen an ein ver\u00e4ndertes wirtschaftliches Umfeld und an die Bed\u00fcrfnisse der Wirtschaft auf. Das Fusionsgesetz schliesst L\u00fccken im geltenden Recht; es tr\u00e4gt ganz allgemein zur Rechtssicherheit, zur Verkehrssicherheit und zur Transparenz bei.
\nDer bundesr\u00e4tliche Entwurf zum Fusionsgesetz ist einfach gegl\u00fcckt! Kollege B\u00fcrgi hat von einem \"Kochbuch\" gesprochen. Erfreulich ist, dass mindestens bis heute noch nicht zu viele K\u00f6che den Brei verdorben haben. Bei der Verm\u00f6gensabtretung kann man eigentlich von einem kreativen Wurf sprechen. Dieses ganz neue Rechtsinstrument wurde erst sp\u00e4t, n\u00e4mlich bei der Erarbeitung der Botschaft, eingef\u00fchrt; dies nicht zuletzt gest\u00fctzt auf Bed\u00fcrfnisse und R\u00fcckmeldungen im Zusammenhang mit dem Vernehmlassungsverfahren.
\nWir k\u00f6nnen das Gesetz unter ganz bestimmten Gesichtspunkten einer Querschnittspr\u00fcfung unterziehen. Wie verh\u00e4lt es sich z. B. mit der KMU-Tauglichkeit? Das Gesetz besteht meines Erachtens auch einen solchen Test. Die Verfasser dachten nicht nur an die grossen Unternehmen. Denn es ist doch heute unbestritten, dass KMU ebenso grosse Bed\u00fcrfnisse nach Anpassung haben, wenn sie wachsen, oder nach Umwandlung, wenn es beispielsweise Familienunternehmen sind, und nach Fusion, wenn die wirtschaftliche Lage dies erfordert. Das Gesetz sieht deshalb eine ganze Reihe von Erleichterungen zugunsten der KMU vor - auf diesen Punkt wurde bereits mehrmals eingegangen. Im Weiteren k\u00f6nnen wir das Gesetz auch unter dem Gesichtspunkt des Gl\u00e4ubigerschutzes oder des Schutzes der Arbeitnehmer einer Pr\u00fcfung unterziehen. Ich meine, dass auch in diesen beiden Bereichen auf diese Schutzziele geb\u00fchrend R\u00fccksicht genommen wurde.
\nEine ganz besondere Interessenabw\u00e4gung ist zwischen den Mehrheits- und Minderheitsbeteiligungen vorzunehmen. Dazu m\u00f6chte ich noch einige Ausf\u00fchrungen machen: Es ist unbestritten, dass Minderheiten bei Restrukturierungen von Unternehmen ganz besonders auf den Schutz ihrer Rechte angewiesen sind. Ich meine, dass auch im vorliegenden Gesetzentwurf die vorgesehenen Schutzmechanismen in etwa stimmen. Als Beispiel kann man die Umwandlung beiziehen. Die Mitgliedschaft s\u00e4mtlicher Gesellschafter bleibt bei der Umwandlung gewahrt. Wir m\u00fcssen aber beachten, dass die mitgliedschaftlichen Rechte und Pflichten infolge des Wechsel der Rechtsform inhaltlich einschneidende Ver\u00e4nderungen erfahren k\u00f6nnen. Es kann z. B. eine Nachschusspflicht oder eine andere pers\u00f6nliche Leistungspflicht entstehen. Auch bei der Umwandlung braucht es deshalb einen entsprechenden Schutz der Personen mit Minderheitsbeteiligungen. Diesen Schutzmechanismus finden wir in diesem Fall bei den Zustimmungserfordernissen von Artikel 64 des Entwurfes.
\nDer Entwurf hat aber besonders in zwei Punkten, in den Artikeln 18 und 43, f\u00fcr die Minderheitsbeteiligungen eine Verschlechterung gebracht. Der Entwurf r\u00fcckt bei der Fusion mit ausschliesslicher Barabfindung und bei der asymmetrischen Spaltung vom Einstimmigkeitsprinzip ab, wie es im Vernehmlassungsentwurf vorgesehen war. Als Begr\u00fcndung wird angef\u00fchrt, dass es nicht sein d\u00fcrfe, dass Personen mit Minderheitsbeteiligungen sinnvolle und wirtschaftlich erforderliche Restrukturierungen blockieren k\u00f6nnten. Dies konnte ich auch in verschiedenen Vernehmlassungen nachlesen. Inzwischen wurde diese Verschlechterung auch in einzelnen Aufs\u00e4tzen kritisiert. Ich habe ein gewisses Verst\u00e4ndnis f\u00fcr diese Kritik. Es fragt sich doch, ob hier noch ein ausgewogenes Verh\u00e4ltnis zwischen den Mehrheitsbeteiligungen und den Minderheitsbeteiligungen besteht. Gerade bei den nicht b\u00f6rsenkotierten Aktiengesellschaften geben z. B. Vinkulierungsvorschriften die M\u00f6glichkeit, die Entwicklung des Aktion\u00e4rskreises wesentlich mitzubestimmen und zu steuern. Es ist deshalb nicht unbedingt einzusehen, wieso wir nun hier bei Umstrukturierungen von der Einstimmigkeit abr\u00fccken sollten, handelt es sich doch um einschneidende Eingriffe f\u00fcr die Minderheitsbeteiligungen.
\nIch habe mir in diesem Zusammenhang \u00fcberlegt, ob in den Artikeln 18 und 43 keine differenziertere L\u00f6sung m\u00f6glich gewesen w\u00e4re, indem n\u00e4mlich bei b\u00f6rsenkotierten Aktiengesellschaften eine Zustimmung von 90 Prozent der stimmberechtigten Gesellschafter gen\u00fcgen k\u00f6nnte und bei nicht b\u00f6rsenkotierten Aktiengesellschaften Einstimmigkeit verlangt w\u00fcrde. Durch diese Differenzierung w\u00fcrde man meines Erachtens den Interessen der Minderheitsbeteiligungen gerechter werden.
\nIch habe aber diesen Punkt nicht in allen Aspekten reflektiert. Ich bin Ihnen dankbar, wenn diese \u00dcberlegungen in die Beratung des Nationalrates einbezogen und vielleicht noch n\u00e4her gepr\u00fcft werden.
\nAbschliessend ersuche ich Sie nat\u00fcrlich auch, auf diesen Gesetzentwurf einzutreten. Es ist angerichtet.
\nWenn in anderem Zusammenhang gesagt wird, dass der Wandel das einzige Konstante sei, dann gilt dies zweifellos auch im Zusammenhang mit Unternehmungen. Dieser Wandel und insbesondere die damit verbundenen Anpassungen beschr\u00e4nken sich bei Unternehmungen nicht nur auf die Produkte, ihre Dienstleistungen, die M\u00e4rkte, die Fachkr\u00e4fte, die Produktionsanlagen und was auch immer - nein, auch die rechtlichen Strukturen m\u00fcssen sich ver\u00e4ndern. Der Gewerbebetrieb, der sich vom Einmannbetrieb in eine arbeitsteilige Unternehmung entwickelt hat, muss somit beispielsweise von einer Einzelfirma in eine Kapitalgesellschaft umgewandelt werden k\u00f6nnen. Betriebliche und damit strukturelle Gr\u00fcnde k\u00f6nnen auch eine Aufteilung einer Firma oder die Vereinigung mit einer anderen n\u00f6tig machen.
\nEs sind dies nur einige Beispiele, einige wenige Gesichtspunkte, die zeigen, dass es im Bereich der rechtlichen Organisation von Unternehmen eben um viel mehr als um blosse juristische Spielerei geht. Aufgabe des Gesetzgebers muss es deshalb sein, im Interesse der Wirtschaft und im Interesse des Unternehmensstandortes Schweiz taugliche rechtliche Grundlagen zu schaffen, um den Wandel, die Anpassungen und die Ver\u00e4nderungen rasch, klar und unkompliziert zu erm\u00f6glichen. Diese Zielsetzung wird meines Erachtens mit dem vorliegenden Gesetzentwurf erf\u00fcllt, weshalb in der Kommission Eintreten auch v\u00f6llig unbestritten war.
\nTrotz dieser Ausgangslage scheint es mir gerechtfertigt, noch einige Aspekte dieser Vorlage n\u00e4her zu streifen. Der erste Gesichtspunkt betrifft die Form des Gesetzes: Dieses Gesetz regelt bekanntlich nicht nur die Fusion, sondern eben auch Spaltung, Umwandlung oder Verm\u00f6gens\u00fcbertragung. Es umfasst auch die verschiedenen Rechtsformen von Unternehmungen und dar\u00fcber hinaus Vereine, Stiftungen, K\u00f6rperschaften des \u00f6ffentlichen Rechtes; all dies muss also in ein Gesetz gepackt werden.
\nIn Bezug auf die Form bin ich der Meinung, dass der Entscheid zur Schaffung eines Sondergesetzes zweifellos richtig war. Erstaunen oder m\u00f6glicherweise auch einige Skepsis hervorzurufen vermag dabei der Umfang des Gesetzes. Immerhin handelt es sich, ohne die zahlreichen \u00c4nderungen geltenden Rechtes, um 109 Artikel. Pers\u00f6nlich bin ich kein Freund volumin\u00f6ser Gesetze und allzu detaillierter oder sogar kasuistischer Regelungen. Ich kann mich aber dennoch vorbehaltlos hinter dieses Gesetz mit zugegebenermassen etwas volumin\u00f6ser Ausgestaltung stellen und mich mit ihm einverstanden erkl\u00e4ren, und zwar deshalb, weil - das ist auch schon erw\u00e4hnt worden - dieses Gesetz eine Art \"Kochbuch-Charakter\" hat, und zwar in dem Sinne, dass es die einzelnen rechtlichen Operationen eben sehr detailliert, Schritt f\u00fcr Schritt, darlegt, erl\u00e4utert und regelt. Dieses \"Kochbuch\" wird dadurch eben nicht nur f\u00fcr Juristen praxisfreundlich; dadurch wird es auch f\u00fcr andere Anwender zweifellos benutzungsfreundlich. Durch dieses auf die Praxis ausgerichtete Gesetz wird dessen Ziel, n\u00e4mlich vorhandene rechtliche Strukturen einfach und rasch an ein ver\u00e4ndertes Umfeld und an neue Bed\u00fcrfnisse anpassen zu k\u00f6nnen, erreicht.
\nIm Zentrum der Beurteilung dieser Vorlage steht f\u00fcr mich selbstverst\u00e4ndlich auch die Frage, ob das Fusionsgesetz nur f\u00fcr Grossfirmen von Nutzen sei. Diese Frage kann aus meiner Sicht klar, eindeutig und vorbehaltlos verneint werden. Dadurch, dass die KMU in Anlehnung an Artikel 727b OR ausdr\u00fccklich definiert werden und zudem, wie der Kommissionssprecher es dargelegt hat, f\u00fcr die KMU auch erleichternde Sondervorschriften vorgesehen sind, ist das Fusionsgesetz eben auch f\u00fcr mittlere und kleinere Unternehmen, insbesondere f\u00fcr Gewerbebetriebe, von Nutzen. Gerade f\u00fcr kleine Betriebe, welche wachsen, kann die Ver\u00e4nderung der rechtlichen Strukturen von existenzieller Bedeutung sein. Dass aber f\u00fcr solche Unternehmen nicht der gleiche Massstab wie f\u00fcr eine global t\u00e4tige Grossfirma angesetzt wird, das erscheint mir zwingend - und dem ist auch Rechnung getragen worden.
\nEs gibt im Zusammenhang mit den KMU noch einen weiteren Gesichtspunkt zu erw\u00e4hnen: Es geht n\u00e4mlich nicht nur um den Wechsel des Rechtskleides - nicht nur das kann f\u00fcr ein kleines oder mittleres Unternehmen relevant sein -, sondern es lassen sich auch die Nachfolgeprobleme in derartigen Betrieben aufgrund der breiten Palette an M\u00f6glichkeiten in Zukunft besser l\u00f6sen. Ich denke dabei insbesondere an Familienunternehmen.
\nWir haben uns im Weiteren auch \u00fcberzeugen lassen, dass aufgrund der in Artikel 2 Buchstabe e enthaltenen Legaldefinition rund 99 Prozent der schweizerischen Unternehmen zu den KMU geh\u00f6ren. Alle diese Betriebe haben somit die M\u00f6glichkeit, den strengen Anforderungen in Bezug auf Berichte und deren Pr\u00fcfung auszuweichen. Im \u00dcbrigen ist jedoch zu betonen, dass in allen F\u00e4llen, auch in jenen mit Sondervorschriften, die Rechte der Gl\u00e4ubiger sowie der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gew\u00e4hrleistet sind und gew\u00e4hrleistet bleiben. M\u00f6glicherweise wird die Zahl von 200 Arbeitnehmern in dieser Legaldefinition noch zu Diskussionen f\u00fchren. Ich bin aber der Meinung, dass diese Zahl ausgewogen ist.
\nAls Letztes noch ein Wort zur steuerlichen Situation: Es muss das erkl\u00e4rte Ziel dieser Vorlage sein, dass die mit dem Fusionsgesetz beabsichtigte F\u00f6rderung bzw. Erleichterung von strukturellen Ver\u00e4nderungen nicht durch steuerliche Aspekte, durch steuerliche Nachteile, durchkreuzt wird. Nachdem die Unternehmenssteuerreform aus dem Jahre 1997 bereits ein Schritt in die richtige Richtung war, wird dieser Weg mit den \u00c4nderungen im Steuerbereich im Rahmen dieser Vorlage konsequent fortgesetzt. Wir d\u00fcrfen feststellen, dass Umstrukturierungen nun generell steuerneutral sein werden. [PAGE 145]
\nGleichzeitig, und das scheint mir eben auch wichtig, werden auf Gesetzesebene Schranken gegen Missbr\u00e4uche gesetzt. Mit Befriedigung darf man feststellen, dass wir in Zusammenhang mit diesen Steuerdiskussionen mit einem sehr kooperativen Finanzminister zusammenarbeiten durften. Abgesehen von einer Differenz, die noch zu bereinigen sein wird, kann man sagen, dass die Ziele in steuerlicher Hinsicht grunds\u00e4tzlich erreicht sind. Dabei m\u00f6chte ich hervorheben, dass das, was Herr Kollege David gesagt hat, durchaus richtig und auch bedenkenswert ist. Es ist m\u00f6glich, dass die Ziele, die er anvisiert hat, schlussendlich auch noch umgesetzt werden.
\nIch meine, wir h\u00e4tten es hier mit einem ausgewogenen, mit einem guten Gesetz zu tun. Was mich sehr beeindruckt hat, war - ich m\u00f6chte auch das unterstreichen - die ausgezeichnete Vorbereitung dieser Gesetzesvorlage; sie war meines Erachtens musterg\u00fcltig f\u00fcr eine Zusammenarbeit mit dem Parlament. Ich hoffe, dass diese Vorlage nun speditiv verabschiedet wird und dass das Fusionsgesetz auch m\u00f6glichst bald in Kraft gesetzt werden kann.
\nIch m\u00f6chte mich dem positiven Urteil \u00fcber dieses Gesetz, das der Kommissionssprecher und jetzt auch Herr Cottier hier abgegeben haben, anschliessen. Das Gesetz geht auch im Steuerteil in die richtige Richtung, und es bringt Verbesserungen gegen\u00fcber dem heutigen Zustand. Ich m\u00f6chte aber drei Punkte aufgreifen, die nach meiner \u00dcberzeugung nicht befriedigend gel\u00f6st sind und noch im Laufe dieses Gesetzgebungsverfahrens besser gel\u00f6st werden m\u00fcssen. Ich habe hier keine Antr\u00e4ge gestellt, weil es nicht m\u00f6glich ist, das im Plenum zu machen. Die Fragen wurden in der Kommission andiskutiert, nach meiner Meinung aber noch nicht zu Ende diskutiert.
\nZu dieser Beurteilung komme ich vor allem auch aufgrund eines Artikels von Professor Markus Reich im \"Forum f\u00fcr Steuerrecht\", das im Januar erschienen ist; er best\u00e4tigt diese Punkte, die ich in der Kommission schon angesprochen habe. Die Kommission konnte davon nicht mehr Kenntnis nehmen. Ich m\u00f6chte das jetzt aber hier nochmals zuhanden der weiteren Beratungen einbringen.
\nDer erste Punkt ist derjenige des Betriebserfordernisses bei Spaltungen. Hier wird eine strenge Voraussetzung gefordert, damit man bei Spaltungen \u00fcberhaupt steuerneutral Reserven \u00fcbertragen kann. Dieses Betriebserfordernis, so wie es jetzt im Gesetz steht, verlangt, dass eine Aktiengesellschaft nur dann steuerneutral geteilt werden kann, wenn sich zwei Betriebe bilden, die aus eigenen Mitteln funktionsf\u00e4hige wirtschaftliche Einheiten sind. Das ist eine sehr hohe H\u00fcrde, die viele Spaltungen verhindert. Insbesondere habe ich Bedenken bez\u00fcglich Jointventures.
\nIch m\u00f6chte ein einfaches Beispiel machen: Wenn sich zwei Aktiengesellschaften zusammentun und eine neue gr\u00fcnden m\u00f6chten, um ein Produkt zu entwickeln, dann ist das nur m\u00f6glich, wenn sie zwei Betriebe in diese Gesellschaft einbringen. Aber es ist sehr oft so, dass eine grosse Firma wohl einen Betrieb einbringt, aber die kleine Firma nur das Know-how, Patente oder Lizenzen usw. In einem solchen Fall muss die kleine Firma steuerlich abrechnen. Sie kann das Jointventure so nicht machen. Die Auslagerung des Patentes in die neue Firma ist nach der jetzigen steuerlichen Regelung nur mit erheblichen, mit grossen Steuerfolgen m\u00f6glich.
\n\u00c4hnliche Probleme stellen sich bei Sanierungen. Wenn Sie aus einer Firma Teile ausgliedern m\u00fcssen, die nicht mehr funktionieren und die keine Betriebe sind, dann k\u00f6nnen Sie das nicht ohne Steuerkonsequenzen tun. Dieser Punkt ist nicht befriedigend; er muss ge\u00e4ndert und erg\u00e4nzt werden. Insbesondere halte ich den Ansatz, der auch von Herrn Professor [PAGE 144] Markus Reich vorgebracht wird - dass man bei den Gestehungskosten anh\u00e4ngen, dass man mit diesem Element erg\u00e4nzend arbeiten muss -, f\u00fcr richtig. Ich bin der Meinung, dass dieses Element im weiteren Fortgang der Gesetzgebung eingebaut werden muss.
\nDer zweite Punkt, der meiner Meinung nach mangelhaft geregelt ist, ist der Ausschluss der Immobiliengesellschaften von einer L\u00f6sung im Fusionsbereich. Nach diesem Gesetz k\u00f6nnen Sie Immobiliengesellschaften praktisch nicht spalten, weil sofort abgerechnet werden muss. Es gibt aber keinen sachlichen Grund, dies im Immobilienbereich zu verunm\u00f6glichen, umso weniger, als dort die Grundst\u00fccksgewinnsteuer besteht. Die Gefahr, dass Steuerl\u00fccken entstehen, besteht also jedenfalls auf kantonaler Ebene nicht. Es ist auch so, dass bei den Immobiliengesellschaften ein Bedarf an Mobilisierung besteht; man m\u00fcsste also bei Umstrukturierungen im Immobilienbereich mehr mobilisieren k\u00f6nnen. Dieses Problem ist nicht gel\u00f6st. Auch hier schliesse ich mich Herrn Professor Reich an. Auch dieser Punkt muss nochmals aufgegriffen werden.
\nDer letzte Punkt ist die Hand\u00e4nderungssteuer. Herr Cottier hat darauf hingewiesen, dass mit der Empfehlung eine L\u00f6sung ins Auge gefasst wird. Ich bin der Meinung, dass wir selbst aktiv werden k\u00f6nnten, dass uns Artikel 122 der Bundesverfassung auch erlaubt, aktiv zu werden. Es gibt \u00fcbrigens bereits eine Bestimmung in der Bundesgesetzgebung, n\u00e4mlich Artikel 14 Absatz 3 des Bankengesetzes, die den Kantonen in bestimmten F\u00e4llen - bei Umstrukturierungen von Banken - vorschreibt, auf die Hand\u00e4nderungssteuer zu verzichten. Es gibt keinen sachlichen Grund, in anderen Bereichen - hier im Fusionsgesetz, bei dem sich das gleiche Problem stellt - davon abzusehen. Auch das Thema Hand\u00e4nderungssteuer muss im weiteren Verfahren nochmals aufgegriffen werden. In vielen F\u00e4llen sind Hand\u00e4nderungssteuern von 1, 2 oder 3 Prozent ein grosses Hindernis bei der Realisierung einer sinnvollen Verbesserung der Unternehmensstruktur.
\nDiese drei Punkte sind meiner Meinung nach im weiteren Verfahren noch zu korrigieren. Ich habe sie jetzt quasi zuhanden der Materialien deponiert, damit man hier noch weiterarbeiten kann. Ich m\u00f6chte aber klarstellen, dass das Gesetz als Ganzes nach meiner \u00dcberzeugung sowohl im zivilrechtlichen als auch im steuerrechtlichen Teil eine wesentliche Verbesserung der Situation in diesem Bereich bringt.
\nLa Commission de l'\u00e9conomie et des redevances a examin\u00e9 la loi sur la fusion \u00e9galement, mais exclusivement sous l'aspect fiscal. A cet effet, elle a dress\u00e9 un corapport \u00e0 l'attention de la Commission des affaires juridiques. Et comme le rapporteur de la CAJ l'a fait, je dois aussi relever l'excellente et tr\u00e8s pr\u00e9cieuse collaboration qui a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9e par l'Administration f\u00e9d\u00e9rale des contributions, collaboration qui nous a guid\u00e9s dans notre examen.
\nCette loi est aujourd'hui indispensable. En effet, elle renforce les conditions-cadres n\u00e9cessaires \u00e0 l'\u00e9conomie suisse. Le droit actuel est lacunaire en mati\u00e8re de restructuration des entreprises. Trop de dispositions se trouvent dispers\u00e9es dans de nombreuses lois ou font m\u00eame d\u00e9faut. C'est le cas, par exemple, pour la scission d'entreprises. Les op\u00e9rations de restructuration sont, sur un plan \u00e9conomique, souvent indispensables pour la survie d'entreprises. D\u00e8s lors, la charge fiscale les frappant ne doit pas constituer un frein, voire un obstacle. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a veill\u00e9 \u00e0 ce que la neutralit\u00e9 fiscale soit respect\u00e9e. La CER a appliqu\u00e9 ce principe avec plus de logique et de rigueur encore, ce qui explique les modifications apport\u00e9es \u00e0 la partie fiscale de la loi. En l'esp\u00e8ce, l'application du principe de la neutralit\u00e9 fiscale \u00e0 la scission produit, par exemple, l'effet que le transfert de r\u00e9serves latentes sur une ou plusieurs des entreprises cr\u00e9\u00e9es par la scission n'entra\u00eene pas d'imposition.
\nLa r\u00e9forme des dispositions fiscales ne pose pas de probl\u00e8me formel lorsque les dispositions sont du domaine f\u00e9d\u00e9ral. En revanche, lorsqu'elles rel\u00e8vent de la comp\u00e9tence des cantons, le Parlement f\u00e9d\u00e9ral ne peut intervenir, c'est le cas notamment pour les droits de mutation en mati\u00e8re de transfert de propri\u00e9t\u00e9s immobili\u00e8res, o\u00f9 les cantons sont seuls ma\u00eetres. A juste titre, la CAJ a fait sienne la recommandation invitant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 entamer un dialogue avec les directeurs cantonaux des finances afin de pr\u00e9voir une exon\u00e9ration des droits de mutation cantonaux lors de restructurations.
\nPar ces consid\u00e9rations, dans le cadre de l'entr\u00e9e en mati\u00e8re, je vous invite \u00e0 soutenir cette loi qui est indispensable pour la place industrielle suisse.
\nGestatten Sie mir drei Vorbemerkungen:
\n1. Es ist die selbstverst\u00e4ndliche Pflicht der Verwaltung, Gesetzesvorlagen auszuarbeiten und zu kommentieren. Nicht selbstverst\u00e4ndlich ist, wenn dies in einer Art und Weise geschieht, die nicht anders denn als kompetent, ja hervorragend bezeichnet werden kann. Beim Fusionsgesetz war dem so, und ich spreche den Herren Koller, Kl\u00e4y und Turin vom Bundesamt f\u00fcr Justiz sowie den Herren Stockar und Neuhaus vom Eidgen\u00f6ssischen Finanzdepartement im Namen der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen meinen Dank und meine Anerkennung aus.
\n2. Das Fusionsgesetz ist komplex, was zuhanden der Materialien an sich eine ausgiebige Kommentierung durch den Berichterstatter erfordern w\u00fcrde. Ich versuche nun aber, eine vern\u00fcnftige Mitte zwischen diesem Kommentierungsbedarf und der Parlamentseffizienz zu finden. Wenn Ihnen meine Ausf\u00fchrungen trotzdem etwas langatmig vorkommen sollten, ersuche ich Sie um Verst\u00e4ndnis. Die sp\u00e4tere Rechts- und Gerichtspraxis wird f\u00fcr die erl\u00e4uternden und pr\u00e4zisierenden Aussagen, die im St\u00e4nderat gemacht werden, dankbar sein.
\n3. Ich werde meine Berichterstattung so aufbauen, dass ich mich zum wohl unbestrittenen Eintreten nur kurz \u00e4ussere, dann aber vor den jeweiligen Kapiteln - also vor den Fusions-, Spaltungs-, Umwandlungsbestimmungen usw. - kommentierende Ausf\u00fchrungen mache. Es scheint mir, dass eine solche Strukturierung der Debatte der Komplexit\u00e4t der Materie am besten gerecht wird.
\nDoch nun zum Eintreten: Mit dem Fusionsgesetz soll die Wirtschaft unterst\u00fctzt und ihre gesellschaftsrechtliche Gestaltungsfreiheit erweitert werden. Damit von solchen Erweiterungen auch tats\u00e4chlich Gebrauch gemacht wird, soll steuerrechtlich eine Situation geschaffen werden, die m\u00f6glichst steuerneutrale Umstrukturierungen erlaubt. Insoweit der Bund dazu beitragen kann, wird eine solche Zielsetzung durch das Fusionsgesetz weitgehend erreicht. Es w\u00e4re nun w\u00fcnschbar, wenn die Kantone im Rahmen ihrer Steuerbefugnisse - Stichwort Hand\u00e4nderungssteuern - nachziehen und eine analoge Steuerneutralit\u00e4t gew\u00e4hrleisten w\u00fcrden. Ihre Kommission wird diesbez\u00fcglich eine Empfehlung einreichen.
\nDie heutige Wirtschaft ist von einer starken Dynamik gepr\u00e4gt. Man h\u00f6rt fast t\u00e4glich von Fusionen, Spaltungen, Ausgliederungen, Umwandlungen und \u00c4hnlichem. Heute steht die geltende schweizerische Rechtslage einer solchen Dynamik noch entgegen; hierzu einige Beispiele:
\n- Nach einer Fusion muss das Verm\u00f6gen w\u00e4hrend zwei Jahren getrennt weitergef\u00fchrt werden, was Grossfusionen erschwert, ja praktisch verunm\u00f6glicht.
\n- Man kann heute nur innerhalb der gleichen Rechtsform fusionieren, also AG mit AG, GmbH mit GmbH.
\n- Als Umwandlung ist nur diejenige der AG in die GmbH geregelt. Spaltungen sind dem Gesetz v\u00f6llig unbekannt.
\n- Bei der \u00dcbernahme von Verm\u00f6gen nach Artikel 181 m\u00fcssen alle Aktiven einzeln \u00fcbertragen werden.
\nEs ist nun der Flexibilit\u00e4t der Handelsregisterbeh\u00f6rden und teilweise auch der Gerichte zu verdanken, dass in der Vergangenheit, trotz der Starre unserer seit 1937 nicht mehr aktualisierten Gesetzesnormen, zukunftsgerichtete L\u00f6sungen gefunden werden konnten, so z. B. bei der Umwandlung der Rentenanstalt von einer Genossenschaft in eine AG oder der \u00dcberf\u00fchrung der Solothurnischen Kantonalbank in das Privatrecht und die anschliessende \u00dcbernahme durch den Schweizerischen Bankverein.
\nDie L\u00fcckenf\u00fcllung durch die Handelsregisterbeh\u00f6rden konnte aber nur eine \u00dcbergangsl\u00f6sung darstellen und vermochte die Rechtssicherheit nie gen\u00fcgend zu gew\u00e4hrleisten. Insbesondere rechtsform\u00fcberschreitende Umstrukturierungen werfen Fragen auf, die ihrer Natur nach zwingend vom Gesetzgeber politisch entschieden werden m\u00fcssen. Allein der Gesetzgeber kann in Abw\u00e4gung aller relevanten Interessen die erforderlichen Entscheidungen f\u00e4llen und die Voraussetzungen f\u00fcr gesellschaftsrechtliche Restrukturierungen definieren.
\nDas Ihnen vorliegende Gesetzeswerk bezweckt, eine gr\u00f6ssere Beweglichkeit in der rechtlichen Organisation von Unternehmen, Vereinen und Stiftungen zu schaffen und dadurch die Anpassung gegebener Unternehmensstrukturen an ein ver\u00e4ndertes wirtschaftliches Umfeld und an ver\u00e4nderte wirtschaftliche Bed\u00fcrfnisse zu erreichen. Mit dem Ziel einer optimalen rechtlichen Organisation von Unternehmenstr\u00e4gern werden die Handlungsm\u00f6glichkeiten zu Reorganisationen in beachtlicher Weise erweitert.
\nIm Rahmen dieser Zielsetzung hat der Gesetzgeber einen rechtspolitisch vertretbaren Ausgleich zwischen den Interessen der Unternehmensf\u00fchrungen und denjenigen von Personen mit Minderheitsbeteiligungen zu treffen. Minderheiten k\u00f6nnen bei Restrukturierungen von Unternehmungen in besonderem Masse auf den Schutz ihrer Rechte und ihrer rechtlich relevanten Interessen angewiesen sein, so etwa, wenn durch eine Umwandlung oder durch eine rechtsform\u00fcberschreitende Fusion Nachschuss- oder Nebenpflichten entstehen oder wenn das Gesellschaftsverm\u00f6gen mittels einer Spaltung aufgeteilt wird. Die gesetzliche Regelung muss aber auch vermeiden, dass Personen mit Minderheitsbeteiligungen sinnvolle und wirtschaftlich erforderliche Restrukturierungen blockieren k\u00f6nnen.
\nDie im Gesetz vorgesehenen M\u00f6glichkeiten der Restrukturierung bedingen weiter auch Vorschriften zum Schutze der Gl\u00e4ubiger und insbesondere Vorschriften zum Schutze der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer.
\nRechtsvergleichend betrachtet holt das Fusionsgesetz gegen\u00fcber dem Ausland den R\u00fcckstand des schweizerischen Gesellschaftsrechtes im Bereiche der Reorganisation von Unternehmungen auf und erlaubt eine gewisse Harmonisierung mit dem Recht unserer Nachbarstaaten und der EU.
\nEs sei auf einige formelle Belange eingegangen. Das Fusionsgesetz ist ein Sondergesetz. Von der Integration ins OR hat man haupts\u00e4chlich aus zwei Gr\u00fcnden abgesehen:
\n1. Der erhebliche Umfang der Neuordnung h\u00e4tte eine Einordnung schwierig gemacht.
\n2. Das Fusionsgesetz erfasst auch die im ZGB geregelten Rechtsformen des Vereins und der Stiftung.
\nDer relativ grosse Umfang des Gesetzes hat auch bei Ihrer Kommission f\u00fcr Rechtsfragen die Frage aufgeworfen, ob nicht eine gewisse Straffung m\u00f6glich gewesen w\u00e4re. Wir sind \u00fcbereinstimmend zur Auffassung gelangt, dass wir damit einen Fehler gemacht h\u00e4tten. Zwar h\u00e4tte man f\u00fcr alle [PAGE 143] Umstrukturierungstatbest\u00e4nde gemeinsam geltende Regelungen in einem allgemeinen Teil zusammenfassen und dann bei den einzelnen Instituten hierauf verweisen k\u00f6nnen. Allein, ein so aufgebautes Gesetz w\u00e4re in der Praxis nur wenig tauglich gewesen.
\nInsbesondere deshalb, damit nicht nur Juristen das Fusionsgesetz verstehen, werden im Gesetz je f\u00fcr alle Institute die zu regelnden Vorgaben klar und vollst\u00e4ndig dargestellt. Auch f\u00fcr Laien wird es so m\u00f6glich sein, die Voraussetzungen und Abl\u00e4ufe der verschiedenen Umstrukturierungsm\u00f6glichkeiten zu verstehen und nachzuvollziehen.
\nNun noch zu dem, was nicht Gegenstand des Fusionsgesetzes ist bzw. sein soll: Die Regelung der Frage, ob es aus ethischen und wirtschaftspolitischen Gr\u00fcnden sinnvoll ist, Unternehmungen umzuwandeln, ist nicht Sache des Fusions-, sondern des Kartellgesetzes. Das Fusionsgesetz enth\u00e4lt privatrechtliche Regelungen dar\u00fcber, wie gesellschaftsrechtliche Umstrukturierungen zu erfolgen haben. Das Kartellgesetz dagegen enth\u00e4lt \u00f6ffentliches Recht und nimmt zur Frage Stellung, ob eine Fusion volkswirtschaftlich und sozial sch\u00e4dlich ist oder ob sie den marktwirtschaftlichen Wettbewerb gef\u00e4hrden k\u00f6nnte.
\nWegen dieser unterschiedlichen Zielsetzungen ergeben sich aus dem Nebeneinander aber keine Schwierigkeiten. Beide Gesetze k\u00f6nnen im konkreten Einzelfall zwar kumulativ zur Anwendung kommen, n\u00e4mlich dann, wenn Fusionen und Spaltungen, welche aufgrund des privatrechtlichen Fusionsgesetzes durchgef\u00fchrt werden, zu Unternehmenszusammenschl\u00fcssen f\u00fchren, die einer Bewilligung der Wettbewerbskommission bed\u00fcrfen.
\nDas privatrechtliche Fusionsgesetz versteht sich auch nicht als Gesetz, welches zu regeln hat, wie bei Umwandlungen allenfalls resultierende sozialpolitische Probleme abgefedert werden sollen. Die Regelung solcher Probleme obliegt dem Arbeitsrecht und anderen sozialrechtlichen Vorschriften.
\nDas Fusionsgesetz selber beschr\u00e4nkt sich auf zwei sozialpolitische Belange:
\n1. Es stellt klar, dass die Regelungen von Artikel 333 OR betreffend \u00dcbernahme der Arbeitsverh\u00e4ltnisse auf Fusion, Spaltung und Verm\u00f6gens\u00fcbertragung Anwendung finden.
\n2. Die Pflicht zur Konsultation der Arbeitnehmervertr\u00e4ge nach Artikel 333a ist auch in diesen F\u00e4llen zu beachten.
\nInteressieren mag abschliessend noch die Frage, ob das Fusionsgesetz den speziellen Gegebenheiten bei den KMU entgegenkommt. Mit Ja kann man diese Frage insofern beantworten, als den KMU wesentliche Erleichterungen zugestanden werden, so z. B. bez\u00fcglich des Verzichtes auf das Erstellen eines Fusionsberichtes und der Einhaltung von Pr\u00fcfungserfordernissen sowie der Durchf\u00fchrung von Einsichtsberechtigungen. Die Frage kann aber auch mit einem Nein beantwortet werden, und zwar deshalb, weil Voraussetzung f\u00fcr die vorerw\u00e4hnten Erleichterungen zugunsten der KMU immer ist, dass alle Gesellschafter von KMU solchen Erleichterungen zustimmen. Ist dies nicht der Fall, laufen Umstrukturierungen bei den KMU gleich ab wie bei gr\u00f6sseren Unternehmungen. Notwendig ist dies wegen des Schutzes von Personen mit Minderheitsbeteiligungen, welcher Schutz bei den KMU oft von grosser Bedeutung sein kann.
\nDa das Fusionsgesetz einem dringenden Bed\u00fcrfnis der Wirtschaft entspricht, hat es Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen sehr z\u00fcgig durchberaten.
\nIch hoffe, dass sich unser Rat dieser Z\u00fcgigkeit anschliesst, und beantrage in diesem Sinne, auf die Vorlage einzutreten.
\nIch habe nur zu Artikel 2 Litera e Bemerkungen, weil dort ein Minderheitsantrag vorliegt. Es geht bei Litera e um die Definition der KMU. Unstrittig zwischen Mehr- und Minderheit ist, dass von einer KMU dann nicht gesprochen werden kann, wenn deren Anteile an der B\u00f6rse kotiert sind oder wenn Anleihensobligationen ausstehen.
\nDie Minderheit Ihrer Kommission ist der Auffassung, dass nebst diesen beiden Kriterien nur noch die Zahl der Vollzeitstellen massgebend sein sollte und eine Unternehmung, die mehr als 100 Vollzeitstellen hat, nicht mehr eine KMU sein soll.
\nDie Kommissionsmehrheit dagegen ist mit dem Bundesrat der Auffassung, dass f\u00fcr die Umschreibung des Begriffes KMU die gleichen Kriterien gelten sollen, wie sie schon heute im Aktienrecht gelten, n\u00e4mlich in Artikel 727b Absatz 1 OR, bei dem der Beizug eines besonders bef\u00e4higten Revisors geregelt ist.
\nKonkret heisst dies, dass von drei Voraussetzungen zwei erf\u00fcllt sein m\u00fcssen, damit eine Unternehmung nicht mehr eine KMU ist. Diese drei Voraussetzungen sind: Bilanzsumme \u00fcber 20 Millionen Franken, Umsatz \u00fcber 40 Millionen Franken, 200 Vollzeitstellen. Die Ber\u00fccksichtigung von Umsatz und Bilanzsumme rechtfertigt sich nach Auffassung der Kommissionsmehrheit deshalb, weil sonst wirtschaftlich bedeutendste Firmen als KMU gelten w\u00fcrden, was vor allem unter dem Aspekt des Gl\u00e4ubigerschutzes fragw\u00fcrdig w\u00e4re.
\nDenken Sie dabei beispielsweise an gr\u00f6ssere Verm\u00f6gensverwaltungs- und Finanzinstitute mit gewaltigen Bilanzsummen, welche aber weniger als 100 Vollzeitstellen haben. Solche riesigen Verm\u00f6gensverwaltungs- und Finanzgesellschaften haben auch in unserem Volksempfinden nicht den Charakter einer KMU.
\nZu wissen ist nun, warum die KMU im Fusionsgesetz \u00fcberhaupt definiert werden. Vorab geschieht dies deshalb, weil den KMU, sofern alle Gesellschafter zustimmen, Erleichterungen bei Umstrukturierungen gew\u00e4hrt werden. Diese Erleichterungen betreffen aber nicht Belange, die den Schutz der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zum Gegenstand haben. Vielmehr geht es um das Entbinden von Verpflichtungen, die letztlich den Schutz der Gesellschafter und hier wiederum vorab solcher mit Minderheitsbeteiligungen bezwecken. Die Rechte der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer werden durch diese Erleichterungen nicht negativ tangiert. Auch dies muss Grund daf\u00fcr sein, den KMU-Begriff m\u00f6glichst weit zu fassen, damit die KMU m\u00f6glichst erleichtert und damit auch kosteng\u00fcnstig umstrukturiert werden k\u00f6nnen.
\nIm \u00dcbrigen mag es Sie interessieren, dass es in der Schweiz im Jahre 1998 rund 320 000 Unternehmungen gab. Davon haben etwa 1200 Unternehmungen mehr als 200 Vollzeitstellen; die Zahl der Unternehmungen, die zwischen 100 und 200 Vollzeitstellen haben, d\u00fcrfte heute rund 2000 betragen. So oder so qualifizieren sich somit, nach der im Fusionsgesetz gew\u00e4hlten Definition, mehr als 99 Prozent aller schweizerischen Unternehmungen als KMU.
\nLe rapporteur vient de vous le dire, cette loi que nous traitons sur ce sujet actuel qu'est la fusion s'appliquera obligatoirement \u00e0 moins de 1 pour cent des entreprises suisses. Les 99 pour cent des entreprises pourront y \u00e9chapper si l'ensemble de leurs associ\u00e9s est d'accord. Parce qu'avec la d\u00e9finition qui est donn\u00e9e ici des petites et moyennes entreprises, on offre cette possibilit\u00e9 effectivement \u00e0 99 pour cent de nos entreprises.
\nLes all\u00e8gements que pr\u00e9voit la loi pour les petites et moyennes entreprises sont extraordinaires, au sens litt\u00e9ral du terme, par rapport au droit des pays voisins et par rapport au droit de l'Union europ\u00e9enne: la possibilit\u00e9 pour de petites et moyennes entreprises de ne pas pr\u00e9senter de rapport de fusion, de ne pas soumettre \u00e0 v\u00e9rification le contrat de fusion, l'\u00e9tablissement dudit rapport, la pr\u00e9sentation du bilan et l'impossibilit\u00e9 de consulter les documents servant de base \u00e0 la fusion, ne se retrouvent pas dans les droits que notre ordre juridique suisse a pris l'habitude de suivre depuis plusieurs ann\u00e9es. Ils n'ont pas de pendants dans les pays voisins, surtout pas lorsque ces petites et moyennes entreprises sont des soci\u00e9t\u00e9s anonymes.
\nEn raison de ces particularit\u00e9s, le projet soumet ces all\u00e8gements \u00e0 l'approbation de tous les associ\u00e9s. Il suffit que l'un des associ\u00e9s s'y oppose pour que la petite et moyenne entreprise soit soumise \u00e0 toutes les rigueurs de la loi. Si cette exigence prot\u00e8ge les participations minoritaires, elle ne donne par contre aucune garantie aux autres personnes que la loi veut aussi prot\u00e9ger, et en particulier aux cr\u00e9anciers. Il faut donc \u00eatre bien attentif \u00e0 la d\u00e9finition des petites et moyennes entreprises.
\nLe choix fait dans le projet s'inspire, cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, de l'article 727b du Code des obligations, \u00e0 savoir de l'article qui d\u00e9finit les crit\u00e8res qui doivent \u00eatre r\u00e9unis pour qu'une soci\u00e9t\u00e9 anonyme soumette ses comptes pour r\u00e9vision \u00e0 des personnes particuli\u00e8rement qualifi\u00e9es. Cette r\u00e9f\u00e9rence peut para\u00eetre \u00e0 premi\u00e8re vue s\u00e9duisante pour sa coh\u00e9rence formelle, mais elle n'est pas rassurante pour les cr\u00e9anciers. En effet, elle signifie que les cr\u00e9anciers des soci\u00e9t\u00e9s qui n'ont pas besoin de r\u00e9viseurs particuli\u00e8rement qualifi\u00e9s ne seront pas non plus prot\u00e9g\u00e9s dans le cadre d'op\u00e9rations de fusion, de scission ou de transformation, puisque dans cette hypoth\u00e8se-l\u00e0, avec l'accord de tous les associ\u00e9s - qui peuvent \u00eatre peu nombreux -, on \u00e9chappera au rapport de fusion, \u00e0 la v\u00e9rification du contrat de fusion et au droit de consulter les documents servant de base \u00e0 la fusion.
\nL'autre argument qui plaide pour la proposition de la minorit\u00e9 est la volont\u00e9 d'\u00e9tendre un peu le champ de la loi. Un peu, parce que si vous suivez la proposition de la minorit\u00e9, c'est ce qu'ont r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les r\u00e9flexions de la commission, ce n'est pas 1 pour cent des entreprises suisses qui sera soumis \u00e0 la loi, mais le double. Et quand on dit le double, \u00e7a fait plaisir, mais on en reste \u00e0 2 pour cent. C'est pour \u00e7a que je vous dis que c'est une satisfaction l\u00e9g\u00e8re, mais qui me semble importante, en particulier vis-\u00e0-vis de la protection des int\u00e9r\u00eats des cr\u00e9anciers.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la proposition de minorit\u00e9.
\nIn Erg\u00e4nzung zu dem, was bereits vom Kommissionssprecher gesagt worden ist, m\u00f6chte ich Folgendes noch einmal festhalten:
\nDie Begriffsbestimmung durch den Bundesrat ist in der Tat sehr grossz\u00fcgig. Voraussetzung f\u00fcr die Erleichterungen f\u00fcr die KMU ist aber stets die Zustimmung der betroffenen Gesellschafter. Eine gewisse Einschr\u00e4nkung der Erleichterungen f\u00fcr KMU ergibt sich im Konzept des Bundesrates eben richtigerweise viel mehr aus dem Erfordernis der Zustimmung der Gesellschafter, die von diesen Erleichterungen betroffen sind, als durch die in diesem Artikel 2 festgesetzten Schranken. Diese Schranken sind im Interesse der Wirtschaft gewollt grossz\u00fcgig bemessen.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, der Mehrheit zu folgen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 25 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 4 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIm 2. Kapitel geht es um die Fusion von Gesellschaften. Ganz kurz, es gibt zwei Arten von Fusionen:
\n[PAGE 149] 1. Eine oder mehrere Gesellschaften werden aufgel\u00f6st und von einer bestehenden Gesellschaft \u00fcbernommen, also gleichsam absorbiert, weshalb sie Absorptionsfusion genannt wird.
\n2. Alle an der Fusion beteiligten Gesellschaften werden aufgel\u00f6st, und ihre Verm\u00f6gen werden auf eine neue Gesellschaft \u00fcbertragen.
\nDie Fusion folgt den Grunds\u00e4tzen der Kontinuit\u00e4t des Verm\u00f6gens und der Mitgliedschaft. Das heisst, alle Aktiven und Passiven der \u00fcbertragenden Gesellschaft gehen von Gesetzes wegen auf die \u00fcbernehmende Gesellschaft \u00fcber, und s\u00e4mtlichen Gesellschaftern der \u00fcbertragenden Gesellschaft m\u00fcssen Anteils- oder Mitgliedschaftsrechte an der \u00fcbernehmenden Gesellschaft einger\u00e4umt werden - dies entsprechend ihrer bisherigen Beteiligung und dem Umtauschverh\u00e4ltnis.
\nVom zweiten Grundsatz gibt es nun allerdings eine Ausnahme: Im Fusionsvertrag kann vereinbart werden, dass die Gesellschafter der \u00fcbertragenden Gesellschaft zwischen Anteils- und Mitgliedschaftsrechten einerseits und einer Abfindung andererseits w\u00e4hlen k\u00f6nnen. Das Fusionsgesetz geht sogar noch etwas weiter und schl\u00e4gt eine v\u00f6llige Neuregelung vor, n\u00e4mlich dass ein Gesellschafter sogar gezwungen werden kann, eine blosse Abfindung akzeptieren zu m\u00fcssen. Das ist ein schwer wiegender Eingriff in die Rechte eines Gesellschafters, weshalb eine solche Abfindungsverpflichtung nur statuiert werden kann, wenn dem 90 Prozent der stimmberechtigten Gesellschafter der \u00fcbertragenden Gesellschaft zustimmen.
\nWirtschaftlich kann eine solche Verpflichtung - was ich vorher schon zum Votum von Herrn Stadler gesagt habe - dann sinnvoll sein, wenn mit einer Fusion gleichzeitig eine Flurbereinigung erfolgen kann. Dies ist beispielsweise in einer Gesellschaft, bei der es auch aus pers\u00f6nlichen Gr\u00fcnden zwischen den Mitgesellschaftern nicht mehr allzu gut klappen sollte, der Fall.
\nErleichterte Fusionen sieht das Gesetz zudem in zwei F\u00e4llen vor: Bei der Mutter-und-Tochter-Fusion sowie bei Schwesterfusionen. Es k\u00f6nnen nicht alle Gesellschaften miteinander fusionieren; vielmehr besteht ein Numerus clausus derjenigen Gesellschaftstypen, die befugt sind, miteinander Fusionen einzugehen. \u00dcberall dort, wo Fusionen gem\u00e4ss diesem Numerus clausus nicht m\u00f6glich sind, kann wirtschaftlich ein \u00e4hnliches Ziel durch die Verm\u00f6gens\u00fcbernahme erreicht werden.
\nArtikel 3 Absatz 1 bedeutet nicht, dass an einer Absorptionsfusion nur zwei Gesellschaften beteiligt sein d\u00fcrfen. M\u00f6glich ist, dass eine \u00fcbernehmende Gesellschaft mehrere andere Gesellschaften \u00fcbernimmt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4, 5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... \u00dcberschuldung verf\u00fcgt. Diese Voraussetzung entf\u00e4llt, soweit Gl\u00e4ubigerinnen und Gl\u00e4ubiger der an der Fusion beteiligten Gesellschaften im Rang hinter allen anderen Gl\u00e4ubigerinnen und Gl\u00e4ubigern zur\u00fccktreten.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 6
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... au surendettement. Cette exigence ne s'applique pas dans la mesure o\u00f9 des cr\u00e9anciers des soci\u00e9t\u00e9s participant \u00e0 la fusion acceptent que leur cr\u00e9ance soit plac\u00e9e \u00e0 un rang inf\u00e9rieur \u00e0 celui de toutes les autres cr\u00e9ances.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nBei Artikel 6 geht es um die so genannten Sanierungsfusionen, somit also um Fusionen, bei denen eine der Gesellschaften \u00fcberschuldet ist oder nicht mehr das volle Eigenkapital aufweist.
\nEine solche Sanierungsfusion kann sowohl f\u00fcr die Gl\u00e4ubiger wie f\u00fcr die Minderheitsgesellschafter der \u00fcbernehmenden Gesellschaft \u00e4usserst heikel sein. Volkswirtschaftlich aber sind Sanierungsfusionen vielfach sachlich richtig, weil sie oft die einzige M\u00f6glichkeit bieten, Substanz, die sonst verloren ginge, erhalten zu k\u00f6nnen. Auch ist damit oft eine Rettung von Arbeitspl\u00e4tzen verbunden.
\nIhre Kommission ist deshalb einhellig der Auffassung - dies im Gegensatz zu einzelnen Lehrmeinungen -, dass Sanierungsfusionen zul\u00e4ssig sein m\u00fcssen, zumal solche Fusionen empirisch betrachtet zumeist zwischen Mutter und Tochter oder zwischen Schwestern geschehen.
\nBei Sanierungsfusionen wird der Schutz der Gl\u00e4ubiger dadurch erreicht, dass die eine an der Fusion beteiligte Gesellschaft so viel frei verwendbares Eigenkapital haben muss, dass damit die Unterdeckung oder gar \u00dcberschuldung der anderen Gesellschaft zumindest ausgeglichen werden kann. Dies muss vor der Fusion durch einen besonders bef\u00e4higten Revisor ausdr\u00fccklich best\u00e4tigt werden.
\nWegen der volkswirtschaftlichen Bedeutung von Sanierungsfusionen m\u00f6chte nun Ihre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen sogar noch etwas weiter gehen, indem an die Stelle des frei verwendbaren Eigenkapitals ganz oder teilweise auch Guthaben von Gesellschaftsgl\u00e4ubigern treten k\u00f6nnen, sofern solche Gl\u00e4ubiger einen sogenannten Rangr\u00fccktritt erkl\u00e4ren. Der Schutz der anderen Gl\u00e4ubiger wird dadurch nicht verw\u00e4ssert, ist es doch gerade der Sinn von Rangr\u00fccktrittserkl\u00e4rungen, dass solche \"andere\" Gl\u00e4ubiger vorrangig befriedigt werden.
\nErw\u00e4hnt mag sein, dass eine analoge Regelung in Artikel 725 Absatz 2 OR bez\u00fcglich der Pflicht, den Richter im Falle einer \u00dcberschuldung der Gesellschaft zu benachrichtigen, besteht. Diese Pflicht, den Richter zu benachrichtigen, ist letztlich auch eine Gl\u00e4ubigerschutzmassnahme, die dann nicht mehr notwendig ist, wenn einzelne Gesellschaftsgl\u00e4ubiger im Ausmass der Unterdeckung im Rang hinter alle anderen Gesellschaftsgl\u00e4ubiger zur\u00fccktreten.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7-10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie Erstellung der Zwischenbilanz erfolgt gem\u00e4ss den Vorschriften und Grunds\u00e4tzen f\u00fcr den Jahresabschluss unter Vorbehalt folgender Vorschriften:
\na. eine k\u00f6rperliche Bestandesaufnahme ist nicht notwendig;
\nb. die in der letzten Bilanz vorgenommenen Bewertungen brauchen nur nach Massgabe der Bewegungen in den Gesch\u00e4ftsb\u00fcchern ver\u00e4ndert zu werden. Abschreibungen, Wertberichtigungen und R\u00fcckstellungen f\u00fcr die Zwischenzeit sowie wesentliche, aus den B\u00fcchern nicht ersichtliche Ver\u00e4nderungen der Werte m\u00fcssen jedoch ber\u00fccksichtigt werden.
\n[VS]
\n[PAGE 150]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nL'\u00e9tablissement du bilan interm\u00e9diaire est r\u00e9gi par les dispositions et les principes relatifs aux comptes annuels. Les dispositions suivantes demeurent r\u00e9serv\u00e9es:
\na. il n'est pas n\u00e9cessaire de proc\u00e9der \u00e0 un nouvel inventaire r\u00e9el;
\nb. les \u00e9valuations figurant au dernier bilan ne sont modifi\u00e9es qu'en fonction des mouvements d'\u00e9criture. Les amortissements, les corrections de valeur et les provisions int\u00e9rimaires ainsi que les changements importants de la valeur n'apparaissant pas dans les \u00e9critures doivent cependant \u00eatre pris en consid\u00e9ration.
\nNach einhelliger Meinung der Kommission ist es vertretbar, dass bei der Erstellung von Zwischenbilanzen - ich betone: Zwischenbilanzen, nicht \u00dcbernahmebilanzen - gewisse Erleichterungen gew\u00e4hrt werden k\u00f6nnen. Zu Ihrer Orientierung diene die Information, dass diese Erleichterungen weitgehend mit denjenigen identisch sind, welche die EU-Richtlinien vorsehen. Auch wer die Initiative \"Ja zu Europa!\" abgelehnt hat, kann trotzdem zustimmen!
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIn der Kommission wurde, angeregt durch die Wirtschaft, diskutiert, ob in den Fusionsvertrag eine Bestimmung aufgenommen werden k\u00f6nnte, die das oberste Verwaltungsorgan erm\u00e4chtigen w\u00fcrde, nach der Generalversammlung noch \u00c4nderungen am Fusionsvertrag vorzunehmen - dies beispielsweise dann, wenn von den Handelsregisterbeh\u00f6rden die Fusionsunterlagen nicht tel quel akzeptiert w\u00fcrden.
\nWir haben befunden, dass dies im Regelfall nicht zul\u00e4ssig sein kann. \u00c4nderungen des Inhaltes des Fusionsvertrages sind in aller Regel der Generalversammlung zur Genehmigung zu unterbreiten. Eine Erm\u00e4chtigung an das oberste Verwaltungsorgan, \u00c4nderungen vorzunehmen, kann nur und ausschliesslich zul\u00e4ssig sein, wenn sie sich nicht auf Essentialia des Vertrages, sondern bloss auf Nebenpunkte beziehen.
\nWeiter haben wir im Zusammenhang mit dieser Bestimmung - weil es um nachtr\u00e4gliche Korrekturen der Beh\u00f6rden geht, Herr Dettling hat es angesprochen - diskutiert, ob wir im Fusionsgesetz eine Norm schaffen sollten, die die Handelsregister- und Steuerbeh\u00f6rden verpflichten w\u00fcrde, Fusionsunterlagen vorg\u00e4ngig zu pr\u00fcfen und vorzuentscheiden. Wir haben das abgelehnt, aus der Erkenntnis heraus, dass die infrage kommenden Beh\u00f6rden schon jetzt und seit jeher bereit waren, Vorpr\u00fcfungen vorzunehmen, und dies auch k\u00fcnftig so sein wird. Eine formelle gesetzliche Pr\u00fcfungspflicht w\u00fcrde die Flexibilit\u00e4t dieser Beh\u00f6rden nur einengen und h\u00e4tte zudem zur Folge, dass gegen Vorpr\u00fcfungsentscheide wohl Rechtsmittel einger\u00e4umt werden m\u00fcssten.
\nGenerell vertritt Ihre Kommission die Auffassung, dass die in der Schweiz bestehende Pragmatik und Grossz\u00fcgigkeit bez\u00fcglich der Vorpr\u00fcfungen durch Beh\u00f6rden gesetzlichem Perfektionismus vorzuziehen ist.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nEs geht hier um eine Gesamtkonzeption der Artikel 36 Absatz 3, Artikel 70 und Artikel 103 Absatz 3. Bei Artikel 36 Absatz 3 geht es um die Modalit\u00e4ten der \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken im Rahmen einer Spaltung. Die gleiche Frage stellt sich aber auch in Artikel 70 f\u00fcr die \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken mittels der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung. Die Regelung steht weiter in Zusammenhang mit Artikel 103 Absatz 3 gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates, wo die Anmeldung beim Grundbuchamt geregelt wird.
\nSowohl die Spaltung wie auch die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung stellen neue M\u00f6glichkeiten gesellschaftsrechtlicher Restrukturierungen dar, die in ihrer Funktion der Fusion verwandt sind. Wie dies f\u00fcr die Fusion seit jeher selbstverst\u00e4ndlich ist, muss auch f\u00fcr die Spaltung und f\u00fcr die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung ein Rechts\u00fcbergang uno actu, das heisst auf dem Weg einer Art partiellen Universalsukzession, vorgenommen werden. Das heisst, s\u00e4mtliche Aktiven und Passiven m\u00fcssen zum gleichen Zeitpunkt \u00fcbergehen, und das bedeutet, dass der Eigentums\u00fcbergang von Grundst\u00fccken nicht durch den zeitlich unterschiedlichen und zum Teil verz\u00f6gerten Grundbucheintrag in allenfalls verschiedenen Kantonen erfolgen darf.
\nNur mit einem Rechts\u00fcbergang uno actu, also in einem einzigen Rechtsakt, k\u00f6nnen diese neuen Instrumente ihre Aufgaben erf\u00fcllen. Gerade die Spaltung und die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung bringen f\u00fcr die Wirtschaft dringend ben\u00f6tigte neue Restrukturierungsm\u00f6glichkeiten. Dieser Rechts\u00fcbergang uno actu bewirkt aber zwingend einen ausserbuchlichen Rechts\u00fcbergang an Grundst\u00fccken, das heisst: Das Grundeigentum geht nicht erst durch den Grundbucheintrag \u00fcber, sondern durch den Handelsregistereintrag.
\nIch verstehe sehr gut, wenn die Tatsache eines ausserbuchlichen Eigentums\u00fcbergangs Bef\u00fcrchtungen bez\u00fcglich einer Gef\u00e4hrdung der Verl\u00e4sslichkeit des Grundbuches ausl\u00f6st. Genau besehen sind ausserbuchliche Erwerbe in der Praxis aber keineswegs selten. Ich weise zum Beispiel auf den Erwerb durch Erbgang, durch Fusion oder durch Zuschlag im Zwangsvollstreckungsverfahren hin. Mit der Spaltung und der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung entstehen zwei zus\u00e4tzliche F\u00e4lle, die demjenigen der Fusion vergleichbar sind. In fast allen L\u00e4ndern Europas steht die M\u00f6glichkeit der Spaltung schon seit langem zur Verf\u00fcgung, ohne dass dies unseres Wissens zu Problemen mit dem Grundbuch gef\u00fchrt h\u00e4tte.
\nDennoch nehme ich, wie Sie, die Sorge um die Rechtssicherheit und insbesondere um die Verl\u00e4sslichkeit des Grundbuches sehr ernst. Der Entwurf des Bundesrates und der Antrag der Mehrheit der vorberatenden Kommission unterscheiden sich lediglich darin, dass zwei verschiedene Konzepte zur Gew\u00e4hrleistung der Rechtssicherheit vorgeschlagen werden. Der Unterschied zwischen beiden Systemen ist also viel kleiner, als dies auf den ersten Blick erscheinen mag. Beide Modelle beruhen auf einem Rechts\u00fcbergang uno acto mit der Eintragung im Handelsregister. Wie ich bereits gesagt habe, ist dies f\u00fcr die Spaltung und die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung im selben Masse unabdingbar wie f\u00fcr die Fusion.
\nArtikel 103 Absatz 2 stellt die Zuverl\u00e4ssigkeit des Grundbuches dadurch sicher, dass bei der Abspaltung und bei der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung ein Eigentums\u00fcbergang umgehend dem Grundbuchamt angemeldet werden muss. Auch hier unterscheiden sich die beiden Konzepte nicht. Sowohl nach dem Modell der Mehrheit der vorberatenden Kommission wie auch nach dem Entwurf des Bundesrates muss die Eintragung im Grundbuch auf einer \u00f6ffentlichen Urkunde beruhen; auch hier besteht kein Unterschied.
\nDer einzige Unterschied besteht in der Frage, wann die \u00f6ffentliche Beurkundung erfolgen soll. Die Kommissionsmehrheit will, dass die \u00f6ffentliche Urkunde im Rahmen des Spaltungsvertrages oder des Vertrages zur Verm\u00f6gens\u00fcbertragung erstellt werden muss. Demgegen\u00fcber verlangt der Entwurf des Bundesrates eine Feststellungsurkunde, die unmittelbar im Anschluss an die Eintragung im Handelsregister erstellt wird.
\nWarum hat der Bundesrat diese L\u00f6sung getroffen? Der Grund liegt darin, dass mit einer so genannten Feststellungsurkunde Grundst\u00fccke in der gesamten Schweiz erfasst werden k\u00f6nnen, w\u00e4hrend bei der Verurkundung eines Vertrages die Zust\u00e4ndigkeit der Urkundsperson am Standort der Sache zu beachten ist.
\nDies w\u00fcrde bedeuten, dass im Rahmen einer Spaltung oder Verm\u00f6gens\u00fcbertragung zahlreiche \u00f6ffentliche Urkunden erstellt werden m\u00fcssten, falls mehrere Grundst\u00fccke in verschiedenen Kantonen und Grundbuchkreisen l\u00e4gen. Aber auch hier sind sich die Kommissionsmehrheit und der Bundesrat einig: Im Interesse der schweizerischen Wirtschaft muss unbedingt vermieden werden, dass f\u00fcr eine einzige Restrukturierung eine Vielzahl von \u00f6ffentlichen Urkunden erforderlich ist. Der Antrag der Kommissionsmehrheit stellt dies in Artikel 36 und in Artikel 70 explizit sicher. Demgegen\u00fcber ergibt sich dies im Entwurf des Bundesrates aus dem Erfordernis einer Feststellungsurkunde.
\nMit der ausdr\u00fccklichen Regelung in den Artikeln 36 und 70 muss die vorgesehene L\u00f6sung der Kommissionsmehrheit jedoch in das Beurkundungsrecht der Kantone eingreifen, und da liegt eigentlich das Problem. Demgegen\u00fcber weist die L\u00f6sung gem\u00e4ss Entwurf des Bundesrates den Vorzug auf, dass sie weitestgehend zum gleichen Resultat gelangt, ohne dass in das Beurkundungsrecht der Kantone eingegriffen werden m\u00fcsste. Herr Studer hat geltend gemacht, dass bei den Ver\u00e4usserungen von Immobilien die Gesellschaften gegen\u00fcber Privaten privilegiert w\u00fcrden, weil sie keine \u00f6ffentliche [PAGE 157] Beurkundung brauchen w\u00fcrden. Das trifft eben gerade nicht ganz zu, denn nach Artikel 103 muss der Eintragung im Grundbuch in jedem Fall eine \u00f6ffentliche Urkunde zugrunde gelegt werden, die Feststellungsurkunde, wie sie in Artikel 103 erw\u00e4hnt ist.
\nIch empfehle Ihnen daher, in Artikel 36 Absatz 3, in Artikel 70 Absatz 2 und in Artikel 103 Absatz 3 beim Konzept des Bundesrates zu bleiben, wie dies die Kommissionsminderheit beantragt.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 17 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 37
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nProbleme stellen sich bez\u00fcglich des Detaillierungsgrades des Inventars. Aus dem Umstand, dass nur Grundst\u00fccke, Wertpapiere und immaterielle Werte einzeln aufzuf\u00fchren sind, ergibt sich, dass f\u00fcr andere Verm\u00f6genswerte Sammelposten m\u00f6glich sind. Aber auch solche Sammelposten m\u00fcssen die zu \u00fcbernehmenden Verm\u00f6genswerte klar umschreiben. Was das genau heisst, kann nicht auf abstrakter Ebene umschrieben werden. Es wird den Parteien obliegen, den erforderlichen Detaillierungsgrad zu bestimmen. Sie tragen das Risiko und haben ein Interesse an einer hinreichend detaillierten Zuweisung und Umschreibung der zugewiesenen Verm\u00f6genswerte.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. .... in dem das Reinverm\u00f6gen nach ....
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\na. .... proportionnellement \u00e0 la fortune nette qui leur ....
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDer Ausdruck \"Nettoaktivverm\u00f6gen\" ist im schweizerischen Recht unbekannt. Wir haben ihn deshalb durch den aus dem Steuerrecht bekannten Begriff \"Reinverm\u00f6gen\" ersetzt, welcher genau das meint, was im Fusionsgesetz bez\u00fcglich der Festlegung der Miteigentumsquoten der nicht zuteilbaren Aktiven gelten soll.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 39-52
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53-55
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nKurz zur Frage, was eine \"Umwandlung\" ist: Sie kann als \u00c4nderung der Rechtsform einer Gesellschaft unter Fortbestand aller verm\u00f6gens- und mitgliedschaftsrechtlichen Beziehungen definiert werden. Genau genommen gibt es drei Umwandlungsformen:
\n1. Die blosse Umwandlung der Rechtsform, also beispielsweise die Umwandlung einer juristischen Person in eine andere juristische Person, z. B. einer AG in eine Genossenschaft.
\n2. Die \u00fcbertragende Funktion, bei der ein Rechtstr\u00e4ger ohne Rechtspers\u00f6nlichkeit zu einer juristischen Person wird, so z. B. die Kollektivgesellschaft, die zu einer AG wird.
\n3. Die Umwandlung infolge Verminderungen im Kreis der Gesellschafter einer Kollektiv- oder Kommanditgesellschaft, indem beim Eintritt eines Kommandit\u00e4rs eine Kollektivgesellschaft zu einer Kommanditgesellschaft und beim Austritt aller Kommandit\u00e4re die Kommanditgesellschaft zu einer Kollektivgesellschaft wird.
\nF\u00fcr die letzterw\u00e4hnte Form, also den Eintritt bzw. Austritt von Kommandit\u00e4ren, finden die Vorschriften des Fusionsgesetzes keine Anwendung.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 56, 57
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 58
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDie Erstellung der Zwischenbilanz erfolgt gem\u00e4ss den Vorschriften und Grunds\u00e4tzen f\u00fcr den Jahresabschluss unter Vorbehalt folgender Vorschriften:
\na. eine k\u00f6rperliche Bestandesaufnahme ist nicht notwendig;
\nb. die in der letzten Bilanz vorgenommenen Bewertungen brauchen nur nach Massgabe der Bewegungen in den Gesch\u00e4ftsb\u00fcchern ver\u00e4ndert zu werden. Abschreibungen, Wertberichtigungen und R\u00fcckstellungen f\u00fcr die Zwischenzeit sowie wesentliche, aus den B\u00fcchern nicht ersichtliche Ver\u00e4nderungen der Werte m\u00fcssen jedoch ber\u00fccksichtigt werden.
\n[VS]
\nArt. 58
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nL'\u00e9tablissement du bilan interm\u00e9diaire est r\u00e9gi par les dispositions et les principes relatifs aux comptes annuels. Les dispositions suivantes demeurent r\u00e9serv\u00e9es:
\na. il n'est pas n\u00e9cessaire de proc\u00e9der \u00e0 un nouvel inventaire r\u00e9el;
\nb. les \u00e9valuations figurant au dernier bilan ne sont modifi\u00e9es qu'en fonction des mouvements d'\u00e9criture. Les amortissements, les corrections de valeur et les provisions int\u00e9rimaires ainsi que les changements importants de la valeur n'apparaissant pas dans les \u00e9critures doivent cependant \u00eatre pris en consid\u00e9ration.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 158]
\nArt. 59-68
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 69
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDie Verm\u00f6gens\u00fcbertragung kann definiert werden als Rechtsinstitut, mit dem im Handelsregister eingetragene Rechtstr\u00e4ger ihr Verm\u00f6gen oder Teile davon nach Massgabe eines Inventars uno actu - das ist entscheidend - auf andere Rechtstr\u00e4ger \u00fcbertragen k\u00f6nnen, ohne dass die f\u00fcr die Einzel\u00fcbertragung der erfassten Verm\u00f6genswerte geltenden Vorschriften befolgt werden m\u00fcssen.
\nDer Rechts\u00fcbergang erfolgt mit der Eintragung der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung ins Handelsregister, wobei diese Eintragung an die Stelle anderer Publizit\u00e4tsformen, z. B. derjenigen des Grundbuches, tritt.
\nDie Verm\u00f6gens\u00fcbertragung ist das innovativste Element des neuen Fusionsgesetzes und wird wahrscheinlich einen grossen praktischen Anwendungsbereich finden. Als Folge einer Verm\u00f6gens\u00fcbertragung \u00e4ndert sich an den Mitgliedschaftsverh\u00e4ltnissen einer Gesellschaft nichts. Weil sie aber wirtschaftlich einer Fusion, Spaltung oder Umwandlung doch recht nahe kommen kann, ist die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung doch von gesellschaftsrechtlicher Relevanz, weshalb eine gewisse gesellschaftsinterne Offenlegung erforderlich ist.
\nEine Verm\u00f6gens\u00fcbertragung kann entgeltlich oder unentgeltlich erfolgen. Sie kann das ganze Verm\u00f6gen eines Rechtstr\u00e4gers, nur beliebige Verm\u00f6gensteile oder, im Extremfall, sogar nur einen einzigen Verm\u00f6genswert umfassen. Die zu \u00fcbertragenden Verm\u00f6gensteile brauchen keine irgendwie geartete Sachgesamtheit, z. B. einen Betriebsteil, zu bilden.
\nIm Unterschied zu Artikel 181 OR bedarf es f\u00fcr die \u00dcbertragung der Aktiven nicht zus\u00e4tzlich einer \u00dcbertragung gem\u00e4ss den Regeln der Singularsukzession.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 70
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... Form. Die \u00dcbertragung von Grundst\u00fccken im Rahmen einer Verm\u00f6gens\u00fcbertragung bedarf jedoch der \u00f6ffentlichen Beurkundung. Eine einzige \u00f6ffentliche Urkunde gen\u00fcgt auch dann, wenn Grundst\u00fccke in verschiedenen Kantonen liegen. Die Urkunde muss durch eine Urkundsperson am Sitz der \u00fcbertragenden Gesellschaft errichtet werden.
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 70
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... \u00e9crite. Le transfert d'immeubles dans le cadre d'un transfert de patrimoine doit cependant rev\u00eatir la forme authentique. Un acte authentique unique suffit, m\u00eame lorsque les immeubles sont situ\u00e9s dans diff\u00e9rents cantons. L'acte authentique est \u00e9tabli par un officier public au si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 transf\u00e9rante.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMeines Erachtens ist die Problematik dieselbe, obwohl Herr Kollege David eine andere Auffassung vertreten hat. Die Auffassung von Herrn David scheint mir aus folgendem Grund nicht richtig zu sein: Bei der Spaltung muss der Spaltungsbeschluss \u00f6ffentlich beurkundet werden, nicht hingegen der Spaltungsvertrag. Hier geht es um den \u00dcbertragungsvertrag, welcher die Parallele zum Spaltungsvertrag ist. Wenn wir den Spaltungsvertrag nicht \u00f6ffentlich beurkunden m\u00fcssen, muss das analog auch f\u00fcr den \u00dcbernahmevertrag gelten. Die \u00f6ffentliche Beurkundung des Spaltungsbeschlusses ist nur die \u00f6ffentliche Beurkundung einer Generalversammlung, die dem Grundbuchamt nichts n\u00fctzt. Deshalb besteht meines Erachtens v\u00f6llige Identit\u00e4t, und es m\u00fcsste sinnvollerweise auch identisch dar\u00fcber abgestimmt werden.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 19 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 13 Stimmen
\nIch habe Ihnen bei Artikel 36 empfohlen, dass man \u00fcber die Gesamtkonzeption abstimmt. Was jetzt passiert ist, ist schlicht ein Unding. Es resultiert daraus, dass es im Saal jetzt unterschiedliche Mehrheiten gibt. Ich bitte Sie, irgendwann auf diesen Entscheid zur\u00fcckzukommen. Es kann nicht sein, dass bei Artikel 36 das eine und bei Artikel 70 das andere Konzept gew\u00e4hlt wird, zumal bei Artikel 103 noch einmal der Zusammenhang hergestellt werden muss. Ich bin davon ausgegangen, dass bei Artikel 36, bei dem auch die Grundsatzdebatte gef\u00fchrt worden ist, eigentlich auch der Grundsatzentscheid \u00fcber das Konzept gef\u00e4llt worden ist.
\nIch bin davon ausgegangen, dass man bei Artikel 36 \u00fcber das Gesamtkonzept abstimmt. Aus den Pr\u00e4senzen und aus der Debatte, die bei Artikel 36 erfolgt ist, ist zu schliessen, dass der Rat dort \u00fcber die Gesamtkonzeption abgestimmt hat.
\nApr\u00e8s une br\u00e8ve concertation avec le vice-pr\u00e9sident, je vous propose de revoter sur le concept, en fonction de ce que vient de sugg\u00e9rer Mme Metzler, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale. J'avoue que ce probl\u00e8me ne s'est jamais pos\u00e9. Je soumets au vote la proposition de voter sur le concept global \u00e0 la suite des explications donn\u00e9es par Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, qui a absolument le droit, quant au principe, de proposer de revenir sur un vote.
\nIch wehre mich gegen diesen Antrag. Es ist das Recht des Parlamentes, zu jedem einzelnen Artikel Stellung zu nehmen. Ich f\u00fcr mich habe diesem Artikel bewusst zugestimmt, da ich die Sache hier anders bewerte als beim vorhergehenden Artikel.
\nMa premi\u00e8re proposition ayant \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par M. Escher, je mets au vote cette motion d'ordre.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Escher .... 19 Stimmen
\nDagegen .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 71-77
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[PAGE 159] Proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 78-87
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIm 6. Kapitel wird die Fusion zwischen zwei oder mehreren Stiftungen sowie die Verm\u00f6gens\u00fcbertragung zwischen Stiftungen geregelt. Nicht vorgesehen wird die Spaltung, da dies nicht sinnvoll w\u00e4re, weil Stiftungen keine Mitglieder haben und die Spaltung eine Konzeption mit gesellschaftsrechtlicher Rechtsstellung der Beteiligten ist. Nicht vorgesehen wird auch die Umwandlung. Die direkte Umwandlung einer Stiftung in eine Gesellschaft ist eigentlich schon sachlich ausgeschlossen. Erg\u00e4nzend kann hier das Institut der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung herangezogen werden, da dieses weitgehend zu demselben Ziel f\u00fchrt wie die Spaltung oder Umwandlung. Zwischen der Fusion einer Stiftung und einer Gesellschaft gibt es zwei haupts\u00e4chliche Differenzen:
\nDie erste Differenz r\u00fchrt daher, dass die Stiftung keine Mitglieder hat, sodass alle diesbez\u00fcglichen Schutzvorschriften \u00fcberfl\u00fcssig sind.
\nDie zweite Differenz erkl\u00e4rt sich aus dem Umstand, dass Stiftungen im Prinzip einer staatlichen \u00dcberwachung unterstellt sind. Die staatliche Aufsichtsbeh\u00f6rde muss deshalb im Regelfall \u00fcberpr\u00fcfen, ob die Voraussetzungen f\u00fcr eine Fusion von Stiftungen gegeben sind, und sie muss ihre Bewilligung hierzu erteilen.
\nAnders sieht die Situation bei Familienstiftungen und kirchlichen Stiftungen aus, weil diese gem\u00e4ss ZGB keiner staatlichen Aufsicht unterstehen. Nicht sicher war sich unsere Kommission dar\u00fcber, ob es in einzelnen Kantonen eine kantonalrechtlich geregelte \u00f6ffentliche Aufsicht \u00fcber kirchliche Stiftungen gibt. Im Hinblick auf die Beratungen im Nationalrat wird dies vom Bundesamt f\u00fcr Justiz noch n\u00e4her abgekl\u00e4rt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 88
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nZum 7. Kapitel: Die Fusion von Vorsorgeeinrichtungen war eines der schwierigsten Kapitel; dies deshalb, weil sich bei Vorsorgeeinrichtungen Fusionen, Umwandlungen und Verm\u00f6gens\u00fcbertragungen ohne entgegenstehende Schutzbestimmungen auf die Rechte der Versicherten sehr negativ auswirken k\u00f6nnten. Unsere Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat deshalb den Pr\u00e4sidenten des Schweizerischen Pensionskassenverbandes angeh\u00f6rt und ihn zus\u00e4tzlich befragen k\u00f6nnen. Wir durften dabei feststellen, dass die vorgeschlagenen Regelungen mit einer kleinen Modifikation begr\u00fcsst wurden. Herr Walser hat ausgef\u00fchrt, dass diese Regelungen \"einen wesentlichen Rechtsfortschritt auf einem Gebiet bedeuten, das auch f\u00fcr die Vorsorgeeinrichtungen von st\u00e4ndiger Aktualit\u00e4t ist\".
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 89
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 90-97
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nZu Artikel 90: Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen legt Wert darauf, dass ich als Berichterstatter auf Folgendes hinweise: Das Fusionsgesetz regelt die zivilrechtlichen Belange einer Fusion von Vorsorgeeinrichtungen, somit also beispielsweise den Rechts\u00fcbergang von Aktiven und Passiven sowie die Haftung gegen\u00fcber Drittgl\u00e4ubigern. Die Normen des Fusionsrechtes greifen aber nicht in den Bereich des Aufsichtsrechtes ein, das auf den Schutz der Versicherten zielt. Das Fusionsgesetz trifft also nicht vorsorgerechtliche Massnahmen. F\u00fcr die vorsorgerechtlichen Belange, die im Zusammenhang mit einer Fusion entstehen k\u00f6nnen, ist allein die diesbez\u00fcgliche Spezialgesetzgebung massgebend. So kann beispielsweise eine Fusion von Vorsorgeeinrichtungen in einem konkreten Einzelfall vorsorgerechtlich gleichzeitig auch eine Liquidation oder eine Teilliquidation einer der involvierten Vorsorgeeinrichtungen sein. Ist dies der Fall, kommen f\u00fcr die Beurteilung und Ausgestaltung einer solchen Liquidation oder Teilliquidation prim\u00e4r vorsorgerechtliche Normen zur Anwendung. Dass deren Anwendung auch tats\u00e4chlich erfolgt, wird dadurch gew\u00e4hrleistet, dass Fusionen und Vorsorgeeinrichtungen gem\u00e4ss Artikel 96 einer Genehmigung durch die Aufsichtsbeh\u00f6rde bed\u00fcrfen. Die Aufsichtsbeh\u00f6rde hat dabei nicht nur die Einhaltung der fusionsrechtlichen, sondern auch die Einhaltung der vorsorgerechtlichen Normen zu \u00fcberpr\u00fcfen. Damit ist sichergestellt, dass im konkreten Einzelfall die Beurteilung der Rechtm\u00e4ssigkeit und Ausgestaltung einer Fusion sowohl unter dem Aspekt des Fusionsrechtes wie unter demjenigen des Vorsorgerechtes erfolgt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 98
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nVerm\u00f6gens\u00fcbertragungen im Rahmen einer Teil- oder Gesamtliquidation bed\u00fcrfen der Genehmigung der Aufsichtsbeh\u00f6rde, wenn dies im Recht der beruflichen Vorsorge vorgesehen ist.
\n[VS]
\nArt. 98
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nTout transfert de patrimoine dans le cadre d'une liquidation totale ou partielle n\u00e9cessite une approbation de l'autorit\u00e9 de surveillance si cela est pr\u00e9vu par le droit de la pr\u00e9voyance professionnelle.
\nDer Antrag der Kommission zu Absatz 3 r\u00fchrt von einer Anregung des Schweizerischen Pensionskassenverbandes her. Weil Verm\u00f6gens\u00fcbertragungen im Gegensatz zu Fusionen und Umwandlungen nicht a priori durch die Aufsichtsbeh\u00f6rde genehmigt werden m\u00fcssen, k\u00f6nnte der Fall eintreten, dass bei solchen Verm\u00f6gens\u00fcbertragungen die vorsorgerechtlichen Belange und Normen nicht oder ungen\u00fcgend ber\u00fccksichtigt w\u00fcrden. Deshalb ist positiv stipuliert, dass dann, wenn eine Verm\u00f6gens\u00fcbertragung gem\u00e4ss Fusionsgesetz gleichzeitig als Teil- oder Gesamtliquidation nach den einschl\u00e4gigen vorsorgerechtlichen Bestimmungen qualifiziert werden m\u00fcsste, zwingend eine Genehmigung der Aufsichtsbeh\u00f6rde zu erfolgen hat. Negativ ausgedr\u00fcckt bedeutet Absatz 3, dass eine Verm\u00f6gens\u00fcbertragung, die vorsorgerechtlich nicht Liquidationscharakter hat, keiner Genehmigung bedarf. Dies [PAGE 160] w\u00e4re beispielsweise dann der Fall, wenn eine Vorsorgeeinrichtung, die Hunderte von Immobilien besitzt, durch eine Verm\u00f6gens\u00fcbertragung gegen Entgelt einzelne ihrer Liegenschaften an Dritte \u00fcbereignen w\u00fcrde.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 99
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIm 8. Kapitel wird die privatrechtliche Grundlage f\u00fcr die \u00dcberf\u00fchrung \u00f6ffentlich-rechtlicher Institute in Rechtsformen des Privatrechtes geschaffen. Auch f\u00fcr Institute des \u00f6ffentlichen Rechtes gilt gem\u00e4ss Fusionsgesetz im Hinblick auf die Wahl der Rechtsform des Privatrechtes und die Form der Struktur\u00e4nderung der gleiche Numerus clausus, der f\u00fcr die Fusion und die Umwandlung von ausschliesslich privatrechtlichen Rechtstr\u00e4gern gilt.
\nEs steht dem Bund und den Kantonen nach wie vor offen - dies ist f\u00fcr Sie wichtig zu wissen -, Umstrukturierungen \u00f6ffentlich-rechtlicher Institute untereinander innerhalb des \u00f6ffentlichen Rechtes vorzunehmen und selbst zu regeln. Somit bleiben die diesbez\u00fcglichen Kompetenzen der Kantone unangetastet.
\nIm \u00dcbrigen ist ausdr\u00fccklich festzuhalten, dass die Fusion und die Umwandlung \u00f6ffentlich-rechtlicher Institute sowie die \u00dcbertragung von Verm\u00f6gen solcher \u00f6ffentlich-rechtlicher Institute gem\u00e4ss Artikel 103 Absatz 3 einer gem\u00e4ss dem kommunalen, kantonalen oder Bundesrecht zu beurteilenden gesetzlichen Grundlage bedarf. Der Regierungsrat des Kantons X kann also nicht bei Nacht und Nebel die Kantonalbank seines Kantons mit der UBS oder CS fusionieren, wenn ihm das kantonale Recht nicht die Kompetenz hierzu gibt.
\nDen Kantonen bleibt auch die Kompetenz, in ihrer Gesetzgebung vorzusehen, dass alle oder bestimmte \u00f6ffentlich-rechtliche Institute nicht privatisiert werden d\u00fcrfen. Das Fusionsgesetz als Bundesgesetz steht dem nicht entgegen. Bundesrecht derogiert kantonales Recht insoweit nicht.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 100
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIm Zusammenhang mit Artikel 100 Absatz 2 ist eine bedeutsame steuerrechtliche Aussage zu machen: Wenn n\u00e4mlich ein Institut des \u00f6ffentlichen Rechts umgewandelt wird, fusioniert oder eine Verm\u00f6gensabtretung mit einem privatrechtlichen Gebilde vornimmt, ist das insbesondere im Falle der Umwandlung zumeist mit dem Eintritt in die Steuerpflicht verbunden. Dies kann negative Auswirkungen haben, wenn man Mehrwerte nicht offen legen kann. Zu denken ist beispielsweise an die Privatisierung einer Kantonalbank. Eine solche bedingt von der bankengesetzlichen Ordnung her eine Kontinuit\u00e4t der Buchwerte. Das heisst, dass alle stillen Reserven, die noch unter der Steuerfreiheit entstanden sind, nicht offen gelegt werden k\u00f6nnten. Dank der Inventar- und Bewertungspflicht gem\u00e4ss Absatz 2 werden nun aber diese stillen Reserven sichtbar, sowohl f\u00fcr den Fiskus als auch f\u00fcr den Aktion\u00e4r. Der k\u00fcnftige Aktion\u00e4r weiss bei einer Umwandlung, was die Aktien verk\u00f6rpern, und der Fiskus weiss, dass darin stille Reserven enthalten sind. Der Fiskus kann diese in der so genannten Steuerbilanz zugunsten der Kantonalbank festhalten, und es kann diesfalls die ehemalige Kantonalbank auf diesen h\u00f6heren Werten Abschreibungen vornehmen. Wenn sie Aktiven ver\u00e4ussert, wird in der Handelsbilanz zwar ein Kapitalgewinn sichtbar, aber steuerlich gilt er bereits als abgerechnet, weil er noch vor der Steuerpflicht entstanden ist. Die Inventarpflicht gem\u00e4ss Absatz 2 dient deshalb einerseits fiskalischen Zwecken und andererseits der Transparenz gegen\u00fcber den k\u00fcnftigen Aktion\u00e4ren.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 101, 102
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 103
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 103
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nBiffer
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Dettling, Marty Dick, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nDadurch, dass Sie unterschiedlich abgestimmt haben, m\u00fcsste Artikel 103 nun neu gefasst werden, sodass nur noch in dem Fall, f\u00fcr den Sie keine \u00f6ffentliche Beurkundung festgelegt haben, nachtr\u00e4glich eine \u00f6ffentliche Feststellungsurkunde gemacht werden m\u00fcsste. Sinngem\u00e4ss m\u00fcsste es also - immer unter dem Vorbehalt der Redaktion - heissen: \"Wenn bei Abspaltungen eine Liegenschaft abgetreten wurde, bedarf es ....\" Denn bei der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung haben wir die \u00f6ffentliche Urkunde festgelegt und bei der Spaltung nicht. Kurz zusammengefasst also: \"Wenn im Rahmen einer Spaltung eine Liegenschaft abgetrennt wurde, bedarf es ....\" Das w\u00e4re der Sinn von Artikel 103 Absatz 3.
\nIch bitte Sie, nicht dar\u00fcber abzustimmen. Das ist eine Konsequenz dessen, was in Artikel 36 bzw. 70 entschieden worden ist. Wenn man hier der Mehrheit folgen und den Absatz streichen w\u00fcrde, dann h\u00e4tte man keine M\u00f6glichkeit mehr, die Feststellungsurkunde zu verlangen, die wir eben bei Artikel 36 mit einbezogen haben. Deshalb ist richtig, was der Kommissionssprecher sagt, n\u00e4mlich dass es hier eine differenzierte L\u00f6sung braucht: F\u00fcr Artikel 36 brauchen wir die Feststellungsurkunde, f\u00fcr Artikel 70 brauchen wir die Feststellungsurkunde nicht.
\nAngenommen gem\u00e4ss modifiziertem Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition modifi\u00e9e de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 104
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[PAGE 161] Proposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 105
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Berger, Brunner Christiane, Epiney)
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie betroffenen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und deren Vertretung sowie die Arbeitnehmerverb\u00e4nde, falls ein Gesamtarbeitsvertrag besteht, k\u00f6nnen ebenfalls gerichtlich vorgehen.
\n[VS]
\nArt. 105
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Berger, Brunner Christiane, Epiney)
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLes travailleurs concern\u00e9s et leur repr\u00e9sentation, ainsi que les associations de travailleurs s'il existe une convention collective de travail, ont \u00e9galement le droit d'agir en justice.
\nZum Minderheitsantrag: Es ist in der Tat so, dass im Fusionsgesetz verschiedene Rechte zugunsten der Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer stipuliert sind. Bez\u00fcglich all dieser Rechte sieht aber das Fusionsgesetz besondere verfahrensrechtliche Regelungen vor. Wird beispielsweise die Konsultationsverpflichtung verletzt, k\u00f6nnen die Arbeitnehmervertretung wie auch die einzelnen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer dem Richter beantragen, die Eintragung der Fusion, der Spaltung oder Verm\u00f6gens\u00fcbertragung im Handelsregister zu verbieten. Verletzt ein Gesellschafter seine Haftungs- oder Sicherstellungsverpflichtung, steht der Zivilweg offen.
\nHingegen regelt Artikel 105 die Anfechtbarkeit durch solche Personen, die durch eine Verletzung der Bestimmungen des Fusionsgesetzes in ihrer verm\u00f6gens- und gesellschaftsrechtlichen Rechtsstellung direkt betroffen sind. Hierf\u00fcr steht den Gesellschafterinnen und Gesellschaftern genauso ein Rechtsmittelweg offen, wie er den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern bez\u00fcglich ihrer Rechtsstellung auf diejenige Art und Weise, die ich vorstehend erw\u00e4hnt habe, einger\u00e4umt ist.
\nDeshalb beantragt Ihnen die Kommissionsmehrheit, den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nIci, on a affaire \u00e0 une loi de pur droit priv\u00e9 qui r\u00e8gle des relations entre des personnes, singuli\u00e8rement des personnes morales, et dont le respect n'est pas soumis \u00e0 la surveillance de l'Etat. Vous constaterez que, contrairement \u00e0 une autre loi dont on a un peu discut\u00e9 hier, il n'y a pas ici de norme p\u00e9nale. En fait, la loi r\u00e9serve aux personnes int\u00e9ress\u00e9es le soin de veiller au respect de cette loi. Parmi les personnes int\u00e9ress\u00e9es, il faut notamment retenir celles que la loi veut prot\u00e9ger. Or, \u00e0 l'article 1er alin\u00e9a 2, la commission a ainsi d\u00e9fini ces personnes qui doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es: les personnes disposant de participations minoritaires, les cr\u00e9anciers, mais aussi les travailleurs, de telle sorte qu'il para\u00eet juste que, lorsqu'on laisse aux personnes int\u00e9ress\u00e9es le soin de veiller au respect de cette loi, on retienne aussi la possibilit\u00e9 pour les travailleurs d'interpeller la justice au cas o\u00f9 on constaterait que cette loi n'est pas respect\u00e9e. Cela para\u00eet d'autant plus juste si on consid\u00e8re - et c'est la derni\u00e8re fois que je le dirai - que cette loi n'est obligatoire que pour 1300 des 312 000 entreprises de Suisse. Cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9 lorsqu'on a examin\u00e9 l'article 6. Les 311 000 entreprises, en gros, qui sont d\u00e9finies comme des petites et moyennes entreprises peuvent, si leurs associ\u00e9s sont d'accord, \u00e9chapper \u00e0 un certain nombre de contraintes importantes pour cette loi. Il para\u00eet donc aussi utile, sous cet angle, de reconna\u00eetre \u00e0 cette cat\u00e9gorie de personnes qu'on veut prot\u00e9ger la possibilit\u00e9 d'agir en justice. Il n'y a dans cette possibilit\u00e9 rien d'extraordinaire. L'id\u00e9e est simplement reprise de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'\u00e9galit\u00e9 entre femmes et hommes qui reconna\u00eet aussi aux travailleurs, de m\u00eame qu'\u00e0 leur repr\u00e9sentation, la possibilit\u00e9 de faire respecter la loi.
\nD\u00e8s lors, je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9.
\nArtikel 105 beinhaltet nicht den gesamten Rechtsschutz des Fusionsgesetzes, sondern nur die Anfechtung von Beschl\u00fcssen durch die Gesellschafter. Dem Rechtsschutz der Arbeitnehmer dienen verschiedene andere Vorkehren.
\nDas Recht auf Konsultation der Arbeitnehmervertretung wird dadurch abgesichert, dass die Eintragung einer Fusion im Handelsregister durch den Richter untersagt werden kann, wenn die gesetzlichen Vorschriften nicht erf\u00fcllt werden. Die Vorschriften zur Haftung f\u00fcr Forderungen aus dem Arbeitsvertrag k\u00f6nnen auf dem Klageweg durchgesetzt werden. Auch der \u00dcbergang des Arbeitsvertrages kann auf dem Klageweg durchgesetzt werden. Die den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern einger\u00e4umten Rechtsanspr\u00fcche sind somit vom Entwurf absolut verl\u00e4sslich abgesichert.
\nDas Anfechtungsverfahren gem\u00e4ss Artikel 105 dient dazu, eine allf\u00e4llige Verletzung der Rechte der Gesellschafter gerichtlich \u00fcberpr\u00fcfen zu lassen. Es macht keinen Sinn, dass sich Arbeitnehmer f\u00fcr die Anspr\u00fcche der Aktion\u00e4re wehren.
\nIch bitte Sie also, hier der Mehrheit zu folgen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 9 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 106-109
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 181 Abs. 2, 4; 182; 704 Abs. 1 Ziff. 8; 738; 748-750; 770 Abs. 3; 824-826; 888 Abs. 2; 893 Abs. 2; 914; 936a; 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 181 al. 2, 4; 182; 704 al. 1 ch. 8; 738; 748-750; 770 al. 3; 824-826; 888 al. 2; 893 al. 2; 914; 936a; 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 622 Abs. 4
\nAntrag der Kommission
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 1 art. 622 al. 4
\nProposition de la commission
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 162]
\nZiff. 2-5
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 2-5
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAngesichts der fortgeschrittenen Zeit verzichte ich auf die vorbereiteten Voten. Sie k\u00f6nnen davon ausgehen, dass die Bestimmungen des Internationalen Privatrechtes (Ziff. 3) durchdacht formuliert worden sind, in unserer Kommission zu keinen Diskussionen Anlass gegeben haben und auch so kompliziert sind, dass im Plenum wohl kaum eine Diskussion entstehen w\u00fcrde.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 6 Art. 9 Abs. 1 Bst. e
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\ne. auf Beteiligungsrechten, die in Durchf\u00fchrung von Beschl\u00fcssen \u00fcber die Fusion, Spaltung oder Umwandlung von Einzelfirmen, Handelsgesellschaften ohne juristische Pers\u00f6nlichkeit, Vereinen, Stiftungen oder Unternehmen des \u00f6ffentlichen Rechtes begr\u00fcndet oder erh\u00f6ht werden, sofern der bisherige Rechtstr\u00e4ger w\u00e4hrend mindestens f\u00fcnf Jahren bestand: 1 Prozent des Nennwertes, vorbeh\u00e4ltlich der Ausnahmen in Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe h. \u00dcber den Mehrwert wird nachtr\u00e4glich abgerechnet, soweit w\u00e4hrend den der Umstrukturierung nachfolgenden f\u00fcnf Jahren die Beteiligungsrechte ver\u00e4ussert werden.
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Berger, Brunner Christiane, Marty Dick, Stadler)
\nStreichen
\n[VS]
\nCh. 6 art. 9 al. 1 let. e
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\ne. sur les droits de participation cr\u00e9\u00e9s ou augment\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 des d\u00e9cisions de fusion, scission ou transformation de raisons individuelles, soci\u00e9t\u00e9s commerciales sans personnalit\u00e9 juridique, associations, fondations ou entreprises de droit public, dans la mesure o\u00f9 le sujet de droit concern\u00e9 existait depuis cinq ans au moins: \u00e0 1 pour cent de la valeur nominale, sous r\u00e9serve de l'exception de l'article 6 alin\u00e9a 1er lettre h. La plus-value fait apr\u00e8s coup l'objet d'un d\u00e9compte dans la mesure o\u00f9 au cours des cinq ann\u00e9es qui suivent la restructuration, les droits de participation sont ali\u00e9n\u00e9s.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Berger, Brunner Christiane, Marty Dick, Stadler)
\nBiffer
\nIch danke Ihnen, dass Sie bereit sind, weiterzufahren, damit ich morgen nicht noch einmal ins Tessin kommen muss.
\nVielleicht nur kurz zur Ausgangslage: Im Grundsatz war die Steuerneutralit\u00e4t von Umstrukturierungen immer unbestritten. Sie ist bereits heute im Gesetz verankert. Die geltenden Bestimmungen sind jedoch revisionsbed\u00fcrftig. Die steuerneutralen Umstrukturierungsvorg\u00e4nge werden zwar genannt, es fehlen aber Regelungen \u00fcber die Rechtsfolgen, wenn die Bedingungen nicht oder nur teilweise erf\u00fcllt sind. Auch ist die Praxis uneinheitlich, vor allem bei Spaltungen. Die Unternehmenssteuerreform bedingt auch weitere Anpassungen betreffend Beteiligungen bei Umstrukturierungen.
\nUmstrukturierungen sollen steuerneutral sein, soweit eine sp\u00e4tere Besteuerung in der Schweiz sichergestellt ist und die stillen Reserven weiterhin mit einem Betrieb verkn\u00fcpft sind; das ist der Grundsatz. Eine weitere Zielsetzung ist, dass steuerneutrale Umstrukturierungen von Unternehmen von steuerbaren Privatentnahmen und Teilliquidationen klar abgegrenzt werden m\u00fcssen. Die Steuerfolgen m\u00fcssen geregelt sein, wenn keine steuerneutrale Umstrukturierung vorliegt. Missbr\u00e4uche sollen nach M\u00f6glichkeit gesetzlich verhindert werden, trotzdem sollen die Regeln transparent und einfach sein; das zur Einf\u00fchrung.
\nBei den Antr\u00e4gen k\u00f6nnen wir faktisch \u00fcberall Ihrer Kommission folgen. Wir haben den Eindruck, dass Ihre Kommission das Gesetz in wesentlichen Teilen verbessert hat. Wir geben das auch von der Verwaltung und vom Bundesrat her gerne zu. Es ist vor allem gelungen, die Flexibilit\u00e4t f\u00fcr die Unternehmen im Bereich der Umstrukturierungen noch zu erh\u00f6hen, ohne Missbrauchsm\u00f6glichkeiten zu schaffen.
\nIch m\u00f6chte hier noch zuhanden der Materialien etwas sagen, weil eine entsprechende Aussage anscheinend in der Beratung in der Kommission - vor allem in den Subkommissionen - gew\u00fcnscht worden ist. Es betrifft Artikel 18 Absatz 2 DBG, ich muss dann dort nichts mehr sagen. Wie uns die Vertreter der Steuerlehre best\u00e4tigen, \u00e4ndert sich an der Auslegung des steuerlichen Tatbestandes der Verwertung und der Privatentnahme durch das Fusionsgesetz nichts. Deshalb kann sich der Bundesrat auch dem Antrag Ihrer Kommission zu Artikel 18 Absatz 2 anschliessen.
\nIch habe dann bei den Stempelabgaben einmal eine andere Meinung als Ihre Mehrheit und einmal eine andere als die Minderheit, aber ich werde das dann dort kurz begr\u00fcnden.
\nZu den Empfehlungen muss ich nachher nichts mehr sagen, wenn ich schon jetzt verk\u00fcnde, dass der Bundesrat gerne bereit ist, diese entgegenzunehmen.
\nIch habe vernommen, dass Herr David - so sein Eintretensvotum - vor allem bei den kantonalen Hand\u00e4nderungssteuern der Meinung ist, das sei vielleicht rechtlich sogar vom Bund her l\u00f6sbar. Wir sind nicht dieser Meinung, weil wir nur bei den direkten Steuern einen Harmonisierungsauftrag haben. Aber wir nehmen die Empfehlung entgegen und sind gerne bereit, diese Frage im Rahmen der Umsetzung der Empfehlung noch einmal vertieft zu pr\u00fcfen. Ich hoffe, dass ich damit eine Antwort auf Ihr Eintretensvotum geben kann, das ich nicht geh\u00f6rt habe.
\nBevor wir zu der Detailberatung der \u00c4nderungen der verschiedenen Steuergesetze \u00fcbergehen, m\u00f6chte ich als Pr\u00e4sident der WAK kurz auf Folgendes hinweisen:
\nUnsere Kommission hat der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen einen eingehenden Mitbericht abgegeben. Vor allem wurden die steuerlichen Aspekte gepr\u00fcft. Wir haben der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen konkrete Ab\u00e4nderungsantr\u00e4ge unterbreitet. Ich verzichte darauf, hier auf die einzelnen Antr\u00e4ge einzugehen. Unsere Antr\u00e4ge wurden auch dem Eidgen\u00f6ssischen Finanzdepartement zugestellt, und wir konnten feststellen, dass Herr Bundesrat Villiger all unseren Antr\u00e4gen - ausser jenen betreffend das Bundesgesetz \u00fcber die Stempelabgaben - zustimmte. Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat nun in ihrer Mehrheit bei Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe e des Bundesgesetzes \u00fcber die Stempelabgaben dem Antrag der WAK zugestimmt. In Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe j entspricht der Antrag der Minderheit dem Vorschlag der WAK.
\nIm \u00dcbrigen hat die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen unseren Antr\u00e4gen vollumf\u00e4nglich zugestimmt und sie \u00fcbernommen. Zudem hat unsere Kommission der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen vorgeschlagen, im St\u00e4nderat zwei Vorst\u00f6sse einzureichen. Der eine Vorstoss richtet sich an die Kantone, der andere betrifft den Gesetzesvollzug. Da beide Vorst\u00f6sse keine gesetzliche \u00c4nderung erfordern, ist die Form der Empfehlung angebracht. Der Bundesrat ist bereit, die beiden Empfehlungen entgegenzunehmen. Sie fanden die Zustimmung des Bundesrates und des Eidgen\u00f6ssischen Finanzdepartementes, wie das Herr Bundesrat Villiger gesagt hat. Die [PAGE 163] Empfehlungen sind Gegenstand der beiden n\u00e4chsten Traktanden.
\nIch bitte Sie bereits jetzt, diese Empfehlungen zu \u00fcberweisen.
\nDas geltende Recht sieht bei Umstrukturierungen die Befreiung von der Emissionsabgabe nur f\u00fcr Kapitalgesellschaften und Genossenschaften, nicht aber f\u00fcr Personengesellschaften und andere Rechtstr\u00e4ger vor. Die Arbeitsgruppe Steuern bei Umstrukturierungen, welche vom Bundesrat schon vor einiger Zeit eingesetzt wurde, wollte den in der Praxis h\u00e4ufig anzutreffenden Vorgang der Umwandlung einer Personenunternehmung in eine juristische Person sowie die Privatisierung \u00f6ffentlicher Unternehmungen insofern steuerlich entlasten, als die Emissionsabgaben in diesen F\u00e4llen nur auf dem Nennwert und nicht wie heute auf dem Verkehrswert der Unternehmungen erhoben w\u00fcrden. Die Arbeitsgruppe begr\u00fcndete diesen Vorschlag damit, dass die von einer Umstrukturierung erfassten Kapitalgesellschaften die Emissionsabgabe in der Regel ebenfalls nur auf dem nominellen Kapital entrichten m\u00fcssten.
\nDer Bundesrat hat sich in seiner Botschaft vom 13. Juni 2000 gegen diesen Vorschlag ausgesprochen. Die Argumentation der Arbeitsgruppe ist aber nach wie vor zutreffend, auch wenn zwischenzeitlich, seit 1998, der Satz der Emissionsabgabe auf 1 Prozent herabgesetzt wurde. Zudem soll klargestellt werden, dass die in Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe h des Bundesgesetzes \u00fcber die Stempelabgaben geregelte Freigrenze von 250 000 Franken auch bei den erw\u00e4hnten Umstrukturierungen Platz greift. Die Einnahmeneinbussen aus der Steuerentlastung w\u00e4ren, wenn Sie der Kommissionsmehrheit zustimmen, ungef\u00e4hr in der Gr\u00f6ssenordnung von 40 bis 60 Millionen Franken.
\nDie vorgeschlagene Entlastung birgt ein erhebliches Missbrauchspotenzial. Die Emissionsabgabe bei der Gr\u00fcndung von Kapitalgesellschaften oder -genossenschaften k\u00f6nnte n\u00e4mlich weitgehend vermieden werden, indem zuerst eine Personenunternehmung errichtet und anschliessend eine Umwandlung vorgenommen wird. Aus diesem Grund soll die Entlastung bei Umwandlungen nur dann eintreten, wenn der bisherige Rechtstr\u00e4ger w\u00e4hrend mindestens f\u00fcnf Jahren bestanden hat. Im Weiteren soll die Abgabe auf dem Mehrwert, wie analog im Bundesgesetz \u00fcber die direkte Bundessteuer und im Steuerharmonisierungsgesetz vorgesehen, nachtr\u00e4glich erhoben werden, wenn die aus der Umwandlung hervorgehenden Beteiligungsrechte w\u00e4hrend den nachfolgenden f\u00fcnf Jahren ver\u00e4ussert werden.
\nF\u00fcr diejenigen in diesem Saal, die nicht Steuerrechtler sind, m\u00f6chte ich das, was ich jetzt gesagt habe, anhand eines Beispiels erkl\u00e4ren: Eine \u00f6ffentlich-rechtliche Kantonalbank musste bis heute keine Steuern bezahlen und bei der Gr\u00fcndung logischerweise auch keine Stempelabgaben entrichten. Wenn sie nun in eine private AG umgewandelt w\u00fcrde und gleichzeitig auch eine Steuerpflicht entst\u00fcnde, w\u00fcrden die Aktiven und Passiven aktienrechtlich beurteilt und zum Nennwert eingebracht, der seinerseits auf dem Buchwert basiert. W\u00fcrden Sie nun der Mehrheit Ihrer Kommission zustimmen, w\u00e4re dieser Nennwert - somit also weitgehend der Buchwert - massgebend f\u00fcr die H\u00f6he der Stempelabgabe. W\u00fcrden Sie dagegen der Kommissionsminderheit zustimmen, w\u00e4ren die Verkehrswerte massgebend.
\nNun ist Ihnen allen bekannt, dass zwischen den Buchwerten und den Verkehrswerten gerade bei \u00e4lteren Gesellschaften - und Kantonalbanken sind \u00e4ltere Gesellschaften - ein erklecklicher Unterschied besteht. Gerade in solchen Situationen kann der Unterschied, ob ich die Stempelabgabe auf dem Nennwert, der seinerseits in gewisser Weise auf dem Buchwert basiert, oder dem Verkehrswert berechne, sehr hoch sein.
\nDie Tatsache, dass \u00f6ffentlich-rechtliche Unternehmungen in den n\u00e4chsten Jahren vermehrt umgewandelt werden k\u00f6nnten, ist wahrscheinlich der Grund daf\u00fcr, dass so hohe Steuerausf\u00e4lle resultieren w\u00fcrden, was aber von mir mit letzter Sicherheit so nicht beurteilt werden kann.
\nA l'article 9 alin\u00e9a 1er lettre e de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les droits de timbre, je voudrais vous inviter \u00e0 ne pas suivre la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nLe rapporteur, M. Schweiger, vous l'a dit, ce dont on est en train de parler en cette fin de s\u00e9ance, c'est d'un montant de l'ordre de 40 millions de francs en tout cas; M. Schweiger a dit jusqu'\u00e0 60 millions de francs; en commission, on a parl\u00e9 de 80 millions de francs. Et on parle peut-\u00eatre m\u00eame encore d'un peu plus si on imagine en particulier les potentielles privatisations qui peuvent \u00eatre induites non seulement dans le secteur bancaire, mais surtout dans le secteur de l'\u00e9lectricit\u00e9. La discussion qu'on a maintenant a donc une importance certaine sur le plan financier.
\nS'il appara\u00eet \u00e0 la minorit\u00e9 de la commission qu'il ne convient pas d'accorder cet all\u00e8gement, c'est justement parce qu'il n'y a pas de comparaison possible \u00e0 faire entre une soci\u00e9t\u00e9 qui se constitue d'embl\u00e9e en soci\u00e9t\u00e9 anonyme ou en soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative et une raison individuelle ou une entreprise publique - pour reprendre ces deux exemples - qui se transforment en soci\u00e9t\u00e9 anonyme ou en soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative. Il n'y a pas de comparaison \u00e0 faire parce que dans le premier des cas la soci\u00e9t\u00e9 n'a pas encore eu d'activit\u00e9, alors que dans le second elle a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9ploy\u00e9 une activit\u00e9 et a d\u00e9j\u00e0 une valeur commerciale. Cette diff\u00e9rence ne permet pas de justifier que dans l'un et l'autre des cas on s'en tienne \u00e0 la valeur nominale.
\nEn outre, l'exon\u00e9ration de l'entreprise, qui est d\u00e9j\u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 anonyme ou une soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative, se justifie parce qu'elle s'est d\u00e9j\u00e0 acquitt\u00e9e des droits de timbre au moment de sa constitution, ce qui n'est pas le cas de la soci\u00e9t\u00e9 individuelle ou de l'entreprise publique qui se transforme ensuite en soci\u00e9t\u00e9 anonyme ou en soci\u00e9t\u00e9 coop\u00e9rative.
\nEnfin, on sait combien les valeurs nominales, qui sont des valeurs susceptibles d'arrangements, de modifications, ne sont pas des valeurs identiques pour chacune des entreprises.
\nCes raisons-l\u00e0 justifient que vous appuyiez la proposition de la minorit\u00e9 de la commission.
\nWie Sie geh\u00f6rt haben, ist eine Umstrukturierung nach geltendem Recht immer dann von dieser Emissionsabgabe befreit, wenn das eine Kapitalgesellschaft oder eine Genossenschaft betrifft. Hier spielt die \u00dcberlegung eine Rolle, dass diese Gesellschaften die Emissionsabgabe schon einmal bezahlt haben. Anders ist das bei Personengesellschaften, Vereinen, Stiftungen und vor allem Unternehmungen des \u00f6ffentlichen Rechtes; dort wird nach geltendem Recht die Emissionsabgabe bei der Umwandlung einer Einzelfirma oder Personengesellschaft in eine Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft erhoben, oder auch bei der Umwandlung eines \u00f6ffentlichen Unternehmens in eine Kapitalgenossenschaft.
\nSie wissen, dass diese Abgabe nur noch 1 Prozent auf dem Wert betr\u00e4gt, der der Kapitalgesellschaft oder Genossenschaft zufliesst. Hier stellt sich auch die Frage der Wettbewerbsneutralit\u00e4t. Ich erinnere mich, dass die Kantonalbanken diese Emissionsabgaben schon bei der Revision des Bankengesetzes abschaffen wollten. Die anderen Banken haben sich ganz klar gewehrt und haben gesagt, es d\u00fcrfe nicht sein, dass ein Wettbewerbsvorteil f\u00fcr eine Bankengruppe entstehe, die mit der Staatsgarantie usw. ohnehin schon ein paar andere Wettbewerbsvorteile hat.
\nIch bin froh, dass Ihre Kommission die Emissionsabgabe grunds\u00e4tzlich vorsieht. Es stellt sich nun einfach die Frage des Wertes.
\nSie haben es geh\u00f6rt, Herr Schweiger hat das erkl\u00e4rt: Sie m\u00f6chten die Emissionsabgabe nur auf dem Nennwert erheben. Nach diesem Vorschlag w\u00e4ren die stillen Reserven - dar\u00fcber k\u00f6nnte man ja vielleicht noch reden -, aber auch die offenen, die bei einer Umwandlung eines \u00f6ffentlichen Unternehmens in eine Aktiengesellschaft zufliessen, von dieser Emissionsabgabe ausgenommen.
\nWarum hat der Bundesrat hier eine andere Meinung? Sie haben geh\u00f6rt, dass es um Ausf\u00e4lle von 40 bis 60 Millionen [PAGE 164] geht; das kann sehr stark variieren. Ich glaube, die Swisscom alleine hat 300 Millionen eingebracht, als sie umgewandelt wurde. Bei den KMU macht es nicht so viel aus. Der Betrag h\u00e4ngt davon ab, wie viele Kantonalbanken oder Elektrizit\u00e4tsgesellschaften usw. umgewandelt werden.
\nEs sind drei Gr\u00fcnde, weshalb Sie der Bundesrat bittet, der Minderheit zuzustimmen:
\n1. Das Verh\u00e4ltnis zwischen Nennwert und tats\u00e4chlichem Wert des Zuflusses variiert von Unternehmen zu Unternehmen stark, auch bei gleichen Substanzwerten. Das ist eine recht willk\u00fcrliche Gr\u00f6sse, Sie k\u00f6nnen diese Gr\u00f6sse auch durch die Festlegung des Agios steuern. Das ist also kein Wert, der wirtschaftlich klar fassbar ist.
\nBei den KMU sind seit der Unternehmenssteuerreform 1997 Erleichterungen eingef\u00fchrt worden - die es fr\u00fcher nicht gab -, indem die ersten 250 000 Franken steuerfrei sind. Wenn jemand z. B. dann 500 000 Franken zufliessen l\u00e4sst, bedeutet das, dass ein halbes Prozent in der Mischrechnung ist usw. Das macht bei den KMU einiges aus.
\nNun sind wir der Meinung, dass der Nennwert - weil er eben willk\u00fcrlich ist, weil er beeinflusst werden kann - klar zu tief ist. Ich gebe durchaus zu: Die Meinung ist vertretbar, dass der Verkehrswert - bezogen auf eine Unternehmung, die fr\u00fcher gegr\u00fcndet worden ist und Reserven gebildet hat - als sehr hoch betrachtet werden kann.
\n2. Sie d\u00fcrfen nicht vergessen, dass diese Abgabe bis 1996 noch 3 Prozent betrug. 1996 wurde sie auf 2 Prozent reduziert, und mit der Unternehmenssteuerreform 1997 wurde auf 1 Prozent zur\u00fcckgegangen. Das bedeutet, dass in faktisch allen F\u00e4llen, vor allem bei den \u00f6ffentlich bekannten, die dann der Wettbewerbsneutralit\u00e4t wegen wieder mit Unternehmen in der gleichen Branche verglichen werden, die Emissionsabgaben zu 90 Prozent 3 Prozent, vielleicht bei einigen Kapitalerh\u00f6hungen dann 2 Prozent betrugen. Deshalb wird diese Differenz - die man hier noch kritisieren k\u00f6nnte und die irgendwo zwischen dem Substanzwert und dem Nennwert liegen sollte - durch das, was die anderen fr\u00fcher abgeliefert haben, weit \u00fcberkompensiert.
\n3. Nat\u00fcrlich ist jetzt wegen des guten Rechnungsabschlusses des Bundes vom letzten Jahr \u00fcberall die Illusion entstanden, man h\u00e4tte beliebig Geld, um es beliebig f\u00fcr Steuererleichterungen oder Mehrausgaben einsetzen zu k\u00f6nnen. Der Bundesrat schliesst nicht aus, dass neben der Familienbesteuerung vielleicht noch ein Unternehmenssteuerpaket kommen wird. Wir haben zwei Studien in Vorbereitung: eine interne Standortstudie, wo schon sehr interessante Ans\u00e4tze vorliegen, und jene der Kommission Oberson.
\nEs ist ganz klar, dass man diese Entlastungen gezielt dort einsetzen muss, wo es aus Standortgr\u00fcnden n\u00f6tig ist. Wir sollten sie nicht dort einsetzen, wo es aus Standortgr\u00fcnden nicht n\u00f6tig ist. Diese 40 bis 60 Millionen Franken w\u00fcrde ich viel lieber dort einsetzen, wo es wirklich f\u00fcr die Konkurrenzf\u00e4higkeit des Werk- und Finanzplatzes etwas bringt, als hier, wo es vielleicht angenehm w\u00e4re, aber nicht zwingend und auch nicht gerecht ist.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, hier der Minderheit zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 24 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 9 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 6 Art. 14 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\nBst. b, i
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nBst. j
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Dettling, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nj. der Erwerb oder die Ver\u00e4usserung von steuerbaren Urkunden im Rahmen von Umstrukturierungen nach den Artikeln 61 Absatz 2 und 207a Absatz 3 des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer.
\n[VS]
\nCh. 6 art. 14 al. 1
\nProposition de la commission
\nLet. b, i
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nLet. j
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Dettling, Schweiger, Slongo, Reimann, Wenger)
\nj. l'acquisition ou l'ali\u00e9nation de documents imposables dans le cadre de restructurations selon les articles 61 alin\u00e9a 2 et 207a alin\u00e9a 3 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct.
\n[VS]
\nBst. b, i - Let. b, i
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBst. j - Let. j
\nWeil ich ja einerseits Berichterstatter bin, andererseits aber hier der Minderheit angeh\u00f6re, versuche ich, die Sache objektiv darzustellen, indem ich Ihnen einfach die entsprechenden Ausf\u00fchrungen der WAK zur Kenntnis bringe. Der Antrag der Minderheit der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen entspricht dem Antrag der Mehrheit der Kommission f\u00fcr Wirtschaft und Abgaben. Ich versuche objektiv zu erkl\u00e4ren, worum es geht: Gem\u00e4ss Artikel 13 Absatz 3 Buchstabe b des Bundesgesetzes \u00fcber die Stempelabgaben (StG) gelten alle gr\u00f6sseren Holdinggesellschaften als Effektenh\u00e4ndler und sind damit f\u00fcr die von ihnen get\u00e4tigten Wertschriftentransaktionen umsatzabgabepflichtig. Bei dem im Rahmen der Unternehmenssteuerreform 1997 eingef\u00fchrten Artikel 207a Absatz 3 des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer (DBG) wurde f\u00fcr die \u00dcbertragung von Altbeteiligungen auf eine ausl\u00e4ndische Zwischenholding sowohl die M\u00f6glichkeit der \u00dcbertragung zu Buchwerten als auch die Ver\u00e4usserung zu Verkehrswerten vorgesehen.
\nDer ge\u00e4nderte Artikel 61 Absatz 2 DBG sieht f\u00fcr die konzerninterne \u00dcbertragung von Beteiligungen im Inland ebenfalls die M\u00f6glichkeit der entgeltlichen \u00dcbertragung vor, n\u00e4mlich die Ver\u00e4usserung zu Buchwerten. F\u00fcr die \u00dcbertragung von Beteiligungen als Sacheinlagen sieht Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe b StG die Befreiung vor, neu auch f\u00fcr die \u00dcbertragung ins Ausland. Eine entsprechende Befreiung f\u00fcr die entgeltliche \u00dcbertragung fehlt jedoch. Auf solchen \u00dcbertragungen w\u00fcrde damit weiterhin die Umsatzabgaben erhoben. Mit der neuen Bestimmung von Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe j StG soll nun - nach Meinung der WAK - sichergestellt werden, dass entgeltliche \u00dcbertragungen im Bereiche von Beteiligungen im Konzern im In- und Ausland nicht mehr der Umsatzabgabe unterliegen.
\nDamit w\u00fcrden Steuereinbussen in der Gr\u00f6ssenordnung von 15 bis 20 Millionen Franken entstehen.
\nGanz kurz zusammengefasst kann die zu beurteilende Frage wie folgt gestellt werden: Sollen entgeltliche \u00dcbertragungen von Beteiligungen innerhalb eines Konzerns - also beispielsweise von einer Tochter- zu ihrer Muttergesellschaft oder von einer Schwestergesellschaft zu einer andern - von der Stempelabgabe befreit sein? Oder sollen auch solche konzerninternen \u00dcbertragungen wie normale, nicht privilegierte Wertpapiergesch\u00e4fte behandelt werden?
\nBei den recht umfangreichen und komplexen steuerrechtlichen \u00c4nderungsvorschriften im Rahmen des Fusionsgesetzes bestehen nur zwei Differenzen zwischen dem Bundesrat und der vorberatenden Kommission. Bezeichnend ist dabei, dass diese unterschiedlichen Auffassungen ausgerechnet im Stempelsteuerbereich, also bei der nach heutiger Auffassung ohnehin fragw\u00fcrdigen Rechtsverkehrssteuer, bestehen. [PAGE 165]
\nDie eine Differenz haben wir vorhin bei Artikel 9 StG im Sinne der Kommissionsmehrheit und im Sinne des Antrages der WAK bereinigt.
\nBei der hier bestehenden Differenz in Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe j geht es um eine finanzpolitisch weniger ins Gewicht fallende, aber nicht minder wichtige Differenz.
\nAls Vertreter der Minderheit nehme ich auch hier den Antrag gem\u00e4ss Mitbericht der vorberatenden WAK auf und ersuche Sie, diesem zuzustimmen. Worum geht es hier? Zun\u00e4chst ist lobend hervorzuheben, dass f\u00fcr die \u00dcbertragung von Beteiligungen als Sacheinlagen im Rahmen einer Fusion, Spaltung oder Umwandlung die Stempelsteuerbefreiung sowohl im Inland wie auch im Ausland vorgesehen ist. Indessen fehlt eine Steuerbefreiung bei entgeltlichen \u00dcbertragungen. Mit dem Minderheitsantrag soll nun sichergestellt werden, dass entgeltliche \u00dcbertragungen von Beteiligungen innerhalb eines Konzerns - ich betone das: innerhalb eines Konzerns - im In- und Ausland nicht mehr der Umsatzabgabe unterstellt sein sollen.
\nEs ist zwar richtig, dass solche Transaktionen nicht unbedingt im Rahmen einer Umstrukturierung erfolgen m\u00fcssen, um von der Stempelsteuer befreit zu werden. Insoweit ist der Einwand, dass es sich nicht um ein fusionsspezifisches Anliegen handelt, richtig. Anderseits geht es aber dabei um entgeltliche Umstrukturierungsmassnahmen innerhalb der engen Grenzen der Konzerne, die wirtschaftlich gesehen vielfach auch mit einem Fusions-, Spaltungs- oder Umwandlungsvorgang in indirektem oder sogar in direktem Zusammenhang stehen und damit ebenfalls umsatzabgabebefreit sein sollten.
\nAus Gr\u00fcnden der steuerlichen Gleichstellung von solchen komplexen Wirtschaftsvorg\u00e4ngen innerhalb der Konzerne ersuche ich Sie, dem Antrag der Minderheit zuzustimmen; dies umso mehr, als ja der Steuerausfall mit 15 bis 20 Millionen Franken verkraftbar sein d\u00fcrfte und Sie damit erst noch eine Standortverbesserung zugunsten unseres Wirtschafts- und Steuerstandortes Schweiz treffen k\u00f6nnen.
\nIch ersuche Sie, die Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nIn der Tat ist es bei eigentlichen Restrukturierungen, Fusionen, Spaltungen und Umwandlungen so, dass die Umsatzabgabe erlassen wird und nicht geschuldet ist. Das war auch der Vorschlag der Arbeitsgruppe \"Steuern bei Umstrukturierungen\". Der Bundesrat ist dann noch etwas weiter gegangen und hat in seinem Entwurf sogar eine Sacheinlage von Urkunden zur Liberierung ausl\u00e4ndischer Wertpapiere von der Abgabe ausgenommen. Das geschieht also, wenn ein Aktienpaket als Sacheinlage \u00fcbertragen wird. Auch da k\u00f6nnte man sagen, das sei durchaus noch eine Restrukturierung.
\nEs geht jetzt nur noch um den Punkt, bei dem es sich in diesem Sinne eigentlich nicht mehr um eine Restrukturierung handelt, sondern wenn eine Beteiligung im Konzern einfach \"umgeh\u00e4ngt\" wird. Herr Dettling hat das zu Recht gesagt. Ob das so wahnsinnig g\u00fcnstig f\u00fcr den Standort ist, weiss ich nicht. Denn das betrifft sehr h\u00e4ufig Subholdings, die man von der Schweiz weg in ein anderes Land verlegt, um die ausl\u00e4ndische Sockelsteuer zu vermeiden. Wir helfen hier also nat\u00fcrlich auch mit, das Auswandern zu f\u00f6rdern. Das ist legitim und verst\u00e4ndlich. Wir hoffen ja, dass das in Zukunft weniger n\u00f6tig wird, wenn wir die Sockelsteuer mit anderen europ\u00e4ischen Staaten einmal wegbringen. Das ist auch eines unserer Ziele in den Gespr\u00e4chen mit der EU \u00fcber andere finanzrelevante Dinge. Aber weil es sich nicht um einen echten Restrukturierungsvorgang im engeren Sinne handelt, sondern weil aus steuerlichen Gr\u00fcnden etwas gemacht wird - nicht um wirklich eine neue Struktur aufzubauen -, sind wir der Meinung, es sei vertretbar, der Mehrheit zuzustimmen und diese Besteuerung noch beizubehalten.
\nIch h\u00f6re hier, dass 15 bis 20 Millionen Franken ja nicht so viel seien. Ich werde aber zunehmend besorgter: hier 20 Millionen Franken, dort 50 Millionen Franken, hier 100 Millionen Franken, dort 100 Millionen Franken. So fing es vor zehn Jahren an. Da sollten wir aufpassen. Ich meine wirklich, wir sollten das Geld, das nach wie vor knapp ist, dort einsetzen, wo es standortm\u00e4ssig wirklich n\u00f6tig ist.
\nAuch wenn es hier weniger ist, w\u00fcrde ich Ihnen deshalb empfehlen, der Mehrheit zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 21 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 10 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. 7 Art. 18 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nCh. 7 art. 18 al. 2
\nProposition de la commission
\nInchang\u00e9
\nIch m\u00f6chte Ihnen Folgendes beliebt machen: Die WAK, die RK und auch der Bundesrat sind mit den Vorschl\u00e4gen, wie sie von der WAK gemacht worden sind, einverstanden. Es liegen keine Minderheitsantr\u00e4ge vor. Es w\u00e4re zwar w\u00fcnschbar, dass zuhanden der Materialien einige erg\u00e4nzende Bemerkungen gemacht w\u00fcrden. Ich k\u00f6nnte mir aber vorstellen - und w\u00e4re auch pers\u00f6nlich daf\u00fcr besorgt -, dass diese Ausf\u00fchrungen der WAK im Rahmen der Nationalratsdebatte in geeigneter Art und Weise so bekannt werden, dass sie auch Gegenstand der Materialien werden.
\nIch habe mich demzufolge entschlossen, keine weiteren Ausf\u00fchrungen zu machen. Ich hoffe, dass Sie meinem Entschluss Verst\u00e4ndnis entgegenbringen; andernfalls erwarte ich eine irgendwie geartete Reaktion. (Heiterkeit)
\n