Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nDiese \u00c4nderung tritt zusammen mit der \u00c4nderung vom ... des Parlamentsgesetzes vom 13. Dezember 2002 in Kraft.
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nLa pr\u00e9sente modification entre en vigueur en m\u00eame temps que la modification du ... de la loi du 13 d\u00e9cembre 2002 sur l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 30 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(0 Enthaltungen)
\nJ'attire votre attention sur le fait que ce projet a une cons\u00e9quence importante: \u00e0 l'avenir, les cas de lev\u00e9e de l'immunit\u00e9 seront trait\u00e9s dans notre conseil par sa Commission des affaires juridiques, et non plus par le conseil m\u00eame. Il s'agit [PAGE 362] d'une modification assez importante pour \u00eatre mentionn\u00e9e.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3-6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 3-6
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 29 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\n3. Gesch\u00e4ftsreglement des St\u00e4nderates (F\u00fcr die Behandlung von Gesuchen um die Aufhebung der Immunit\u00e4t zust\u00e4ndiges Ratsorgan)
\n3. R\u00e8glement du Conseil des Etats (Organe du conseil comp\u00e9tent en mati\u00e8re d'examen des requ\u00eates visant \u00e0 lever l'immunit\u00e9)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nGesch\u00e4ftsreglement des St\u00e4nderates (F\u00fcr die Behandlung von Gesuchen um die Aufhebung der Immunit\u00e4t zust\u00e4ndiges Ratsorgan)
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nR\u00e8glement du Conseil des Etats (Organe du conseil comp\u00e9tent en mati\u00e8re d'examen des requ\u00eates visant \u00e0 lever l'immunit\u00e9)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nIngress
\nAntrag der Kommission
\nDer St\u00e4nderat, nach Einsicht in den Bericht der Staatspolitischen Kommission des Nationalrates vom 19. August 2010 und in die Stellungnahme des Bundesrates vom 20. Oktober 2010, beschliesst:
\n[VS]
\nPr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nLe Conseil des Etats, vu le rapport de la Commission des institutions politiques du Conseil national du 19 ao\u00fbt 2010, vu l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral du 20 octobre 2010, arr\u00eate:
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nDas Gesch\u00e4ftsreglement des St\u00e4nderates vom 3. Oktober 2003 wird wie folgt ge\u00e4ndert:
\n[VS]
\nCh. I introduction
\nProposition de la commission
\nLe r\u00e8glement du Conseil des Etats du 3 octobre 2003 est modifi\u00e9 comme suit:
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17 Abs. 4
\nAntrag der Kommission
\nAufheben
\n[VS]
\nArt. 17 al. 4
\nProposition de la commission
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 28a
\nAntrag der Kommission
\nd. Immunit\u00e4t
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 28a
\nProposition de la commission
\nd. Immunit\u00e9
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28a
\nAntrag der Kommission
\nDie Kommission f\u00fcr Rechtsfragen ist zust\u00e4ndig f\u00fcr die Behandlung von Gesuchen um Aufhebung der Immunit\u00e4t eines Ratsmitgliedes oder einer Magistratsperson und von \u00e4hnlichen Gesuchen.
\n[VS]
\nArt. 28a
\nProposition de la commission
\nLa Commission des affaires juridiques a comp\u00e9tence pour examiner les requ\u00eates visant \u00e0 lever l'immunit\u00e9 d'un d\u00e9put\u00e9 ou d'un magistrat et les requ\u00eates de nature analogue.
\nA ce que le rapporteur vient de dire avec pertinence, j'ajoute que, dans l'ensemble du syst\u00e8me, il y a le recours \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, qui est un compl\u00e9ment extr\u00eamement important et qui rend le syst\u00e8me coh\u00e9rent.
\nJe r\u00e9agis juste en quelques mots \u00e0 l'intervention de Monsieur B\u00fcttiker et \u00e0 la [PAGE 361] comparaison faite avec des politiciens bien connus au-del\u00e0 de nos fronti\u00e8res nationales. Il y a quand m\u00eame une grande diff\u00e9rence entre la Suisse et d'autres pays. Je suis tout \u00e0 fait d'accord sur le fait que l'on peut souhaiter une autre discussion sur ce sujet, que l'on peut peut-\u00eatre trouver une meilleure solution. Je n'ai \u00e9videmment aucun probl\u00e8me avec cela.
\nJe voulais quand m\u00eame souligner une diff\u00e9rence assez importante entre notre syst\u00e8me et les syst\u00e8mes politiques qui nous entourent. Depuis 1919, nous avons pour le Parlement, en tout cas pour le Conseil national, une \u00e9lection proportionnelle int\u00e9grale. Cela a comme cons\u00e9quence sur le gouvernement que l'exercice du pouvoir est depuis ce moment-l\u00e0 partag\u00e9 entre toute une s\u00e9rie de partis et de forces politiques diff\u00e9rentes. Cela limite pas mal les d\u00e9rives autoritaires parce que, en vertu de l'article 61a alin\u00e9a 1, si un membre de l'ex\u00e9cutif n'accepte pas de donner son consentement par \u00e9crit pour une poursuite, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut le faire. C'est quand m\u00eame, je crois, quelque chose qui nous diff\u00e9rencie fortement des syst\u00e8mes politiques qui nous entourent. On peut discuter de tout et je comprends bien que l'on m\u00e8ne encore la discussion sur cet article, mais il me semble que l'on a beaucoup moins de risques avec un tel syst\u00e8me de conna\u00eetre des d\u00e9rives ou des probl\u00e8mes de poursuites qui n'auraient pas lieu ou de crimes qui resteraient impunis, en se cachant derri\u00e8re l'immunit\u00e9 dont b\u00e9n\u00e9ficierait un membre du gouvernement. Voil\u00e0 ce que je voulais encore ajouter au nom de la commission. S'il y a une discussion qui s'ensuit, pourquoi pas? On peut toujours chercher une solution, mais la commission vous invite \u00e0 maintenir le droit en vigueur avec les petites modifications qu'elle propose.
\nDer Bundesrat beantragt, diesen Artikel beizubehalten. Es geht vor allem nicht darum, dass Mitglieder des Bundesrates vor Strafverfolgung gesch\u00fctzt werden sollen. Liegt ein Delikt vor, dann soll auch ermittelt werden k\u00f6nnen - auch gegen ein Mitglied des Bundesrates wie auch gegen die Bundeskanzlerin oder den Bundeskanzler. Der Artikel besagt ja nicht, dass ein Mitglied des Bundesrates f\u00fcr eine Straftat, die nicht mit der Aus\u00fcbung seines Amtes zusammenh\u00e4ngt, nicht belangt werden k\u00f6nnen soll. Der Artikel verlangt nur, dass daf\u00fcr eine Erm\u00e4chtigung vorliegen solle.
\nWie alle politisch exponierten Personen k\u00f6nnen auch Bundesr\u00e4tinnen und Bundesr\u00e4te durch unberechtigte und querulatorische Anzeigen und Klagen stark getroffen werden; hier geht es vor allem um solche Fragen. Es geht um F\u00e4lle, bei welchen ein Delikt vorliegt, beispielsweise eine Verletzung von Verkehrsregeln oder in Zusammenhang mit einem Unfall, wie es bei der Aus\u00fcbung von Freizeitaktivit\u00e4ten vorkommen kann. Es kann aber auch sein, dass einem Mitglied des Bundesrates ein Delikt vorgeworfen wird, bei dem er den Beweis nicht f\u00fchren kann, dass er etwas nicht gemacht hat. Was geschieht dann? Es wird Anzeige erstattet, es werden Untersuchungen angefangen, womit eigentlich schon eine Vorverurteilung stattfindet, bevor ein Urteil gef\u00e4llt worden ist. Trotz der Unschuldsvermutung kommt es also zu einer Vorverurteilung. Es liegt auf der Hand, dass eine ungerechtfertigte Vorverurteilung eine Magistratsperson schwerwiegend in der Aus\u00fcbung ihres Amtes behindern und die Stellung als Magistratsperson infrage stellen kann. Es macht also einen Unterschied, ob es \u00fcberhaupt zu einem Verfahren kommt oder ob ein eingeleitetes Verfahren aufgrund von Problemen bei der Beweisf\u00fchrung dann eingestellt werden muss. Dieser Artikel hat vor allem einen generalpr\u00e4ventiven Charakter; er ist auch heute noch von Bedeutung. Er soll vor missbr\u00e4uchlichen Klagen sch\u00fctzen.
\nZur Sessionsteilnahmegarantie wird im erl\u00e4uternden Bericht ausgef\u00fchrt, dass die Funktion dieser Garantie darin besteht, die Ratsmitglieder vor willk\u00fcrlichen, politisch motivierten Strafverfolgungen wegen angeblich begangener gemeiner Delikte zu sch\u00fctzen.
\nWas f\u00fcr die Mitglieder des Parlamentes gilt, sollte eigentlich auch f\u00fcr die Mitglieder des Bundesrates gelten. Dass es bislang in der Praxis kaum einen Anwendungsfall gegeben hat, spricht durchaus auch f\u00fcr die Bundesversammlung als Wahlbeh\u00f6rde, der es immer wieder gelungen ist und gelingt, integre Pers\u00f6nlichkeiten in diese \u00c4mter zu w\u00e4hlen. Das heisst aber nicht, dass auf die relative Immunit\u00e4t gem\u00e4ss Artikel 61a RVOG aus historischen oder b\u00fcrokratischen Gr\u00fcnden verzichtet werden soll.
\nIn diesem Sinne bitte ich Sie, den Antrag des Bundesrates gutzuheissen.
\nZu diesem Artikel muss ich etwas sagen. Ich hoffe, dass der Nationalrat an seinem Beschluss festh\u00e4lt, damit wir in der Kommission Artikel 61a - lesen Sie ihn einmal auf der Fahne - noch einmal anschauen k\u00f6nnen. Ich gebe zu: Man h\u00e4tte in der Kommission einen Antrag stellen k\u00f6nnen. Ich finde die L\u00f6sung des Nationalrates, einfach alles aufzuheben, auch nicht unbedingt richtig und zielf\u00fchrend. Aber als Kommissionsmitglied hier einen Vorschlag zu machen, der etwas mehr differenziert und zu einer besseren L\u00f6sung f\u00fchrt, ist schwierig.
\nIch hoffe, dass der Nationalrat festh\u00e4lt, damit die SPK diese Sache noch einmal diskutieren kann und, wie gesagt, zu einer besseren L\u00f6sung kommt. Wenn Sie bei Artikel 61a am geltenden Recht festhalten wollen, muss ich Ihnen sagen: Es geht nat\u00fcrlich nicht so weit, aber es ist schon ein bisschen eine Lex Berlusconi f\u00fcr den Bundesrat und f\u00fcr die Bundeskanzlerin. Entschuldigung, Frau Bundeskanzlerin, ich hoffe, dass Sie mich nach wie vor ins Abendgebet einschliessen. Aber wenn Sie Artikel 61a lesen, wenn Sie sich dieses Vorgehen vor Augen f\u00fchren, dann sehen Sie: Das ist altmodisch, das ist nicht mehr modern, und es hat einen \u00fcblen Beigeschmack. Ich hoffe, dass die Kommission noch zu einer besseren L\u00f6sung findet.
\nIl existe aussi ici une divergence entre le Conseil national et la commission de notre conseil. L'article 61a a trait \u00e0 l'immunit\u00e9 des membres du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou de la chanceli\u00e8re de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le droit en vigueur pr\u00e9voit qu'un membre du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ou le chancelier ou la chanceli\u00e8re de la Conf\u00e9d\u00e9ration peut, pendant la dur\u00e9e de son mandat, faire l'objet d'une proc\u00e9dure p\u00e9nale \u00e0 condition qu'il y ait consenti par \u00e9crit ou que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ait donn\u00e9 son autorisation. Il s'agit l\u00e0 d'une mesure qui prot\u00e8ge l'exercice de l'activit\u00e9 ex\u00e9cutive, l'exercice du pouvoir par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et c'est un article que la commission soeur et le Conseil national ont souhait\u00e9 supprimer.
\nLa commission vous propose de maintenir cet article, estimant qu'il existe des justifications \u00e0 maintenir une certaine protection. De plus, il existe toute une s\u00e9rie de garde-fous qui permettent quand m\u00eame d'\u00e9viter les d\u00e9rives - je pense notamment \u00e0 l'alin\u00e9a 2 qui prot\u00e8ge le risque de fuite - et \u00e9galement toute une s\u00e9rie d'autres \u00e9l\u00e9ments qui permettent de tenir compte des probl\u00e8mes qui pourraient se poser.
\nLa commission propose donc d'en rester au droit en vigueur, suivant en cela \u00e9galement l'argumentation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de cr\u00e9er une divergence encore ici avec le Conseil national. Vous verrez que la commission propose deux petites modifications \u00e0 l'alin\u00e9a 1 - mais je crois qu'elle peut \u00eatre \u00e9galement suivie par la chanceli\u00e8re de la Conf\u00e9d\u00e9ration - et \u00e0 l'alin\u00e9a 5 qui concerne notamment la question des recours en cas de refus du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de donner son consentement.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 61a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nGem\u00e4ss geltendem Recht aber: ... nicht in unmittelbarem Zusammenhang ...
\nAbs. 2-4
\nUnver\u00e4ndert
\nAbs. 5
\n... innert zehn Tagen bei den zust\u00e4ndigen Kommissionen der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te Beschwerde einlegen. Das Gesch\u00e4ftsreglement jedes Rates bezeichnet die zust\u00e4ndige Kommission.
\nAbs. 6
\nF\u00fcr die Behandlung der Beschwerde gelten Artikel 14 Abs\u00e4tze 2 und 5 des Verantwortlichkeitsgesetzes vom 14. M\u00e4rz 1958 und Artikel 17 Absatz 4 sowie Artikel 17a Abs\u00e4tze 2, 3, 5 und 6 des Parlamentsgesetzes vom 13. Dezember 2002 sinngem\u00e4ss.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 61a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nSelon le droit en vigueur, mais: ... qui n'a pas directement trait ...
\nAl. 2-4
\nInchang\u00e9
\nAl. 5
\n... peut faire recours dans un d\u00e9lai de dix jours aupr\u00e8s des commissions comp\u00e9tentes des deux conseils de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale. Le r\u00e8glement de chaque conseil d\u00e9signe la commission comp\u00e9tente.
\nAl. 6
\nL'article 14 alin\u00e9as 2 et 5 de la loi du 14 mars 1958 sur la responsabilit\u00e9 et les articles 17 alin\u00e9a 4 et 17a alin\u00e9as 2, 3, 5 et 6 de la loi du 13 d\u00e9cembre 2002 sur le Parlement s'appliquent par analogie \u00e0 l'examen du recours.
\nDas Erm\u00e4chtigungsverfahren nach Artikel 15 hat in der Praxis einen relativen Charakter und sch\u00fctzt unter anderem stark exponierte Bundesangestellte bei der t\u00e4glichen Amtst\u00e4tigkeit. Das gilt insbesondere f\u00fcr Topkader, also f\u00fcr h\u00f6here Bundesangestellte, aber auch f\u00fcr Personen, die speziell exponiert sind, wie der Herr Kommissionspr\u00e4sident ausgef\u00fchrt hat, vor allem f\u00fcr Mitarbeitende von Gerichten. Die Gerichte haben uns mitgeteilt, dass hier zum Teil auch Sachverhalte der Art vorgekommen sind, dass beispielsweise Strafanzeigen wegen Amtsmissbrauch oder Geb\u00fchren\u00fcberforderung gegen Gerichtsschreiber, die bei den Urteilen mitgewirkt hatten, eingereicht worden sind oder dass Strafanzeigen wegen Verleumdung und Beschimpfung eingereicht worden sind. Es hat sogar Beschwerdef\u00fchrer gegeben, die Gerichtsschreiber zu Hause aufgesucht haben. Oder es gab Strafanzeigen wegen Urkundenf\u00e4lschung und Betrug, weil das Gericht eine Geb\u00fchrenrechnung geschickt hatte. Wie die Gerichte mitteilen, hat dieser Artikel eine enorme Abhaltewirkung, und sie rechnen damit, dass die Strafanzeigen gegen\u00fcber Mitarbeitenden der Gerichte vielleicht zunehmen werden.
\nDas EJPD erteilt die Erm\u00e4chtigung f\u00fcr die Mitarbeitenden der Bundesverwaltung; f\u00fcr die Mitarbeitenden der Parlamentsdienste ist es die Verwaltungsdelegation. Wie wir hier von der Bundesanwaltschaft wissen, wurden die Erm\u00e4chtigungen immer erteilt, weil es um eine andere Art von Strafanzeigen ging. [PAGE 360]
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb bitten, dem Bundesrat und Ihrer Kommission zu folgen.
\nLe droit en vigueur pr\u00e9voit qu'\"une autorisation du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de justice et police est n\u00e9cessaire pour ouvrir une poursuite p\u00e9nale contre des fonctionnaires en raison d'infractions en rapport avec leur activit\u00e9 ou leur situation officielle, exception faite des infractions en mati\u00e8re de circulation routi\u00e8re\".
\nLa commission du Conseil national et le Conseil national ont propos\u00e9 de lever cette obligation d'autorisation pour mener de telles poursuites, en indiquant que c'est quelque chose dont on pouvait se passer maintenant et qu'il n'y avait pas de raisons particuli\u00e8res de prot\u00e9ger avec cela les fonctionnaires de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9mis un avis diff\u00e9rent, que votre commission vous propose de suivre, en vous proposant de maintenir l'article 15 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur la responsabilit\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des membres de ses autorit\u00e9s et de ses fonctionnaires, partageant en cela le sentiment, aussi relev\u00e9 par les tribunaux, que les employ\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration doivent continuer \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier d'une protection particuli\u00e8re contre les plaintes infond\u00e9es. C'est en d\u00e9finitive aussi li\u00e9 \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de tenir compte de la situation particuli\u00e8re de fonctionnaires qui peuvent \u00eatre parfois particuli\u00e8rement expos\u00e9s dans l'exercice de leurs t\u00e2ches.
\nEn r\u00e9alit\u00e9, ce ne sont pas des centaines de cas qu'il y a \u00e0 traiter chaque ann\u00e9e. Cela concerne quinze \u00e0 trente cas par ann\u00e9e et il a sembl\u00e9 \u00e0 la commission du Conseil des Etats qu'il n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire de changer une pratique qui ne posait pas de probl\u00e8mes particuliers et qui donnait satisfaction.
\nC'est avec ces arguments que la commission vous propose de maintenir le droit en vigueur sur ce plan-l\u00e0, suivant en cela aussi l'argumentation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et, sur ce point, de cr\u00e9er une divergence avec le Conseil national.
\nIch darf Ihnen zu Beginn unserer Sitzung die freudige Mitteilung machen, dass unser Kollege Bruno Frick heute Geburtstag feiert. Ich gratuliere ihm im Namen des Rates ganz herzlich! (Beifall)
\nNous avons ici une initiative parlementaire qui, \u00e0 l'origine, visait \u00e0 reconsid\u00e9rer les questions d'immunit\u00e9 d'une part et les questions de sanctions disciplinaires d'autre part.
\nVous savez que le droit en vigueur pr\u00e9voit que ce soient le Conseil national et le Conseil des Etats qui statuent en derni\u00e8re instance en mati\u00e8re de requ\u00eates visant \u00e0 lever l'immunit\u00e9 des d\u00e9put\u00e9s et des magistrats. Mais, dans les deux cas, il s'agit en premier lieu de d\u00e9cisions qui doivent \u00eatre prises en fonction non pas de crit\u00e8res politiques, mais de crit\u00e8res juridiques, ce qui n'est jamais tout \u00e0 fait \u00e9vident pour des conseils comme les n\u00f4tres. En r\u00e9alit\u00e9, leur nature m\u00eame rend les conseils peu aptes \u00e0 tenir ce r\u00f4le. C'est la raison pour laquelle la Commission des affaires juridiques et la Commission des institutions politiques du Conseil national s'\u00e9taient occup\u00e9es de cette question pour proposer que ces comp\u00e9tences en mati\u00e8re d'immunit\u00e9 soient d\u00e9l\u00e9gu\u00e9es aux commissions.
\nL'autre \u00e9l\u00e9ment que comporte le projet concernait des questions de sanctions disciplinaires. C'est une partie qui a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e profond\u00e9ment par le Conseil national et sur laquelle nous n'aurons pas besoin de revenir car votre commission ne propose pas de reprendre ces \u00e9l\u00e9ments. Il faut donc en rester aux questions d'immunit\u00e9.
\nCe que je peux encore ajouter \u00e0 ce sujet, c'est qu'il faut \u00e9videmment pr\u00e9ciser \u00e0 qui on peut confier ces nouvelles comp\u00e9tences. Au Conseil national, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 qu'une commission ad hoc devrait s'en occuper. Votre commission vous proposera - cela appara\u00eetra plus loin dans le r\u00e8glement du Conseil des Etats - que ce soit la Commission des affaires juridiques qui s'occupe de cette t\u00e2che, elle qui avait d\u00e9j\u00e0, jusqu'ici, toujours pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 l'intention du Conseil des Etats les d\u00e9cisions relatives \u00e0 l'immunit\u00e9, et cela \u00e0 la satisfaction de l'ensemble des membres du conseil.
\nIl y a deux divergences sur lesquelles j'aurai l'occasion de revenir tout \u00e0 l'heure dans la discussion par article: il s'agit des articles 15 et 61a LOGA.
\nMais, pour en rester pour l'instant aux g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s sur ces questions d'immunit\u00e9, la commission vous propose, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'entrer en mati\u00e8re sur ce projet et de la suivre lors de la discussion par article. Je reviendrai ensuite bri\u00e8vement sur les deux \u00e9l\u00e9ments sur lesquels il y a une divergence avec le Conseil national.
\nAuch der Bundesrat begr\u00fcsst die Vorschl\u00e4ge zur Verbesserung der Vertraulichkeit der Kommissionssitzungen und die Bestrebungen, das Amtsgeheimnis besser zu sch\u00fctzen. Zu Angelegenheiten, die das Parlament oder die Ratsmitglieder betreffen, \u00e4ussert er sich nicht. Einzelne Vorschl\u00e4ge des Nationalrates lehnt er ab: Er ist gegen die Aufhebung der relativen Immunit\u00e4t f\u00fcr Delikte, die nicht im Zusammenhang mit der Amtsaus\u00fcbung eines Mitglieds des Bundesrates stehen, und er h\u00e4lt auch am Erm\u00e4chtigungsvorbehalt zur Strafverfolgung von Bundesangestellten nach Artikel 15 des Verantwortlichkeitsgesetzes fest, so, wie das der Kommissionspr\u00e4sident bereits erw\u00e4hnt hat. Weitere Ausf\u00fchrungen werde ich in der Detailberatung machen.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Bundesversammlung (Behandlung von Disziplinarmassnahmen und von Gesuchen um die Aufhebung der Immunit\u00e4t)
\n1. Loi sur l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale (Examen des sanctions disciplinaires et des requ\u00eates visant \u00e0 lever l'immunit\u00e9)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13, 13a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nJe m'exprime tr\u00e8s bri\u00e8vement pour vous indiquer qu'il y a ici toute une s\u00e9rie de dispositions qui avaient \u00e9t\u00e9 propos\u00e9es par la commission comp\u00e9tente du Conseil national et qui ont \u00e9t\u00e9 trac\u00e9es par le Conseil national, celui-ci proposant d'en rester ainsi au droit en vigueur. Cette proposition est \u00e9galement suivie par votre commission. Je vous recommande d'en faire de m\u00eame. Cela concerne plusieurs pages suivantes du d\u00e9pliant.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 359]
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nA l'article 17 du projet de modification de la loi sur le Parlement, il est question de l'immunit\u00e9 relative, de la port\u00e9e de celle-ci et des comp\u00e9tences la concernant. La commission vous propose d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national.
\nA l'alin\u00e9a 1, il est question des \"commissions comp\u00e9tentes des deux conseils\". Elles sont constitu\u00e9es selon les r\u00e8glements respectifs des deux conseils, et cela est en lien avec le projet 3 qui, pour le r\u00e8glement de notre conseil, pr\u00e9voit que cette t\u00e2che est confi\u00e9e \u00e0 la Commission des affaires juridiques.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17a, 18-20, 95 Bst. i; Ziff. II-IV
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 17a, 18-20, 95 let. i; ch. II-IV
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nIl y a toute une s\u00e9rie de modifications de moindre port\u00e9e qui sont concern\u00e9es par le projet. Pour ma part, je n'ai plus rien \u00e0 ajouter au nom de la commission jusqu'\u00e0 la modification du droit en vigueur chiffre 1, loi du 14 mars 1958 sur la responsabilit\u00e9, article 15.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderungen bisherigen Rechts
\nModification de la loi en vigueur
\n[VS]
\nZiff. 1 Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 14
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 14
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nDer Bundesrat schliesst sich hier an und unterst\u00fctzt die Formulierung in Absatz 1, zumal er es als wichtig erachtet, dass alle von der Bundesversammlung gew\u00e4hlten Magistratspersonen hier einbezogen sind, also alle Richter, auch jene des Bundesverwaltungsgerichtes, des Bundesstrafgerichtes und des Bundespatentgerichtes. Das haben die Richter so in einem Brief auch noch speziell dargestellt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 14bis, 14ter
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. 1 art. 14bis, 14ter
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 15
\nAntrag der Kommission
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nCh. 1 art. 15
\nProposition de la commission
\nInchang\u00e9
\n