Die Berichterstatter verzichten im Hinblick auf die weiteren Traktanden auf eine Stellungnahme.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Motion .... 89 Stimmen
\nDagegen .... 77 Stimmen
\nDie Motion unterst\u00fctzt die Strategie des Bundesrates, jetzt Strukturreformen anzupacken. Das ist die Stossrichtung. Wir werden sehen, ob am Ende dann genau 3 Prozent herauskommen werden, aber wir mussten mit einer Arbeitshypothese beginnen, und diese Arbeitshypothese lautet: staatsquotenneutrale Entwicklung \u00fcber die n\u00e4chsten Jahre hinaus.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous venez de nous indiquer que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pris comme hypoth\u00e8se pour le prochain plan financier une augmentation des d\u00e9penses de 3 pour cent. Donc vous reconnaissez qu'il n'est pas en mesure d'appliquer cette motion qui pr\u00e9voit simplement une augmentation ne d\u00e9passant pas le rench\u00e9rissement escompt\u00e9. Par cons\u00e9quent, vous devriez proposer maintenant le rejet de cette motion.
\nDie Motion des St\u00e4nderates (Lauri) bewirkt, dass wir Strukturreformen angehen m\u00fcssen, Strukturreformen, die teilweise schon unterwegs sind. Ich erinnere Sie an die AHV-Revision, ich erinnere Sie an die IV-Revision. Aber es betrifft nat\u00fcrlich auch Bereiche wie die Landwirtschaft. Wo und wie sie dann stattfinden werden, l\u00e4sst die Motion Lauri ja offen. Und gerade deshalb habe ich vorhin gesagt: Der Lackmustest wird dann kommen, wenn wir in die einzelnen Bereiche eingreifen: sei es, dass wir Aufgaben abbauen, dass wir sie umbauen oder sie in einzelnen F\u00e4llen sogar um neue erg\u00e4nzen werden.
\nHerr Bundesrat, die Landwirtschaftsausgaben haben sich in den letzten Jahren in den Budgetposten laufend verringert. Die \"Agrarpolitik 2011\" bringt jetzt einen tieferen Zahlungsrahmen. Was bewirkt die Motion des St\u00e4nderates (Lauri) f\u00fcr die Landwirtschaft in der Zukunft?
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme der Motion
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Rey, Allemann, F\u00e4ssler, Fr\u00f6sch, Kiener Nellen, Marti Werner, Vollmer)
\nAblehnung der Motion
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter la motion
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Rey, Allemann, F\u00e4ssler, Fr\u00f6sch, Kiener Nellen, Marti Werner, Vollmer)
\nRejeter la motion
\nMonsieur Lauri, conseiller aux Etats, a d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 son conseil une motion demandant au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'engager des r\u00e9formes structurelles majeures dans le but de limiter, dans la mesure du possible et compte tenu de la conjoncture, l'augmentation des d\u00e9penses budget\u00e9es au rench\u00e9rissement escompt\u00e9. L'auteur part du constat que, depuis 1999, les d\u00e9penses des collectivit\u00e9s publiques - toutes d\u00e9penses confondues - ont cr\u00fb en moyenne de 3,6 pour cent par an, soit de mani\u00e8re nettement plus forte que le rench\u00e9rissement et la croissance \u00e9conomique. Les d\u00e9penses de la Conf\u00e9d\u00e9ration suivent la m\u00eame tendance, ce qui, pour l'auteur, d\u00e9montre clairement que leur croissance est plus d'ordre structurel que conjoncturel. Selon lui, on a introduit, pendant les ann\u00e9es de haute conjoncture, dans certains domaines des t\u00e2ches budg\u00e9tivores et dont les cons\u00e9quences financi\u00e8res vont toujours dans un sens croissant. Malgr\u00e9 la mise en oeuvre du frein \u00e0 l'endettement et des programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire, on n'arrivera pas, toujours selon Monsieur Lauri, \u00e0 redresser la situation de fa\u00e7on structurelle si d'autres mesures permettant d'\u00e9viter l'augmentation exponentielle de ces charges ne sont pas prises.
\nAinsi, l'auteur de la motion demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'intervenir en prenant des d\u00e9cisions permettant notamment de r\u00e9duire les co\u00fbts de fonctionnement de certaines structures subventionn\u00e9es, de fa\u00e7on \u00e0 ce que l'accroissement des subventions accord\u00e9es ne soit pas sup\u00e9rieur au co\u00fbt de la vie. Sans que cela soit exhaustif, il cite pour ce faire quatre domaines principaux dans lesquels des r\u00e9formes peuvent \u00eatre entreprises pour abaisser leurs charges d'exploitation; ce sont: 1. les transports, en garantissant une utilisation plus efficace des ressources; 2. la formation et la recherche, en fixant le cahier des charges et les priorit\u00e9s; 3. le social, en neutralisant les co\u00fbts engendr\u00e9s par les effets du vieillissement de la population; 4. l'agriculture, en diminuant la densit\u00e9 normative et par cons\u00e9quent les co\u00fbts d'exploitation.
\nDans son avis du 7 septembre 2005, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral approuve dans leurs principes aussi bien les analyses budg\u00e9taires que les grandes lignes des r\u00e9formes demand\u00e9es dans la motion. Pour lui, en effet, ni l'application m\u00e9canique du frein \u00e0 l'endettement, ni les programmes d'all\u00e8gement budg\u00e9taire ne suffiront \u00e0 ramener la croissance des d\u00e9penses \u00e0 un niveau financi\u00e8rement supportable \u00e0 long terme. Toujours selon lui, il convient maintenant d'entreprendre des r\u00e9formes structurelles approfondies dans les grands groupes de t\u00e2ches de la Conf\u00e9d\u00e9ration pour assainir de fa\u00e7on durable les finances de celle-ci.
\nSur la base de ce constat, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose d'accepter la motion.
\nA sa s\u00e9ance du 8 d\u00e9cembre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, le Conseil des Etats a adopt\u00e9 la motion par 22 voix contre 10.
\nDans sa s\u00e9ance du 6 f\u00e9vrier 2006, la Commission des finances a trait\u00e9 la motion en question. Dans la discussion, une partie des commissaires sont intervenus en faveur de la motion, en pr\u00e9cisant qu'il \u00e9tait n\u00e9cessaire de tout mettre en oeuvre pour que les finances de la Conf\u00e9d\u00e9ration trouvent un \u00e9quilibre structurel sur le long terme. D'autres commissaires ont combattu la motion, arguant que les mesures d'assainissement d\u00e9j\u00e0 prises avec les paquets d'all\u00e8gement budg\u00e9taire, le frein \u00e0 l'endettement ainsi que celles encore en suspens au niveau du Conseil f\u00e9d\u00e9ral comme la r\u00e9vision des t\u00e2ches effectu\u00e9es par la Conf\u00e9d\u00e9ration, suffisent comme mesures en faveur du redressement de la situation financi\u00e8re, et qu'il serait ind\u00e9cent de prendre encore de nouvelles mesures dans ce sens.
\nUne proposition demandant que l'on retire de la motion les domaines cit\u00e9s dans lesquels le Conseil f\u00e9d\u00e9ral devrait prendre des mesures - ce qui ne les exclurait pas, de m\u00eame que les autres domaines - a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par la commission par 15 voix contre 8 et 1 abstention.
\nApr\u00e8s un large d\u00e9bat sur les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles de la mise en oeuvre de la motion, la commission vous recommande de l'accepter, en suivant en cela l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, par 14 voix contre 10.
\nVorweg eine Interessenbindung: Ich habe im Nationalrat eine gleichlautende Motion 05.3348 eingereicht, die dann entf\u00e4llt, wenn Sie diese Motion annehmen. Ich werde mich aber bem\u00fchen, trotzdem objektiv \u00fcber die Verhandlungen in der Kommission zu berichten.
\nZur Ausgangslage: Sie wissen es, die Sanierungsmassnahmen der vergangenen Jahre sind sehr vielf\u00e4ltig. Stichworte hierzu sind etwa die Schuldenbremse als wichtigstes Element, Entlastungsprogramme, Aufgabenverzichtplanung, Aufgabenportfolio und andere namhafte Sparanstrengungen anl\u00e4sslich der jeweiligen Budgetdebatten. All dies hat bewirkt, dass wir nach einem steinigen Weg auf den finanzpolitischen Pfad der Tugend zur\u00fcckgekehrt sind und am Ende dieser Legislatur das strukturelle Defizit werden beseitigt haben. Warum also neue Anstrengungen?
\nDie Finanzplanung sieht mittel- bis langfristig wiederum namhafte Defizite vor, wenn es uns nicht gelingt, wirksam Gegensteuer zu geben. Ich erinnere an die Debatte zum Rechnungsabschluss 2005. Einmal mehr wurde akuter Handlungsbedarf im Rahmen der Finanzplanung manifest. Es ist tats\u00e4chlich so: Nur ein gesunder Staat ist ein sozialer Staat. Nur nachhaltig gesunde Finanzen k\u00f6nnen dieses hehre Ziel sicherstellen.
\nWas will nun die Motion? Sie setzt hier an. Waren die bisherigen Sanierungsbestrebungen weitgehend Symptombek\u00e4mpfung im Sinne eines Abbaus bestehender Defizite, vornehmlich durch Verflachung des Ausgabenwachstums, sollen nunmehr verst\u00e4rkt die Ursachen der Defizite konsequent und zielstrebig angegangen werden. Dies auch deshalb, weil Entlastungsprogramme nicht beliebig fortgesetzt werden k\u00f6nnen. In diesem Sinne verlangt die Motion eine Konkretisierung finanzpolitisch wichtiger Strukturreformen. Der Bundesrat soll seine Sanierungsstrategie finanzpolitisch priorit\u00e4rer Reformen so gestalten, dass die Mehrausgaben unter Ber\u00fccksichtigung der Konjunktur m\u00f6glichst auf die Teuerung beschr\u00e4nkt werden k\u00f6nnen. Logischerweise sind hier die besonders budgettr\u00e4chtigen Bereiche wie Verkehr, [PAGE 1047] Bildung, soziale Wohlfahrt und Landwirtschaft angesprochen.
\nDie Motion ist breitangelegt und nicht ideologisch gef\u00e4rbt. Sie ist eine themen\u00fcbergreifende Motion, die mit Einzelvorst\u00f6ssen konkretisiert wird. Wir haben ein gewisses Verst\u00e4ndnis, wenn die Gegner der Motion von mangelhafter Konkretisierung und einer gewissen Unverbindlichkeit sprechen. Aber daf\u00fcr ist sie auch weniger stringent.
\nSie haben geh\u00f6rt, dass als Richtschnur m\u00f6glichst die Teuerung herangezogen werden soll. Der Bundesrat spricht im Finanzplan vom Wirtschaftswachstum als Kriterium. Darum ist das \"m\u00f6glichst\" mit Absicht hier eingebaut, damit man eine gewisse Flexibilit\u00e4t hat. Die bisherigen Vorst\u00f6sse bez\u00fcglich Teuerung haben sich bew\u00e4hrt. Wir sind mit den Motionen Merz 02.3573 und Walker 02.3579 auf Kurs. Die Ausrichtung auf die Teuerung erm\u00f6glicht einen gewissen Handlungsspielraum f\u00fcr Neues; d. h. mehr M\u00f6glichkeiten zur Gestaltung anstelle st\u00e4ndiger Vergangenheitsbew\u00e4ltigung.
\nEin Wort zu Mehreinnahmen, die nat\u00fcrlich auch eine Alternative bei der Sanierung des Finanzhaushaltes sind: Die g\u00fcnstigere Konjunktur wird zweifellos hilfreich sein. Aber man darf nicht vergessen, dass die Defizite im Rahmen der Schuldenbremse im gleichen Konjunkturzyklus abgebaut werden sollen.
\nWas passiert bei einem Nein? Bei einem Nein werden wir \u00e4hnliche Schwierigkeiten bekommen, wie wir sie bereits zu Beginn dieser Legislatur hatten, d. h., wir werden die Schuldenbremse wahrscheinlich nicht umsetzen k\u00f6nnen. Ein neuer Abbaupfad sollte vermieden werden. Die Sanierungsstrategie und die Massnahmen, die vom Parlament immer wieder verlangt wurden, k\u00f6nnen heute faktisch nicht unterlaufen werden. Wir sollten hier den Bundesrat in seinen Bem\u00fchungen st\u00fctzen. Ich weiss: Gegen den Strom schwimmen ist anstrengend; aber wer zur Quelle kommen will, kommt nicht darum herum. Im zweiten Teil einer Legislaturperiode ist es mindestens f\u00fcr all jene, die in Wahlperioden denken, schwierig, mit unliebsamen Reformen vorw\u00e4rts zu machen.
\nAber wenn wir schon in der Zeit des Fussballs sind: Man sollte nicht bloss in der ersten Halbzeit am Ball bleiben, auch im Parlament nicht. Der St\u00e4nderat hat der Motion mit 22 zu 10 Stimmen zugestimmt. Ihre vorberatende Kommission hat dies mit 14 zu 10 Stimmen getan.
\nAu nom de la minorit\u00e9 et du groupe socialiste, je propose de rejeter cette motion.
\nJe dois dire que Messieurs Lauri et Walker, normalement, nous ont appris \u00e0 mieux r\u00e9diger les textes. Normalement, ils ont offert des propositions mieux formul\u00e9es. J'ai beaucoup de peine \u00e0 croire que ces deux parlementaires aussi exp\u00e9riment\u00e9s aient pu souscrire \u00e0 un texte aussi mal ficel\u00e9.
\nPremi\u00e8re remarque: je constate que nous avons mis en place depuis 2003 une strat\u00e9gie d'assainissement des finances f\u00e9d\u00e9rales avec le frein \u00e0 l'endettement. Ledit frein fonctionne; nous sommes sur le chemin de l'assainissement, et nous devons en \u00eatre reconnaissants et le dire aussi \u00e0 Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz. Mais, par contre, nous ne sommes pas d'accord, maintenant, d'ajouter au frein \u00e0 l'endettement un frein aux d\u00e9penses. Le peuple suisse n'a pas approuv\u00e9 un frein aux d\u00e9penses, il a approuv\u00e9 un frein \u00e0 l'endettement. Or, avec cette motion du Conseil des Etats (Lauri), on propose de limiter les d\u00e9penses, mais de les limiter au rench\u00e9rissement: m\u00eame si on a mis dans cette motion la formule \"dans la mesure du possible\", en r\u00e9alit\u00e9 on veut limiter les d\u00e9penses au seul rench\u00e9rissement. Or, cela ne r\u00e9pond \u00e0 aucune logique car, en d\u00e9finitive, pour augmenter les d\u00e9penses, vous obligerez \u00e0 faire de l'inflation, parce que sans inflation, si vous avez une \u00e9conomie qui est bien g\u00e9r\u00e9e, vous n'aurez pas d'augmentation des d\u00e9penses. Cela ne correspond en tout cas pas \u00e0 ce que Monsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Merz nous a indiqu\u00e9 en commission, parce que lui aussi accepte qu'il faut \u00e9galement avoir des augmentations de d\u00e9penses qui tiennent compte aussi de la croissance \u00e9conomique.
\nDeuxi\u00e8mement, et si je poursuis la lecture de votre motion, je constate que vous proposez des r\u00e9formes dans quatre domaines, celui des transports par exemple, o\u00f9 vous proposez de garantir \"une utilisation plus efficace des ressources\". Mais qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire une diminution des ressources dans les transports.
\nEt ce qu'il y a de mieux encore, Mesdames et Messieurs des groupes radical-lib\u00e9ral et d\u00e9mocrate-chr\u00e9tien, dans le domaine de la formation et de la recherche, vous proposez dans votre motion de fixer \"le cahier des charges et les priorit\u00e9s afin d'assurer la comp\u00e9titivit\u00e9 sur les plans national et international\". Plus loin, la motion souhaite que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral fasse \"des all\u00e8gements nets et sensibles sur le plan des d\u00e9penses\", y compris au niveau de la formation et de la recherche.
\nDans le domaine social, vous proposez de neutraliser les co\u00fbts. Mais ayez donc le courage de dire que vous voulez r\u00e9duire les d\u00e9penses sociales! Car \"neutraliser les co\u00fbts\", comme vous le souhaitez dans le domaine social, n'est pas possible sans r\u00e9duire les prestations et les rentes AVS.
\nAvec votre texte, vous visez des buts mal ficel\u00e9s; vous visez \u00e0 freiner les d\u00e9penses; vous prenez comme mesure le rench\u00e9rissement pour justifier une augmentation des d\u00e9penses, ce qui est contraire \u00e0 la strat\u00e9gie du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et en plus vous proposez des mesures d'\u00e9conomie dans des domaines comme celui de la formation et de la recherche. Ce n'est pas s\u00e9rieux!
\nTroisi\u00e8mement, si je vous recommande de rejeter cette motion, c'est que j'ai l'impression qu'on est en train de revivre ce qui s'est pass\u00e9 avec la motion Schweiger, o\u00f9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral accepte la motion sans en conna\u00eetre exactement les cons\u00e9quences. Et quand il les a d\u00e9couvertes, il est venu en Commission des finances pour nous dire: \"Quand bien m\u00eame on a accept\u00e9 la motion, il faut maintenant l'interpr\u00e9ter.\" Ce n'est pas s\u00e9rieux! On pourra se prononcer sur cette motion le jour o\u00f9 l'on conna\u00eetra ses cons\u00e9quences. On ne les conna\u00eet pas!
\nDans ces conditions, il faut \u00e9viter ce qui s'est pass\u00e9 avec la motion Schweiger, c'est-\u00e0-dire, en cas d'acceptation de la motion Lauri, de devoir repasser devant les chambres pour dire: \"On a accept\u00e9 cette motion, mais on n'en connaissait pas tout \u00e0 fait les cons\u00e9quences. Maintenant, l'administration en a \u00e9valu\u00e9 les cons\u00e9quences et il faut l'interpr\u00e9ter.\"
\nCette motion ne r\u00e9pond ni \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, ni \u00e0 des conditions politiques; cette motion est dict\u00e9e par ceux qui, au niveau de l'\u00e9conomie, pensent que moins d'Etat signifie moins de croissance. Or, aujourd'hui, vous n'avez jamais \u00e9t\u00e9 en mesure de prouver que cette hypoth\u00e8se \u00e9tait juste. Cette motion ne correspond pas \u00e0 une politique budg\u00e9taire, elle est mal r\u00e9dig\u00e9e, confuse et ne m\u00e9rite pas notre soutien.
\nJe vous demande donc de la rejeter.
\nDie FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen die Annahme der Motion des St\u00e4nderates (Lauri). Wir tragen die \u00dcberlegungen mit, die sowohl den Bundesrat als auch den St\u00e4nderat - mit 22 zu 10 Stimmen - zur Bef\u00fcrwortung beziehungsweise zur Annahme der Motion bewogen haben.
\nDie Entlastungsprogramme 2003 und 2004 und die weiteren getroffenen Massnahmen zeigen erste Wirkungen, aber es ist offensichtlich: Auch mit der kommenden Aufgabenverzichtplanung, die in Arbeit ist, ist das Ziel nicht erreicht. Die getroffenen Massnahmen gen\u00fcgen auf die Dauer nicht, um das Ausgabenwachstum auf ein langfristig finanzierbares Niveau zu f\u00fchren. N\u00f6tig sind und bleiben strukturelle Reformen, insbesondere auch in den vom Motion\u00e4r aufgef\u00fchrten Aufgabenbereichen: soziale Wohlfahrt, Verkehr, Bildungs- und Forschungsbereich, Landwirtschaft.
\nHerr Kollege Rey, es geht nicht an, jetzt einfach pauschal alles zu verurteilen. Es wurde ausgef\u00fchrt, auch vom Kommissionssprecher, dass zu diesen einzelnen Bereichen - soziale Wohlfahrt, Verkehr, Bildungs- und Forschungsbereich, Landwirtschaft - separate Vorst\u00f6sse eingereicht wurden, von denen Sie wohl Kenntnis genommen haben; ich nehme das zumindest an. Wenn Sie diese studieren und wir sie hier [PAGE 1048] debattieren, dann k\u00f6nnen wir in den einzelnen Bereichen die n\u00f6tigen Massnahmen treffen.
\nDes Weitern auch an die Adresse von Kollege Rey: Herr St\u00e4nderat Lauri hat die Motion nicht in einer zwingenden Form formuliert und gesagt, es m\u00fcsse an die Teuerung angekn\u00fcpft werden. Er hat vielmehr angef\u00fchrt, es m\u00fcsse \"m\u00f6glichst\" an die Teuerung angekn\u00fcpft werden.
\nZudem verweise ich bez\u00fcglich dieser Bereiche - soziale Wohlfahrt, Verkehr, Bildungs- und Forschungsbereich, Landwirtschaft - auch auf die in dieser Session gef\u00fchrte Debatte zur Staatsrechnung 2005. Eine grunds\u00e4tzliche Beschr\u00e4nkung des Ausgabenwachstums auf die Teuerung und nicht auf das Wachstum des Bruttoinlandproduktes gibt mit den damit generierbaren freien Mitteln - von der Differenz zwischen der Teuerung und dem Wachstum des Bruttoinlandproduktes - die n\u00f6tige Flexibilit\u00e4t. So k\u00f6nnen eben auf die Dauer auch neue Aufgaben vonseiten des Bundes angegangen werden.
\nIch erinnere Sie daran, dass der Bund gem\u00e4ss Hochrechnung der Finanzverwaltung bis 2015 Mehreinnahmen von 13 Milliarden Franken zu verzeichnen haben wird, dass aber von diesen 13 Milliarden Franken aus demografischen Gr\u00fcnden 10 Milliarden Franken in die soziale Wohlfahrt und 3 Milliarden Franken zwingend in den Transfer an die Kantone fliessen werden. Wenn wir keine anderen Massnahmen treffen, bleibt f\u00fcr andere Aufgaben, f\u00fcr andere Departemente schlicht nichts \u00fcbrig. Auch unter diesem Aspekt tut es Not, die Anregungen von Herrn Lauri, der Mehrheit des St\u00e4nderates und des Bundesrates aufzunehmen und das Ausgabenwachstum unter anderem durch Verkn\u00fcpfung mit der Teuerung zu begrenzen.
\nWie bereits erw\u00e4hnt, gibt die Motion Flexibilit\u00e4t. Sie ist nicht stur an die Teuerung gekn\u00fcpft, sondern \"m\u00f6glichst\" an die Teuerung gekn\u00fcpft. Die FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen die Annahme der Motion. Die Motion ist klar keine Schikane, sondern eine Hilfe f\u00fcr den Bundesrat und f\u00fcr uns, das Parlament, in den Bem\u00fchungen um eine Sanierung des Haushaltes und um einen Haushalt mit einem h\u00f6heren Anteil an wachstumsf\u00f6rdernden Ausgaben.
\nAus diesen \u00dcberlegungen bitte ich Sie, dem St\u00e4nderat und der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen und die Motion anzunehmen.
\nMonsieur Steiner, le groupe radical-lib\u00e9ral soutient, ce que je salue, une augmentation des d\u00e9penses dans le domaine de la formation et de la recherche. D\u00e8s lors, comment justifier cette augmentation tout en acceptant une motion qui propose d'augmenter les d\u00e9penses seulement dans le cadre du rench\u00e9rissement et qui pr\u00e9voit par ailleurs explicitement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral doit all\u00e9ger le budget par des r\u00e9formes, notamment dans le domaine de la formation et de la recherche?
\nNochmals, Herr Kollege Rey: Vom System her wird es mit gr\u00f6sster Wahrscheinlichkeit eine Differenz zwischen der Teuerung und dem Wachstum des Bruttoinlandproduktes geben. Aus dieser Differenz k\u00f6nnen wir zus\u00e4tzliche Mittel sch\u00f6pfen, die wir eben f\u00fcr andere Zwecke als f\u00fcr die soziale Wohlfahrt und den Transfer in die Kantone verwenden k\u00f6nnen.
\nWie auch im Text der Motion aufgef\u00fchrt, geht es bei der Bildung und Forschung um eine Portfoliobereinigung zur Sicherstellung der internationalen und nationalen Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Diese werden wir erreichen k\u00f6nnen. Die FDP wird bei Gelegenheit entsprechende Antr\u00e4ge stellen und Vorst\u00f6sse einreichen.
\nIch bitte Sie nochmals, die Vorst\u00f6sse zu studieren, die zu den vier Bereichen Verkehr, Bildung und Forschung, Soziales und Landwirtschaft eingereicht worden sind und zu denen auch eine Stellungnahme des Bundesrates vorliegt. Die Schienen, auf denen wir fahren wollen, sind vorgegeben. Nur mit der Beschr\u00e4nkung auf die Teuerung des Ausgabenwachstums werden wir die Freiheit haben, die n\u00f6tig ist, um diese anderen Ziele zu verfolgen und zu erf\u00fcllen.
\nDarum danke ich Ihnen, wenn Sie die Motion doch noch annehmen.
\nWenn es um Finanzpolitik geht, bin ich nicht sehr freigebig mit positiven Urteilen und mit Danksagungen. Aber hier m\u00f6chte ich einmal danken, und zwar dem Bundesrat, dass er bereit ist, diese wohl\u00fcberlegte Motion, die auch vom St\u00e4nderat unterst\u00fctzt worden ist, entgegenzunehmen. Es geh\u00f6rt eben zur Strategie des Bundesrates, so habe ich das zumindest in den letzten zwei Jahren sp\u00fcren d\u00fcrfen, dass er den Bundeshaushalt nachhaltig sanieren m\u00f6chte.
\nWenn wir dieses Ziel haben, kommen wir nicht darum herum, konkrete Strukturreformen zu planen, dem Parlament Gesetzesvorlagen vorzulegen und diesen dann auch zuzustimmen. Mit den EP 2003 und 2004 haben wir eine gewisse \"Pfl\u00e4sterlipolitik\" gemacht, um die kurzfristig drohenden Mehrausgaben-Wachstumsraten etwas in Grenzen zu halten, aber es reicht noch lange nicht. Wenn Sie die Schuldenentwicklung anschauen, dann m\u00fcssen Sie eben bei der Staatsrechnung, welche bei der Pr\u00e4sentation h\u00e4ufig nur aus der Finanzrechnung besteht, auch die Erfolgsrechnung ansehen. Daraus geht hervor, dass wir neben den 130 Milliarden Franken Schulden, die jetzt ausgewiesen sind, noch Eventualverpflichtungen von nochmals knapp 30 Milliarden Franken haben. Diese Eventualverpflichtungen nehmen immer mehr zu. Sie nehmen zulasten der Generation zu, die nach uns kommt, die nachher die Aufgabe hat, diese Schulden wieder irgendwie abzubauen. Wir k\u00f6nnen nicht darauf bauen, dass wir allein mit dem Wirtschaftswachstum die Schulden in den Griff kriegen werden, das ist doch Tatsache. Wenn wir die Entwicklung und die finanzpolitischen Perspektiven des Bundesrates sehen und wenn wir sehen, dass bei einer sehr vorsichtigen und restriktiven Vision bis 2015 ein Wachstum von 13 Milliarden Franken generiert werden soll und davon allein 8 Milliarden Franken f\u00fcr das Ausgabenwachstum im Sozial- und Gesundheitsbereich vorgesehen sind, dann sehen wir eben, dass Handlungsbedarf dringend n\u00f6tig ist. Wir m\u00fcssen Strukturen revidieren, wir m\u00fcssen endlich Aufgaben abbauen, und wir m\u00fcssen einen sorgsamen Umgang mit den Ausgaben pflegen.
\nWenn der Bundesrat bereit dazu ist, wenn er sicherstellen will, dass die getroffenen Massnahmen zu sp\u00fcrbaren ausgabenseitigen Nettoentlastungen f\u00fchren, dann, denke ich, ist das durch das Parlament zu unterst\u00fctzen. Dann haben wir diese Langfristigkeit, von der wir immer sprechen, und von der auch die Sozialdemokraten immer sprechen, erreicht. Ich bin \u00fcberzeugt: Wenn wir gemeinsam den Willen haben, dann erreichen wir auch etwas.
\nDas ist hier mit dieser Motion zumindest in die Wege geleitet; umgesetzt ist es noch nicht, aber ich denke, wir m\u00fcssen den guten Willen des Bundesrates hier unterst\u00fctzen.
\nIm Namen der SP-Fraktion m\u00f6chte ich Sie bitten, diese Motion abzulehnen, und zwar aus vier Gr\u00fcnden:
\n1. Wenn Sie den Text lesen, sehen Sie - es ist schon mehrfach gesagt worden, er sei ja gar nicht so hart und so einschr\u00e4nkend -, dass er sehr vage ist, und er ist eigentlich auch sehr schlecht zu interpretieren. Es hat darin Ausdr\u00fccke wie \"m\u00f6glichst\" und \"insbesondere\" usw. Meine erste wichtige Kritik ist, dass dieser Text sehr vage ist. Man tut dann so, als sei er offen f\u00fcr Anregungen. Er ist es aber nicht.
\n2. Es ist eine falsche Mischung der Themen. Das sehen Sie, wenn Sie schauen, in welchen Bereichen gespart werden soll bzw. - so steht es ja nicht - Reformen angeregt werden, durch die dann weniger ausgegeben werden soll. Beim Verkehrsbereich ist zu lesen: \"effizienter und effektiver Einsatz der vorhandenen Mittel\". Dass die vorhandenen Mittel effizient eingesetzt werden sollen, ist ein Auftrag, der f\u00fcr alles gilt, was der Bund tut. Das ist ein Grundsatz der Finanzpolitik. Ob der Einsatz effektiv ist, daf\u00fcr sind wir zust\u00e4ndig. Wir sagen, was gemacht werden muss. Im Verkehrsbereich haben wir bis jetzt immer auch das Volk befragen m\u00fcssen, und wir [PAGE 1049] haben immer die Best\u00e4tigung bekommen, dass wir das richtig machen.
\nIm Bildungs- und Forschungsbereich haben wir die BFI-Botschaft. Da liegt also vor, wie wir weiterfahren sollten; wir wissen, was da zu machen ist. Da geht es dann darum, zu \u00fcberlegen, wie viel Prozent zus\u00e4tzlich ausgegeben werden. Wenn dann so getan wird, als ob mit einer Portfoliobereinigung die internationale und nationale Wettbewerbsf\u00e4higkeit sichergestellt w\u00fcrde, dann ist das Augenwischerei. Es geht ja hier ums Sparen. Wenn Sie meinen, dass man mit Sparen im Bereich Bildung und Forschung international wettbewerbsf\u00e4hig wird, dann ist das wahrscheinlich etwa das D\u00fcmmste, was Sie machen k\u00f6nnen. Alle hier drin sagen die ganze Woche \u00fcber und sogar in den Sonntagspredigten, dass man bei Bildung und Forschung nicht k\u00fcrzen soll, aber gerade hier wollen Sie einem Vorstoss zustimmen, der das Gegenteil will.
\n3. Im Sozialbereich geht es um nichts anderes als um Leistungsabbau. Wenn da geschrieben steht, es gehe um \"ausgabenseitige Kompensation der vor allem aus demografischen Gr\u00fcnden ausgel\u00f6sten Mehrkosten\", heisst das auf Deutsch nichts anderes als: Die grossen Jahrg\u00e4nge, die jetzt zum Beispiel AHV oder IV bekommen, sollen daf\u00fcr bezahlen, dass sie in einem gr\u00f6sseren Jahrgang sind, indem man n\u00e4mlich ihre Leistungen herunterf\u00e4hrt. Anders kann man die Ausgaben nicht kompensieren. Und auch hier: Wir sind im Bereich der IV an der Arbeit, wir sind auch im Bereich der AHV an der Arbeit - nicht zu sprechen vom KVG. K\u00fcrzungen bei der Arbeitslosenversicherung haben wir aufgrund des Vorstosses von Frau Hutter abgelehnt. Gott sei Dank! Wir sind an der Arbeit. Dieser dritte Punkt ist hier also v\u00f6llig fehl am Platz.
\n4. Was den vierten Punkt anbelangt, m\u00f6chte ich die Kollegen aus der Landwirtschaft darauf aufmerksam machen, dass er sie auch treffen wird. Es steht hier zwar \"Senkung der Regelungsdichte und damit der Kosten\". Aber wer das glaubt, ist selber schuld. Wenn Sie in der Landwirtschaft zu Einsparungen kommen wollen, m\u00fcssen Sie zum Beispiel mit uns f\u00fcr Parallelimporte stimmen, damit Sie g\u00fcnstiger zu Ihren Produktionsmitteln kommen. Auch wenn Sie weiter unten die Stellungnahme des Bundesrates lesen, ist es v\u00f6llig klar: Tats\u00e4chlich geht es - das schreibt der Bundesrat - um \"tiefgreifende Strukturreformen\" auch in der Landwirtschaft. Das w\u00e4re der Punkt, bei dem ich am ehesten zustimmen k\u00f6nnte. Aber ich m\u00f6chte wirklich allen Bauern und B\u00e4uerinnen hier drin sagen: Sie werden bei einem Ja zu dieser Motion nicht ungeschoren davonkommen. Sie k\u00f6nnen Ihren Leuten dann selber erkl\u00e4ren, wie Sie das verhindern wollen.
\nWichtig finde ich auch, dass in der Begr\u00fcndung gesagt wird, wir h\u00e4tten \"in guten Zeiten Regelwerke aufgebaut, die finanziell unausgewogen sind\". Dagegen m\u00f6chte ich mich verwahren. Hier drin wird ernsthafte Politik gemacht. Jede Gesetzes\u00e4nderung wird in zwei R\u00e4ten beraten. Man kann also nicht einfach sagen, man h\u00e4tte in guten Zeiten irgendetwas aufgebaut, das jetzt nicht mehr gelten w\u00fcrde; vor allem jetzt nicht, wo wir, auch dank den verschiedenen Regimes, immer mehr in der N\u00e4he einer schwarzen Null bei Budget und Rechnung sind.
\nIch m\u00f6chte Sie darauf hinweisen, dass wir Folgendes haben: Wir haben die Ausgabenbremse; wir haben die Schuldenbremse; wir haben die Kreditsperre; wir haben die Motion Merz 02.3573/Walker Felix 02.3579; wir haben die Motion Schweiger, von der der Bundesrat immer noch nicht weiss, wie er sie umsetzen will; und jetzt haben wir noch die Motion Lauri/Walker Felix. Das sind st\u00e4ndige Einschr\u00e4nkungen unserer Verantwortung und unserer Finanzhoheit.
\nEs steht nat\u00fcrlich in dieser Motion, wie bei all diesen Vorst\u00f6ssen, nichts \u00fcber Mehreinnahmen. Und Herrn Bundesrat Merz m\u00f6chte ich bitten, nicht den gleichen Fehler zu machen wie bei der Entgegennahme der Motion Schweiger. Denn dort gilt heute: Die Geister, die ich rief, werde ich nun nicht los. Wenn Sie hier meinen, Herr Bundesrat, es komme besser heraus, wenn Sie diese Motion trotz Ihrer Bedenken - es sind wieder Bedenken, die Sie hier im Text \u00e4ussern, wie gestern schon - annehmen, m\u00f6chte ich dann nicht h\u00f6ren, dass Sie, wie bei der Motion Schweiger, sagen: Das l\u00e4sst sich dummerweise leider nicht umsetzen.
\nAlso bitte, stimmen Sie dieser Motion auf keinen Fall zu. Und ich habe mich sehr gefreut, dass in der Finanzkommission die H\u00e4lfte der CVP-Mitglieder mit der Minderheit gestimmt hat.
\nIm Jahre 2001 hat sich das Schweizervolk mit der Annahme der Schuldenbremse f\u00fcr einen \u00fcber den Konjunkturzyklus hinweg ausgeglichenen Bundeshaushalt und damit f\u00fcr eine nachhaltige Finanzpolitik ausgesprochen.
\nNach dem Einbruch im Jahre 2002 hat der Bundesrat eine umfassende Sanierungsstrategie beschlossen. Das Parlament hat mit den Entlastungsprogrammen 2003 und 2004 sowie mit Kreditsperren im Sinne von Sofortmassnahmen den Weg zu einem schuldenbremsenkonformen Haushalt geebnet. Diese Sofortmassnahmen zeigen jetzt Wirkung; nur deshalb ist es gelungen, die Schuldenbremse endlich einzuhalten. Es ist auch gelungen, die Motion Merz/Walker Felix von dazumal, die n\u00e4chstes Jahr ausl\u00e4uft, einzuhalten und das Ausgabenwachstum im Rahmen der Teuerung zu halten.
\nDie Staatsrechnung 2005 hat deshalb mit einem relativ kleinen Defizit geschlossen; das ist erfreulich. Dies betrifft jedoch nur die Finanzrechnung; die Erfolgsrechnung zeigt grosse Defizite. Die Bruttoschulden sind stark angestiegen. Die Finanzplanung 2007 bis 2009 und die dort noch nicht ber\u00fccksichtigten Ausgabenentscheide des Parlamentes zeigen, dass ab 2008 die Ausgaben wieder massiv zunehmen und - das kann man sagen - den Rahmen der Schuldenbremse sprengen werden; es sei denn, man w\u00fcrde massive Steuererh\u00f6hungen beschliessen. Dies will jedoch weder das Parlament noch das Schweizervolk.
\nWir haben jetzt eine Sch\u00f6nwetterperiode, aber wenn wir nichts tun, wird sich das schnell wieder \u00e4ndern; es wird schnell wieder ein Hagelwetter losbrechen, und dann werden wir grosse M\u00fche haben, die Schuldenbremse einzuhalten. Um zu vermeiden, dass wir wieder mit Entlastungsprogrammen hantieren m\u00fcssen, m\u00fcssen wir uns etwas anderes einfallen lassen. Wir m\u00fcssen also den zweiten Schritt des Sanierungsprogramms angehen und umsetzen.
\nFrau F\u00e4ssler hat mit Recht gesagt: Es geschieht schon einiges. Es geht also um weiterf\u00fchrende Mittel und l\u00e4ngerfristig wirkende Reformen. Das bedeutet, in s\u00e4mtlichen Ausgabenkategorien des Staates Massnahmen zu treffen; diese zuerst zu \u00fcberpr\u00fcfen und dann zu entscheiden, in welchen Bereichen staatliches Handeln nach wie vor notwendig ist und wo mit Aufgabenverzichten nachhaltige und deutliche Einsparungen erzielt werden k\u00f6nnen.
\nDurch eine Verwaltungsreform soll die Verwaltungsf\u00fchrung effizienter werden, z. B. durch das Zusammenlegen von Einheiten, durch das Straffen von Abl\u00e4ufen und das Vermeiden von Doppelspurigkeiten. Ausschlaggebend sind dabei nat\u00fcrlich letztlich tats\u00e4chlich die Reformen in einzelnen Aufgabengebieten. Im Vordergrund - das wurde erw\u00e4hnt - steht klar die soziale Wohlfahrt, weil dort in den letzten Jahren die Ausgaben j\u00e4hrlich um 5 Prozent angestiegen sind. Das ist wesentlich mehr als in allen anderen Aufgabengebieten, auch wesentlich mehr als das wirtschaftliche Wachstum.
\nDas Ausgabenbremsszenario des Bundesrates zeigt f\u00fcr die Zukunft, f\u00fcr die n\u00e4chsten Jahre, bis 2015, ein Ausgabenwachstum von - da m\u00fcssen Sie gut zuh\u00f6ren - 20 bis 25 Milliarden Franken. 70 Prozent davon betreffen die soziale Wohlfahrt. Diese Entwicklung verdr\u00e4ngt jedes Ausgabenwachstum in anderen Bereichen. Letztlich geht es darum, die Schuldenbremse einzuhalten. Wir m\u00fcssen uns einfach entscheiden: Wir k\u00f6nnen zweifellos die soziale Wohlfahrt einfach wieder beliebig wachsen lassen, ihr die erste Priorit\u00e4t geben. Aber dann haben wir wirklich kein Geld f\u00fcr andere Aufgabengebiete mehr, leider auch nicht mehr f\u00fcr Forschung und Bildung. All jene, die mit Recht die Forschungs- und Bildungsausgaben erh\u00f6hen m\u00f6chten, m\u00fcssen einfach wissen: Wenn wir in anderen Bereichen nicht reduzieren - und das [PAGE 1050] sind die grossen Aufgabengebiete -, bleibt kein Geld f\u00fcr Forschung und Bildung.
\nDie Motion Lauri verlangt Reformen, um den erw\u00e4hnten Ausgabenanstieg \"m\u00f6glichst\" im Rahmen der Teuerung zu halten. Ich betone: \"m\u00f6glichst\". Das ist eine Absichtserkl\u00e4rung. Es geht darum, die Ausgaben in vern\u00fcnftigem Masse ansteigen zu lassen. Es wird also nicht gespart, Frau F\u00e4ssler. Sparen heisst weniger ausgeben, das tun wir nicht. Wir wollen nur das explosive Ausgabenwachstum im Rahmen halten. Mit dieser Motion, mit dieser Absichtserkl\u00e4rung entsteht Druck f\u00fcr die erw\u00e4hnten Reformen. Die Motion er\u00f6ffnet aber Handlungsspielraum, f\u00fcr neue Priorit\u00e4ten etwas zu tun. Es geht letztlich darum, dass wir mit geeigneten Massnahmen die Schuldenbremse einhalten und dabei Handlungsspielraum f\u00fcr neue Priorit\u00e4ten schaffen.
\nIch bitte Sie im Namen der Mehrheit der CVP-Fraktion, der Motion des St\u00e4nderates (Lauri) zuzustimmen, wie dies auch der St\u00e4nderat getan hat und der Bundesrat empfiehlt.
\nIch bin ein bisschen verwirrt von der Zw\u00e4ngerei dieser Motion. Wir haben in der Finanzkommission bereits mit dem Vorstoss Schweiger ge\u00fcbt, und wir haben gesehen, dass er sich nicht umsetzen l\u00e4sst. Das heisst, es ist uns vorgerechnet worden, was es bedeuten w\u00fcrde, und dann haben auch die b\u00fcrgerlichen Kolleginnen und Kollegen ziemlich die Stirn gerunzelt.
\nDieser Vorstoss, so wurde von Herrn Walker gesagt, sei nicht ideologisch. Meines Erachtens macht man einen solchen Hilfeschrei oder einen solchen Vorstoss, wenn wirklich der Teufel auf Stelzen daherkommt, das heisst, wenn wir wirklich am Verlumpen sind, wenn wirklich nichts mehr geht und die Kassen v\u00f6llig leer sind. Dem ist ja nicht so. Wir wissen, dass sich alle Konjunkturb\u00fcros und -forschungsinstitute einig sind, dass es langsam bergauf geht. Wenn Herr Loepfe sich bereits die n\u00e4chste Krise w\u00fcnscht, so finde ich das relativ zynisch. Es ist eine undemokratische, es ist eine technokratische Motion. Wir, das Parlament, sind hier, um ernst genommen zu werden und Handlungsspielraum demokratisch abzuw\u00e4gen und miteinander dar\u00fcber zu verhandeln. Es ist in dem Sinn eben auch kein unideologischer Vorstoss, wie es Herr Walker gesagt hat. Es ist einfach zu viel; und ich bin entt\u00e4uscht, dass nach allem, was passiert ist, dass angesichts der neuesten Entwicklungen - es wurde bereits gesagt - und nach dem wunderbaren Resultat in der Rechnung, die wir in dieser Session behandelt haben, diese Motion vom Bundesrat angenommen respektive vom Motion\u00e4r nicht zur\u00fcckgezogen wurde.
\nEs wurde schon gesagt: Wir haben die Schuldenbremse: Sie hat gegriffen. Wir hatten zwei Entlastungsprogramme, EP 2003 und EP 2004; wir sind auf Kurs; wir haben Portfolioanalysen. Bez\u00fcglich der neuesten \u00fcbt nun der Bundesrat; und die Departementsvorsteher sind sich, abgesehen vom weit entfernten Abbauziel, \u00fcberhaupt nicht einig, wo sie sich gegenseitig beschneiden wollen. Mit anderen Worten: Die Motion ist einfach \u00fcberfl\u00fcssig, es ist zu viel. Die Konjunktur zieht an, der Wirtschaftsmotor stottert nicht mehr, und wir m\u00fcssen handeln. Es gibt Handlungsbedarf.
\nIch komme zum Text - es wurde von Frau F\u00e4ssler schon gesagt -: \"Verkehrsbereich: Effizienter und effektiver Einsatz der vorhandenen Mittel.\" Was soll das, wenn ein ehemaliger kantonaler Finanzdirektor eine solche Aussage in eine Motion verpackt? Das ist doch selbstverst\u00e4ndlich; daf\u00fcr sind wir ja da. Wir haben die Mittel der Steuerzahlerinnen und Steuerzahler treuh\u00e4nderisch zu verwalten und richtig einzusetzen.
\nIm Bildungs- und Forschungsbereich gibt es verschiedene Vorst\u00f6sse, die in der Pipeline sind. Sie verlangen eine Steigerung von 4 \u00fcber 6 bis zu 10 Prozent. Wie soll das also kompensiert werden, wenn man da eine grosse Einigkeit hat, dass national wie international gef\u00f6rdert werden soll?
\nZum Sozialbereich und den demografischen Gr\u00fcnden: Seien wir doch dankbar, dass die Leute bei uns alt und \u00e4lter werden und, wenn m\u00f6glich, hoffentlich auch bis ins letzte Lebensjahr gesund bleiben, das bekanntermassen f\u00fcr die Gesundheitsinstitutionen das teuerste ist. Also auch hier: Was soll das? Mehrkosten, die aus demografischen Gr\u00fcnden anfallen, sollen nun ausgabenseitig eingespart werden!
\nZur Landwirtschaft: Da haben wir in der Finanzkommission auch ein Lehrst\u00fcck vorgef\u00fchrt bekommen. Es ging um einen Vorstoss, deren Urheber wollten, dass man, entweder mittels Entlastungsprogramm 2004 oder beim Voranschlag 2005, subito eine schwarze Null habe. Als dann Herr Siegenthaler gezeigt hat, was das heisst, dass n\u00e4mlich rund 80 Prozent gebundene Ausgaben sind, da sind dann die forschen b\u00fcrgerlichen Sparapostel sofort zur\u00fcckgeschreckt.
\nStrukturreformen sind umfassend anzugehen, und sie sollen nicht auf andere Ebenen abgew\u00e4lzt werden. Die St\u00e4dte lehnen sich zurzeit gegen die Versch\u00e4rfung des Asyl- und Ausl\u00e4nderrechtes auf, und sie unterst\u00fctzen hoffentlich mehrheitlich das Referendum. Was sagen sie? Wir wollen mehrheitlich keine solche Politik! Da werden Kosten auf die St\u00e4dte abgew\u00e4lzt, weil abgewiesene Asylbewerber und -bewerberinnen Anrecht auf Nothilfe haben. Wenn das so weitergeht, dann ist das eine Sch\u00f6nwettersprache, was wir hier lesen! Es heisst hier nicht \"abw\u00e4lzen\". Aber was wir bei diesem engen Spielraum, der uns als Finanzkommission zur Verf\u00fcgung steht, machen k\u00f6nnen, ist eigentlich nur das Abw\u00e4lzen.
\nMit anderen Worten: Ich m\u00f6chte Sie bitten, dieser Motion nicht zuzustimmen. Sie ist eine Zw\u00e4ngerei, sie ist \u00fcberfl\u00fcssig, sie ist nicht innovativ - sie ist einfach \u00fcberfl\u00fcssig.
\nDie Motion des St\u00e4nderates (Lauri) will die Sanierungsstrategie des Bundeshaushaltes unterst\u00fctzen. Das ist die Kernaussage, und mit dieser Kernaussage sind wir einverstanden. Die Sanierungsstrategie des Bundesrates sieht vor, dass es in einem ersten Schritt einmal darum gegangen ist, die Ausgaben zu stabilisieren und damit den Finanzhaushalt in ein Gleichgewicht zu bringen. Das ist uns im letzten Jahr und, so wie es aussieht, auch in diesem gelungen, und zwar nicht deshalb, weil die Konjunktur anzieht - diese Folgen werden sich dann erst im n\u00e4chsten Jahr zeigen -, sondern weil wir mit zwei Entlastungsprogrammen Ausgabenk\u00fcrzungen von insgesamt 5 Milliarden Franken vornehmen konnten. Diese Auswirkungen haben derzeit einen stabilisierenden Effekt.
\nEs ist im Laufe der Jahre auch klar geworden, dass wir nicht dauernd mit Entlastungsprogrammen kommen k\u00f6nnen, weil diese Programme immer Bereiche betrafen, die nichtgebundene Ausgaben kennen. Das sind die Bereiche Verkehr, Landwirtschaft, Armee - Sie kennen sie.
\nDamit wurde klar, dass ein zweiter Schritt der Stabilisierung n\u00f6tig sein w\u00fcrde und dass wir die Strukturreformen eben auf einzelne Gebiete der Ausgaben des Bundes w\u00fcrden ausdehnen m\u00fcssen. Wir m\u00fcssen punktuell ansetzen. Aus diesem Grund hat der Bundesrat entschieden, ein Aufgabenportfolio \u00fcber alle Ausgaben des Bundes zu legen, und er hat das Finanzdepartement beauftragt, die entsprechenden Vorbereitungen zu treffen. Diese Vorbereitungen sind so weit fortgeschritten, dass wir 18 Aufgabenbereiche definiert haben. In diesen 18 Aufgabenbereichen wird es jetzt darum gehen, die Frage zu beantworten, nach welchen Priorit\u00e4ten diese Bereiche in ihrer Wichtigkeit wachsen oder stagnieren oder abgebaut werden sollen. Das ist die Aufgabe dieses Portfolios, und das ist eine Aufgabe des Bundesrates. Der Bundesrat wird sich als kollegiales Organ mit dieser Frage besch\u00e4ftigen m\u00fcssen, und er wird sagen, wo wir die Priorit\u00e4ten setzen wollen.
\nEinige liegen auf der Hand, sie sind genannt worden. Sie alle sind gemeinsam mit dem Bundesrat der \u00dcberzeugung, dass wir im Bereich Bildung und Forschung Schwergewichte setzen m\u00fcssen. Wir alle sind auch gemeinsam der Auffassung, dass ein gewisses Schwergewicht im Bereich der sozialen Wohlfahrt automatisch gegeben ist. Aber die Ziele, die wir erreichen m\u00fcssen, sind noch nicht zu Ende definiert. Da haben wir einmal als Arbeitshypothese im Bundesrat festgelegt - und das ist eine Abweichung zur Forderung der Motion -, dass wir eine staatsquotenneutrale Entwicklung zugrunde legen wollen. Staatsquotenneutral ist die Entwicklung dann, wenn sie von 2008 bis 2015 im Ausmass von etwa 3 Prozent j\u00e4hrlich wachsen wird. Wenn wir die [PAGE 1051] staatsquotenneutrale Entwicklung der derzeitigen Entwicklung der Ausgaben gegen\u00fcberstellen, dann wird es einen Abbau von etwas mehr als 8 Milliarden Franken brauchen, einen Abbau von derzeit 4,7 auf 3,0 Prozent, um zu einem staatsquotenneutralen Wachstum zu kommen. Mithin ist das eine gewisse Vorgabe f\u00fcr dieses Aufgabenportfolio. Das ist der n\u00e4chste Schritt, der uns bevorsteht.
\nWir werden n\u00e4mlich dann - und damit wird sich dann eine solche Motion zu bew\u00e4hren haben, und damit muss sie sich dann verwirklichen k\u00f6nnen - Punkt f\u00fcr Punkt mit entsprechenden Antr\u00e4gen und Projekten an Sie gelangen. Denn es gibt Aufgaben, die verfassungsm\u00e4ssig, gesetzlich basiert sind, wo es also ohne gesetzliche Anpassungen nicht geht. Das kann nur in Zusammenarbeit zwischen dem Bundesrat und dem Parlament geschehen. Dann wird sich zeigen, ob die Inhalte dieser Motion von Ihnen auch getragen werden, wenn Sie im Einzelfall umgesetzt werden m\u00fcssen. Das ist dann eigentlich der Lackmustest f\u00fcr eine solche Motion.
\nF\u00fcr uns bedeutet die Motion eine Unterst\u00fctzung der Sanierungsstrategie im Hinblick auf die zweite Phase, auf die strukturellen Reformen, die wir anpacken m\u00fcssen, um eben auch langfristig und unabh\u00e4ngig von der Konjunktur handeln zu k\u00f6nnen. Denn die Konjunktur wird sich nach einer belebten Phase auch wieder abschw\u00e4chen. Gerade die Strukturreformen m\u00fcssen dazu f\u00fchren, dass wir konjunkturunabh\u00e4ngig eine kontinuierliche Entwicklung bekommen, die letztlich auch entsprechende Freir\u00e4ume bietet, um wieder Neues aufzubauen, um Ihnen Handlungsspielr\u00e4ume f\u00fcr die Politik zu geben. Diese Handlungsspielr\u00e4ume haben wir jetzt einfach nicht.
\nIn diesem Sinne und so verstanden ist der Bundesrat mit der Motion einverstanden.
\n