Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 66 Stimmen
\nDagegen .... 93 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die Pensionskasse des Bundes (PKB-Gesetz)
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale r\u00e9gissant la Caisse f\u00e9d\u00e9rale de pensions (Loi sur la CFP)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nEs tritt am 1. Juli 2007 in Kraft.
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nElle entre en vigueur le 1er juillet 2007.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 66 Stimmen
\nDagegen .... 93 Stimmen
\n[VS]
\nIch appelliere an Ihre Vernunft und an Ihren guten Willen. Der Bundesrat und das Parlament sind bei diesem Gesch\u00e4ft in der Pflicht. Dieser Pflicht k\u00f6nnen wir uns nicht entziehen, die Argumente gegen die geschlossene Rentnerkasse waren gestern auf ganz schwachen F\u00fcssen, das m\u00fcssen Sie zugeben. Die Argumente sind klar auf der bef\u00fcrwortenden Seite.
\nHaben Sie bitte ein Einsehen, und geben Sie dem Gesch\u00e4ft eine Chance!
\nHerr Weyeneth hat heute Morgen ein Schaulaufen ausgel\u00f6st. Schon gestern war er eigentlich nicht gespr\u00e4chswillig und gespr\u00e4chsf\u00e4hig. Das dauerte bis zum Schluss, anschliessend h\u00e4lt er hier Vortr\u00e4ge, statt offen zu legen, dass er gegen seine eigenen Interessen stimmt. Aber das werden wir wahrscheinlich bei dieser Vorlage nicht mehr mit ihm bereinigen k\u00f6nnen. Was hier geschieht, ist eigentlich ein billiges Schaulaufen. Ob wir der Vorlage jetzt hier zustimmen oder nicht - sie geht ohnehin an den St\u00e4nderat. Was gesagt wird, ist f\u00fcr die Trib\u00fcne, ist f\u00fcr die Medien. Man kann noch ein paar Dinge erfinden, wie es einem passt. Unter diesen Bedingungen machen die Gr\u00fcnen auch eine ganz einfache Rechnung. Sie brauchen jetzt nicht [PAGE 838] konstruktiv zu sein, sie k\u00f6nnen auch sagen: Das ist mehrheitlich eine Abbauvorlage, ergo lehnen wir sie ab. Folgen hat es keine, das Gesch\u00e4ft geht an den St\u00e4nderat. Die Gr\u00fcnen werden das Gesch\u00e4ft in dieser simplen Logik, die die SVP-Fraktion hier eingef\u00fchrt hat, auch ablehnen.
\nDie CVP-Fraktion wird der Vorlage, wie sie jetzt herausgekommen ist, zustimmen. Ich nehme das Argument von Herrn Weyeneth auf. Er hat Recht: Auch der CVP war es ein Anliegen, dass keine separate Rentnerkasse kommt. Aber wenn wir die Vorlage jetzt ablehnen, nur weil diese zugegebenermassen zentrale Forderung nicht drin ist, riskieren wir, dass wir weiter t\u00e4glich eine Million Franken verlieren, dass wir die Sanierung dieser Pensionskasse hinausschieben, dass sich das ganze Projekt verz\u00f6gert. Die CVP-Fraktion wird deshalb bei dieser Blockierung nicht mitmachen, sondern versuchen, die Vorlage im St\u00e4nderat so hinzukriegen, dass wir ihr nachher auch im Nationalrat mit gutem Gewissen und vollem Einverst\u00e4ndnis zustimmen k\u00f6nnen. Es ist in diesem Sinne also eine Zustimmung mit Vorbehalt, die wir in der Hoffnung geben, dass der St\u00e4nderat unserem Anliegen zum Durchbruch verhelfen wird.
\nIch bitte Sie, diese Vorlage nicht abzuklemmen, sie nicht zu blockieren, sondern vorw\u00e4rts zu machen. Der Sanierungsbedarf ist ausgewiesen. Er ist von keiner Partei bestritten worden.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Pensionskasse des Bundes (Publica-Gesetz)
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale r\u00e9gissant la Caisse f\u00e9d\u00e9rale de pensions (Loi relative \u00e0 Publica)
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nArt. 32k
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Janiak Claude, Pr\u00e4sident): Wir haben gestern vor dem Sitzungsunterbruch bereits die erste Abstimmung zu Artikel 32k durchgef\u00fchrt, bei der wir den Antrag der Mehrheit dem Antrag der Minderheit I gegen\u00fcbergestellt haben. Es folgt nun die zweite Abstimmung.
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 73 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 47 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 32l
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n.... fest. Eine Teuerungsanpassung darf erst nach erfolgtem Aufbau einer mindestens 15-prozentigen Schwankungsreserve erfolgen.
\nAbs. 2
\n.... beziehen. Ebenfalls keine Auswirkungen hat der Entscheid auf die Rentnerinnen und Rentner, die einem geschlossenen Rentnerbestand angeh\u00f6ren (Art. 22a Abs. 2 zweiter Satz des Publica-Gesetzes), solange diese Rentnerinnen und Rentner nicht nach Artikel 22b Absatz 4 des Publica-Gesetzes in das Vorsorgewerk Bund \u00fcberf\u00fchrt worden sind.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Goll, Donz\u00e9, Egerszegi, Gross Andreas, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Levrat, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 32l
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n.... \u00e0 cet effet. Il ne peut \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune adaptation des rentes au rench\u00e9rissement avant la constitution d'une r\u00e9serve de couverture des risques de fluctuation de 15 pour cent au moins.
\nAl. 2
\n.... \u00e0 tous les employeurs. Elle est sans effet pour les anciens employ\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration qui, au moment de l'adaptation des rentes, per\u00e7oivent une rente d'une caisse de pension autre que Publica ou d'une autre caisse de pr\u00e9voyance faisant partie de Publica. De m\u00eame, la d\u00e9cision est sans effet pour les membres d'un effectif ferm\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaires de rentes (art. 22a al. 2 de la loi relative \u00e0 Publica), pour autant que ces b\u00e9n\u00e9ficiaires de rentes n'aient pas \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9s, selon l'article 22b alin\u00e9a 4 de la loi relative \u00e0 Publica, \u00e0 la caisse de pr\u00e9voyance de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Goll, Donz\u00e9, Egerszegi, Gross Andreas, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Levrat, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 32m
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 3, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nDer Entscheid der Arbeitgeber nach Absatz 1 hat keine Auswirkungen:
\na. auf die ehemaligen Bundesangestellten, die im Zeitpunkt der ausserordentlichen Anpassung ihre Rente von einer anderen Vorsorgeeinrichtung als Publica oder von einem anderen Vorsorgewerk von Publica beziehen oder die innerhalb eines gemeinschaftlichen Vorsorgewerks nach Artikel 32d Abs\u00e4tze 1 und 2 einem anderen Publica angeschlossenen Arbeitgeber zugeordnet sind; und
\nb. auf die Rentnerinnen und Rentner, die einem geschlossenen Rentnerbestand angeh\u00f6ren (Art. 22a Abs. 2 zweiter Satz des Publica-Gesetzes).
\n[VS] [PAGE 835]
\nAntrag der Minderheit
\n(Goll, Donz\u00e9, Egerszegi, Gross Andreas, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Levrat, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 32m
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 3, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nLa d\u00e9cision des employeurs au sens de l'alin\u00e9a 1 est sans effet pour:
\na. les anciens employ\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration qui, au moment de l'adaptation extraordinaire des rentes au rench\u00e9rissement, per\u00e7oivent une rente d'une institution de pr\u00e9voyance autre que Publica ou d'une autre caisse de pr\u00e9voyance faisant partie de Publica ou qui, au sein d'une caisse de pr\u00e9voyance commune au sens de l'article 32d alin\u00e9as 1 et 2, sont b\u00e9n\u00e9ficiaires de rentes relevant de la pr\u00e9voyance souscrite par un autre employeur affili\u00e9 \u00e0 Publica; et
\nb. les membres d'un effectif ferm\u00e9 de b\u00e9n\u00e9ficiaires de rentes (art. 22a al. 2 de la loi relative \u00e0 Publica).
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Goll, Donz\u00e9, Egerszegi, Gross Andreas, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Levrat, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Minderheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 41a
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Vorsorgereglemente sehen f\u00fcr die aktiven Versicherten, die beim Inkrafttreten des Gesetzes das 45., aber noch nicht das 55. Altersjahr vollendet haben, vor, dass die Arbeitgeber w\u00e4hrend einer begrenzten Zeitdauer diese Versicherten von einem Teil ihrer Beitr\u00e4ge entlasten. Dabei d\u00fcrfen die Beitragsbandbreiten nach Artikel 32g Absatz 1 und die Gesamtsumme der reglementarischen Altersgutschriften nicht \u00fcberschritten werden.
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Levrat, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Roth-Bernasconi, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nAbs. 3
\nF\u00fcr alle aktiven Versicherten, die im Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Gesetzes zwischen 45 und 54 Jahren alt sind, bemisst der Bund die Arbeitgeberbeitr\u00e4ge so, dass sie mit 62 oder 65 Jahren bzw. nach 40 Versicherungsjahren eine Altersrente nach bisherigem Recht erreichen k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nArt. 41a
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLes r\u00e8glements de pr\u00e9voyance pr\u00e9voient que les employeurs d\u00e9chargent temporairement d'une partie de leurs cotisations les assur\u00e9s actifs qui ont entre 45 et 55 ans r\u00e9volus au moment de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi. Les fourchettes des cotisations selon l'article 32g alin\u00e9a 1 et le montant total des bonifications de vieillesse r\u00e9glementaires ne doivent toutefois pas \u00eatre d\u00e9pass\u00e9s.
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Levrat, Heim Bea, Hubmann, Leuenberger-Gen\u00e8ve, Roth-Bernasconi, Schelbert, St\u00f6ckli, Wyss)
\nAl. 3
\nS'agissant de tous les assur\u00e9s actifs \u00e2g\u00e9s de 45 \u00e0 54 ans lors de l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi, la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u00e9termine les cotisations de l'employeur de telle sorte qu'ils puissent percevoir, \u00e0 l'\u00e2ge de 62 ans ou de 65 ans ou apr\u00e8s 40 ann\u00e9es de cotisation, une rente de vieillesse selon l'ancien droit.
\nCeux d'entre vous qui ont suivi hier le d\u00e9bat que nous avons men\u00e9 \u00e0 ce sujet auront certainement r\u00e9alis\u00e9 qu'il y a dans la r\u00e9vision de la loi sur la Caisse f\u00e9d\u00e9rale de pensions un certain nombre de gagnants - tr\u00e8s peu - et une immense majorit\u00e9 de perdants, parmi lesquels les assur\u00e9s d'un groupe d'\u00e2ge particuli\u00e8rement concern\u00e9, \u00e0 savoir les employ\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e2g\u00e9s de 45 \u00e0 54 ans. Ils paient tr\u00e8s largement le prix de cette r\u00e9forme et il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9voir pour eux des mesures compensatoires.
\nC'est du reste ce qu'a reconnu le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, puisqu'en commission, son repr\u00e9sentant a propos\u00e9, \u00e0 l'article 41a, de mettre \u00e0 la charge de l'employeur une partie des cotisations suppl\u00e9mentaires dont ce groupe d'\u00e2ge doit s'acquitter. Cette mesure est pourtant largement insuffisante; elle repr\u00e9sente pr\u00e9cis\u00e9ment 20 pour cent de l'effort qui serait n\u00e9cessaire pour \u00e9viter une augmentation massive des cotisations pour les gens situ\u00e9s dans cette cat\u00e9gorie d'\u00e2ge.
\nCette reconnaissance par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la proposition de minorit\u00e9 que nous pr\u00e9sentons aujourd'hui reposent pour l'essentiel sur deux arguments.
\nPremi\u00e8rement, les personnes entre 45 et 55 ans voient leurs cotisations augmenter de mani\u00e8re massive. Il faut partir d'une augmentation des cotisations de 2 \u00e0 3 pour cent du salaire brut, une augmentation des cotisations qui se situe entre 1000 et 4000 francs par ann\u00e9e et ceci, pour obtenir des rentes qui seront nettement diminu\u00e9es. Il faut retenir une diminution de l'ordre de 15 pour cent des rentes des personnes concern\u00e9es. C'est un groupe de population qui paie enti\u00e8rement les frais de cette r\u00e9vision; ce sont les grands perdants du changement, contrairement \u00e0 la volont\u00e9 affich\u00e9e de ce Parlement lorsqu'il s'agissait d'adopter le principe m\u00eame du passage de la primaut\u00e9 des prestations \u00e0 celle des cotisations.
\nCette perte de pouvoir d'achat est lourde de cons\u00e9quences pour les gens concern\u00e9s. La plupart d'entre vous savent qu'il n'y a eu qu'une compensation tr\u00e8s partielle du rench\u00e9rissement pour le personnel f\u00e9d\u00e9ral, tant et si bien que cet affaiblissement du pouvoir d'achat des salari\u00e9s concern\u00e9s se cumule avec d'autres facteurs au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es. Nous partons aujourd'hui de l'id\u00e9e qu'il y a deux ans de rattrapage qui seraient n\u00e9cessaires \u00e0 ce titre.
\nLe deuxi\u00e8me argument que je souhaite soumettre \u00e0 votre appr\u00e9ciation est un argument de politique du personnel. Aujourd'hui, le fonctionnement de l'administration repose tr\u00e8s largement sur la cat\u00e9gorie des personnes \u00e2g\u00e9es de 45 \u00e0 55 ans. Or, il y a un risque \u00e9vident de d\u00e9motivation du personnel f\u00e9d\u00e9ral. Vous avez re\u00e7u une p\u00e9tition sign\u00e9e par la moiti\u00e9 - 16 000 - des employ\u00e9s de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Vous avez constat\u00e9 comme nous que les sondages de satisfaction qui ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9s aupr\u00e8s du personnel ont produit des r\u00e9sultats qui sont catastrophiques. Il serait aujourd'hui bienvenu que le Parlement donne un signe minimal en reconnaissant l'effort qui a \u00e9t\u00e9 fait et s'abstienne de r\u00e9duire simplement le salaire des gens concern\u00e9s, parce que c'est bien de \u00e7a qu'on parle lorsqu'on supprime 1000, 2000, 3000 ou 4000 francs du salaire annuel d'un certain nombre d'assur\u00e9s de la Caisse f\u00e9d\u00e9rale de pensions. Cette reconnaissance aurait certainement un effet tr\u00e8s positif sur la motivation, une motivation qu'il est urgent d'am\u00e9liorer dans le contexte particulier de l'administration f\u00e9d\u00e9rale.
\nPartant, je vous propose, avec la minorit\u00e9 de la commission, de faire un geste et de garantir que les cotisations patronales, pour ce groupe d'\u00e2ge entre 45 et 54 ans, permettent de [PAGE 836] maintenir des prestations acceptables \u00e0 la retraite et d'offrir une perspective \u00e0 ce personnel qui est essentiel pour le fonctionnement de l'administration.
\nDie FDP-Fraktion teilt mit, dass sie dem Antrag der Mehrheit zustimmt.
\nWir sind hier bei Artikel 41a und damit bei der zweiten Schl\u00fcsselfrage dieser Vorlage zur Totalrevision des Bundesgesetzes \u00fcber die Pensionskasse des Bundes.
\nDie SP-Fraktion hat geschlossen f\u00fcr den R\u00fcckweisungsantrag gestimmt, und der R\u00fcckweisungsantrag beinhaltete die beiden zentralen Abbauelemente, die der Bundesrat mit dieser Vorlage dem Bundespersonal zumutet. Die erste Abbaumassnahme haben Sie bereits beschlossen, n\u00e4mlich die Erh\u00f6hung des Rentenalters bzw. die k\u00fcnftige Verunm\u00f6glichung des flexiblen Altersr\u00fccktritts ohne Renteneinbusse.
\nHier geht es nun darum, dass der Bundesrat mit seiner Vorlage will, dass die Versicherten, die Aktiven, die Zeche zu bezahlen haben. Ich m\u00f6chte noch einmal betonen: Es geht hier nicht um die Sanierung einer maroden Pensionskasse. Die Publica ist finanziell gesund. Weshalb sollen den Versicherten, den Aktiven, insbesondere jenen der Alterskategorie zwischen 45 und 54 Jahren, massiv h\u00f6here Beitr\u00e4ge zugemutet werden? Durch den Beschluss, den technischen Zinssatz von heute 4 auf 3,5 Prozent zu senken, wird eine Kapitaldeckungsl\u00fccke von rund einer Milliarde Franken entstehen. Der Bundesrat als Arbeitgeber ist nicht bereit, in diesem Zusammenhang einen finanziellen Beitrag zu leisten, sondern er w\u00e4lzt diese Kosten bzw. die Aufbringung dieses fehlenden Kapitals vollst\u00e4ndig auf die aktiven Versicherten ab. Was heisst das im Klartext? Die 36 000 Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen beim Bund werden k\u00fcnftig nicht nur l\u00e4nger arbeiten m\u00fcssen und keine M\u00f6glichkeit haben, vor dem ordentlichen Pensionsalter ohne Renteneinbusse zur\u00fcckzutreten, sondern sie werden vor allem eine Reallohneinbusse in Kauf nehmen m\u00fcssen, dadurch, dass sie eben h\u00f6here Beitr\u00e4ge zu bezahlen haben.
\nDiese Reallohneinbusse ist nicht unwesentlich. Das Bundespersonal wird durch die erh\u00f6hten Beitr\u00e4ge f\u00fcr die zweite S\u00e4ule mit einer Lohneinbusse von 2 bis 3 Prozent rechnen m\u00fcssen. Am st\u00e4rksten betroffen ist die Alterskategorie der 45- bis 54-J\u00e4hrigen, das weiss auch Herr Bundesrat Merz. Das war auch der Grund, weshalb der Bundesrat den Antrag der Mehrheit, den Sie jetzt auf Ihrer Fahne finden, unterst\u00fctzt hat. Nur muss ich Ihnen sagen: Mit dieser Formulierung, wie sie die Mehrheit der Kommission verabschiedet hat, wird keine sp\u00fcrbare Entlastung bei den Beitragszahlungen der 45- bis 54-j\u00e4hrigen Versicherten der Publica stattfinden. Herr Bundesrat, ich m\u00f6chte Sie bitten, dass Sie uns hier konkret aufzeigen, was das bedeutet. Wir gehen davon aus, dass das Bundespersonal durch die erh\u00f6hten Beitr\u00e4ge eine Reallohneinbusse von 2 bis 3 Prozent erleiden wird, und wir m\u00f6chten gerne von Ihnen wissen, wie sp\u00fcrbar die Entlastung ist, die mit der Fassung der Mehrheit, die Sie unterst\u00fctzt haben, erwirkt werden kann. Wir gehen davon aus, dass sich das im Promillebereich - wenn \u00fcberhaupt - bewegen wird, aber Sie werden uns diese Zahlen sicher aufzeigen k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, die Minderheit Levrat zu unterst\u00fctzen, weil es nicht angeht, dass hier eine bestimmte Alterskategorie, die \u00dcbergangsgeneration, die Zeche f\u00fcr einen Sozialabbau zu bezahlen hat.
\nDie Situation der 45- bis 54-J\u00e4hrigen ist bei diesem Revisionsprojekt von Anfang an erkannt worden. Wir haben von Anfang an gesehen, dass es hier Handlungsbedarf gibt, und wir haben versucht, dieser Tatsache in diesem Artikel gem\u00e4ss der Mehrheit Rechnung zu tragen. Die Versicherten in der Altersgruppe von 45 bis 54 Jahren werden w\u00e4hrend einer begrenzten Zeit von einem Teil der Arbeitnehmerbeitr\u00e4ge entlastet. Wir sehen allerdings vor, das auf der Reglementsstufe vorzunehmen. Auf der Reglementsstufe sehen wir vor, dass der Bund w\u00e4hrend f\u00fcnf Jahren ein Prozent der Arbeitnehmerbeitr\u00e4ge \u00fcbernimmt. Daf\u00fcr sind j\u00e4hrlich Kosten von etwa 8,5 Millionen Franken zu erwarten. Das Beitragsvolumen bleibt unver\u00e4ndert. Daf\u00fcr wird f\u00fcr die betroffenen Versicherten das Preis-Leistungs-Verh\u00e4ltnis im Ausmass dieses einen Prozentes verbessert.
\nF\u00fcr die \u00fcber 55-j\u00e4hrigen Versicherten greift der von Ihnen bereits beschlossene Artikel 26. Dort haben wir ja eine staatliche Garantie vorgesehen; die Begr\u00fcndung daf\u00fcr finden Sie in der Botschaft. Die Kosten dieser Garantie werden durch die Publica aus den Verm\u00f6gensertr\u00e4gen finanziert. Diese Massnahme ist eben auch ohne eine gesetzliche Grundlage m\u00f6glich. Wir haben von Anfang an gesagt, dass man das in den Reglementen machen kann. Wir werden es so handhaben, wie ich es Ihnen gesagt habe. Um das noch zu verdeutlichen, haben wir ja eine Formulierung vorgeschlagen, die Sie im Antrag der Mehrheit auf der Fahne finden.
\nAus diesem Grunde ersuche ich Sie, den Antrag der Minderheit abzulehnen. Ihn anzunehmen w\u00fcrde n\u00e4mlich bedeuten, dass nicht nur die 9500 Versicherten zwischen 55 und 65 Jahren, sondern - ohne ETH - auch 12 000 Versicherte zwischen 45 und 54 Jahren in den Genuss der von der Minderheit beantragten Garantie k\u00e4men. Artikel 26, ich habe es schon erw\u00e4hnt, sieht generell eine solche Garantie vor, aber eben nur f\u00fcr Versicherte, die im Zeitpunkt des Primatwechsels das 55. Altersjahr vollendet haben. Die staatliche Garantie, wie sie in Artikel 26 jetzt vorgesehen ist, hat f\u00fcr Versicherte ab dem 45. Altersjahr keinen Sinn, da der Garantiebetrag von diesen Versicherten bereits von der in der Botschaft vorgeschlagenen Planung erreicht wird. Diese Finanzierung soll ausschliesslich durch den Bund erfolgen.
\nIch bitte Sie also, der Mehrheit zuzustimmen und den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nIhre Kommission war sich des Problems bewusst, dass die 45- bis 54-J\u00e4hrigen durch den Primatwechsel mit einer Lohneinbusse eben etwas st\u00e4rker belastet werden. Deshalb haben wir auch - das finden Sie im Antrag der Mehrheit - Hand dazu gereicht, dass man diese Altersklasse bei der parit\u00e4tischen Finanzierung etwas besser behandelt, indem eben der Bund einen etwas h\u00f6heren Anteil bezahlt. Wir sind der Meinung, dass das eine vern\u00fcnftige L\u00f6sung ist.
\nDie Behauptung der Minderheit, dass die Aktiven die Zeche bezahlen, kann ich eigentlich nicht ganz im Raume stehen lassen. Die Aktiven bezahlen mit ihren Pr\u00e4mien, die h\u00f6her sind, einfach risikogerechte Pr\u00e4mien, was eben bis jetzt nicht der Fall war. Wir haben doch jedes Jahr ein technisches Defizit in der Gr\u00f6ssenordnung von 60 bis 90 Millionen Franken. Das ist zum grossen Teil auf die vorzeitigen Pensionierungen zur\u00fcckzuf\u00fchren, die eben nicht finanziert sind. Nun, Sie k\u00f6nnen es sich selber ausrechnen: Wenn wir die Sanierung in diesem Sinn hier nicht durchf\u00fchrten, m\u00fcssten wir gem\u00e4ss Artikel 6 des noch geltenden Pensionskassengesetzes eben risikogerechte Pr\u00e4mien fordern, und das w\u00fcrde dann etwa 30 Millionen Franken mehr bedeuten. Wenn Sie das auf die j\u00e4hrlichen Pr\u00e4mien beziehen, die die Arbeitnehmer bezahlen - also 30 Millionen jetzt nur auf die Arbeitnehmer umgerechnet -, bedeutet das doch eine Pr\u00e4mienerh\u00f6hung in der Gr\u00f6ssenordnung von 10 Prozent. Und es wurde ja erw\u00e4hnt, dass es hier effektiv um eine Pr\u00e4mienerh\u00f6hung von 2 bis 3 Prozent geht, was also wesentlich weniger ist, als wenn wir die Vorlage ablehnen und daf\u00fcr die Pr\u00e4mien risikogerecht ansetzen.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zuzustimmen und den Minderheitsantrag Levrat abzulehnen.
\nIl convient tout d'abord de tordre une fois de plus le cou \u00e0 une affirmation fausse \u00e9nonc\u00e9e encore une fois par Madame Goll tout \u00e0 l'heure, dans son apart\u00e9 sur le taux technique: l'abaissement du taux technique ne r\u00e9duit pas d'un seul franc la fortune amass\u00e9e pour la pr\u00e9voyance. Simplement, il fait appara\u00eetre - parce qu'il estime de mani\u00e8re plus prudente les besoins - des n\u00e9cessit\u00e9s de financement suppl\u00e9mentaire. [PAGE 837]
\nCeci \u00e9tant dit et comme nous l'avons affirm\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises au cours du d\u00e9bat, le changement du r\u00e9gime de primaut\u00e9 comporte des avantages et des inconv\u00e9nients. Et l\u00e0 encore, il est faux d'entendre \u00e0 cette tribune des intervenants de gauche d\u00e9clarer que tout le monde va perdre. Non! Chacun recevra des prestations qui correspondent \u00e0 ses cotisations, c'est-\u00e0-dire \u00e0 son cursus professionnel. C'est la diff\u00e9rence fondamentale avec le syst\u00e8me de primaut\u00e9 des prestations que nous voulons et que nous devons supprimer, parce qu'il est sans doute \u00e9galement responsable d'une partie des d\u00e9couverts qu'a connus par le pass\u00e9 l'institution de pr\u00e9voyance de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nMaintenant, ce que nous propose la minorit\u00e9 n'est pas diff\u00e9rent du d\u00e9bat que nous avons men\u00e9 \u00e0 l'article 26 concernant les assur\u00e9s \u00e2g\u00e9s de 55 \u00e0 65 ans; il s'agit cette fois des assur\u00e9s \u00e2g\u00e9s de 45 \u00e0 55 ans. La minorit\u00e9 nous propose simplement d'aller plus loin, parce qu'\u00e0 l'endroit o\u00f9 nous avons choisi une garantie de 95 pour cent pour les assur\u00e9s \u00e2g\u00e9s de 55 \u00e0 65 ans, Monsieur Levrat voudrait une garantie de 100 pour cent, financ\u00e9e par des cotisations unilat\u00e9rales de l'employeur pour cette tranche d'\u00e2ge.
\nJe crois que ce n'est pas raisonnable. Nous devons faire preuve de coh\u00e9rence, et poursuivre dans le droit fil de l'effort suppl\u00e9mentaire qui a \u00e9t\u00e9 fait dans le cadre de l'article 26.
\nJe vous invite donc \u00e0 soutenir la version de la majorit\u00e9.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 105 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 55 Stimmen
\nHerr Weyeneth m\u00f6chte eine Erkl\u00e4rung abgeben.
\nIch habe Ihnen gestern beim Eintreten zum Ersten gesagt, dass f\u00fcr uns vorab der Primatwechsel Priorit\u00e4t hat. Mit dieser Vorlage w\u00fcrde er erfolgen. Sollte die Vorlage aber stecken bleiben, so best\u00fcnde der gesetzliche Auftrag des Bundesrates, das Beitragsprimat einzuf\u00fchren und eine entsprechende Vorlage zu unterbreiten, nach wie vor. Der Bundesrat kann also entweder eine neue Vorlage machen oder dem Parlament eine Gesetzes\u00e4nderung vorlegen und beantragen, dass man auf diesen Passus zum Wechsel zum Beitragsprimat verzichtet.
\nAls Zweites habe ich Ihnen gestern gesagt, dass f\u00fcr die SVP-Fraktion die Einf\u00fchrung dieser Rentnerkasse nicht infrage kommt. Die Mehrheit dieses Rates hat die Einf\u00fchrung dieses neuen bernischen Weltwunders beschlossen, das als neue Idee zur Sanierung von maroden Kassen f\u00fcr weltweite Ausstrahlung sorgen soll.
\nMeine Damen und Herren von CVP und FDP, ich pers\u00f6nlich verf\u00fcge nicht \u00fcber die n\u00f6tige Naivit\u00e4t, daran zu glauben, wie Frau Egerszegi gestern so freundlich in den Saal gefl\u00f6tet hat, dass dann diese Gelder nicht gebraucht werden und zur\u00fcckfliessen. Ich habe als Mitglied der PUK bei der Untersuchung der Vorg\u00e4ngerorganisation allzu viele Raubz\u00fcge auf diese Kassen festgestellt; man hat sie im Bericht an das Parlament dann etwas vornehmer umschrieben.
\nDeshalb m\u00f6chte ich Ihnen im Namen unserer Fraktion beantragen, die Vorlage abzulehnen. Wir jedenfalls werden dies tun.
\n\"H\u00f6here Beitr\u00e4ge, schlechtere Leistungen, keine Bundesgarantie f\u00fcr die Rentner\" - das war der Titel der Medienmitteilung der SPK nach Abschluss ihrer Kommissionsarbeit. \"H\u00f6here Beitr\u00e4ge, l\u00e4ngere Einzahlungsdauer, kleinere Renten\" muss die SP-Fraktion nach gewalteter Diskussion heute konstatieren. Deshalb lehnt die SP-Fraktion diese Vorlage ab. Wir haben die gemeinsame Absichtserkl\u00e4rung von Ende 2003 nicht eingehalten, sie ist heute Makulatur. Das Versprechen von damals, der Primatwechsel w\u00fcrde ohne Leistungsabbau vonstatten gehen, wird nicht eingel\u00f6st. Die Verschlechterungen f\u00fcr das Bundespersonal sind gravierend, insbesondere die Verunm\u00f6glichung eines flexiblen Altersr\u00fccktritts f\u00fcr viele, die die damit verbundenen Einbussen nicht verkraften k\u00f6nnen, und zum anderen auch die massive Belastung der Generation der 45- bis 54-J\u00e4hrigen. \"H\u00f6here Beitr\u00e4ge, l\u00e4ngere Einzahlungsdauer, kleinere Renten\" k\u00f6nnte es aber bald auch landauf, landab f\u00fcr alle Arbeitnehmenden heissen, dann n\u00e4mlich, wenn die Publica weiterhin ein Vorbild f\u00fcr kantonale, kommunale Pensionskassen, aber auch f\u00fcr Pensionskassen in der Privatwirtschaft bleiben wird - und damit ist zu rechnen.
\nDeshalb ist es so bedeutsam, was wir heute beschliessen. Wir haben den flexiblen Altersr\u00fccktritt, der bisher m\u00f6glich war, jetzt verunm\u00f6glicht; dies im Gegensatz zu dem, was heute in der Privatwirtschaft l\u00e4uft: Dort l\u00e4uft die Entwicklung in die andere Richtung, dort hat man gemerkt, dass flexible Altersr\u00fccktritte heute m\u00f6glich sein m\u00fcssen.
\nDeshalb sagen wir heute Nein zu Verschlechterungen auf dem Buckel des Bundespersonals.
\nUne fois encore, une alliance contre nature risque de mettre \u00e0 mal un projet de r\u00e9forme, \u00e9tudi\u00e9 avec soin par le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral des finances et par la commission comp\u00e9tente. Ce projet consiste essentiellement, vous le savez, \u00e0 passer \u00e0 la primaut\u00e9 des cotisations. Cela demande un effort de la part de chacun, c'est-\u00e0-dire des rentiers, des assur\u00e9s actifs et \u00e9galement de l'employeur. Nous, membres du groupe radical-lib\u00e9ral, consid\u00e9rons que l'effort fourni par chacun permet d'avoir un projet \u00e9quilibr\u00e9.
\nMaintenant, vous devez savoir aussi que ce projet \u00e9quilibr\u00e9 permettra d'assainir les finances f\u00e9d\u00e9rales, que cette institution nous co\u00fbte aujourd'hui 1 million de francs par jour et que chaque jour de retard revient \u00e0 affaiblir davantage les finances f\u00e9d\u00e9rales et \u00e0 s'\u00e9loigner de l'objectif d'assainissement fix\u00e9. J'invite, dans les rangs de la droite en particulier, les membres du groupe UDC \u00e0 prendre leurs responsabilit\u00e9s, car il est \u00e9vident que le retard que subira ce projet co\u00fbtera cher \u00e0 la caisse f\u00e9d\u00e9rale.
\nJe vous demande donc de ne pas rejeter ce projet, voire de vous abstenir, le cas \u00e9ch\u00e9ant, si vous avez vraiment des probl\u00e8mes de conscience.
\n