Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 112 Stimmen
\nDagegen ... 8 Stimmen
\nZiff. II, III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nCh. II, III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 129 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 60 Stimmen
\nAb dem Zeitpunkt, wo das Volk entschieden hat, gilt dieser Entscheid, und man darf diesen Entscheid nicht mehr revidieren.
\nCher coll\u00e8gue, si vous vous \u00eates tromp\u00e9 dans vos pr\u00e9visions optimistes, est-ce que vous allez pr\u00e9senter un nouveau projet, ou le projet entrera-t-il en vigueur de toute fa\u00e7on?
\nIch kann durchaus verstehen, dass Einzelne von Ihnen mit dem angeschlagenen Tempo und, wie ich meine, auch mit der Information nicht ganz zufrieden sind. Herr Bortoluzzi, da verstehe ich Ihren Unmut. Aber das Ganze nun als Hauruck-\u00dcbung, als handstreichartig, als unseri\u00f6s, als unw\u00fcrdig und am Schluss auch noch als schmutzigen Pfad zu bezeichnen, das weise ich nun in aller Form zur\u00fcck. Wir haben in beiden Kommissionen und in beiden R\u00e4ten, soweit ich das verfolgen konnte, seri\u00f6se Arbeit geleistet. Sie haben Antr\u00e4ge einreichen k\u00f6nnen. Herr Bortoluzzi hat noch inhaltliche Antr\u00e4ge gestellt, auch Herr Baader hat das gemacht. Wir haben die kurz diskutiert und haben sie halt dann abgelehnt. Aber es wurde in der Kommission seri\u00f6se Arbeit geleistet. [PAGE 1270]
\nEs geht halt auch in der Politik hie und da nach dem Motto: Besser sp\u00e4t als nie. Und wenn wir einen Fehler feststellen - das ist in der Wirtschaft so, aber es ist auch in der Politik so -, dann ist es halt besser, man reagiert noch sp\u00e4t als gar nicht. In diesem Sinne danke ich auch an dieser Stelle dem Bundesrat, ich danke der Verwaltung, ich danke den Parlamentsdiensten, die haben n\u00e4mlich die ganze Nacht noch gearbeitet. Das ist nicht selbstverst\u00e4ndlich. Und ich danke Ihnen, werte Kolleginnen und Kollegen, dass Sie diese Pace mitgegangen sind.
\nTout d'abord, je voudrais vous remercier de l'accueil sympathique que vous m'avez r\u00e9serv\u00e9 ce matin. Je crois que les politiciens ne doivent pas avoir honte de montrer de temps en temps que par-del\u00e0 la d\u00e9fense des id\u00e9es, par-del\u00e0 les conflits normaux et n\u00e9cessaires, il na\u00eet entre eux, avec le temps, une certaine amiti\u00e9, un certain respect qui ne doit rien au copinage ou \u00e0 quelque chose de n\u00e9gatif, amiti\u00e9 et respect qui naissent parce que nous savons que faire de la politique, c'est risquer quelque chose pour le bien du pays.
\nVenons-en maintenant au probl\u00e8me qui nous r\u00e9unit, c'est celui de la modification de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif au financement additionnel de l'AI. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a discut\u00e9 hier le probl\u00e8me et il a d\u00e9cid\u00e9 de prendre acte du projet de modification de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral qui \u00e9tait \u00e0 l'origine une initiative parlementaire de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances du Conseil des Etats. Il a discut\u00e9 aussi l'aspect juridique qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 ce matin, et notamment le fait qu'il y a une modification sur un point secondaire dans le d\u00e9lai de quatre mois pr\u00e9vu par les dispositions l\u00e9gales. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est convaincu que la proc\u00e9dure choisie est juridiquement correcte, car la modification ne porte pas sur le point essentiel de ce qui est soumis en votation populaire.
\nLe point essentiel qui est soumis \u00e0 votation populaire, c'est le rel\u00e8vement du taux de la TVA, pendant une dur\u00e9e limit\u00e9e de sept ans, de 0,4 pour cent, c'est-\u00e0-dire 4 francs sur 1000 francs ou 40 francs sur 10 000 francs. Le peuple vote sur ce point, et c'est presque par une sorte de hasard que le Parlement a introduit une disposition finale qui fixe l'entr\u00e9e en vigueur de ce rel\u00e8vement limit\u00e9 dans le temps des taux de la TVA. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re qu'il n'y a l\u00e0 rien de faux du point de vue juridique, que c'est inhabituel, mais que ce qui est inhabituel n'est pas pour autant faux juridiquement.
\nNous sommes convaincus que les enjeux sont trop importants pour qu'on se lance dans des batailles juridiques de d\u00e9tail. Les r\u00e8glements et les lois doivent \u00eatre respect\u00e9s, mais les r\u00e8glements doivent \u00eatre respect\u00e9s dans leur esprit, les lois doivent \u00eatre respect\u00e9es dans la lettre et dans leur esprit et, dans ce cas-l\u00e0, la loi est respect\u00e9e dans la lettre et dans l'esprit.
\nLa votation sur l'AI est une votation importante, car elle dira si nous sommes d'accord de consolider de mani\u00e8re \u00e9quitable le syst\u00e8me d'assurances sociales. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a propos\u00e9 - et vous l'avez approuv\u00e9e - une 5e r\u00e9vision de l'AI qui permet de beaucoup progresser sur le chemin de l'assainissement de cette oeuvre sociale importante. Mais nous savons tous que cela n'est pas suffisant. Il faut, pendant une p\u00e9riode limit\u00e9e, des ressources suppl\u00e9mentaires, et c'est l'enjeu de la votation de septembre prochain. Si la d\u00e9cision qui est prise aujourd'hui permet de rassembler davantage de forces positives autour du projet, c'est une op\u00e9ration positive et dans l'int\u00e9r\u00eat du pays.
\nC'est la raison pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 adopter la proposition de la majorit\u00e9 de votre commission.
\nDie SP steht ohne Wenn und Aber zur Zusatzfinanzierung. Wir werden uns auch im Abstimmungskampf ohne Wenn und Aber f\u00fcr die Zusatzfinanzierung einsetzen. F\u00fcr uns ist eine starke IV von zentraler Bedeutung, und daf\u00fcr brauchen wir diese Zusatzfinanzierung. Wir stimmen der Verschiebung heute zu, obwohl das Vorgehen, das im Parlament und insbesondere gegen\u00fcber der SGK gew\u00e4hlt wurde, nur schwer zu akzeptieren ist. Darum wird es in der SP-Fraktion auch Leute geben, die heute nicht zustimmen k\u00f6nnen. Die Vorlage aber betrifft die Menschen, die auf die IV angewiesen sind und die sich darauf verlassen, dass die IV auch in Zukunft sicher ist. Aber es ist auch klar: Wir stehen in einer so schlimmen Wirtschaftskrise, wie wir sie uns bis vor Kurzem nicht haben vorstellen k\u00f6nnen. Darum ist es konjunkturpolitisch richtig, die Mehrwertsteuer nicht auf 2010 zu erh\u00f6hen, diese Verschiebung auf 2011 vorzusehen und den Leuten die Kaufkraft zu lassen.
\nWir erwarten mit dieser Verschiebung jetzt aber, dass sich alle Parteien, auch die, die mit Wenn und Aber mitmachen, mit vollem Engagement hinter diese Vorlage stellen und im Abstimmungskampf auch ihr Wort halten.
\nWir werden auf die Vorlage eintreten und ihr grossmehrheitlich zustimmen.
\nHerr Kollege Schl\u00fcer, ich bedaure, dass Sie nicht zugeh\u00f6rt haben. Ich habe gesagt: Verschoben wird die Zusatzfinanzierung aus konjunkturellen Gr\u00fcnden, das habe ich begr\u00fcndet, und ich habe mir dann die Frage gestellt: Ist die Unterschreitung der Frist von vier Monaten im Lichte des Anspruchs auf unverf\u00e4lschte Willenskundgabe noch zul\u00e4ssig? Das eine Jahr hat also mit den vier Monaten nichts zu tun, das sind zwei verschiedene Gesetzesartikel. Die Unterschreitung der Viermonatsfrist ist unter dem Blickwinkel der unverf\u00e4lschten Willenskundgabe eben zul\u00e4ssig, weil sie m\u00e4ssig ist und innerhalb der Limiten, welche die Staatsrechtler uns genannt haben.
\nDie \u00c4nderung, die man heute vornimmt, wird damit begr\u00fcndet, es sei um jeden Preis ein Ja in der Volksabstimmung herbeizuf\u00fchren. Und gleichzeitig behaupten Sie, die \u00c4nderung dieser Vorlage m\u00fcsse so kurzfristig erfolgen, damit dem B\u00fcrger die volle Abstimmungs- und Entscheidungsfreiheit bewahrt bleibe. Sind Sie eigentlich nicht in der Lage, den tiefsten Widerspruch Ihrer Erkl\u00e4rung selbst zu erkennen?
\nNein, die juristische Lage f\u00fcr den Beschluss, den wir heute fassen, ist klar. Ich habe Ihnen anhand der beiden zust\u00e4ndigen Artikel erkl\u00e4rt, dass das hier gew\u00e4hlte Vorgehen - wir haben keine Alternativen gew\u00e4hlt - zul\u00e4ssig ist. Das wird auch von den zitierten Staatsrechtlern so best\u00e4tigt.
\nVous avez lourdement insist\u00e9 sur l'aspect juridique de cette affaire. Est-ce que vous ne trouvez pas pr\u00e9cis\u00e9ment que cette d\u00e9bauche de juridisme atteste clairement du caract\u00e8re contestable de la proc\u00e9dure choisie?
\nVous avez \u00e9voqu\u00e9 un certain nombre d'arguments juridiques dans votre motivation. Est-ce que vous ne trouvez pas que pr\u00e9cis\u00e9ment cette d\u00e9bauche de juridisme atteste du caract\u00e8re contestable de la proc\u00e9dure choisie?
\nDie Mehrheit der CVP/EVP/glp-Fraktion beantragt Ihnen, auf die Vorlage einzutreten und ihr zuzustimmen.
\nIch will keine Wiederholungen machen, aber auf zwei Fragen eingehen, auf die Frage des Vorgehens und auf die Frage des Inhaltes.
\nZun\u00e4chst zum Verfahren, das gew\u00e4hlt worden ist: Es ist vorweg festzuhalten, dass das hier gew\u00e4hlte Verfahren ungew\u00f6hnlich ist, namentlich in einem Zweikammersystem, und dass es keineswegs vorbildlich ist. Der Vorwurf ist auch nicht ganz von der Hand zu weisen, dass man die Korrekturen, die wir jetzt machen, fr\u00fcher h\u00e4tte machen k\u00f6nnen. Dennoch, wenn wir die Sache k\u00fchl betrachten, ist zun\u00e4chst zur Frage, ob eigentlich die WAK f\u00fcr diese Frage zust\u00e4ndig sei - eine Frage von Kollege Vischer und Kollege Bortoluzzi -, zu sagen: Nat\u00fcrlich ist die WAK f\u00fcr diese Frage zust\u00e4ndig! Wir haben es zwar grunds\u00e4tzlich mit einer sozialpolitischen Frage zu tun - Zust\u00e4ndigkeit SGK -, aber wir haben es auch mit einer steuerrechtlichen Frage zu tun, mit der Erh\u00f6hung der Mehrwertsteuer. Den beiden WAK von Nationalrat und St\u00e4nderat steht es zu, zu solchen Fragen parlamentarische Kommissionsinitiativen zu machen, wie das hier geschehen ist. Das ist also ein v\u00f6llig normales Vorgehen, wenn auch zeitlich etwas \u00fcberst\u00fcrzt.
\nDann zur Frage des Inhaltes: Ist das, was wir Ihnen zu entscheiden vorschlagen, inhaltlich zul\u00e4ssig? Zun\u00e4chst ist festzuhalten, dass sich die WAK beider R\u00e4te gestern von der Bundeskanzlei instruieren liessen. Nach glaubw\u00fcrdiger Aussage der Juristinnen und Juristen der Bundeskanzlei ist das Vorgehen zul\u00e4ssig. Sie haben auch in der Tagespresse heute Kommentare von namhaften Staatsrechtlern gelesen - ich verweise auf die \u00c4usserungen von Professor Bernhard Ehrenzeller im heutigen \"Tages-Anzeiger\" -, die das Vorgehen als zul\u00e4ssig bezeichnen. Das Vorgehen ist also zul\u00e4ssig. Bedenken k\u00f6nnten sich ja aus dem Bundesgesetz \u00fcber die politischen Rechte ergeben. Dort schreibt Artikel 58 tats\u00e4chlich vor, dass Erlasse, die dem obligatorischen Referendum unterstehen, nach ihrer Annahme durch die Bundesversammlung ver\u00f6ffentlicht werden. Die Vorlage hier ist ver\u00f6ffentlicht worden, und Artikel 58 schreibt nicht vor, dass eine Vorlage sp\u00e4ter nicht mehr ver\u00e4ndert werden kann. Nat\u00fcrlich kann dann erneut eine Referendumsfrist laufen - ich komme beim Gesetz dann noch darauf zur\u00fcck -, aber eine \u00c4nderung ist nach Artikel 58 nicht ausgeschlossen.
\nIm Weiteren setzt Artikel 10 dieses Bundesgesetzes die Viermonatsfrist fest. Wie das Gesetz sagt, legt der Bundesrat wenigstens vier Monate vor dem Abstimmungstermin fest, welche Vorlagen zur Abstimmung gelangen. Welche Vorlagen am 27. September zur Abstimmung gelangen, ist gekl\u00e4rt, an der Vorlage gibt es allerdings jetzt noch eine \u00c4nderung. Hier lautet die Aussage der Staatsrechtler, dass eine \u00c4nderung auch innerhalb dieser Viermonatsfrist zul\u00e4ssig ist, wenn der Anspruch der Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrger auf eine unverf\u00e4lschte Willenskundgabe nicht gef\u00e4hrdet ist. Professor Ehrenzeller vertritt die Auffassung, dass dieses Vorgehen, wenn dieser Eingriff in zeitlicher Hinsicht gering ist - hier sind es noch dreieinhalb statt vier Monate -, zweifellos zul\u00e4ssig ist. [PAGE 1269]
\nSchliesslich zum Inhalt: Das meiste ist gesagt worden. Es geht nur um eine Verschiebung, um eine Verschiebung der Zusatzfinanzierung um ein Jahr. Begr\u00fcndet ist diese Verschiebung sehr wohl. Wir laufen in eine tiefe Rezession hinein, und wir w\u00fcrden, wenn wir nicht versch\u00f6ben, dem Konsum im n\u00e4chsten Jahr zwischen 1 und 1,5 Milliarden Franken entziehen. Das k\u00e4me also etwa einer Mehrwertsteuererh\u00f6hung im generellen Sinne um diesen Betrag gleich. In einer Krisensituation, in einer Situation, die anders ist als sonst, ist es richtig, Steuern nicht zu erh\u00f6hen. Es ist aber auch richtig, dass gegen die Gesetzesrevision sp\u00e4ter noch das Referendum ergriffen werden kann. Dann, meine Damen und Herren der SVP, ergreifen Sie aber das Referendum gegen die Sanierung der AHV; das m\u00fcssen Sie sich dann gut \u00fcberlegen.
\nIch bitte Sie einzutreten.
\nWir haben die Frage der Verschiebung ja am 12. Februar 2009 in der Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit gepr\u00fcft, in Kenntnis aller Umst\u00e4nde: Die wirtschaftliche Entwicklung war bekannt; die Probleme, die wir mit den Pr\u00e4mien in der Krankenversicherung haben - Sie haben das heute auch wieder gesagt, Herr Pelli -, waren damals bekannt. Die SGK hat gegen die Stimmen der SVP-Vertreter, ohne unser Mittun, gesagt: Wir halten an dieser Vorlage fest. Es ist ein Affront gegen\u00fcber dieser Kommission, wenn Sie nun ein paar Wochen vor der Abstimmung hingehen und hier eine Ver\u00e4nderung vornehmen.
\nSie wissen haargenau, dass wir bei den Sozialversicherungen eine Herausforderung einmaliger Art haben: Erh\u00f6hungen bei der Arbeitslosenversicherung, bei der Kasse der Erwerbsersatzordnung, bei den Krankenkassenpr\u00e4mien, hier die Mehrwertsteuer. Den Mitteparteien m\u00f6chte ich sagen: Die Senkung des Umwandlungssatzes in der beruflichen Vorsorge k\u00f6nnen Sie dann dem Volk erkl\u00e4ren, wenn Sie ein paar Wochen vorher hingehen und die Mehrwertsteuer erh\u00f6hen. Wir haben uns gegen die ungedeckten Checks, die Sie hier verteilt haben und die nun voll zum Zuge kommen, immer gewehrt. Sie haben in Koalition mit den Linken diese Entwicklung m\u00f6glich gemacht, und im d\u00fcmmsten Moment sind diese ungedeckten Checks nun zur Einl\u00f6sung f\u00e4llig. Wenn man laufend ordnungspolitische Grunds\u00e4tze vernachl\u00e4ssigt, wird man gelegentlich bestraft, und das trifft hier nun ein. Sie h\u00e4tten noch die M\u00f6glichkeit, es heute zu korrigieren. Aber wahrscheinlich sind Sie ja zu schwach, und es fehlt Ihnen an politischer Charakterst\u00e4rke.
\nDiese Vorlage der Mehrwertsteuererh\u00f6hung ist falsch, weil sie eine L\u00f6sung kaschiert. Es ist keine L\u00f6sung, sondern die Schulden der AHV bleiben. Die AHV wird durch die 5 Milliarden Franken, die Sie ihr f\u00fcr das Startkapital wegnehmen, noch mehr Verschuldung erleben. Ich habe in der WAK gefragt, wie man sich eigentlich zu der Gesetzes\u00e4nderung stellt, die dadurch noch notwendig sein wird. Man hat mir immerhin in Aussicht gestellt, diese Gesetzes\u00e4nderung werde ordentlich erfolgen - ich bin noch nicht so sicher, ob das dann auch der Fall ist - und dem Referendum unterstellt. Wir werden dort allenfalls die M\u00f6glichkeit haben, nochmals gegen diese verfehlte L\u00f6sung anzutreten. Auf ein Rechtsgutachten hat man selbstverst\u00e4ndlich verzichtet, weil es vielleicht so gelautet h\u00e4tte, dass man h\u00e4tte zur\u00fcckkrebsen m\u00fcssen, weil dieses Vorgehen rechtm\u00e4ssig nicht haltbar ist. Man sagt dann lieber: Wir verzichten, die Mehrheit wird das schon entscheiden.
\nSehen Sie, diese \u00dcbung ist ein trauriges Kapitel, Sie bewegen sich hier auf einem schmutzigen Pfad. Wir werden Ihnen auf diesem schmutzigen Pfad nicht folgen, das kann ich Ihnen versprechen.
\nNein, ich gebe Ihnen f\u00fcnf Minuten Redezeit. Ich habe die Kategorie korrigiert und mitgeteilt, dass die Beratung nun in Kategorie IIIb stattfindet. - Danke.
\nIch nehme an, Sie geben mir daf\u00fcr zehn Minuten Redezeit.
\nNein, die Beratung findet in Kategorie IIIb statt. Die Kommission hat das vorgeschlagen. Ich habe dies vorhin mitgeteilt, und niemand hat reklamiert. Somit sind wir in Kategorie IIIb, wie Sie es beschlossen haben. (Zwischenruf Bortoluzzi: Auf der Tagesordnung steht aber IIIa!) Das ist eine falsche Meldung, die ich korrigiert habe.
\nDer St\u00e4nderat hat bei einem Verh\u00e4ltnis von 28 zu 1 Stimmen bei 7 Enthaltungen dieser parlamentarischen Initiative Folge gegeben. Sie verlangt die \u00c4nderung des Bundesbeschlusses \u00fcber die Zusatzfinanzierung der IV durch Anhebung der Mehrwertsteuers\u00e4tze. Es geht um Artikel 196 Ziffer 14 Absatz 2 Einleitungssatz. Es geht vereinfacht gesagt darum, die Periode, in welcher die Mehrwertsteuer um 0,4 Prozentpunkte angehoben werden soll, um ein Jahr nach hinten zu verschieben. Sie haben davon ja schon Kenntnis genommen. Man kann also feststellen, dass am wesentlichen Inhalt, n\u00e4mlich an der Erh\u00f6hung selber und auch an der Zeit, die sie dauern soll, im Wesentlichen nichts ge\u00e4ndert wird.
\nDer St\u00e4nderat und auch Ihre WAK begr\u00fcnden diese Initiative wie folgt: Sie wissen, dass der Bundesrat den Abstimmungstermin vom Juni, also von diesem Monat, auf den 27. September verschoben hat. Dadurch wurde die Frist erstens f\u00fcr die anschliessende Umsetzung dieser Vorlage f\u00fcr KMU und Wirtschaft sehr problematisch. Es w\u00fcrde grosse Schwierigkeiten geben, in knapp drei Monaten eine korrekte Umstellung auf die neue Situation der Mehrwertsteuer vorzunehmen. Zweitens - das ist sicher der wesentlichere Punkt - ist die wirtschaftliche Lage sehr schlecht. Sie ist schwierig, und es w\u00e4re deshalb sehr problematisch, ausgerechnet in dieser Zeit eine Erh\u00f6hung vorzusehen. Es ist deshalb wichtig und richtig, auch in dieser doch etwas bewegten Zeit hier einen Aufschub vorzunehmen.
\nDie WAK des Nationalrates hat gestern Abend um 19 Uhr getagt. Sie ist zu folgenden Entscheidungen gekommen: Die \u00c4nderung des Termins, auch zu diesem Zeitpunkt, ist rechtlich korrekt, wenn auch etwas ungew\u00f6hnlich. Das Volk wird mit der Terminverschiebung bez\u00fcglich der urspr\u00fcnglichen Absicht der Vorlage nicht get\u00e4uscht. Die Frage, ob das Gesetz anschliessend angepasst werden muss, wurde diskutiert. Man ist sich im Klaren, dass selbstverst\u00e4ndlich im Anschluss an die Volksabstimmung das Gesetz angepasst werden muss. Es ist auch klar, dass eine solche Gesetzes\u00e4nderung dem Referendum unterliegen wird. Der Bundesrat hat uns bez\u00fcglich der rechtlichen Situation dargelegt, dass unser Vorgehen juristisch korrekt ist. Wir haben in der WAK mit 22 zu 0 Stimmen - es hat also keine Gegenstimmen gegeben, sondern nur 3 Enthaltungen - dem Eintreten auf die [PAGE 1266] Vorlage des St\u00e4nderates zugestimmt. In der Detailberatung wurde der Antrag Baader Caspar, welcher auch den Satz der Mehrwertsteuer \u00e4ndern, n\u00e4mlich auf die Erh\u00f6hung ganz verzichten wollte, mit 18 zu 7 Stimmen bei 0 Enthaltungen abgelehnt.
\nIn der Gesamtabstimmung am Schluss hat Ihre WAK dieser Vorlage mit 17 zu 0 Stimmen bei 9 Enthaltungen zugestimmt, und ich bitte Sie im Namen der Kommission, ihr ebenfalls zuzustimmen.
\nIch habe eigentlich eine Frage mit zwei Teilen: Wieso geht die WAK davon aus, dass sie einen Beschluss aufheben kann, der zwar vom Parlament, von beiden R\u00e4ten, verabschiedet ist, aber noch nicht durch die Volksabstimmung gegangen ist? Warum betrachtet sich - das ist die Kernfrage - die WAK \u00fcberhaupt als zust\u00e4ndig f\u00fcr dieses Gesch\u00e4ft? Das Gesch\u00e4ft wurde ja bisher von der SGK behandelt. Wie kommt sie \u00fcberhaupt dazu zu meinen, dass sie gewissermassen diesen Aufhebungsbeschluss initiieren kann? Hatte sie dazu ein Mandat des Ratsb\u00fcros?
\nEntschuldigen Sie, aber wenn ich \"eine Frage\" sage, dann ist es \"eine Frage\"! Signor Vischer, per piacere, non mi faccia arrabbiare questa mattina!
\nFrau Pr\u00e4sidentin, ich begreife Ihren Unmut, aber ich habe jetzt das viel gr\u00f6ssere Problem, dass ich nicht weiss, welche Frage ich beantworten soll. (Zwischenruf der Pr\u00e4sidentin: Die erste, und fertig!)
\nHerr Vischer, die Frage, welche Kommission da diskutieren soll, m\u00fcssen Sie dem St\u00e4nderat stellen. Ich wurde als WAK-Mitglied zu diesem Gesch\u00e4ft eingeladen, und ich stelle fest, dass das B\u00fcro das offenbar so entschieden hat. Dann mache ich das so. - Aber Sie h\u00f6ren mir ja auch gar nicht zu; deshalb kann ich darauf verzichten, die zweite Frage zu beantworten.
\nLa Commission de l'\u00e9conomie et des redevances de notre conseil s'est r\u00e9unie deux fois ces derniers jours. La premi\u00e8re fois, elle s'est r\u00e9unie le 10 juin et, \u00e0 cette occasion, elle a donn\u00e9 suite, par 14 voix contre 10, \u00e0 l'initiative de sa commission soeur, d\u00e9cidant ainsi de repousser au 1er janvier 2011 la hausse temporaire de la TVA aux fins de financer l'AI.
\nLe 11 juin 2009, le Conseil des Etats, par 28 voix contre 1 et 7 abstentions, a d\u00e9cid\u00e9 d'adopter le projet. Hier notre commission est entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet par 22 voix contre 0 et 3 abstentions. Elle a rejet\u00e9 une proposition Baader Caspar par 18 voix contre 7 et, au vote sur l'ensemble, elle a d\u00e9cid\u00e9 d'adopter le projet par 17 voix contre 0 et 9 abstentions, donc sans opposition. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral - il vous le dira tout \u00e0 l'heure - soutient ce projet.
\nLe coeur de ce projet reste inchang\u00e9. Il s'agit toujours de pr\u00e9voir sur sept ans une augmentation de la TVA limit\u00e9e dans le temps, de s\u00e9parer le fonds AVS du fonds AI; et il ne s'agit ici que d'une partie - je dirai - annexe de cet objet, \u00e0 savoir la date d'entr\u00e9e en vigueur. La grande majorit\u00e9 de la commission est convaincue de la n\u00e9cessit\u00e9 de pr\u00e9voir un financement compl\u00e9mentaire de l'AI. Elle est convaincue de la solution que nous avons trouv\u00e9e. Elle est convaincue que nous ne pouvons pas laisser une assurance avec 1,5 milliard de francs de d\u00e9ficit annuel et \u00e0 peu pr\u00e8s 14 milliards de francs de dettes.
\nNous sommes d\u00e9cid\u00e9s \u00e0 sauver l'AI du naufrage, \u00e0 ne pas mettre en danger l'AVS et \u00e0 tenir les promesses qui avaient \u00e9t\u00e9 faites lors de la 5e r\u00e9vision de l'AI, pass\u00e9e, je le rappelle, \u00e0 la raclette et qui a quand m\u00eame permis une diminution du nombre des nouvelles rentes de l'ordre de 40 pour cent et de lutter contre un certain nombre d'abus. Mais en attendant la 6e r\u00e9vision de l'AI, il faut adopter ce projet. Il faut surtout tenir compte de la situation particuli\u00e8re dans laquelle se trouve ce pays: une crise financi\u00e8re, un probl\u00e8me de pouvoir d'achat. Notre volont\u00e9, c'est d'\u00e9viter de prendre au citoyen, au consommateur 1,5 milliard de francs, aujourd'hui, dans cette situation \u00e9conomique. C'est pour cela que nous avons d\u00e9cid\u00e9, tardivement, mais mieux vaut tard que jamais, de faire ce qui est n\u00e9cessaire: ne pas toucher au coeur de ce projet mais repousser l'augmentation de la TVA limit\u00e9e dans le temps d'une ann\u00e9e, \u00e0 des jours meilleurs, sans grever le pouvoir d'achat.
\nVotre commission s'est prononc\u00e9e sans opposition. C'est dire si le front commun est large. Nous avons choisi une proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 une pr\u00e9occupation l\u00e9gitime de la population, des milieux de l'\u00e9conomie et, je crois, de tous les milieux, qui vont des syndicats aux organisations patronales, de la gauche \u00e0 la droite de notre conseil. Nous allons donc voter pour une entr\u00e9e en vigueur repouss\u00e9e d'un an. Votre commission s'est assur\u00e9e aupr\u00e8s de la Chancellerie f\u00e9d\u00e9rale et aupr\u00e8s du Conseil f\u00e9d\u00e9ral que la loi sur le Parlement est aussi respect\u00e9e, parce qu'en d\u00e9pit de d\u00e9lais serr\u00e9s de cette proc\u00e9dure qui est exceptionnelle - et qui doit le rester -, nous avons respect\u00e9 les dispositions l\u00e9gales.
\nApr\u00e8s d\u00e9cision, nous devrons repousser l'entr\u00e9e en vigueur de la loi sur l'AI. Cette loi - je le dirai tr\u00e8s clairement - ne subira aucune modification mat\u00e9rielle; elle subira uniquement une modification formelle, puisqu'il s'agit de la date d'entr\u00e9e en vigueur. Pour 2010, la base l\u00e9gale actuelle ne changera pas. Le d\u00e9ficit suppl\u00e9mentaire sera de 1,5 milliard de francs, ce qui portera la dette de l'AI \u00e0 16 milliards de francs au total. Ce montant suppl\u00e9mentaire de 1,5 milliard de francs gr\u00e8vera le fonds AVS, mais ce que nous ne ferons pas en 2010, nous le ferons en 2017, puisque nous reportons la chose d'une ann\u00e9e. Il n'y a donc pas de cons\u00e9quences n\u00e9gatives, ni pour l'AI, ni pour l'AVS.
\nSi notre conseil prend la d\u00e9cision que le Conseil des Etats a prise \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9 hier, il y aura publication de cet arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral, qui sera ensuite soumis au peuple. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a le devoir de veiller \u00e0 ce que le peuple ne puisse pas \u00eatre induit en erreur, et en principe il doit respecter un d\u00e9lai de quatre mois pour la publication avant que l'objet soit soumis \u00e0 une votation populaire. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dispose tout de m\u00eame d'une marge de manoeuvre dans l'interpr\u00e9tation de cette disposition, et comme il s'agit ici de ne pas toucher au coeur de cet objet - mais de toucher seulement \u00e0 un aspect de l'objet qui est, je dirai, particulier, qui est en l'occurrence un peu marginal, \u00e0 savoir la date de son entr\u00e9e en vigueur pour tenir compte d'une conjoncture difficile -, je crois aussi que la marge de manoeuvre est utilisable. C'est pour cela que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a soutenu la proposition qui est faite.
\nQu'est-ce qui vous permet de dire que l'\u00e9conomie ira tellement mieux en 2011?
\nLa conjoncture est difficile. Personne, au sein de ce conseil, n'est le fils ou la fille d'Elizabeth Teissier. Je crois que les instituts conjoncturels pr\u00e9disent pour l'instant que la crise va se poursuivre, qu'elle va se prolonger, mais que la situation devrait s'am\u00e9liorer d\u00e9j\u00e0 pendant le deuxi\u00e8me semestre de 2010. Mais ni vous ni moi ne sommes en mesure de dire si c'est vrai. Je crois que les pr\u00e9visions du temps les plus difficiles sont celles qui concernent les prochains jours, et pas les cinq derniers.
\nPoursuivons le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re. La commission propose un d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re en cat\u00e9gorie IIIb. Cela signifie que le temps de parole pour les groupes est de cinq minutes. - Il n'y a pas d'autre proposition. La proposition de la commission est ainsi accept\u00e9e.
\nWas uns Herr Bundesrat Couchepin gestern in der Kommissionssitzung der WAK best\u00e4tigt hat, und zwar, dass die Verschiebung des Inkrafttretens der Anhebung der Mehrwertsteuers\u00e4tze rechtm\u00e4ssig ist, wurde heute in der Presse von eminenten Juristen best\u00e4tigt. Das schnelle Vorgehen des Parlamentes ist nicht rechtswidrig, sondern [PAGE 1267] rechtm\u00e4ssig. Somit f\u00e4llt f\u00fcr die FDP-Liberale Fraktion das einzige Hindernis bez\u00fcglich der Zustimmung zur Vorlage.
\nDie FDP-Liberale Fraktion m\u00f6chte auf die Sache schauen. Sache ist, dass die Konjunktur schlecht ist, dass Anfang n\u00e4chsten Jahres die Schweizer Familien h\u00f6here Krankenkassenpr\u00e4mien bezahlen werden; deshalb gibt es keinen Grund, dass wir entscheiden, auf diese Erh\u00f6hung noch eine zweite im Eiltempo folgen zu lassen. In diesem Sinne wollen wir die Interessen der Schweizer Bev\u00f6lkerung vertreten.
\nDazu m\u00f6chte ich sagen: Die Vorlage, die wir im September vor dem Volk diskutieren werden, ist eine entscheidende f\u00fcr die Zukunft der Sozialversicherung in der Schweiz, und das ist, was f\u00fcr die FDP-Liberale Fraktion wichtig ist. Die Anhebung der Mehrwertsteuers\u00e4tze um 0,4 Prozentpunkte erlaubt es, eine Sozialversicherung zu sanieren; damit h\u00e4tte die AHV indirekt weniger Probleme.
\nIch best\u00e4tige somit, dass die FDP-Liberale Fraktion diese \u00c4nderung unterst\u00fctzt.
\nWie ein Blitz aus heiterem Himmel wurde diese Woche die WAK des Nationalrates zu einer Sitzung eingeladen, bei der die Verschiebung des Inkrafttretens der IV-Zusatzfinanzierung diskutiert wurde. Wir Gr\u00fcnen haben uns aus sachpolitischen \u00dcberlegungen darauf eingelassen, m\u00fcssen aber einige Kritik vorausschicken.
\nIn der Fraktion der Gr\u00fcnen ist das Vorgehen nicht gut angekommen: einmal, weil die Federf\u00fchrung zu dieser Vorlage zuvor bei der SGK gelegen hat, dann, weil die Zuweisung nicht \u00fcber das B\u00fcro des Nationalrates erfolgt ist, dann aber auch und vor allem, weil in Anbetracht der knappen Zeit nur eine Hauruck-\u00dcbung m\u00f6glich war und ist. Die Arbeit in den Fraktionen, jedenfalls in unserer, und die Arbeit der eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te samt ihren Kommissionen haben darunter gelitten. Manchem Mitglied unserer Fraktion wurde damit die Zustimmung erschwert bis verunm\u00f6glicht.
\nDemokratiepolitisch ist das Vorgehen h\u00f6chst problematisch. Am Mittwoch waren kurzfristig die ersten WAK-Sitzungen, gestern erhielten wir einen Bericht der WAK des St\u00e4nderates sowie eine Stellungnahme des Bundesrates. Gestern Abend noch fand die zweite Kommissionssitzung statt, heute beraten wir die Vorlage, und in einer oder zwei Stunden kommt bereits die Schlussabstimmung. F\u00fcr eine Besprechung in den Fraktionen blieb zu wenig Zeit. Es tut mir leid, das sagen zu m\u00fcssen, aber eine solche Hektik ist nicht seri\u00f6s; das ist unseres Parlamentes unw\u00fcrdig.
\nWir kritisieren dies umso mehr, als letzte Woche bei der Mehrwertsteuer \u00e4hnlich unseri\u00f6s verfahren wurde. Dort standen vierzig Differenzen mit dem St\u00e4nderat zur Debatte, die von den WAK-Mitgliedern \u00fcber Nacht h\u00e4tten studiert und bearbeitet werden m\u00fcssen - ein Ding der Unm\u00f6glichkeit. Wir haben das ebenfalls kritisiert. Damals war aber die Konstellation anders. Die SVP war auf der anderen Seite und st\u00f6rte sich jedenfalls nicht so sehr daran, dass sie vom Vorgehen Abstand genommen h\u00e4tte. Uns Gr\u00fcnen sind die formellen Seiten generell nicht egal, wir wissen, dass sie in der Regel die Schwachen sch\u00fctzen.
\nDem inhaltlichen Anliegen, das Inkrafttreten der IV-Zusatzfinanzierung um ein Jahr hinauszuschieben, kann unsere Fraktion grossmehrheitlich folgen. In der Tat ist die Krise heftig und geht tief. Es ist damit zu rechnen, dass sie uns auch im Jahr 2010 den wirtschaftspolitischen Takt diktiert. In dieser Lage halten wir es f\u00fcr richtig, nicht zum einen die St\u00fctzung der Konjunktur via Kaufkrafterhaltung zu verlangen und zum andern die Mehrwertsteuer zu erh\u00f6hen und damit die Kaufkraft zu schw\u00e4chen. Eine Verschiebung des Inkrafttretens der Mehrwertsteuererh\u00f6hung ist deshalb eine naheliegende und richtige Massnahme. Sie liegt auf der Linie einer antizyklischen Wirtschaftspolitik, wie wir sie seit Langem verlangen und wie sie auch die Bundesverfassung und das Gesetz vorsehen. Dabei ist neben den frankenm\u00e4ssigen Wirkungen auch das Signal wichtig, das die Bundesversammlung damit gibt. Der Bund best\u00e4tigt die Konjunkturst\u00fctzungspolitik, die er seit den Zusatzantr\u00e4gen zum Budget im Dezember zaghaft, aber doch verfolgt. Wir werten das positiv. Es ist ein Paradigmenwechsel gegen\u00fcber der Politik in den Neunzigerjahren. Wir Gr\u00fcnen erwarten, dass der Bundesrat den eidgen\u00f6ssischen R\u00e4ten bald ein drittes Konjunkturpaket unterbreiten wird, um die Krise noch st\u00e4rker aktiv zu bek\u00e4mpfen.
\nEs sei nicht verschwiegen, dass mit der Vorlage, die wir hier beraten, wohl auch die Reihen der Bef\u00fcrworter dichter werden. Das ist wichtig, damit die IV-Vorlage eine Chance hat, angenommen zu werden. Wir Gr\u00fcnen erwarten, dass sich insbesondere der Schweizerische Gewerbeverband und Economiesuisse nun zusammen mit den Behindertenorganisationen, Gewerkschaften und Parteien auch tatkr\u00e4ftig f\u00fcr die Vorlage einsetzen. Wohltuend w\u00e4ren entsprechende \u00c4usserungen und Zusagen hier und heute. Dass mit einem positiven Beschluss der AHV-Fonds noch ein Jahr l\u00e4nger mit dem j\u00e4hrlichen IV-Defizit belastet wird, sehen wir auch. Wird die Vorlage gutgeheissen, wird aber in der Folge der IV-Fonds abgekoppelt und dieses Problem gel\u00f6st.
\nIn diesem Sinne sind wir f\u00fcr Eintreten und Zustimmung. Den Minderheitsantrag Baader Caspar lehnt die gr\u00fcne Fraktion ab.
\nEs ist einzugestehen, dass die Abl\u00e4ufe, die zu dieser neuerlichen Vorlage gef\u00fchrt haben, etwas ungl\u00fccklich gewesen sind: Zuerst hat der Bundesrat den Abstimmungstermin verschoben, jetzt verschieben wir das Inkrafttreten um ein Jahr; es ist verst\u00e4ndlich, dass dieses Handeln bei den Stimmb\u00fcrgerinnen und Stimmb\u00fcrgern Verunsicherung verursacht - daf\u00fcr habe ich grosses Verst\u00e4ndnis. Aber mit dieser parlamentarischen Initiative \u00e4ndert sich am Grundsatz der IV-Zusatzfinanzierung nichts. Die Zusatzfinanzierung wird lediglich um ein Jahr hinausgeschoben. Wir werden an der vorgesehenen Zusatzfinanzierung nach wie vor festhalten.
\nVor einem Jahr haben wir im Parlament den entsprechenden Bundesbeschluss gefasst. Und wir wissen es: Innerhalb dieses Jahres hat sich bekanntlich sehr viel ver\u00e4ndert. Die Finanz- und Wirtschaftskrise hat uns mittlerweile in eine tiefe Rezession gef\u00fchrt. Die Situation f\u00fcr die Wirtschaft, insbesondere f\u00fcr die KMU, aber auch f\u00fcr die Konsumentinnen und Konsumenten ist bedeutend schwieriger geworden. Im heutigen Umfeld macht es Sinn, die Zusatzfinanzierung um ein Jahr hinauszuschieben. Die Wirtschaft und die Konsumentinnen und Konsumenten d\u00fcrfen in der gegenw\u00e4rtigen Situation nicht noch st\u00e4rker belastet werden. Ein Aufschieben der Zusatzfinanzierung kann durchaus auch als ein Beitrag zur Unterst\u00fctzung der Konjunktur angesehen werden, weil durch diese Aufschiebung den Konsumentinnen und Konsumenten mehr Geld f\u00fcr den Konsum verbleibt.
\nDie Wirtschaftsverb\u00e4nde, insbesondere der Gewerbeverband, haben denn auch ihrer Besorgnis \u00fcber die Mehrwertsteuererh\u00f6hung im n\u00e4chsten Jahr zum Ausdruck gebracht. Das ist verst\u00e4ndlich; wir alle wollen zum jetzigen Zeitpunkt keine neuen Belastungen f\u00fcr die Wirtschaft und f\u00fcr die KMU. Die Wirtschaft hat aber auch klar signalisiert, dass sie die Mehrwertsteuererh\u00f6hung mitunterst\u00fctzt, sofern sie um ein Jahr hinausgeschoben wird.
\nEs ist absolut erforderlich, bei wichtigen Massnahmen im Sozialbereich eine m\u00f6glichst breite Unterst\u00fctzung anzustreben, und diese erreichen wir mit der Aufschiebung der Zusatzfinanzierung. Auf die eigentliche Finanzierung der IV und der AHV hat das Aufschieben der Zusatzfinanzierung keine namhaften Auswirkungen. Nat\u00fcrlich werden sich die Schulden der IV noch etwas erh\u00f6hen, aber an der Gesamtsituation wird sich nichts Grundlegendes \u00e4ndern. Falls sich die Konjunktur ab dem Jahr 2011 erholt, was wir nat\u00fcrlich sehr hoffen, kann sogar mit Mehreinnahmen \u00fcber die Mehrwertsteuer gerechnet werden. Die Aufschiebung der Zusatzfinanzierung wird sich dementsprechend nicht nachteilig auf die IV und die AHV auswirken.
\nDie rechtlichen Aspekte der Aufschiebung des Inkrafttretens der IV-Zusatzfinanzierung wurden abgekl\u00e4rt. Gem\u00e4ss diesen Abkl\u00e4rungen gibt es keine rechtlichen Vorbehalte gegen diese Aufschiebung. Das ist f\u00fcr uns von der BDP ein entscheidender Punkt f\u00fcr die Unterst\u00fctzung der Vorlage. Eine Neubeurteilung und Anpassung an die heutige [PAGE 1268] wirtschaftliche Situation ist n\u00f6tig, und sie ist richtig. Es ist auch nicht zu sp\u00e4t f\u00fcr eine solche notwendige Korrektur.
\nIn diesem Sinne geben wir von der BDP der parlamentarischen Initiative Folge. Wir bitten Sie, dasselbe zu tun.
\nIch habe gestern Morgen von Ihrem handstreichartigen Vorgehen in Sachen Mehrwertsteuerabstimmung Kenntnis genommen. Hier geht es einmal darum, dass Sie die Gesetze nicht einhalten und Reglemente missachten, sehr verehrte Damen und Herren. Dazu kommt, dass ich als SGK-Mitglied ausserordentlich ver\u00e4rgert bin. Wir haben in unserer Kommission diese Vorlage abgestimmt auf das Bundesgesetz erarbeitet und bereinigt und wurden \u00fcber die \u00c4nderung dieser Verfassungsvorlage nicht einmal informiert. Das ist meines Erachtens einmalig. Ich bin schon lange in diesem Rat, aber so etwas habe ich noch nicht erlebt.
\nFrau Pr\u00e4sidentin, interessant ist in diesem Zusammenhang auch noch die auf der Traktandenliste aufgef\u00fchrte Kategorie. Dieses Gesch\u00e4ft wird hier in Kategorie IIIa aufgef\u00fchrt, obwohl wir gestern in der Kommission beschlossen haben, seine Behandlung in Kategorie IIIb zu f\u00fchren. Vielleicht geben Sie mir daf\u00fcr f\u00fcnf Minuten mehr Redezeit.
\nOn a entendu dans certains propos des attaques quasiment frontales contre la Commission de l'\u00e9conomie et de redevances. On a mis en doute le s\u00e9rieux de ses travaux. On a parl\u00e9 de \"Hauruck-\u00dcbung\". On a dit que c'\u00e9tait ill\u00e9gal. Alors, en math\u00e9matiques comme en politique, je crois que le s\u00e9rieux d'un projet n'a jamais \u00e9t\u00e9 une fonction du temps, parce que, autrement, on devrait pour chaque loi prendre 5, 10, 15, 50 ans, et peut-\u00eatre que le Mathusalem reviendrait \u00e0 la loi qui aura pris 50 ans.
\nAu contraire, je crois que, dans cette situation particuli\u00e8re, tenant compte de la crise \u00e9conomique et d'une conjoncture difficile, il fallait prendre cette d\u00e9cision. Il n'est pas tr\u00e8s \u00e9tonnant que ceux qui ne veulent rien, qui veulent couper dans les prestations des personnes qui en ont le plus besoin, peut-\u00eatre 20 pour cent si on laissait aller la lie \u00e0 vau-l'eau, veuillent plomber ce projet en ne lui donnant aucune chance.
\nOr, dans la majorit\u00e9 de la commission, nous consid\u00e9rons que ce projet est trop important pour l'avenir de l'AI, trop important pour la stabilit\u00e9 de nos oeuvres sociales, et nous voulons \u00e0 tout prix lui donner les meilleures chances et avoir un front de gauche \u00e0 droite, des milieux syndicaux jusqu'aux milieux de l'\u00e9conomie, pour d\u00e9fendre cet objet qui est \u00e9quilibr\u00e9 et absolument n\u00e9cessaire pour l'avenir de l'AI et pour ceux qui en ont besoin.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesbeschluss \u00fcber die \u00c4nderung des Bundesbeschlusses \u00fcber eine befristete Zusatzfinanzierung der IV durch Anhebung der Mehrwertsteuers\u00e4tze
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral portant modification de l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif au financement additionnel de l'AI par un rel\u00e8vement temporaire des taux de la TVA
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 196 Ziff. 14
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Baader Caspar, Bortoluzzi, Fl\u00fcckiger, Kaufmann, Rime, Walter, Wandfluh)
\nAbs. 2
\nVollst\u00e4ndig streichen, inklusive der Buchstaben a, b und c des Beschlusses vom 13. Juni 2008 (BBl 2008 5241).
\nAbs. 3
\nAbsatz des Beschlusses vom 13. Juni 2008 (BBl 2008 5241) vollst\u00e4ndig streichen.
\n[VS]
\nArt. 196 ch. 14
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Baader Caspar, Bortoluzzi, Fl\u00fcckiger, Kaufmann, Rime, Walter, Wandfluh)
\nAl. 2
\nBiffer compl\u00e8tement l'alin\u00e9a, y compris les lettres a, b et c de l'arr\u00eat\u00e9 du 13 juin 2008 (FF 2008 4745).
\nAl. 3
\nBiffer compl\u00e8tement l'alin\u00e9a de l'arr\u00eat\u00e9 du 13 juin 2008 (FF 2008 4745).
\nWas Sie mit dieser Vorlage in den letzten zwei Tagen veranstaltet haben, ist rechtsstaatlich gesehen ein Skandal, eine noch nie dagewesene Hauruck-\u00dcbung - daran \u00e4ndern Ihre Besch\u00f6nigungen nichts, Herr Theiler. Wir sind doch nicht in einer Bananenrepublik! Sie haben eine Verfassungs\u00e4nderung, die bereits im Bundesblatt publiziert worden ist, im Widerspruch zu Artikel 58 des Bundesgesetzes \u00fcber die politischen Rechte ge\u00e4ndert. Es k\u00fcmmert Sie anscheinend auch nicht mehr, dass der Bundesrat die Vorlagen nach Artikel 10 des Bundesgesetzes \u00fcber die politischen Rechte vier Monate vor dem Abstimmungstermin festlegen muss. Das kann er gar nicht mehr, daf\u00fcr ist es zu sp\u00e4t. Sie treiben reine Abstimmungstaktik, damit Sie die Wirtschaftsverb\u00e4nde an Bord holen und sich den Abstimmungskampf f\u00fcr die Mehrwertsteuererh\u00f6hung finanzieren lassen k\u00f6nnen - ausgerechnet Sie von der Linken, die sonst immer gegen die Spenden aus der Wirtschaft wettern! Sie haben sich sogar trotz meines Antrages in der Kommission geweigert, zu diesen Rechtsfragen ein Gutachten des Bundesamtes f\u00fcr Justiz einzuholen, dies getreu dem Motto \"der Zweck heiligt die Mittel\".
\nAber mit dem Verschieben des Inkrafttretens wird diese Vorlage nicht besser. Uns geht es letztlich um den Inhalt. Die SVP war von Anfang an gegen diese Vorlage. Erstens h\u00f6hlen Sie mit dieser Vorlage die AHV aus. Sie nehmen dem AHV-Fonds 5 Milliarden Franken weg, n\u00e4mlich den Erl\u00f6s aus den Goldreserven, den Sie alle seinerzeit f\u00fcr die Zwecke der AHV in den AHV-Fonds gelegt haben. Das ist Wortbruch gegen\u00fcber der Bev\u00f6lkerung. Zweitens nehmen Sie der Bev\u00f6lkerung mit dieser Mehrwertsteuererh\u00f6hung um 0,4 Prozentpunkte \u00fcber 8 Milliarden Franken an Kaufkraft weg, n\u00e4mlich 7 Jahre \u00e0 1,1 Milliarden Franken.
\nWissen Sie, es n\u00fctzt nichts, zwei staatliche Konjunkturprogramme \u00fcber total 1,3 Milliarden Franken zu machen, wenn Sie der Bev\u00f6lkerung auf der anderen Seite 8 Milliarden Franken Kaufkraft wegnehmen, und dies in einer Rezession. Dieses Vorgehen versteht die Bev\u00f6lkerung nicht. Sie glauben doch nicht, am 1. Januar 2011 sei die Rezession vor\u00fcber und alles sei wieder gut. Dann kommt n\u00e4mlich die Inflation, das kann ich Ihnen garantieren. Die Schulden, die jetzt weltweit aufget\u00fcrmt worden sind, m\u00fcssen wir bezahlen. An diesen Fakten \u00e4ndert sich auch nichts dadurch, dass diese Vorlage per 1. Januar 2011 in Kraft gesetzt werden soll.
\nDie Vorlage ist falsch, und sie bleibt falsch. Deshalb wird sich die SVP-Fraktion in der Schlussabstimmung der Stimme enthalten. Letztlich ist es nicht entscheidend, ob die Bestimmung am 1. Januar 2010 oder am 1. Januar 2011 in Kraft tritt; entscheidend ist, dass die Vorlage falsch ist, dass damit die AHV ausgeh\u00f6hlt wird. Sie machen damit einen Raubzug auf die AHV und einen Raubzug auf das Portemonnaie der Bev\u00f6lkerung. Deshalb bek\u00e4mpfen wir die Vorlage vom Inhalt her. Wir freuen uns auf den Abstimmungskampf.
\nIn der Schlussabstimmung werden wir uns der Stimme enthalten. Inhaltlich bitte ich Sie, dem Antrag meiner Minderheit zuzustimmen.
\n[PAGE 1271]
\nLe groupe des Verts et le groupe socialiste soutiennent la proposition de la majorit\u00e9.
\nAu nom du groupe UDC, je vous demande de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Baader Caspar \u00e0 l'article 196 chiffre 14 alin\u00e9a 2 pour les raisons suivantes.
\nL'UDC a toujours \u00e9t\u00e9 oppos\u00e9e \u00e0 une augmentation de la TVA pour financer l'AI. En effet, nous consid\u00e9rons que la solution adopt\u00e9e par le Parlement ne r\u00e9soudra pas \u00e0 long terme les probl\u00e8mes de l'AI. Seule une action \u00e9nergique sur les d\u00e9penses par une 6e r\u00e9vision pourra \u00e9ventuellement r\u00e9duire les co\u00fbts. Monsieur Bortoluzzi l'a tr\u00e8s bien expliqu\u00e9.
\nEn deuxi\u00e8me lieu, la crise actuelle accentue encore les difficult\u00e9s lorsqu'on pr\u00e9l\u00e8ve 1,1 ou 1,2 milliard de francs d'imp\u00f4t suppl\u00e9mentaires par ann\u00e9e. Monsieur Merz, pr\u00e9sident de la Conf\u00e9d\u00e9ration, l'a d'ailleurs pr\u00e9cis\u00e9 dans sa r\u00e9ponse \u00e0 une question lundi apr\u00e8s-midi. Ces imp\u00f4ts ne vont pas seulement charger les contribuables priv\u00e9s, mais ils vont \u00e9galement charger les collectivit\u00e9s publiques pour un montant de 125 millions de francs par ann\u00e9e, soit plus de 10 pour cent des nouvelles rentr\u00e9es de TVA. Je vois dans cette salle quelques syndics de grandes communes qui devraient peut-\u00eatre se faire du souci.
\nA quoi serviront les programmes conjoncturels propos\u00e9s par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral si on reprend d'une main ce qu'on a donn\u00e9 de l'autre? Le report d'une ann\u00e9e ne change rien \u00e0 cette probl\u00e9matique.
\nQui peut nous garantir que la crise \u00e9conomique sera termin\u00e9e en 2011? Personne: ni le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ni Madame Simonetta Sommaruga, pr\u00e9sidente de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances du Conseil des Etats, dont c'\u00e9tait l'argument principal pour reporter l'entr\u00e9e en vigueur, ni m\u00eame le rapporteur de langue fran\u00e7aise, Monsieur Darbellay, qui vient d'\u00eatre interpell\u00e9 l\u00e0-dessus, et probablement m\u00eame pas Monsieur Schneider, qui a relanc\u00e9 l'id\u00e9e de d\u00e9battre de nouveau de ce probl\u00e8me.
\nN'\u00e9tant pas juriste, je ne vais pas remettre en question la proc\u00e9dure qui a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e, mais permettez-moi quand m\u00eame de faire quelques remarques.
\nQui soutient ce projet? Une coalition de centre gauche qui va de Monsieur Zisyadis \u00e0 Monsieur Schneider. Pourquoi? Pour sauver un mauvais projet qui est peut-\u00eatre compromis devant le peuple; nous aurons l'occasion de nous en rendre compte le 27 septembre. Comment? En obtenant l'appui des organisations \u00e9conomiques que sont Economiesuisse et l'USAM - et je sais tr\u00e8s bien comment les discussions se sont d\u00e9roul\u00e9es puisque je suis membre du comit\u00e9 central de l'USAM. Il sera naturellement int\u00e9ressant de voir, au soir du jour des votations, comment le Parti socialiste r\u00e9agira au r\u00e9sultat, s'il mettra en cause les millions mis \u00e0 disposition par Economiesuisse, s'il trouvera, en cas de d\u00e9faite, que ces millions ont \u00e9t\u00e9 insuffisants.
\nJ'aimerais encore faire une derni\u00e8re remarque concernant, justement, la stabilit\u00e9 du droit et la pr\u00e9visibilit\u00e9 dans le domaine fiscal. Lorsque nous voulons faire venir des entreprises en Suisse ou des contribuables int\u00e9ressants, nous argumentons toujours en disant que la politique suisse est marqu\u00e9e par une tr\u00e8s grande stabilit\u00e9, que tout est pr\u00e9visible et que nous ne faisons pas ce que font d'autres pays, \u00e0 savoir modifier des lois importantes en quelques heures. Alors qu'avons-nous fait aujourd'hui? Nous avons fait exactement le contraire de ce que nous disons toujours.
\nDans cette optique-l\u00e0, je crois qu'il est important aujourd'hui de se poser des questions et je vous demande, au nom du groupe UDC, de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Baader Caspar.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical, le groupe PDC/PEV/PVL et le groupe PBD soutiennent la proposition de la majorit\u00e9.
\nMonsieur Rime, permettez-moi quand m\u00eame de vous faire part de ma surprise \u00e0 propos de votre argumentation. Si je comprends bien, la minorit\u00e9 Baader Caspar veut biffer compl\u00e8tement l'alin\u00e9a, c'est-\u00e0-dire l'essentiel de l'article, soit l'augmentation de la TVA. Vous nous proposez l\u00e0 un bouleversement de derni\u00e8re minute! La majorit\u00e9, elle, propose simplement d'en rester \u00e0 l'essentiel de l'article, de s'en tenir \u00e0 la parole donn\u00e9e. Elle modifie un point de d\u00e9tail - c'est vrai, elle le modifie, et il faut l'accepter. Il faut s\u00e9parer ce qui est important de ce qui est secondaire. Mais vous, vous proposez de revenir totalement sur une chose qui a \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e par l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale et qui a suivi une proc\u00e9dure normale. Par cons\u00e9quent, je dois dire que je suis un peu surpris par le fait que vous invoquiez la continuit\u00e9, alors que vous \u00eates l'exemple complet de la non-continuit\u00e9 en proposant ce changement.
\nMais je crois que l'essentiel ne r\u00e9side pas l\u00e0. Il r\u00e9side plut\u00f4t dans le fait de savoir si, dans ce pays, on veut aller de crise en crise, provoquer des difficult\u00e9s secteur par secteur, provoquer un jour un drame chez les paysans, provoquer une autre fois un drame dans un autre domaine et, en particulier ici, provoquer des difficult\u00e9s consid\u00e9rables aupr\u00e8s des gens les plus faibles.
\nTout le monde sait qu'il y a peut-\u00eatre parfois des abus; tout le monde sait que l'on veut combattre ces abus; tout le monde sait que l'assurance-invalidit\u00e9 prend les mesures n\u00e9cessaires pour les combattre. Mais il est bien possible qu'il demeurera quand m\u00eame, une fois ou l'autre, des cas pouvant susciter le scandale. Cela dit, l'immense majorit\u00e9 des gens qui sont \u00e0 l'assurance-invalidit\u00e9, qui y seront demain, sont des gens qui ont v\u00e9ritablement un probl\u00e8me. C'est un devoir de solidarit\u00e9, un devoir d'humanisme que d'accepter de consolider cette institution et d'augmenter de 4 francs sur 1000 francs - de 40 francs sur 10 000 francs - la TVA pour une p\u00e9riode limit\u00e9e, afin de montrer que ce pays n'est pas fait seulement de conflits mais qu'il est uni et qu'il est capable, m\u00eame dans les p\u00e9riodes un peu plus difficiles, de soutenir les plus faibles.
\nHerr Bundesrat, Sie haben mit diesem Vorgehen, mit dem man dieses Gesch\u00e4ft wieder zur Diskussion stellt, die ganze Vorlage wieder ge\u00f6ffnet. Aber wie erkl\u00e4ren Sie den Leuten im Land, dass man ihnen w\u00e4hrend sieben Jahren Kaufkraft in der H\u00f6he von 8 Milliarden Franken entzieht und nach sieben Jahren das IV-Problem nicht gel\u00f6st ist? Es spielt keine Rolle, ob es 2010 oder 2011 beginnt. Was sagen Sie zu diesem Kaufkraftentzug?
\nAlors Monsieur Baader, je ne m'exciterai pas. Si on me pose la question, je r\u00e9pondrai gentiment ce qui suit.
\nL'assurance-invalidit\u00e9 est un pilier important de notre syst\u00e8me social. C'est un pilier parmi d'autres. Le malheur, c'est que, durant ces derni\u00e8res ann\u00e9es, il a perdu sa stabilit\u00e9 financi\u00e8re et on est devant des \u00e9ch\u00e9ances importantes: on doit dire si oui ou non on veut maintenir ce syst\u00e8me, si on veut le stabiliser. Les gens comprennent cela. Ils veulent un syst\u00e8me social juste.
\nEnsuite, je leur dirai qu'on a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 deux types d'op\u00e9rations. On a d'abord r\u00e9duit certaines prestations, on a diminu\u00e9 les possibilit\u00e9s d'acc\u00e8s \u00e0 l'AI. Cela a \u00e9t\u00e9 fait dans le cadre de la 5e r\u00e9vision. Il y a eu une votation populaire et le peuple a approuv\u00e9 les modifications qui ont \u00e9t\u00e9 apport\u00e9es. Je leur dirai aussi que, dans la pratique - et je remercie les offices AI -, on a pass\u00e9, pour ce qui concerne les nouvelles rentes, de 27 000 \u00e0 18 000 rentes par an, qu'on a stabilis\u00e9 le nombre total des rentiers AI et qu'on va probablement, durant les prochaines ann\u00e9es, maintenir ce nombre, voire le r\u00e9duire. Je leur dirai encore qu'on a fait beaucoup dans le domaine du durcissement de l'AI et qu'il est temps maintenant de se donner le temps de pr\u00e9parer l'\u00e9tape suivante qui permettra l'am\u00e9lioration structurelle. Et vous ne pouvez pas nier qu'il y a eu, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, des am\u00e9liorations importantes, qu'il n'est plus facile d'obtenir une rente AI, qu'il est m\u00eame tr\u00e8s difficile d'en obtenir une.
\nMais nous ne voulons pas de barbarie sociale, nous ne voulons pas de \"Willk\u00fcr\" - d'arbitraire -, nous ne voulons pas [PAGE 1272] l'injustice sociale. Nous voulons une Suisse unie, solidaire, et j'esp\u00e8re que vous la voulez aussi. Et parce que vous la voulez peut-\u00eatre, vous devriez vous demander si vous avez raison d'essayer de mettre en p\u00e9ril une institution sociale comme celle-l\u00e0.
\nJe n'ai pas peur de la votation populaire. Il est possible qu'elle soit difficile, mais je suis s\u00fbr que les v\u00e9ritables patriotes soutiendront le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la majorit\u00e9 des membres du Parlement.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, dans votre argumentation il y a une phrase qui m'a interpell\u00e9. Vous avez parl\u00e9 de \"drame chez les paysans\". Est-ce que vous parlez de l'Accord de libre-\u00e9change dans le secteur agroalimentaire?
\nJe parle, Monsieur Grin, de la politique constante de ce pays, qui a \u00e9t\u00e9 de voter des cr\u00e9dits importants pour une petite minorit\u00e9: les paysans. Et nous avons voulu cela. Personnellement, j'ai voulu que la politique soit favorable aux paysans, et je veux qu'elle continue \u00e0 l'\u00eatre. La solidarit\u00e9 dans ce pays se base justement sur le fait que l'on n'\u00e9crase pas les minorit\u00e9s, et notamment pas la minorit\u00e9 \u00e9conomique paysanne.
\nJe vous demande aujourd'hui de ne pas \u00e9craser cette minorit\u00e9 qui a besoin de l'AI. (Applaudissements partiels)
\nHerr Bundesrat, ich habe Sie das ja in der WAK schon gefragt. Ich m\u00f6chte gerne, dass Sie das hier zuhanden des Amtlichen Bulletins wiederholen. Die \u00c4nderung dieser Vorlage beinhaltet auch die \u00c4nderung der angepassten Gesetzgebung. Die Frage: Wird die Gesetzgebung auf dem ordentlichen Weg behandelt und ausgeschrieben, und untersteht sie wiederum dem Referendum? Ich bitte Sie, dazu eine klare Aussage zu machen.
\nComme vous le savez, la l\u00e9gislation relative \u00e0 l'assurance-invalidit\u00e9, qui est en voie de modification, est li\u00e9e \u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de l'article constitutionnel. Par cons\u00e9quent, si, malheureusement, contre toute attente, l'article constitutionnel ne passe pas, la l\u00e9gislation n'entre pas en vigueur. Par contre, si, comme je le souhaite - pour les raisons que j'ai indiqu\u00e9es de solidarit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard des plus faibles de notre pays, pour des raisons qui rel\u00e8vent du patriotisme -, cet article constitutionnel passe, il faudra adapter la loi. A mon sens, il ne fait aucun doute que la loi, avec la modification de d\u00e9tail, est soumise au r\u00e9f\u00e9rendum, et vous pourrez recommencer, si vous le souhaitez, l'attaque contre l'AI \u00e0 travers la loi. Mais je ne le souhaite pas, et je pense qu'il ne serait d\u00e9mocratiquement pas tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gant si une votation populaire \u00e9tait gagn\u00e9e par nous, par ceux qui veulent consolider l'AI. Il ne serait pas tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gant de recommencer une bataille sur la loi, mais, \u00e0 mon avis, la loi sera soumise au r\u00e9f\u00e9rendum.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, vous m'avez interpell\u00e9, alors permettez-moi quand m\u00eame de r\u00e9pondre, tr\u00e8s calmement et tr\u00e8s gentiment, \u00e0 vos remarques. Que vous ne soyez pas d'accord avec mon argumentation, je le con\u00e7ois tout \u00e0 fait. Concernant l'AI ou l'assainissement possible de l'AI, vous avez peut-\u00eatre raison, mais concernant la crise, en tout cas, je suis certain d'avoir raison. Je suis entrepreneur et je sais dans quelles conditions nous travaillons aujourd'hui; je sais aussi les pronostics qui sont faits par des entrepreneurs encore beaucoup plus \u00e9minents que moi dans ce Parlement.
\nJe crois donc que c'est dans cette optique uniquement que j'ai argument\u00e9. Vous parlez de 40 francs sur 10 000 francs. Moi je parle tout simplement de 1,1 ou de 1,2 milliard de francs qu'on va retirer du circuit \u00e9conomique.
\nWir sprechen hier eigentlich \u00fcber den Antrag der Minderheit Baader Caspar und noch nicht \u00fcber die Volksabstimmung, aber das Grunds\u00e4tzliche hat ja sicher heute auch seinen Platz.
\nHerr Baader verlangt klar die Streichung des ganzen Artikels der Bundesverfassung. Herr Baader, Sie begeben sich da nat\u00fcrlich selber in einen Widerspruch: Sie haben uns vorgeworfen, wir w\u00fcrden rechtlich problematisch vorgehen, wenn wir das Datum \u00e4ndern. Aber wenn Sie den ganzen Inhalt hinausschmeissen, dann ist das mit Bestimmtheit rechtlich nicht zul\u00e4ssig.
\nIch bitte Sie im Namen der Mehrheit der Kommission, den Antrag der Minderheit Baader Caspar abzulehnen.
\nMonsieur Baader a dit que cette mani\u00e8re de proc\u00e9der \u00e9tait indigne de l'Etat de droit, il a dit que ce pays \u00e9tait devenu une r\u00e9publique banani\u00e8re. J'aimerais lui r\u00e9pondre que ce pays n'est ni une r\u00e9publique banani\u00e8re ni un pays indigne de l'Etat de droit. Je crois qu'on ne peut pas accepter ce genre de commentaire ou de critique. La loi sur le Parlement a \u00e9t\u00e9 parfaitement respect\u00e9e en d\u00e9pit de d\u00e9lais serr\u00e9s, qui sont des d\u00e9lais exceptionnels qui doivent rester exceptionnels.
\nPour 2010, il n'y a rien qui change. Simplement, ce qu'on ne fait pas en 2010, on devra le faire en 2017, mais vous conviendrez qu'il vaut mieux prendre ce montant de 1,5 milliard de francs dans le porte-monnaie du citoyen, le pr\u00e9lever sur la consommation, dans une p\u00e9riode de beau temps plut\u00f4t qu'en pleine crise \u00e9conomique. Par cons\u00e9quent, je ne comprends pas cette attitude qui consiste \u00e0 dire: \"Maintenant, on balance tout.\" Alors que vous critiquiez le fait qu'on touche \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment secondaire - le fait de repousser d'une ann\u00e9e l'entr\u00e9e en vigueur de l'augmentation limit\u00e9e de la TVA dans le temps -, maintenant vous voulez vous en prendre au coeur de ce projet et balancer par-dessus bord le n\u00e9cessaire financement de l'assurance-invalidit\u00e9.
\nJe vous invite \u00e0 ne pas suivre cette minorit\u00e9 et \u00e0 vous rallier ainsi \u00e0 la position de la commission, qui s'est prononc\u00e9e dans ce sens \u00e0 une tr\u00e8s grande majorit\u00e9.
\nMerci, Monsieur Darbellay, d'accepter ma question qui est simplement une question sur la proc\u00e9dure: apr\u00e8s ce qui s'est pass\u00e9 dans les derni\u00e8res 48 heures en commission et ici au Parlement, est-ce que vous oserez encore parler, lorsque des entrepreneurs \u00e9trangers viendront en Valais, dans votre beau canton, de s\u00e9curit\u00e9 du droit, de stabilit\u00e9 du droit et de fiscalit\u00e9 \u00e0 long terme?
\nJe ne vois pas de rapport du tout avec l'objet que nous venons de traiter ici. Je crois que la stabilit\u00e9 de ce Parlement a toujours \u00e9t\u00e9 une force importante pour notre pays et que c'est aussi un signal que l'on donne aux investisseurs et aux gens qui veulent venir s'installer et cr\u00e9er des emplois dans ce pays. Ce signal, c'est que la politique est flexible et qu'elle sait, dans des situations exceptionnelles, r\u00e9agir de mani\u00e8re ad\u00e9quate.
\nHerr Darbellay, es sind ausgerechnet Sie von der CVP gewesen - zusammen mit der FDP, der SP, den Gr\u00fcnen und den Gr\u00fcnliberalen -, die eine bereits im Bundesblatt publizierte Vorlage wieder ge\u00f6ffnet haben, indem Sie sie als Kommissionsinitiative wiederaufgenommen haben. Wieso soll es m\u00f6glich sein, das Datum des Inkrafttretens zu \u00e4ndern, aber nicht, die Vorlage grunds\u00e4tzlich wieder zur Diskussion zu stellen?
\nLieber Kollege Baader, Sie wissen, dass das Datum der Inkraftsetzung nicht das zentrale Element dieser Vorlage ist; es ist ein Nebenelement. Sie haben mit Ihrem Minderheitsantrag eben die ganze Sache, das Herzst\u00fcck, infrage gestellt. Wir haben die Vorlage sehr genau gepr\u00fcft. Das haben auch die Bundeskanzlei und der Bundesrat getan. Wir haben geschaut, ob es m\u00f6glich ist. Nach dem heutigen Entscheid wird der Bundesbeschluss publiziert. Das darf man machen, und der Bundesrat hat daf\u00fcr einen Ermessensspielraum. Er wird diesen Spielraum ausn\u00fctzen, weil es nicht um das zentrale Element geht, sondern nur um das Datum, und zwar in einer [PAGE 1273] wirtschaftlich schwierigen Situation, wo es darum geht, die Kaufkraft zu st\u00e4rken und nicht das Gegenteil davon zu bewirken.
\nHerr Kollege Darbellay, wenn es sich nicht um das zentrale Element handelt, warum machen Sie dann eine derart aussergew\u00f6hnliche \u00dcbung daraus?
\nWeil wir uns f\u00fcr diese wichtige Vorlage die beste Chance, also eine bestm\u00f6gliche Ausgangslage, schaffen wollen, denn diese Reform ist absolut notwendig, sie ist ausgewogen, und sie ist klar. Wir wollen die IV langfristig, nachhaltig finanzieren. Das heisst auch, dass wir die jetzige, schwierige Situation und die Konjunktur ber\u00fccksichtigen wollen. Darum wollen wir diese 1,5 Milliarden Franken Kaufkraft nicht zum jetzigen Zeitpunkt wegnehmen, sondern die Sache auf bessere Zeiten aufschieben.
\nHerr Darbellay, ist es nicht eher so, dass Ihnen die Argumente ausgehen, um das Volk zu \u00fcberzeugen, und dass Sie jetzt das Geld der Wirtschaftsverb\u00e4nde brauchen?
\nWir sind sehr froh - ich rede jetzt nicht vom Geld -, dass die Wirtschaft, also der Schweizerische Gewerbeverband und Economiesuisse, und auch die Gewerkschaften dabei sind, dass alle vern\u00fcnftigen Kr\u00e4fte, die die Notwendigkeit der Sanierung der IV einsehen, mit an Bord sind.
\n