Art. 3d Abs. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 3d al. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3e
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nF\u00fcr die Verschreibung, die Abgabe und die Verabreichung von Bet\u00e4ubungsmitteln zur Behandlung von bet\u00e4ubungsmittelabh\u00e4ngigen Personen braucht es eine Bewilligung. Die Bewilligung wird von den Kantonen erteilt.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates [PAGE 77]
\nAbs. 3
\nF\u00fcr die heroingest\u00fctzte Behandlung braucht es eine Bewilligung des Bundes. Der Bundesrat erl\u00e4sst besondere Bestimmungen; er sorgt insbesondere daf\u00fcr, dass:
\n...
\n[VS]
\nArt. 3e
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 3
\nLes traitements avec prescription d'h\u00e9ro\u00efne requi\u00e8rent une autorisation de la Conf\u00e9d\u00e9ration. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte des dispositions particuli\u00e8res \u00e0 ce sujet. Il veille notamment:
\n...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 3i Abs. 3; 3j
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 3i al. 3; 3j
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... d\u00fcrfen weder angebaut, eingef\u00fchrt, hergestellt noch in Verkehr ...
\n...
\nb. Festhalten
\n...
\nd. Bet\u00e4ubungsmittel des Wirkungstyps Cannabis.
\nAbs. 3
\nDer Bundesrat kann die Einfuhr, die Herstellung und das Inverkehrbringen weiterer Bet\u00e4ubungsmittel ...
\nAbs. 5
\nDas Bundesamt f\u00fcr Gesundheit kann f\u00fcr die Bet\u00e4ubungsmittel nach den Abs\u00e4tzen 1 und 3 Ausnahmebewilligungen f\u00fcr den Anbau, die Einfuhr, die Herstellung und das Inverkehrbringen erteilen, wenn kein internationales Abkommen entgegensteht und diese Bet\u00e4ubungsmittel der wissenschaftlichen Forschung, der Arzneimittelentwicklung oder der beschr\u00e4nkten medizinischen Anwendung dienen.
\nAbs. 6
\nF\u00fcr den Anbau von Bet\u00e4ubungsmitteln nach den Abs\u00e4tzen 1 und 3, die als Wirkstoff eines zugelassenen Arzneimittels dienen, braucht es eine Ausnahmebewilligung des Bundesamtes f\u00fcr Gesundheit.
\nAbs. 7
\nF\u00fcr die Einfuhr, die Herstellung und das Inverkehrbringen eines Bet\u00e4ubungsmittels nach den Abs\u00e4tzen 1 und 3, das als Wirkstoff eines zugelassenen Arzneimittels dient, braucht es eine Bewilligung des Instituts gem\u00e4ss Artikel 4.
\nAbs. 8
\nDas Bundesamt f\u00fcr Gesundheit kann Ausnahmebewilligungen erteilen, soweit die Stoffe nach den Abs\u00e4tzen 1 und 3 Bek\u00e4mpfungsmassnahmen dienen.
\n[VS]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n... ou mis dans le commerce:
\n...
\nb. Maintenir
\n...
\nd. les stup\u00e9fiants ayant des effets de type cannabique.
\nAl. 3
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nAl. 5
\nSi aucune convention internationale ne s'y oppose, l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique peut accorder des autorisations exceptionnelles pour la culture, l'importation, la fabrication et la mise dans le commerce en tant que les stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux alin\u00e9as 1 et 3 sont utilis\u00e9s \u00e0 des fins scientifiques, pour le d\u00e9veloppement de m\u00e9dicaments ou pour une application m\u00e9dicale limit\u00e9e.
\nAl. 6
\nLa culture des stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux alin\u00e9as 1 et 3, qui servent de principe actif \u00e0 un m\u00e9dicament autoris\u00e9 \u00e0 \u00eatre mis sur le march\u00e9, est possible sur autorisation exceptionnelle de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique.
\nAl. 7
\nL'importation, la fabrication et la mise dans le commerce d'un des stup\u00e9fiants vis\u00e9s aux alin\u00e9as 1 et 3, qui servent de principe actif \u00e0 un m\u00e9dicament autoris\u00e9 \u00e0 \u00eatre mis sur le march\u00e9, est possible sur l'autorisation de l'institut au sens de l'article 4.
\nAl. 8
\nL'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique peut accorder des autorisations exceptionnelles en tant que les substances vis\u00e9es aux alin\u00e9as 1 et 3 sont utilis\u00e9es \u00e0 des fins de lutte contre les stup\u00e9fiants.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 9 Abs. 1, 2, 2a, 3; 10 Abs. 1; 14 Abs. 2; 14a Abs. 1bis; 16; 20 Abs. 1 Bst. d
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 9 al. 1, 2, 2a, 3; 10 al. 1; 14 al. 2; 14a al. 1bis; 16; 20 al. 1 let. d
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Bugnon Andr\u00e9, pr\u00e9sident): Il reste une divergence. L'objet retourne donc au Conseil des Etats.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 92 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag von Siebenthal ... 77 Stimmen
\nMadame Meyer, s'agissant de la proc\u00e9dure, je pr\u00e9ciserai ceci: en premi\u00e8re lecture, notre conseil avait d\u00e9cid\u00e9 de maintenir la version propos\u00e9e par notre commission, alors que le Conseil des Etats avait, lui, d\u00e9cid\u00e9 d'adopter la version du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il y a donc formellement toujours une divergence, m\u00eame si la commission propose d\u00e9sormais, \u00e0 l'unanimit\u00e9, d'adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats. La proc\u00e9dure n'est pas close et la proposition von Siebenthal est recevable.
\nMonsieur von Siebenthal a d\u00e9pos\u00e9 une proposition \u00e0 l'article 1a. Cela nous pose quand m\u00eame un probl\u00e8me parce que cet article parle du mod\u00e8le des quatre piliers et il comporte d\u00e9j\u00e0 un alin\u00e9a 2 qui a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9 sans divergence par les deux conseils - je ne sais pas comment il a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9, la proc\u00e9dure est peut-\u00eatre \u00e9lastique. Sur le fond, Monsieur von Siebenthal a une ambition tout \u00e0 fait louable, mais il demande une protection g\u00e9n\u00e9rale de la sant\u00e9 de la jeunesse ainsi que de la pr\u00e9vention, alors qu'en d\u00e9finitive le but de cette loi est d\u00e9limit\u00e9 aux probl\u00e8mes de la consommation de drogue. Il serait donc tr\u00e8s difficile d'ajouter la phrase propos\u00e9e par Monsieur von Siebenthal \u00e0 l'article 1 alin\u00e9a 2 de cette loi en particulier, car elle aurait plut\u00f4t sa place dans un article sur la sant\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral. La commission vous a bien s\u00fbr propos\u00e9 beaucoup d'articles nouveaux concernant la pr\u00e9vention, les risques et la prise en charge des jeunes qui auraient des probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la possibilit\u00e9 d'addiction \u00e0 la drogue.
\nDans ces circonstances, la commission n'ayant pas examin\u00e9 cet article parce qu'il n'y avait pas de proposition visant \u00e0 ne pas adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du conseil des Etats, je pense que nous devons la rejeter et nous en tenir aux d\u00e9cisions de la majorit\u00e9 de la commission.
\nWir haben die Frage der Abstinenz in der Kommission und auch in der letzten Debatte \u00fcber dieses Gesetz ausf\u00fchrlich diskutiert. Wir sind jetzt in der Differenzbereinigung. Das Gesetz hat klar zum Ziel, die Viers\u00e4ulenpolitik gesetzlich mit einer klaren Priorisierung von Pr\u00e4vention und Jugendschutz zu verankern. Die Massnahmen der \u00dcberlebenshilfe wie eben die Heroinabgabe sind ein Element der Viers\u00e4ulenpolitik; das haben wir in der letzten Debatte auch breit diskutiert. Die Heroinabgabe wollen wir als letzte M\u00f6glichkeit, wenn die anderen Behandlungsformen versagen, sehr restriktiv und nur unter Leitung und Kontrolle von Fachpersonen eingesetzt haben. Wir k\u00f6nnen hier nicht mehr mit anderen M\u00f6glichkeiten versuchen, die Heroinprogramme auszuhebeln, sondern wir m\u00fcssen jetzt zu dieser Viers\u00e4ulenpolitik stehen.
\nWir besprechen hier kein Suchtbek\u00e4mpfungsgesetz, sondern das Bet\u00e4ubungsmittelgesetz. Wenn wir die Abstinenz beim Suchtmittelkonsum generell durchsetzen wollten, dann w\u00fcrde das in der jetzigen Zeit bedeuten, dass wir ein totales Alkoholverbot einf\u00fchren m\u00fcssten, angesichts der t\u00e4glichen Zeitungsmeldungen \u00fcber Alkoholexzesse und Spitaleinweisungen von Jugendlichen. Wir k\u00f6nnen in diesem Gesetz nicht Visionen legiferieren, sondern wir m\u00fcssen uns klare, realistische Ziele setzen. Ich kann Ihnen versichern, dass ich f\u00fcr ein restriktives System bin, dass ich auch gegen die Legalisierung von Cannabis bin. Aber wir m\u00fcssen die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit wahren und Abstinenz als das maximale, \u00fcbergeordnete Ziel deklarieren, wie wir es im Zweckartikel getan haben. Dann m\u00fcssen wir aber auch die M\u00f6glichkeiten und die Mittel der \u00dcberlebenshilfe in Ausnahmef\u00e4llen zulassen.
\nDeshalb bitte ich Sie, den Antrag von Siebenthal abzulehnen.
\nDas Ziel der Abstinenz muss vor allem mit den S\u00e4ulen Therapie und Schadenminderung angestrebt werden. In der aktuellen Drogenpolitik wird diese Ausrichtung str\u00e4flich vernachl\u00e4ssigt. Die Leidtragenden sind die Drogens\u00fcchtigen und die Gesellschaft. Das eigentliche Versprechen an die B\u00fcrger und B\u00fcrgerinnen, [PAGE 76] dass die drogenkranken Menschen mit den niederschwelligen Angeboten wie Fixerr\u00e4umen, Methadon- und Heroinabgabe stabilisiert w\u00fcrden, dass ihr Autonomieverlust gestoppt w\u00fcrde und sie zur Weiterbehandlung an station\u00e4re Institutionen vermittelt w\u00fcrden, wird nicht eingehalten. Durch die Nichtbehandlung werden zu den bestehenden Problemen der Drogenabh\u00e4ngigkeit weitere hinzukommen wie die Gewaltbereitschaft, die Ausgrenzung aus der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben und erh\u00f6hter Mittelbedarf im F\u00fcrsorgebereich und in der Repression.
\nSowohl in der Marktwirtschaft wie in der Sozialarbeit gibt es den Grundsatz, dass sich das Angebot nach den Abnehmenden zu richten hat. In der Wirtschaft meint man damit, dass die Kunden zu sagen haben, was sie kaufen wollen und was produziert werden soll. Werden aber Marktmechanismen auf die Suchtarbeit \u00fcbertragen, entsteht das, was derzeit abl\u00e4uft. Der Drogenkonsument wird als Kunde bezeichnet, und ein Werben um die Kundschaft ist im Gange. Was allerdings dem umworbenen Kundenkreis fehlt, ist das Geld, um das zu bezahlen, was man konsumiert. Wird in der Suchthilfe nur noch diese sogenannte kundenorientierte Ausrichtung gepflegt, besteht die Gefahr, dass fachlich qualifizierte Angebote unterliegen.
\nDie Kundschaft der Drogenabh\u00e4ngigen hat aufgrund der psychotropen Wirkung und des hohen Abh\u00e4ngigkeitspotenzials der Drogen kein Interesse daran, auf Suchtmittel zu verzichten. Das jahrelange Warten auf den eigenen Entscheid des S\u00fcchtigen zum Ausstieg aus der Sucht suggeriert den Betroffenen, dass Drogensucht etwas Harmloses sei und es jederzeit m\u00f6glich sei, diese aufzugeben. Wer Suchtkranke ernst nimmt, muss sie mit Liebe, Konsequenz und Druck aus ihrer unmenschlichen Lebenssituation f\u00fchren. Anstatt die suchtunterst\u00fctzenden Infrastrukturen zu erhalten und auszubauen, w\u00fcrde es in der Schweiz dringend Therapieangebote wie zum Beispiel jenes in San Patrignano bei Rimini ben\u00f6tigen, wo ein Heilerfolg von 70 Prozent erzielt wird.
\nDass sich Heroins\u00fcchtige durch das Spritzen von staatlich kontrolliertem Heroin einer Therapie, also einer Heilbehandlung, unterziehen w\u00fcrden, ist eine L\u00fcge. Im besten Fall handelt es sich bei der Heroinabgabe um kurzfristige Schadensminderung bei den S\u00fcchtigen. Mit etwa 5 Prozent Ausstiegswilligen muss diese Therapie als Misserfolg gewertet werden. Vergleicht man schweizerische St\u00e4dte ohne Angebote wie Fixerr\u00e4ume und Heroinabgabestellen mit solchen, welche diese Infrastrukturen den drogens\u00fcchtigen Menschen anbieten, kann man feststellen, dass diese Angebote die Nachfrage steigern. Da im Verlauf der Suchtentwicklung die Willens- und Entscheidungsfreiheit zunehmend eingeschr\u00e4nkt wird, w\u00e4hlen immer mehr drogens\u00fcchtige Menschen die Heroinabgabe oder bleiben Dauerkunden in Fixerr\u00e4umen. Dieser Tendenz muss entgegengewirkt werden.
\nDeshalb bitte ich Sie, der Erg\u00e4nzung, dass das Ziel der Abstinenz im Vordergrund steht, zuzustimmen. Die Fraktion der SVP unterst\u00fctzt den Antrag von Siebenthal.
\nDie Erg\u00e4nzung bei Artikel 1a Absatz 2 ist sehr wichtig. Das Ziel, dass m\u00f6glichst viele Heroinabh\u00e4ngige wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden k\u00f6nnen und ein normales Leben f\u00fchren d\u00fcrfen, m\u00fcssen wir erreichen. Heute f\u00fchrt die Heroinabgabe dahin, dass h\u00f6chstens 5 Prozent den Ausstieg erreichen. Das darf in Zukunft so nicht weitergehen. All diese Menschen haben Anrecht auf ein normales Leben, ein Leben in W\u00fcrde. So, wie die Heroinabgabe heute durchgef\u00fchrt wird, erhalten die meisten Heroinabh\u00e4ngigen keine Chance, aus dieser Abh\u00e4ngigkeit herauszukommen. Wir m\u00fcssen den Druck in Richtung Ausstieg ganz klar erh\u00f6hen. Mit der Erg\u00e4nzung bei Absatz 2 haben wir die M\u00f6glichkeit, diesem Anliegen Nachdruck zu verschaffen. Es darf doch nicht sein, dass die Schweiz eine Drogenpolitik betreibt, die in der Realit\u00e4t einem S\u00fcchtigen keine M\u00f6glichkeit gibt, sich von seiner Sucht zu befreien - ein Land, das sich f\u00fcr Menschenrechte, Gleichberechtigung und Menschenw\u00fcrde starkmacht!
\nIch bitte Sie, dieser Erg\u00e4nzung zuzustimmen. Die Heroinabh\u00e4ngigen werden Ihnen daf\u00fcr danken.
\nArt. 1a Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag von Siebenthal
\nBund und Kantone ber\u00fccksichtigen dabei die Anliegen des allgemeinen Gesundheits- und Jugendschutzes sowie der Pr\u00e4vention und setzen das Ziel der Abstinenz mit allen Mitteln durch.
\n[VS]
\nArt. 1a al. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition von Siebenthal
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration et les cantons veillent \u00e0 la protection g\u00e9n\u00e9rale de la sant\u00e9 et de la jeunesse ainsi qu'\u00e0 la pr\u00e9vention; toutes les mesures mises en oeuvre doivent avoir pour objectif l'abstinence.
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 95 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... 81 Stimmen
\nErste Abstimmung - Premier vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 115 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 60 Stimmen
\nJ'ajoute juste un mot pour attirer votre attention sur le fait que l'ancien article propos\u00e9 par la commission, soutenu par Monsieur Ruey pour des raisons pertinentes, afin de favoriser l'abstinence, ne contient malheureusement pas un des buts tr\u00e8s importants de la loi qui pr\u00e9voit de mettre \u00e0 disposition des stup\u00e9fiants \u00e0 des fins m\u00e9dicales et scientifiques.
\nDonc, je vous demande de soutenir la majorit\u00e9 de la commission, sinon ce but tr\u00e8s important manquera dans le \"Zweckartikel\".
\nBundesgesetz \u00fcber die Bet\u00e4ubungsmittel und die psychotropen Stoffe
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les stup\u00e9fiants et les substances psychotropes
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n...
\na1. dem unbefugten Konsum von Bet\u00e4ubungsmitteln und psychotropen Stoffen vorbeugen, namentlich durch F\u00f6rderung der Abstinenz;
\na. die Verf\u00fcgbarkeit von Bet\u00e4ubungsmitteln und psychotropen Stoffen zu medizinischen und wissenschaftlichen Zwecken regeln;
\n...
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Ruey, Baettig, Borer, Bortoluzzi, Dunant, Maurer, Parmelin, Stahl)
\nAbs. 1
\nFesthalten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Fehr Jacqueline, Fasel, Gilli, Goll, Graf Maya, Kleiner, Rechsteiner Paul, Rossini, Schenker Silvia)
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n...
\na1. de pr\u00e9venir la consommation non autoris\u00e9e de stup\u00e9fiants et de substances psychotropes, notamment en favorisant l'abstinence;
\na. de r\u00e9glementer la mise \u00e0 disposition de stup\u00e9fiants et de substances psychotropes \u00e0 des fins m\u00e9dicales et scientifiques;
\n... [PAGE 73]
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Ruey, Baettig, Borer, Bortoluzzi, Dunant, Maurer, Parmelin, Stahl)
\nAl. 1
\nMaintenir
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Fehr Jacqueline, Fasel, Gilli, Goll, Graf Maya, Kleiner, Rechsteiner Paul, Rossini, Schenker Silvia)
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nWir sind bei diesem Gesch\u00e4ft in der Differenzbereinigung. Zu entscheiden haben wir noch etwas bei Artikel 1. Dort gibt es verschiedene Varianten zu der Frage der Ziele und des Zweckes des Gesetzes. Wir werden dann aufgrund der Diskussion der Minderheitsantr\u00e4ge noch genauer erfahren, welche Positionen da vertreten werden. Im \u00dcbrigen hat die Kommission Artikel 8 und in der Folge davon Artikel 3e nochmals angepasst. Dort geht es um die Frage, wie einerseits die Liste der verbotenen Substanzen beibehalten werden kann, damit daran nichts ver\u00e4ndert wird, und andererseits die gleichen Substanzen f\u00fcr die medizinische Anwendung, also f\u00fcr Medikamente, genutzt werden k\u00f6nnen. Sie finden die gesetzgeberische Umsetzung dieser beiden Ziele in diesen beiden Artikeln. Die Liste der verbotenen Substanzen soll bleiben, wie sie ist. Es soll aber trotzdem m\u00f6glich sein, diese Substanzen f\u00fcr medizinische Anwendungen zu nutzen. Die Umsetzung dieser beiden Ziele finden Sie wie gesagt in den Artikeln 8 und 3e.
\nAll diese \u00c4nderungen sind als Konzept zusammengefasst und waren in der Kommission nicht bestritten. Ich m\u00f6chte Ihnen zuhanden der Materialien trotzdem noch ein paar Worte dazu sagen. Die Liste der verbotenen Stoffe bleibt dieselbe wie im geltenden Recht. Grunds\u00e4tzlich gelten diese Stoffe also weder als verkehrs- noch als verschreibungsf\u00e4hig. Mit einer Ausnahmebewilligung ist es neu aber m\u00f6glich, all diese Stoffe auch f\u00fcr die beschr\u00e4nkte medizinische Anwendung zu nutzen - dies war bisher z. B. bei Cannabis nicht m\u00f6glich. Neu kommt die M\u00f6glichkeit einer Ausnahmebewilligung f\u00fcr die Entwicklung von Arzneimitteln gem\u00e4ss Artikel 8 Absatz 5 dazu. Von der Kommission wurde zudem ein Absatz eingef\u00fcgt, der festlegt, dass ein verbotenes Bet\u00e4ubungsmittel, sobald es als Wirkstoff eines zugelassenen Arzneimittels dient, nach Heilmittelgesetz geregelt wird und nicht mehr dem Regime von Artikel 8 unterstellt ist. Da diese Neuformulierung von Artikel 8 erst im Laufe des Differenzbereinigungsverfahrens eingef\u00fchrt worden ist, muss in der Folge davon auch Artikel 3e angepasst werden.
\nHeroin wird damit nicht von der Liste der verbotenen Stoffe gestrichen. Es soll aber weiterhin als Substanz f\u00fcr die Substitutionstherapie - heroingest\u00fctzte Therapie - eingesetzt werden k\u00f6nnen. Sollte Heroin dereinst sogar als Medikament, z. B. Schmerzmittel, Verwendung finden und sollte es dazu von Swissmedic registriert werden, w\u00fcrde es dem Heilmittelgesetz unterstellt. Die Ausnahmebewilligungen des BAG w\u00e4ren dann nicht mehr notwendig.
\nDas ist in etwa die Konzeption dieser beiden Artikel, Artikel 8 und Artikel 3e. Wie gesagt, die politischen Ziele dahinter sind folgende: Einerseits soll die Liste der verbotenen Stoffe nicht ver\u00e4ndert werden, kein Stoff soll von dieser Liste gestrichen werden. Andererseits soll es aber trotzdem m\u00f6glich sein, die Substanzen zur medizinischen Verwendung und zur Entwicklung von Medikamenten einzusetzen.
\nDas zu den nichtbestrittenen Artikeln 8 und 3e; zu Artikel 1 werden jetzt die verschiedenen Minderheiten ihre Position darlegen.
\nNous arrivons maintenant \u00e0 la fin de l'\u00e9limination des divergences pour ce grand projet qui tend \u00e0 inscrire dans la loi sur les stup\u00e9fiants le mod\u00e8le des quatre piliers: pr\u00e9vention, th\u00e9rapie, r\u00e9duction des risques sanitaires et r\u00e9pression.
\nIl nous reste encore une d\u00e9cision \u00e0 prendre concernant l'article 1. Dans son projet initial, la commission avait propos\u00e9 un article qui mentionnait les buts de la loi et indiquait aussi un d\u00e9sir de favoriser l'abstinence, mais elle n'y avait pas inclus la r\u00e9glementation de la mise \u00e0 disposition de stup\u00e9fiants et de substances psychotropes \u00e0 des fins m\u00e9dicales et scientifiques: cela manquait dans les buts de la loi.
\nLe Conseil des Etats a combl\u00e9 cette lacune en adoptant un article qui reprend les divers buts de la loi. Il y fait aussi r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l'abstinence, qui est ch\u00e8re \u00e0 notre commission, mais il a effectu\u00e9 une inversion en mentionnant en premier la r\u00e9glementation de la mise \u00e0 disposition des stup\u00e9fiants et des substances psychotropes \u00e0 des fins m\u00e9dicales et scientifiques, et en deuxi\u00e8me la pr\u00e9vention de \"la consommation non autoris\u00e9e de stup\u00e9fiants et de substances psychotropes, notamment en favorisant l'abstinence\".
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose de reprendre la formulation du Conseil des Etats, mais en pla\u00e7ant en premier la pr\u00e9vention de la consommation non autoris\u00e9e de stup\u00e9fiants et de substances psychotropes; elle vous propose aussi de reprendre la formule: \"notamment en favorisant l'abstinence\", adopt\u00e9e par le Conseil des Etats.
\nLa minorit\u00e9 I (Ruey) demande de maintenir l'article tel qu'il a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par notre conseil en premi\u00e8re lecture. La minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline) demande quant \u00e0 elle de suivre le Conseil des Etats.
\nLa majorit\u00e9 vous invite \u00e0 suivre sa version, pour vraiment montrer dans cette loi une volont\u00e9 de pr\u00e9venir la consommation non autoris\u00e9e de stup\u00e9fiants.
\nJe passe maintenant \u00e0 l'article 8, qui ne fera pas l'objet d'un vote, parce qu'il n'y a pas de proposition de minorit\u00e9. Nous avions toutefois un probl\u00e8me, parce qu'\u00e0 cet article, o\u00f9 sont mentionn\u00e9s les stup\u00e9fiants non autoris\u00e9s, figurent notamment la diac\u00e9tylmorphine et ses sels - c'est-\u00e0-dire l'h\u00e9ro\u00efne. Or, \u00e0 l'article 3e de notre projet, nous permettons l'utilisation de l'h\u00e9ro\u00efne \u00e0 des fins th\u00e9rapeutiques: il y a donc un probl\u00e8me de coh\u00e9rence.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposait simplement l'abrogation de la disposition et le Conseil des Etats l'a suivi. Mais notre commission souhaite maintenir cette substance dans la liste des substances non autoris\u00e9es, d'autant plus que le cannabis y figure aussi en raison des conventions internationales. Avec l'aide de l'administration, nous avons donc reformul\u00e9 un article qui mentionne les substances interdites et qui permet l'utilisation des substances de type cannabique et de l'h\u00e9ro\u00efne \u00e0 des fins th\u00e9rapeutiques ou m\u00e9dicamenteuses.
\nLes autres articles ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9s pour que notre projet soit en conformit\u00e9 totale avec le droit international et les buts que nous avons fix\u00e9s dans cette loi. Donc, maintenant ils conviennent et j'esp\u00e8re que le Conseil des Etats pourra les accepter tels qu'ils sont pr\u00e9sent\u00e9s ici.
\nLa proposition de la minorit\u00e9 II (Fehr Jacqueline) sera d\u00e9fendue par Madame Schenker.
\nMadame Meyer, rapporteure de langue fran\u00e7aise, vient d'expliquer en fait quel est le probl\u00e8me: la majorit\u00e9 de la commission propose de modifier la version que notre conseil avait adopt\u00e9e en premi\u00e8re lecture; pour ma part je vous invite, au nom de la minorit\u00e9 I, \u00e0 maintenir la d\u00e9cision initiale de notre conseil.
\nQue pr\u00e9voit ce texte? Il pr\u00e9voit que le principe de base de la loi, le but que nous devons tous viser, c'est de favoriser l'abstinence: c'est clair, c'est net. Le texte repris du Conseil des Etats - m\u00eame d\u00e9plac\u00e9 - parle bien d'abstinence, mais il la relativise, il l'amoindrit, en parlant de pr\u00e9vention qui favorise \"notamment\" l'abstinence. C'est donc une restriction mentale, et nous ne pouvons pas accepter ceci, parce que l'abstinence ne peut pas \u00eatre un but secondaire, c'est le principe cardinal de toute politique de lutte contre l'abus de stup\u00e9fiants et le message doit \u00eatre clair! On ne peut pas dire: \"Un petit peu d'abstinence, et puis un peu d'autre chose!\" [PAGE 74] C'est l'abstinence! C'est la consommation de stup\u00e9fiants qui doit \u00eatre combattue - sauf si les stup\u00e9fiants sont utilis\u00e9s comme m\u00e9dicaments; le message consiste \u00e0 dire que consommer des drogues, ce n'est pas bon, c'est mauvais et qu'il faut s'abstenir. Et les jeunes ont besoin de messages clairs. Quand on conna\u00eet les drames, les trag\u00e9dies qui existent dans les familles et chez les jeunes lorsqu'il y a des victimes de la drogue, on ne peut avoir qu'un message pour ceux qui ne sont pas encore consommateurs: \"Abstenez-vous!\" C'est le but auquel nous devons tous tendre.
\nCela dit, qu'on me comprenne bien: cela ne signifie pas qu'on doive renoncer \u00e0 d'autres mesures; cela ne signifie pas qu'on doive renoncer \u00e0 des th\u00e9rapies diverses, \u00e0 la pr\u00e9vention tertiaire par exemple. Bien s\u00fbr que si l'on n'a pas pu vivre l'abstinence - et cela arrive -, il faut accompagner, aider, soigner. Je ne fais pas d'ang\u00e9lisme \u00e0 ce sujet: l'abstinence est le but, elle ne peut pas toujours \u00eatre v\u00e9cue, mais on ne doit pas renoncer au but, sous pr\u00e9texte qu'elle ne peut pas toujours \u00eatre v\u00e9cue. Le reste est subsidiaire par rapport au principe de base.
\nAlors osons affirmer clairement la ligne et je me r\u00e9f\u00e8re \u00e0 ce principe sacr\u00e9 qui dit: \"Que ton oui soit oui, que ton non soit non!\" C'est ce que je vous demande, c'est cette clart\u00e9 de message que je vous invite \u00e0 soutenir.
\nDer Unterschied zwischen dem Antrag der Minderheit II (Fehr Jacqueline) und dem Antrag der Mehrheit bezieht sich auf die Reihenfolge der Ziele, die das Bet\u00e4ubungsmittelgesetz verfolgt. Das Gesetz, so ist die Optik der Minderheit II und auch des St\u00e4nderates, soll in erster Linie den Umgang mit Bet\u00e4ubungsmitteln und psychotropen Stoffen regeln. In zweiter Linie soll dann die Frage des unbefugten Konsums geregelt werden bzw. diesem vorgebeugt werden. Diese Reihenfolge wird von uns deshalb bevorzugt, weil wir davon ausgehen, dass es sich bei Bet\u00e4ubungsmitteln um Wirkstoffe handelt, deren prim\u00e4rer Nutzen darin besteht, Menschen zu heilen oder Menschen zu helfen, mit starken Schmerzen leben zu k\u00f6nnen. Es ist richtig, dass das Bet\u00e4ubungsmittelgesetz klare und f\u00fcr alle nachvollziehbare Regeln aufstellt, wie mit diesen Substanzen umzugehen ist. Pr\u00e4vention gegen sch\u00e4dlichen Umgang ist ein Aspekt dieses Gesetzes.
\nIn diesem Sinne bef\u00fcrworten wir die vom St\u00e4nderat vorgesehene Variante und bitten Sie, der Minderheit II zu folgen.
\nIch kann mich kurzfassen. Die Gr\u00fcnen - ich spreche im Namen der gr\u00fcnen Fraktion - unterst\u00fctzen, wie vorhin von Frau Schenker dargelegt, den Antrag der Minderheit II (Fehr Jacqueline). Es scheint uns, wie auch schon Frau Schenker gesagt hat, zweckm\u00e4ssiger und logischer, die Abfolge in Artikel 1, dem Zweckartikel, umzudrehen.
\nUneinigkeit in der Beratung gab es in der Vergangenheit ja nur dort, wo es um Drogenpolitik ging. Unbestritten waren immer die Anliegen, Drogen bei Bedarf auch medizinisch, zur Linderung von Krankheiten, anwenden zu k\u00f6nnen. Aus diesem Grund m\u00f6chte ich noch kurz auf den letzten Punkt der Differenzbereinigung, der Artikel 8 betrifft, eingehen.
\nDort geht es n\u00e4mlich darum, die Ausnahmen zu regeln, welche die medizinische Anwendung von Opiaten oder Cannabinoiden im Rahmen von Palliativtherapien Nichtsuchtkranker erm\u00f6glichen. Es geht darum, therapeutische Optionen nicht durch eine unsorgf\u00e4ltige Formulierung oder durch ein explizites Verbot im Bet\u00e4ubungsmittelgesetz strikt zu verunm\u00f6glichen oder eine Anwendung dieser Stoffe mit einem unzumutbaren administrativen Aufwand zu belasten. In dieser Sache war Artikel 8 bis zuletzt unbefriedigend formuliert; er ging deswegen zur\u00fcck an die Verwaltung. Wir sind mit der jetzigen Formulierung sehr einverstanden, wonach unter anderem eben auch der Einsatz von Heroin in der Schmerzbek\u00e4mpfung erm\u00f6glicht w\u00fcrde und neu auch erlaubt w\u00e4re, Cannabis zur Bek\u00e4mpfung schmerzhafter Muskelspasmen im Rahmen neurologischer Krankheiten zu verwenden. Bei den Opiaten ist es eben nicht so, dass es reicht, ein gewisses Spektrum von Opiaten zur Verf\u00fcgung zu haben, weil es im menschlichen Organismus genetisch bedingte Stoffwechselunterschiede gibt, die in der Therapie bewirken, dass der eine beispielsweise Morphium \u00fcberhaupt nicht, aber das nahe verwandte Produkt Heroin sehr gut vertr\u00e4gt. Es ging einzig darum, diese Sache rechtlich klarer auszuformulieren, damit nicht versehentlich unn\u00f6tige Einschr\u00e4nkungen im Gesetz Einlass finden, welche die Menschen in palliativen Therapien einschr\u00e4nken w\u00fcrden.
\nZum Abschluss: Wir werden dem Antrag von Siebenthal nicht zustimmen.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit I (Ruey).
\nIch m\u00f6chte bei dieser Gelegenheit auf diverse M\u00e4ngel der Vorlage aufmerksam machen. Bei der \u00dcberarbeitung des Gesetzes sind zwar einige Verbesserungen vorgenommen worden: Immerhin heisst es jetzt, das Bundesgesetz solle dem Konsum von Bet\u00e4ubungsmitteln und psychotropen Stoffen durch F\u00f6rderung der Abstinenz vorbeugen; auch sind gef\u00e4hrliche L\u00fccken wie die Frage der Fahrl\u00e4ssigkeit - Drogenschmuggel als Kavaliersdelikt - ausgemerzt worden. Leider sind in diesem Gesetzentwurf jedoch die sogenannte Risikoreduktion und die Heroinabgabe als von den Krankenkassen zu bezahlende Therapie verankert worden. Diese in den f\u00fcr die Drogenfrage verh\u00e4ngnisvollen Neunzigerjahren eingef\u00fchrten Massnahmen, deren Wirksamkeit bisher nicht belegt werden konnte, untergraben alle Bem\u00fchungen um eine echte abstinenzorientierte Pr\u00e4vention und Therapie sowie, im Falle der Fixerr\u00e4ume, die Repression.
\nBesonders problematisch ist die heroingest\u00fctzte medizinische Behandlung. Diese stellt keine anerkannte alternative Therapie f\u00fcr Heroinabh\u00e4ngige dar, wohl aber das sicherste Mittel, um diese Patienten in ihrer chemischen Zwangsjacke gefangen zu halten. Seit 1994 haben etwa 3000 Heroins\u00fcchtige staatliches Rauschgift erhalten. Bis heute ist das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit, das zu diesem Thema jedes Jahr einen Bericht ver\u00f6ffentlicht, nicht in der Lage, auch nur einen einzigen Fall zu ver\u00f6ffentlichen, bei dem ein Teilnehmer eines Heroinabgabeprogramms wirklich abstinent geworden w\u00e4re.
\nEs muss hier auch die hohe Sterblichkeitsrate bei den Teilnehmern der Programme erw\u00e4hnt werden: Bei den bisher 3000 Teilnehmern ereigneten sich mehr als 200 Todesf\u00e4lle, vielfach wegen \u00dcberdosen aufgrund des Konsums von Substanzen, die zus\u00e4tzlich zum staatlich abgegebenen Rauschgift eingenommen wurden. Die heroingest\u00fctzte Behandlung muss weiterhin eine Ausnahmebehandlung f\u00fcr besonders schwer Heroinabh\u00e4ngige bleiben und kann nicht einfach wie die Methadonbehandlung jedem Heroinabh\u00e4ngigen zur Verf\u00fcgung gestellt werden.
\nEs f\u00e4llt in der bundesr\u00e4tlichen Stellungnahme auf, dass der Bundesrat nur von bet\u00e4ubungsmittelabh\u00e4ngigen Personen spricht, was zu weit geht, weil Heroin nur an schwerst- oder zumindest schwerabh\u00e4ngige Personen abgegeben werden darf. Er erw\u00e4hnt auch kein Mindestalter, keine Mindestsuchtdauer und keine Mindestanzahl von gescheiterten Behandlungsversuchen.
\nNun noch ein Wort zu den Fixerr\u00e4umen: Mit der offiziellen Einf\u00fchrung der Risikoreduktion als vierter S\u00e4ule der Drogenpolitik w\u00fcrden auch die Einrichtungen zum Spritzen illegaler Drogen legal werden. Dies steht jedoch im Gegensatz zum Abstinenzziel. Fixerr\u00e4ume untergraben auch die Pr\u00e4ventionsbem\u00fchungen. Einerseits werden Heroin und Kokain als gef\u00e4hrliche illegale Substanzen bezeichnet. Andererseits stellen Stadtbeh\u00f6rden Injektionslokale zur Verf\u00fcgung, wo ohne Stress die gleichen Drogen konsumiert werden k\u00f6nnen. Im Vorraum der Fixerr\u00e4ume wird Drogenhandel betrieben. Das sei eben ein rechtsfreier Raum, wurde ich belehrt.
\nDrogenabh\u00e4ngige Personen brauchen Hilfe, um aus der Sucht herauszukommen, und nicht Hilfe, um darin zu verbleiben. Die Zahl der S\u00fcchtigen wird gr\u00f6sser, die Zahl der Aussteiger dagegen nimmt, bedingt durch die verf\u00fchrerische Signalwirkung der Drogenabgabe, massiv ab.
\nNoch kurz zu den Strafen beim Drogenhandel: W\u00e4hrenddem das Weltdrogenproblem dank konsequenter Repression [PAGE 75] langsam einged\u00e4mmt wird, ist in der Schweiz der Drogenhandel zu einer eigentlichen Plage geworden. In diesem Zusammenhang will man ein wenig glaubhaftes und wenig abschreckendes System von Strafen beibehalten. Schliesslich betrachten wir die Ausklammerung der Cannabis-Problematik als Schlaumeierei und Teil einer Salamitaktik zur Liberalisierung von Drogen schlechthin.
\nDeshalb unterst\u00fctzen wir die Minderheit I (Ruey).
\nDopo il fallimento della riforma della legge federale sugli stupefacenti il 16 giugno 2004 la Commissione della sicurezza sociale e della sanit\u00e0 del nostro Consiglio ha salvato gli elementi innocui di quella riforma. Sono elementi che oggi troviamo nel disegno di legge in discussione.
\nEs geht vor allem um die gesetzliche Verankerung der Viers\u00e4ulenpolitik, um die Verst\u00e4rkung von Pr\u00e4vention und Jugendschutz, um die Kl\u00e4rung der Rollenzuteilung zwischen Bund und Kantonen, um die F\u00f6rderung der nationalen Koordination, der Forschung und der Qualit\u00e4tssicherung sowie um die Verwendung von verbotenen Bet\u00e4ubungsmitteln zu medizinischen Zwecken.
\nProprio quest'ultimo aspetto \u00e8 particolarmente importante per il gruppo radicale-democratico, che \u00e8 convinto di rimanere contro il commercio e la produzione di tutte le sostanze stupefacenti ma di voler permetterne l'impiego a fini terapeutici, a finalit\u00e0 mediche. Il gruppo radicale-democratico sostiene quindi questa modifica della legge, che permette l'impiego di tutti gli stupefacenti a fini medici.
\nPer quanto riguarda le proposte di maggioranza e delle due minoranze all'articolo 1 il gruppo radicale-democratico ricorda che si tratta innanzitutto di una legge federale sugli stupefacenti.
\nEs geht um das Bet\u00e4ubungsmittelgesetz und nicht um ein Suchtbek\u00e4mpfungsgesetz, so leid es mir auch tut. Deshalb soll der Verkehr mit Bet\u00e4ubungsmitteln als erste Priorit\u00e4t in diesem Gesetz geregelt werden und nicht die Suchtbek\u00e4mpfung.
\nDeshalb ersuche ich Sie im Namen der FDP-Fraktion, die Mehrheit der Kommission zu unterst\u00fctzen.
\nDie CVP/EVP/glp-Fraktion unterst\u00fctzt die Kommissionsmehrheit. Wir unterst\u00fctzten immer das Ziel der Abstinenz, wie es im Mehrheitsentscheid festgehalten ist. Wir k\u00f6nnen aber im Gesetz keine Vision festhalten, sondern wir m\u00fcssen uns ein realistisches Ziel setzen. Die Priorisierung ist mit der Mehrheitsfassung so festgesetzt, dass die Vorbeugung, namentlich durch die F\u00f6rderung der Abstinenz, Priorit\u00e4t hat und die Verf\u00fcgbarkeit der Bet\u00e4ubungsmittel nachgestellt wird.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitten auch wir Sie, der Kommissionsmehrheit zuzustimmen. Wir werden die Minderheitsantr\u00e4ge I (Ruey) und II (Fehr Jacqueline) ablehnen.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est favorable \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats. Je crois qu'il ne s'agit pas d'un vote d\u00e9cisif, mais la version du Conseil des Etats est raisonnable. Elle commence par r\u00e9gler l'acc\u00e8s aux stup\u00e9fiants pour des raisons m\u00e9dicales, elle pr\u00e9voit ensuite comment les choses doivent se passer \"pour les autres usages\".
\nLes deux usages doivent \u00eatre r\u00e9gl\u00e9s dans la loi et la proposition qui est faite par le Conseil des Etats est rationnelle. Il ne s'agit ici ni de se battre contre des ombres ni de faire des combats symboliques qui ne m\u00e8nent \u00e0 rien.
\nIn der Tat unterscheiden sich ja die Antr\u00e4ge der Mehrheit und der Minderheit II nur in der Abfolge der einzelnen Bestimmungen, w\u00e4hrend der Antrag der Minderheit I eine inhaltlich andere Position vorschl\u00e4gt. Die Reihenfolge in Artikel 1 gem\u00e4ss dem Antrag der Mehrheit ist zwar etwas unorthodox, weil zuerst der Spezialfall genannt wird und dann der allgemeine Zweck des Gesetzes. Ich denke, dass es insofern sicher logisch w\u00e4re, den Antrag der Minderheit II zu unterst\u00fctzen. Aber damit ein Scheitern der Vorlage zu provozieren w\u00e4re dann auch wieder nicht angemessen. Letztlich wird sich praktisch, in der Anwendung dieses Gesetzes, nichts \u00e4ndern.
\nWie gesagt: Es ist eine etwas unorthodoxe Gesetzgebung, wenn man es so macht; aber das ist m\u00f6glicherweise der politische Preis f\u00fcr eine L\u00f6sung.
\n