Angenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 50
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 50a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2-8
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 50a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2-8
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGliederungstitel vor Art. 51a; Art. 51a; Gliederungstitel vor Art. 52; Art. 54; 56
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 51a; art. 51a; titre pr\u00e9c\u00e9dant l'art. 52; art. 54; 56
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 61 Abs. 1 Bst. b
\nAntrag der Kommission
\nb. ... solche Waren anbietet, ein-, aus- oder durchf\u00fchrt, sie zum Zweck des ...
\n[VS]
\nArt. 61 al. 1 let. b
\nProposition de la commission
\nb. ... fournir des services, importer, exporter ou faire transiter des produits, les entreposer ...
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 62 Abs. 3; 64; 70 Abs. 1; 71 Abs. 1; 72 Abs. 1; Ziff. II Ziff. 1-3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 62 al. 3; 64; 70 al. 1; 71 al. 1; 72 al. 1; ch. II ch. 1-3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 5 Bst. b
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nCh. II ch. 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 5 let. b
\nInchang\u00e9
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 5-7
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II ch. 5-7
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 8
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 41a Abs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II ch. 8
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 41a al. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. IIa
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\n\u00dcbergangsbestimmung
\nText
\nWird eine geografische Angabe nach dem Inkrafttreten dieses Gesetzes eingetragen und wurde das Gesuch vor dem 18. November 2009 eingereicht, ist Artikel 48d Buchstabe a anwendbar.
\n[VS]
\nCh. IIa
\nProposition de la commission
\nTitre
\nDisposition transitoire [PAGE 1150]
\nTexte
\nLorsqu'une indication g\u00e9ographique est enregistr\u00e9e apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente loi et que la demande a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e avant le 18 novembre 2009, l'article 48d lettre a s'applique.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 22 Stimmen
\nDagegen ... 5 Stimmen
\n(6 Enthaltungen)
\n[VS]
\n[VS]
\n2. Bundesgesetz \u00fcber den Schutz des Schweizerwappens und anderer \u00f6ffentlicher Zeichen
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des armoiries de la Suisse et autres signes publics
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-27
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\na. ... feilh\u00e4lt, ein-, aus- oder durchf\u00fchrt oder sonstwie in Verkehr setzt;
\n...
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\na. ... met en vente, importe, exporte ou fait transiter des objets ainsi marqu\u00e9s ou en met en circulation de toute autre mani\u00e8re;
\n...
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29-37
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAufhebung und \u00c4nderung bisherigen Rechts
\nAbrogation et modification du droit en vigueur
\n[VS]
\nZiff. I; II Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. I; II introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 8 Abs. 1 Bst. b
\nb. ... feilh\u00e4lt, ein-, aus- oder durchf\u00fchrt oder sonstwie in Verkehr setzt.
\n[VS]
\nCh. II ch. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 8 al. 1 let. b
\nb. ... met en vente, importe, exporte ou fait transiter des marchandises ainsi marqu\u00e9es ou en met en circulation de toute autre mani\u00e8re.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nmit Ausnahme von:
\nArt. 7 Abs. 1 Bst. b
\nb. ... feilh\u00e4lt, ein-, aus- oder durchf\u00fchrt oder sonstwie in Verkehr setzt.
\n[VS]
\nCh. II ch. 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n\u00e0 l'exception de:
\nArt. 7 al. 1 let. b
\nb. ... met en vente, importe, exporte ou fait transiter des marchandises ainsi marqu\u00e9es ou en met en circulation de toute autre mani\u00e8re.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II Ziff. 3, 4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nCh. II ch. 3, 4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 33 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(1 Enthaltung)
\n[VS]
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nIl presidente (Lombardi Filippo, presidente): Alla cifra 1.2 del messaggio, il Consiglio federale propone di togliere dal ruolo la mozione Favre 08.3247, \"Protezione DOP/IGP per i prodotti forestali\": Siccome le modifiche accettate [PAGE 1151] soddisfanno le richieste avanzate nella mozione Favre essa a sua volta va tolta dal ruolo.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIl presidente (Lombardi Filippo, presidente): \u00c8 patrizio di Muotatal, \u00e8 nato a Muotatal, vive a Muotatal ed oggi compie gli anni. Si tratta del nostro collega Peter F\u00f6hn - buon compleanno, tanti auguri! (Acclamazioni)
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber den Schutz von Marken und Herkunftsangaben
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur la protection des marques et des indications de provenance
\n[VS]
\nArt. 48d
\nAntrag der Mehrheit
\n...
\nb. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Minder, Cramer, Savary)
\n...
\nb. Zustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Schmid Martin)
\n...
\nb. ... Verkehrskreise entspricht; oder
\nc. ein Lebensmittel mit einem Hinweis auf seine schweizerische Herkunft in der Schweiz hergestellt wurde und nachweisbar vor Ende 2011 auf dem Markt war.
\n[VS]
\nArt. 48d
\nProposition de la majorit\u00e9
\n...
\nb. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Minder, Cramer, Savary)
\n...
\nb. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Schmid Martin)
\n...
\nb. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nc. une denr\u00e9e alimentaire avec indication de provenance suisse \u00e9tait produite en Suisse et sa mise sur le march\u00e9 avant la fin de 2011 peut \u00eatre prouv\u00e9e.
\nL'article 48d dresse la liste exhaustive des exceptions. La lettre a vise les indications g\u00e9ographiques prot\u00e9g\u00e9es, au sens de l'article 16 de la loi sur l'agriculture, qui ont \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9es avant l'entr\u00e9e en vigueur de la loi sur la protection des marque. A l'heure actuelle, il y a une seule IGP enregistr\u00e9e, celle de la \"viande des Grisons\". A la lettre b, on donne la possibilit\u00e9 \u00e0 un producteur de d\u00e9montrer que l'indication de provenance est exacte aux yeux des milieux int\u00e9ress\u00e9s, \u00e0 savoir les consommateurs et les branches \u00e9conomiques, bien qu'elle ne remplisse pas les conditions des articles 48a \u00e0 48c. Il s'agit d'une exception qui doit \u00eatre admise avec une grande retenue. Mais le producteur peut faire valoir cette exception lorsqu'il appara\u00eet de fa\u00e7on \u00e9vidente que l'indication de provenance est utilis\u00e9e de fa\u00e7on licite, selon la compr\u00e9hension de la branche \u00e9conomique et des consommateurs.
\nCes exceptions nous paraissent importantes et je vous prie de suivre la majorit\u00e9 \u00e0 cet article, c'est-\u00e0-dire de soutenir le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nArtikel 48d Buchstabe b sollten wir unbedingt streichen und damit dem Nationalrat folgen.
\nDieser Passus ist ein richtiger Lobbyparagraf. Er wurde von Kollegin H\u00e4berli-Koller reaktiviert, die ihn am Beispiel der Firma Bernina, N\u00e4hmaschinenherstellerin im Kanton Thurgau, ausf\u00fchrte. Der Nationalrat hatte den Passus gestrichen. Er regelt die Ausnahmen in der Kategorie der industriellen Produkte. Doch gerade diese Ausnahmen sind gef\u00e4hrlich. Was will dieser Paragraf? Er sagt, wenn ein Hersteller - das ist das Key-Element, in diesem Fall die Firma Bernina - den Nachweis erbringe, dass die verwendete Herkunftsangabe dem Verst\u00e4ndnis der massgebenden Verkehrskreise entspreche, dann sei ein Produkt schweizerisch. Erschrecken Sie nicht \u00fcber den Begriff \"massgebende Verkehrskreise\". Er ist wirklich gew\u00f6hnungsbed\u00fcrftig. Und da er weder juristisch fundiert noch klar verst\u00e4ndlich ist, sollte er nur schon deswegen entfernt werden. In dieser Bestimmung steht das Wort \"Hersteller\". Das heisst einzig und allein, dass eine einzelne Firma f\u00fcr sich selber die Swissness definieren kann.
\nWelches sind die \"massgebenden Verkehrskreise\"? Das w\u00e4ren bei Bernina die Kunden. Das heisst, wenn Bernina belegen kann, dass die Kunden die N\u00e4hmaschinen schweizerisch finden - denn auf diesen prangt schliesslich ein sch\u00f6nes Schweizerkreuz -, sind sie eben schweizerisch. Es ist nicht einmal festgehalten, wie viele Kunden das sein m\u00fcssen. Es steht auch nirgends, dass die Bezeichnung \"massgebende Verkehrskreise\" einer repr\u00e4sentativen Umfrage entsprechen muss. Bernina k\u00f6nnte also dem Thurgauer Gericht diejenige Statistik von Kunden einreichen, welche ihr am genehmsten ist, und alle anderen Stimmen von Kunden, welche finden, die N\u00e4hmaschinen seien nicht schweizerisch, weglassen.
\nDie Bef\u00fcrworter dieser Bestimmung werden nun argumentieren, das werde sicher nicht getan. Aber wenn das nicht getan wird, streiten wir \u00fcber die Bezeichnung \"massgebende Verkehrskreise\". Und dann muss ein Gericht zuerst entscheiden, ob diejenige Umfrage, welche Bernina mit ihren Kunden gemacht hat, \u00fcberhaupt repr\u00e4sentativ ist. Dann sind wir bald bei der Statistiklehre und ihrer Richtigkeit. In der Praxis sieht das so aus: Bernina legt dem Thurgauer Gericht eine Liste von f\u00fcnfzig Kunden vor, welche finden, die N\u00e4hmaschine, Modell X, sei schweizerisch. Das Gericht d\u00fcrfte nicht einmal pr\u00fcfen, wie hoch die effektive schweizerische Wertsch\u00f6pfung dieser N\u00e4hmaschine, Modell X, in Steckborn \u00fcberhaupt ist. Artikel 48c k\u00e4me also nicht zur [PAGE 1147] Anwendung. Das Gericht d\u00fcrfte nur pr\u00fcfen, was der massgebende Verkehrskreis gesagt hat.
\nEs ist doch vollkommen klar, dass die Benutzerinnen von Bernina-N\u00e4hmaschinen im Thurgau dieses Produkt als schweizerischer ansehen als die Benutzerinnen im Jura. Da verlangen wir in Artikel 48, \u00fcber welchen wir gestern debattiert haben und bei dem wir die Schwelle heruntergesetzt haben, dass ein industrielles Produkt nur dann schweizerisch ist, wenn eine Mindestwertsch\u00f6pfung in der Schweiz stattfindet. Gem\u00e4ss dieser Bestimmung hier gen\u00fcgten aber ein paar Kunden der Firma Bernina, welche sagen, ihre N\u00e4hmaschine sei schweizerisch. Eine effektive \u00dcberpr\u00fcfung der Wertsch\u00f6pfung f\u00e4nde nicht statt. Und wenn im Kanton Thurgau niemand gegen diesen Gerichtsentscheid Einsprache erhebt, also kein Konkurrent aktiv wird, so verkauft Bernina diese N\u00e4hmaschine als schweizerisch, obwohl sie zum gr\u00f6ssten Teil in Thailand gefertigt wird. Man k\u00f6nnte sogar behaupten, Bernina verkaufe sodann nicht nur dieses untersuchte Modell als schweizerisch, sondern alle N\u00e4hmaschinenmodelle als Schweizer Ware. Wenn diese Strategie von Bernina klappt und funktioniert, machen das alle anderen Firmen in der Schweiz auch und besch\u00e4ftigen nicht nur unsere Kantonsgerichte, sondern definieren dann selbst, wann ein Produkt schweizerisch ist - ganz nach ihrem Gusto. Fazit: Wir h\u00e4tten bald in allen Kantonen eine eigene Swissness-Gesetzgebung und ein totales Wirrwarr. Die Swissness muss eidgen\u00f6ssisch und nicht kantonal geregelt werden.
\nDer Antrag der Minderheit II ist genauso abzulehnen. W\u00fcrden wir diesen annehmen, so w\u00e4re es m\u00f6glich, dass ein vor Ende 2011 produziertes Produkt, welches zu 100 Prozent im Ausland fabriziert worden ist, legal zu einem Schweizer Produkt wird - es hat einfach niemand geklagt. In dieser Vorlage definieren wir das Wie, also wie viel Wertsch\u00f6pfung in der Schweiz sein muss, damit ein Produkt schweizerisch ist, und wir definieren nicht, wann ein Produkt auf den Markt gekommen ist. Es w\u00fcrde ins Absurde gehen, wenn man solche Definitionen in ein Gesetz nehmen w\u00fcrde. Jeder k\u00f6nnte dann sagen, er h\u00e4tte ein Produkt vor Ende 2011 auf den Markt gebracht - was gar nicht \u00fcberpr\u00fcfbar w\u00e4re. Bei diesen Antr\u00e4gen sp\u00fcrt man sehr stark den Lobbyismus und die Partikularinteressen.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Minderheit I und so auch dem Beschluss des Nationalrates zuzustimmen.
\nIch beantrage Ihnen, dass Sie bei Artikel 48d Buchstabe b der Mehrheit folgen, und m\u00f6chte Ihnen gleichzeitig beliebt machen, dass Sie bei Artikel 48d Buchstabe c dem Antrag meiner Minderheit II folgen.
\nWorum geht es bei diesem Minderheitsantrag? Er erg\u00e4nzt die bisherigen gesetzlichen Regelungen um eine Besitzstandsgarantie f\u00fcr in der Schweiz hergestellte Lebensmittelsorten, die nachweisbar vor Ende 2011 auf dem Markt waren. Ich widerspreche meinem Vorredner, wenn er darlegt, dass dies nicht nachweisbar sei. Es ist durchaus nachweisbar, ob es ein Produkt geschafft hat, bis Ende 2011 in der Schweiz in Verkehr gewesen zu sein. Es ist die Pflicht der Unternehmer, diesen Beweis zu erbringen. Es geht auch nicht um im Ausland hergestellte Produkte.
\nLesen Sie den Wortlaut meines Minderheitsantrages durch. Es geht um Produkte, die in der Schweiz hergestellt wurden. Das steht explizit im Wortlaut meines Antrages. Ich bin auch \u00fcberzeugt, dass gerade mit diesem Antrag sichergestellt werden kann, dass f\u00fcr unsere Lebensmittelindustrie eine Regelung getroffen wird, welche auch Produkte erfasst, an die wir heute noch gar nicht denken. Es ist in diesem Sinn eine R\u00fcckwirkung. Es ist eine Besitzstandswahrung, ich gebe das offen zu. Das ist gerade auch die Absicht. Wir d\u00fcrfen mit der Swissness-Vorlage nicht \u00fcber das Ziel hinausschiessen.
\nIch m\u00f6chte auch denjenigen widersprechen, die sagen, mit meinem Minderheitsantrag w\u00fcrden T\u00fcr und Tor ge\u00f6ffnet. Die Lebensmittelgesetzgebung bleibt mit diesem Antrag weiterhin vorbehalten, auch das Bundesgesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ist weiterhin anwendbar. Der Antrag erm\u00f6glicht eine vern\u00fcnftige \u00dcbergangsregelung f\u00fcr die Produkte, die nachweisbar vor 2011 in der Schweiz hergestellt wurden, damit hiermit Unternehmen, die dem schweizerischen Werkplatz bisher die Treue gehalten haben, nicht schlechtergestellt werden. Ich wehre mich gegen eine Ausb\u00fcrgerung von bisher als schweizerisch bekannten Produkten. Ich wiederhole nochmals: Dass Produkte, die heute im Ausland hergestellt werden, nicht unter den Schutz dieser Regelung fallen, ist auch f\u00fcr mich, Herr Kollege Minder, selbstverst\u00e4ndlich.
\nIch bitte Sie also, der Minderheit II zuzustimmen.
\nSie erinnern sich: Der Nationalrat hat ja die bundesr\u00e4tliche Vorlage etwas aufgeweicht. Er war aber konsequent und hat gesagt, dass er dann auch die Ausnahmen streiche. Es ist ein Gesamtpaket; es geht aus Sicht des Bundesrates auf. Der Bundesrat bevorzugt zwar immer noch seine Fassung, aber immerhin: Wenn man sie aufweicht, sollte man gleichzeitig auch die Ausnahmen streichen - das ist ein Konzept.
\nEine deutliche Mehrheit Ihrer Kommission ist ja jetzt zum bundesr\u00e4tlichen Entwurf zur\u00fcckgekehrt, zumindest was die Lebensmittel anbelangt. Deshalb ist es aus Sicht des Bundesrates auch vertretbar, dass Sie jetzt diese Ausnahme wieder aufnehmen. Das ist dann auch ein Gesamtpaket. Ich gehe davon aus, dass in Bezug auf die industriellen Produkte das letzte Wort noch nicht gesprochen ist, weil da ja auch noch eine Differenz zum Beschluss des Nationalrates besteht.
\nDie Minderheit I m\u00f6chte dem Beschluss des Nationalrates zustimmen. Das w\u00e4re dann nat\u00fcrlich im Gesamtkonzept eine Versch\u00e4rfung. Das ist, findet der Bundesrat, nicht unbedingt n\u00f6tig. Es ist auch nicht so, Herr St\u00e4nderat Minder, dass es gen\u00fcgen w\u00fcrde, wenn ein Unternehmen einfach f\u00fcnfzig Kunden fragen w\u00fcrde, ob sie f\u00e4nden, dass das Unternehmen schweizerisch sei. \"Massgebende Verkehrskreise\" heisst, dass es nicht nur Kunden und Kundinnen, sondern auch die Konkurrentinnen und Konkurrenten so sehen m\u00fcssen, also die Wirtschaftsbranche. Das heisst im Fall von Bernina - Sie haben das Beispiel erw\u00e4hnt -, dass das Unternehmen es dem Gericht gegen\u00fcber beweisen m\u00fcsste. Eine Meinungsumfrage m\u00fcsste repr\u00e4sentativ und gesamtschweizerisch durchgef\u00fchrt worden sein. Es ist also schon nicht so, dass man da ein paar Leute fragt und es dann in dem Sinn schon erledigt ist. Ich bitte Sie deshalb, hier dem Antrag der Kommissionsmehrheit und dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf zuzustimmen.
\nZum Antrag der Minderheit II: Mit Ihrem Ansatz, Herr St\u00e4nderat Schmid, w\u00fcrden Sie das T\u00fcrchen, das der Bundesrat hier offen gelassen hat - er schreibt in der Botschaft, dass es eine Ausnahmeregelung sei, die restriktiv zu handhaben sei -, wirklich zu einem weit ge\u00f6ffneten Scheunentor ausbauen, indem Sie mit einer Generalklausel sozusagen ein Davor und ein Danach schaffen, im Sinne von \"vor der Swissness-Vorlage\" und \"nach der Swissness-Vorlage\". Das w\u00fcrde heissen, dass alles, was eben bereits vorher als Swissness angepriesen worden ist, auch weiterhin so angepriesen werden k\u00f6nnte. Mit dieser Grossvater-Klausel - es ist ja eben eine \"Grandfather Clause\" - w\u00fcrden Sie zwei Standards schaffen. Sie haben gesagt, dass man nachweisen m\u00fcsse, dass etwas schweizerischer Herkunft sei. Gem\u00e4ss dem Text Ihres Antrages muss aber nur nachgewiesen werden, dass etwas vor Ende 2011 auf dem Markt war. Das steht im Zusammenhang mit \"nachweisbar\". Dass etwas auf dem Markt war, ist, glaube ich, relativ einfach nachzuweisen.
\nIch bitte Sie, im Sinne dessen, was gestern auch Herr St\u00e4nderat Bischof ausgef\u00fchrt hat, dass Sie diesem Mehrwert, der durch die Marke Schweiz erzeugt wird, auch Sorge tragen. Wenn Sie jetzt sagen, alles, was vor 2011 auf dem Markt war und schweizerischer Herkunft war, entspreche jetzt einfach unbesehen weiterhin der Swissness, dann dr\u00fccken Sie nicht nur ein Auge zu, sondern sind auch bereit, beide Augen zuzudr\u00fccken. So geht das einfach nicht auf. Das ist wirklich eine massive Schw\u00e4chung der Marke [PAGE 1148] Schweiz. Es ist auch nicht einsehbar, warum eben alle Produkte vor 2011 pl\u00f6tzlich unbesehen weiterer Kriterien weiterhin die Marke Schweiz tragen d\u00fcrfen.
\nIch bitte Sie, beim Gesamtkonzept zu bleiben, bei der Mehrheit Ihrer Kommission zu bleiben und die Antr\u00e4ge der Minderheit I und der Minderheit II abzulehnen.
\nErste Abstimmung - Premier vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... offensichtliche Mehrheit
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I ... Minderheit
\n[VS]
\nZweite Abstimmung - Deuxi\u00e8me vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 23 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 12 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 1bis, 2, 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nAufheben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Minder, Comte, Cramer)
\nAbs. 1
\n...
\nb. ... befindet; und
\nc. sich mindestens die H\u00e4lfte der Arbeitspl\u00e4tze dieser Person in der Schweiz befindet.
\n[VS]
\nArt. 49
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 1bis, 2, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nAbroger
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Minder, Comte, Cramer)
\nAl. 1
\n...
\nb. Adh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\nc. la moiti\u00e9 au moins des emplois propos\u00e9s par cette personne se trouvent en Suisse.
\nL'article 49 concerne l'indication de provenance des services. Pour que cette indication de provenance d'un service soit exacte, deux conditions cumulatives doivent \u00eatre remplies. D'une part, cette indication doit correspondre au si\u00e8ge de la personne qui fournit le service. D'autre part, il doit s'agir d'un r\u00e9el centre administratif en Suisse.
\nCes conditions paraissent suffisantes \u00e0 la majorit\u00e9 de la commission. Aussi, je vous propose en son nom de rejeter la proposition d\u00e9fendue par la minorit\u00e9 qui, \u00e0 l'alin\u00e9a 1 lettre c, pose des exigences excessives, notamment pour les banques et les assurances qui se d\u00e9veloppent \u00e0 l'\u00e9tranger.
\nWann ist eine Dienstleistung - es geht hier um eine neue Kategorie - schweizerisch und wann nicht? Ginge es nach dem Bundesrat, m\u00fcsste sich bei einer Dienstleistung gerade einmal \"ein Zentrum der tats\u00e4chlichen Verwaltung dieser Person in der Schweiz\" befinden. Das heisst, die Dienstleistungsfirma muss sich einfach im Handelsregister eintragen, eine einzige Person im B\u00fcro besch\u00e4ftigen, welche das Telefon abnimmt, und schon ist die ganze Dienstleistung, welche sie verkauft, schweizerisch. Das kann es wahrlich nicht sein.
\nBei industriellen Produkten oder ganz allgemein bei physischen Produkten legen wir einen minimalen Prozentsatz der Wertsch\u00f6pfung in der Schweiz fest. Bei Dienstleistungen, und davon gibt es in der Schweiz bekanntlich einige, soll gerade einmal eine einzige Person in der Schweiz gen\u00fcgen. Sind wir wirklich bereit, bei dieser Kategorie keine minimale Anforderung festzulegen? Bei allen anderen Kategorien legen wir minimale Anforderungen fest - hier nicht.
\nNehmen wir das Beispiel der Deutschen Bank. Sie bewirbt gross die Swissness. Ich habe Ihnen in der letzten Session durch den Weibel die Werbung der Deutschen Bank verteilen lassen. Wenn Sie so etwas wollen, m\u00fcssen Sie der bundesr\u00e4tlichen Version zustimmen. Sie werden dann einfach in Ihrem Kanton Reklamationen der traditionellen Schweizer Kantonal- und Regionalbanken erhalten, welche eine Wertsch\u00f6pfung von 100 Prozent in der Schweiz haben, stark von der Swissness leben und sich gerade dadurch von den ausl\u00e4ndischen Finanzdienstleistern abgrenzen.
\nWie unterscheidet sich denn eine Schaffhauser Kantonalbank noch von einer Filiale der Deutschen Bank? Wenn der L\u00f6sungsansatz die totale Anzahl Mitarbeiter ist, welche in der Schweiz besch\u00e4ftigt sind, und das gilt auch f\u00fcr den Entwurf des Bundesrates, dann kann der Anteil, ganz logisch und n\u00fcchtern betrachtet, nicht unter 50 Prozent liegen. Das heisst, ein Dienstleistungsprodukt und eine Dienstleistungsfirma sind dann schweizerisch, wenn mindestens 50 Prozent all ihrer weltweiten Arbeitspl\u00e4tze sich in der Schweiz befinden. Somit ist eben eine Tochter der Deutschen Bank nie schweizerisch, genauso wenig, wie die Credit-Suisse-Tochter in Deutschland deutsch ist. Gerade im grenznahen Raum - weil Marketing immer vor Ort, also lokal, gemacht wird - gibt es unz\u00e4hlige ausl\u00e4ndische Dienstleistungsfirmen, welche in der Schweiz eine kleine Tochterfirma gr\u00fcnden, dort das Telefon besetzen und sich als Schweizer Firma ausgeben.
\nWir haben hier, bei diesem Artikel, eine wichtige Aufgabe, die hier ortsans\u00e4ssigen Dienstleistungsfirmen, welche ihre Wertsch\u00f6pfung zu 100 Prozent in der Schweiz erbringen, vor den ausl\u00e4ndischen Firmen zu sch\u00fctzen. Vergessen Sie bitte nicht: Wir haben bei diesem Artikel eine wichtige Aufgabe - ich w\u00fcrde vielleicht sogar sagen: die wichtigste Aufgabe \u00fcberhaupt -, Schweizer Arbeitspl\u00e4tze zu sch\u00fctzen. Wir sch\u00fctzen unsere richtigen Schweizer Dienstleistungsfirmen, welche auf die Swissness angewiesen sind, also nicht die ausl\u00e4ndischen, die in die Schweiz kommen und einfach eine Tochtergesellschaft oder eine Verwaltung in der Schweiz er\u00f6ffnen und das Telefon besetzen.
\nIch bitte Sie, der Minderheit zuzustimmen.
\nDer Bundesrat hat Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, dass man bei den Dienstleistern auch den Anteil der Arbeitspl\u00e4tze in der Schweiz mitber\u00fccksichtigen m\u00f6chte. Ein solcher Antrag wurde \u00fcbrigens auch im Nationalrat gestellt. Es w\u00e4re nat\u00fcrlich eine weitere Versch\u00e4rfung, wenn wir das Kriterium der Anzahl Arbeitspl\u00e4tze auch hinzunehmen w\u00fcrden. Es geht bei dieser Vorlage ja darum, die Glaubw\u00fcrdigkeit und das Vertrauen in die Marke Schweiz zu st\u00e4rken, gleichzeitig aber auch pragmatische und handhabbare L\u00f6sungen vorzuschlagen.
\nDer Bundesrat ist hier zum Schluss gekommen, dass es auch Abgrenzungsprobleme gibt: Wie w\u00fcrden Sie \"mindestens die H\u00e4lfte der Arbeitspl\u00e4tze\" definieren? Ist es die Anzahl Stellen, sind es die Prozentanteile? Der Bundesrat ist der Meinung, dass es einfach Abgrenzungsprobleme g\u00e4be, dass es schwierig w\u00e4re, den Begriff zu definieren, und dass es bei gewissen grossen Unternehmen im Dienstleistungsbereich, vor allem bei Banken und Versicherungen, die international t\u00e4tig sind - also bei Swiss Re oder Credit Suisse -, unter Umst\u00e4nden dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass sie die Schweiz nicht mehr im Namen f\u00fchren k\u00f6nnten.
\nDer Bundesrat ist deshalb zum Schluss gekommen, dass die von ihm vorgeschlagene Regelung, die vom Nationalrat zum Teil umformuliert worden ist, sinnvoll ist und gen\u00fcgt. Wir bitten Sie deshalb, den Minderheitsantrag abzulehnen.
\nOn se rallie \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national \u00e0 l'alin\u00e9a 1bis et on propose d'abroger l'alin\u00e9a 3 parce qu'il s'agit d'une faveur que l'on estime inutile dans le cadre de l'indication de provenance des services. [PAGE 1149]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... offensichtliche Mehrheit
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... Minderheit
\n[VS]
\nArt. 49a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nHerkunftsangabe in der Werbung
\nText
\nDie Herkunftsangabe in der Werbung ist zutreffend, wenn diese der Herkunft aller darin beworbener Produkte und Dienstleistungen gem\u00e4ss den Artikeln 48 bis 49 entspricht.
\n[VS]
\nArt. 49a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nIndication de provenance dans le domaine de la publicit\u00e9
\nTexte
\nDans le domaine de la publicit\u00e9, l'indication de provenance est exacte si elle correspond \u00e0 la provenance de tous les produits et services concern\u00e9s par la publicit\u00e9, et ce au sens des articles 48 \u00e0 49.
\nEn principe, lorsque l'on fait de la publicit\u00e9 pour un produit au moyen de la croix suisse, cette publicit\u00e9 doit \u00e9videmment aussi respecter les exigences pos\u00e9es par la loi sur la protection des marques.
\nLa commission a cependant pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l'inscrire de mani\u00e8re explicite dans la loi et elle vous invite \u00e0 accepter sa proposition.
\n