Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 98 Stimmen
\nDagegen ... 56 Stimmen
\n[PAGE 652]
\nMit den am 16. M\u00e4rz 2012 vom Parlament verabschiedeten Anpassungen im Waldgesetz aufgrund der von der UREK-SR eingereichten parlamentarischen Initiative 09.474, \"Flexibilisierung der Waldfl\u00e4chenpolitik\", wurden die Rahmenbedingungen f\u00fcr die Wiederherstellung von landwirtschaftlichen Nutzfl\u00e4chen verbessert. Neu kann in Gebieten mit zunehmender Waldfl\u00e4che auf Rodungsersatz verzichtet werden. Auch die vom Bundesrat beantragten \u00c4nderungen im Rahmen der Agrarpolitik 2014-2017 tragen der Problematik Rechnung. Herr Nationalrat von Siebenthal hat dies soeben erw\u00e4hnt. Die geplanten Kulturlandschaftsbeitr\u00e4ge dienen explizit der Offenhaltung der Kulturlandschaft. Ausserdem soll die Bewirtschaftung von Hanglagen st\u00e4rker gef\u00f6rdert werden. Damit kann der Verbuschung und Verwaldung entgegengewirkt werden. Der Wald soll sich nur dort nat\u00fcrlich ausdehnen k\u00f6nnen, wo sein Wachstum die angestrebten Raumfunktionen, beispielsweise den Schutz vor Naturgefahren, unterst\u00fctzt.
\nDie Motion geht insofern zu weit, als sie die Wiederherstellung verbuschter und verwaldeter Fl\u00e4chen verlangt. Im Agrarbudget fehlen daf\u00fcr die notwendigen Mittel. Sie m\u00fcssten entsprechend aufgestockt werden, was der Bundesrat aus grunds\u00e4tzlichen \u00dcberlegungen wie auch aus finanzpolitischen Gr\u00fcnden ablehnt.
\nDeshalb empfiehlt er Ihnen, die Motion abzulehnen.
\nEs ist bewiesen, gesch\u00e4tzte Kollegin, dass gerade die Biodiversit\u00e4t - das habe ich vorhin erw\u00e4hnt - bei den beweideten und gem\u00e4hten Fl\u00e4chen sehr hoch ist, aber im Gegensatz dazu die Biodiversit\u00e4t abnimmt, wenn die Fl\u00e4che durch den Wald dunkel wird. Wir m\u00fcssen wissen, dass die Waldwirtschaft wie auch die Landwirtschaft dieses Problem nicht l\u00f6sen kann; es ist viel zu gross. Ich bin der Meinung, wir m\u00fcssen das gesamthaft angehen, das heisst, wir m\u00fcssen hier Eins\u00e4tze f\u00fcr den Zivilschutz und f\u00fcr Arbeitslose organisieren. Im Kleinen wird das gemacht, aber das Problem ist heute, dass diese Kosten f\u00fcr den Landwirt oder den Waldbesitzer zu hoch sind. Da m\u00fcsste die \u00f6ffentliche Hand irgendwie mithelfen, damit das finanzierbar ist. Das sind nicht hohe Betr\u00e4ge, aber es sind Betr\u00e4ge, die geleistet werden m\u00fcssen, damit man dieser Verbuschung Einhalt gebieten kann.
\nF\u00fcr mich ist also klar, dass die Wald- und die Landwirtschaft das Problem nicht l\u00f6sen k\u00f6nnen. Deswegen bin ich der Meinung, dass wir diese Motion annehmen m\u00fcssen, damit man miteinander dieses Problem \u00fcber die Departemente hinweg angehen kann. Sonst geht die Verbuschung in diesem Ausmass weiter.
\nHerr Kollege, Ihr Anliegen t\u00f6nt f\u00fcr mich vern\u00fcnftig. W\u00e4re es aus Ihrer Sicht denkbar, dass es im Rahmen der Neuordnung der Direktzahlungen aufgenommen wird? Und k\u00f6nnen Sie mir zusichern, dass mit dieser Idee die Biodiversit\u00e4t im Bereich kurz vor dem Wald zunehmen k\u00f6nnte?
\nDie Motion \"Wiederherstellung und Erhaltung von verbuschten und verwaldeten landwirtschaftlichen Nutzfl\u00e4chen\" verlangt, dass wir das Problem der Verbuschung in unserem Lande angehen. Das dritte Landesforstinventar zeigt klar, wo wir mit der Verbuschung und Verwaldung in unserem Lande stehen. In der Stellungnahme des Bundesrates steht, dass die Verbuschung zwischen den Perioden 1983-1985 und 1993-1995 um 34 000 Hektaren zugenommen hat. In den Perioden zwischen 1993 und 1995 sowie 2004 und 2006 war eine Zunahme von 58 000 Hektaren zu verzeichnen. Das ist die Realit\u00e4t in unserem Lande. Das heisst, unser Land w\u00e4chst langsam, aber sicher zu. Das ist ein schleichender Prozess. Wenn wir noch die Fl\u00e4chen dazunehmen w\u00fcrden, die wir jeden Tag verbauen, m\u00fcsste uns das nachdenklich stimmen.
\nZur Attraktivit\u00e4t und Vielfalt, die unser Land als Wohn- und Erholungsort so beliebt machen, tr\u00e4gt die wunderbare Natur einen grossen Teil bei. Dazu m\u00fcssen wir Sorge tragen. Das ist unser Kapital. Es darf nicht sein, dass unser kleines Land immer mehr einw\u00e4chst und die begr\u00fcnten Fl\u00e4chen immer mehr abnehmen. Die Vielfalt ist die Sch\u00f6nheit unseres Landes.
\nIch bin froh, dass der Bundesrat das Problem erkannt hat und handeln will. Die Motion geht ihm jedoch zu weit. Seine Argumentation, dass gerade eingewachsene Fl\u00e4chen eine hohe Biodiversit\u00e4t aufweisen, mag f\u00fcr die ersten Jahre zutreffen. Aber sobald nach einigen Jahren das Sonnenlicht nicht mehr bis auf den Boden kommt, nimmt die Biodiversit\u00e4t ab. Im Gegensatz dazu haben wir, wenn wir diese Fl\u00e4chen weiden oder einmal m\u00e4hen, immer eine hohe Biodiversit\u00e4t.
\nEs kommt hinzu, dass jede offene Fl\u00e4che, die wir unseren Nachkommen erhalten k\u00f6nnen, zur Nahrungsmittelversorgung beitr\u00e4gt. Denn es k\u00f6nnten wieder einmal Zeiten kommen, in denen ein \u00dcberangebot von Nahrungsmitteln, wie es heute besteht, Geschichte ist.
\nEs ist mit viel Arbeit verbunden, Fl\u00e4chen, die eingewachsen sind, wiederherzustellen. Insofern habe ich Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Antwort des Bundesrates. Er argumentiert, dass die Flexibilisierung der Waldfl\u00e4chenpolitik, das heisst keine zwingenden Aufforstungen mehr bei Rodungen in Gebieten, in denen wir einen Waldzuwachs haben, der Verbuschung entgegenwirke. Im kleinen Massstab mag das zutreffen, aber gegen\u00fcber den Fl\u00e4chen, die jeden Tag einwachsen, gen\u00fcgt diese Massnahme nicht. In der Agrarpolitik 2014-2017 gibt es auch einige Massnahmen, die eine gewisse Wirkung haben werden. Ich bin der Meinung, dass wir das Problem im Auge behalten m\u00fcssen, denn bis heute hat diese Entwicklung immer nur zu einer Zunahme der Waldfl\u00e4che gef\u00fchrt.
\nDarum bitte ich Sie, die Motion anzunehmen. Die UREK des St\u00e4nderates hat dann die M\u00f6glichkeit, sie noch zu erg\u00e4nzen.
\n