Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 55 Stimmen
\nDagegen ... 120 Stimmen
\nIch verzichte auf weitere Ausf\u00fchrungen zur parlamentarischen Initiative van Singer 12.482, da sie zur\u00fcckgezogen worden ist und da auch mein Kollege noch einige Worte dazu gesagt hat. Ich \u00e4ussere mich aber gerne noch zur Haltung Ihrer UREK zur parlamentarischen Initiative 12.481, \"Verst\u00e4rkte Finanzaufsicht und Vermeidung einer Unterkapitalisierung der Schweizer Kernkraftwerke\".
\nDie Kommission hat die am 27. September 2012 von Kollege van Singer eingereichte Initiative an ihrer Sitzung vom 8. April 2013 vorgepr\u00fcft. Die Initiative will im Kernenergiegesetz eine \u00dcberpr\u00fcfung der Buchf\u00fchrung und der Jahresabschl\u00fcsse der Betreibergesellschaften der Kernkraftwerke verankern. Zudem verlangt sie eine j\u00e4hrliche Anpassung der Anlagerendite und der Teuerungsrate an die Entwicklung der Kapitalm\u00e4rkte. Somit w\u00fcrden die Beitr\u00e4ge an den Stilllegungs- und den Entsorgungsfonds j\u00e4hrlich neu bemessen.
\nDie Kommission hat f\u00fcr das Anliegen des Initianten Verst\u00e4ndnis gezeigt. Sie unterst\u00fctzt den Grundsatz der Initiative, welcher einen R\u00fcckfall der Stilllegungs- und Entsorgungskosten auf den Steuerzahler vermeiden m\u00f6chte. Die Kommission sieht das Thema der Sicherstellung der Mittel dieser Fonds auch als zentral an. Zur gesetzlichen Verankerung einer speziellen Aufsichtspflicht f\u00fcr Betreiber von Kernkraftwerken verweist die Kommission aber auf das Obligationenrecht, welchem die Betreiber unterstellt sind. Dieses verlangt eine ordnungsgem\u00e4sse Buchf\u00fchrung und Rechnungslegung wie auch eine Offenlegung der f\u00fcr eine zuverl\u00e4ssige Beurteilung der wirtschaftlichen Lage der Gesellschaften n\u00f6tigen Daten. Basierend auf dieser Rechtslage sieht die Kommission keinen Handlungsbedarf, was die [PAGE 926] Aufsicht \u00fcber die Betreibergesellschaften angeht. Betreffend die Anlagerendite und die Teuerungsrate macht die Kommission hingegen auf die laufende Revision der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsverordnung aufmerksam. Der Bundesrat hat sich im Rahmen dieser Revision bereiterkl\u00e4rt, die Modellparameter f\u00fcr die Bemessung dieser Fondsbeitr\u00e4ge zu pr\u00fcfen und somit auch die Anlagerenditen, welche im Zentrum der Diskussion der finanziellen Sicherstellung dieser Fonds stehen.
\nDie Kommission will die Revision dieser Verordnung aufmerksam mitverfolgen. Zudem hat sie eine Kommissionsmotion eingereicht, welche bei einer fr\u00fchzeitigen Ausserbetriebnahme von \u00e4lteren Kernkraftwerken eine gestaffelte Bezahlung der verbleibenden Einlagen in den Stilllegungs- und den Entsorgungsfonds erlaubt. So will sie, zus\u00e4tzlich zur finanziellen Sicherheit betreffend die Kosten einer solchen Ausserbetriebnahme, auch die fr\u00fchzeitige Stilllegung von Kernkraftwerken unterst\u00fctzen.
\nAngesichts des fehlenden Handlungsbedarfs bei der ersten Ziffer der Initiative und der laufenden Arbeiten betreffend die Modellparameter zur Bemessung der Stilllegungs- und Entsorgungsfondsbeitr\u00e4ge beantragt die Kommission mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung, der Initiative keine Folge zu geben. Ich bitte Sie, diesem Antrag der Kommission zu folgen.
\nNotre coll\u00e8gue van Singer a d\u00e9pos\u00e9 deux initiatives parlementaires visant \u00e0 durcir les conditions appliqu\u00e9es aux centrales nucl\u00e9aires en ce qui concerne la gestion financi\u00e8re de celles-ci et en particulier leur contribution au fonds de d\u00e9saffectation.
\nDans l'initiative 12.481, il est demand\u00e9 un renforcement de la surveillance financi\u00e8re des centrales nucl\u00e9aires, en permettant \u00e0 l'autorit\u00e9 de v\u00e9rifier \u00e9galement comptes et bilans des soci\u00e9t\u00e9s exploitant ces centrales. Il est \u00e9galement demand\u00e9 que les taux de rendement et de rench\u00e9rissement soient adapt\u00e9s annuellement, afin d'\u00e9viter des d\u00e9calages, et donc des sous-capitalisations de ces fonds de d\u00e9saffectation. Dans l'initiative 12.482, il est demand\u00e9 de calculer les cotisations au fonds de d\u00e9saffectation sur une dur\u00e9e de vie des centrales nucl\u00e9aires de 40 ans; ceci aurait pour effet d'augmenter ces contributions.
\nCes deux initiatives concernent une probl\u00e9matique importante, celle du financement de la d\u00e9saffectation des centrales nucl\u00e9aires \u00e0 l'issue de leur activit\u00e9. La commission a toutefois relev\u00e9 que cette question avait \u00e9t\u00e9 trait\u00e9e, notamment avec l'adoption de la motion Noser 11.3479 lors de la session de printemps 2013, qui pr\u00e9voit la modification de la dur\u00e9e de vie des centrales prise en compte pour le calcul des cotisations au fonds de d\u00e9saffectation. En ce sens, l'initiative parlementaire van Singer 12.482 est devenue sans objet aux yeux de la commission. Son auteur l'a d'ailleurs reconnu puisqu'il vient de retirer son initiative.
\nConcernant l'initiative 12.481, tant la commission que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ont d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9 la r\u00e9flexion, et il s'agit d'attendre les r\u00e9sultats de celle-ci avant de d\u00e9cider la suite \u00e0 y donner. D\u00e8s lors, cette initiative parlementaire tombe aussi au mauvais moment. En raison de ce d\u00e9calage des propositions qui vous sont soumises avec l'\u00e9tat des d\u00e9cisions et de la r\u00e9flexion dans ce domaine, une proposition de suspension de l'examen a \u00e9t\u00e9 faite en commission. Comme tout semble d\u00e9j\u00e0 en cours de r\u00e8glement, cette proposition a \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e par 17 voix contre 8.
\nLa commission vous recommande, pour les m\u00eames raisons, de rejeter l'initiative qui vous est soumise aujourd'hui, par 17 voix contre 7 et 1 abstention.
\nPar mon initiative parlementaire 12.482, je demande qu'on \u00e9vite la sous-capitalisation des centrales nucl\u00e9aires suisses en modifiant la dur\u00e9e actuellement pr\u00e9vue pour la constitution de ces fonds. En effet, avec les dispositions actuelles qui pr\u00e9voient une dur\u00e9e de 50 ans, on arrive \u00e0 une grave sous-capitalisation. Toutefois, depuis le d\u00e9p\u00f4t de mon initiative parlementaire, le Conseil national a adopt\u00e9, le 12 mars 2013, la motion Noser 11.3479, qui pr\u00e9voyait en gros la m\u00eame chose que mon initiative parlementaire 12.482, c'est-\u00e0-dire une dur\u00e9e de 40 ans. Il y a aussi la motion 13.3285 d\u00e9pos\u00e9e par la CEATE-CN le 9 avril 2013, qui pr\u00e9voit d'\u00e9taler si n\u00e9cessaire ces amortissements sur 50 ans pour att\u00e9nuer les cons\u00e9quences d'une \u00e9ventuelle fermeture plus pr\u00e9coce.
\nAu vu de ces deux motions, je retire mon initiative parlementaire 12.482. Par contre, je maintiens mon initiative parlementaire 12.481 et je vous explique pourquoi: actuellement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il n'a pas besoin de surveiller la comptabilit\u00e9 des centrales nucl\u00e9aires. Cela me para\u00eet \u00eatre une fausse vision des choses. En effet, si les finances d'une centrale nucl\u00e9aire ne sont pas saines, on peut craindre pour la s\u00e9curit\u00e9 m\u00eame des centrales. Il serait donc logique, et il est m\u00eame n\u00e9cessaire, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral contr\u00f4le de fa\u00e7on ad\u00e9quate la comptabilit\u00e9. C'est pour cela que je demande, dans la premi\u00e8re partie de cette initiative parlementaire, \"une surveillance financi\u00e8re renforc\u00e9e, et relevant en dernier ressort du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, des soci\u00e9t\u00e9s exploitant les centrales nucl\u00e9aires\", et ainsi, que l'article 70 alin\u00e9a 1 lettre b de la loi sur l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire - section 6 - soit compl\u00e9t\u00e9, \"notamment pour v\u00e9rifier comptes et bilans des soci\u00e9t\u00e9s exploitant les centrales nucl\u00e9aires\".
\nMais cela n'est pas suffisant. Je demande aussi que les taux de rendement et de rench\u00e9rissement supput\u00e9s soient modifi\u00e9s et que l'article 81 de la loi sur l'\u00e9nergie nucl\u00e9aire - chapitre 7 - soit compl\u00e9t\u00e9 par un alin\u00e9a 7 ayant la teneur suivante: \"Les taux de rendement et le rench\u00e9rissement supput\u00e9s pour la constitution de ces fonds sont adapt\u00e9s annuellement de fa\u00e7on \u00e0 tenir compte de l'\u00e9volution des march\u00e9s des capitaux et du rench\u00e9rissement.\"
\nL'administration nous a expliqu\u00e9 en commission qu'une adaptation annuelle serait compliqu\u00e9e. On nous a aussi dit que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proc\u00e9dait actuellement \u00e0 la r\u00e9vision des dispositions et qu'il \u00e9tait pr\u00eat \u00e0 modifier ces taux qui actuellement sont trop \u00e9lev\u00e9s et qui conduisent de facto \u00e0 une sous-capitalisation de ces soci\u00e9t\u00e9s. Toutefois, ces garanties ne suffisent pas, car j'attends de voir ce qui est effectivement propos\u00e9 et surtout parce que je trouve tout \u00e0 fait insatisfaisant que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral estime qu'il n'est pas de son ressort de proc\u00e9der d'une fa\u00e7on accrue \u00e0 la surveillance financi\u00e8re des centrales nucl\u00e9aires.
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, erster Vizepr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Kommission beantragt mit 17 zu 7 Stimmen bei 1 Enthaltung, der Initiative keine Folge zu geben.
\n