Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 103 Stimmen
\nDagegen ... 76 Stimmen
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n... f\u00fcr \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, die vor Inkrafttreten der \u00c4nderung vom ... nach Artikel 36 zugelassen wurden und in eigener Praxis zulasten ...
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes m\u00e9decins qui ont \u00e9t\u00e9 admis en vertu de l'article 36 et ont pratiqu\u00e9 dans leur propre cabinet \u00e0 la charge ...
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nPr\u00e4sidentin (Graf Maya, Pr\u00e4sidentin): Nach Artikel 77 Absatz 1 des Parlamentsgesetzes wird die Dringlichkeitsklausel von der Gesamtabstimmung ausgenommen. Die Abstimmung \u00fcber die Dringlichkeitsklausel werden wir vornehmen, nachdem sich der St\u00e4nderat \u00fcber die Vorlage ausgesprochen hat. Die Gesamtabstimmung beschr\u00e4nkt sich also auf die Ziffern I und II der Vorlage.
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag Ingold ... 180 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 1 Stimme
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\nL'id\u00e9e de favoriser l'installation de m\u00e9decins bien form\u00e9s ne peut qu'\u00eatre accueillie positivement. La compatibilit\u00e9 de cette proposition avec l'Accord sur la libre circulation des personnes pourra \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e avant le d\u00e9bat au Conseil des Etats.
\nCette proposition n'ayant pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e en commission, je n'ai pas de recommandation de vote \u00e0 donner.
\nWir haben diesen Antrag in dieser Form in der Kommission nicht behandelt. Ich kann Ihnen namens der Kommission daher keine Empfehlung abgeben. Wir haben die Frage der Qualit\u00e4tsanforderungen nur grunds\u00e4tzlich andiskutiert, weil dieser Aspekt ja in der n\u00e4chsten Phase der Suche nach einer definitiven L\u00f6sung das zentrale Merkmal sein soll. Dieser Antrag w\u00fcrde nat\u00fcrlich das Argument entkr\u00e4ften, dass jungen Schweizer \u00c4rzten der Zugang zur Praxis verwehrt w\u00fcrde; denn wenn sie diese Anforderungen erf\u00fcllen, h\u00e4tten sie Zugang zur freien Arztpraxis.
\nErlauben Sie mir noch zwei Bemerkungen zu abweichenden Bestimmungen in der Vorlage gegen\u00fcber der fr\u00fcheren Fassung: Bei Artikel 55a Absatz 5 haben wir die Bestimmung ins Gesetz aufgenommen, dass die Zulassung verf\u00e4llt, wenn innerhalb einer Frist von sechs Monaten kein Gebrauch davon gemacht wird. Das war bisher auf Verordnungsebene die Regelung. In Absatz 1 der \u00dcbergangsbestimmung wird geregelt, dass \u00c4rzte in eigener Praxis zulasten der Krankenversicherung t\u00e4tig sein m\u00fcssen; es wird \"in eigener Praxis\" erg\u00e4nzt. Das bedeutet, dass es nicht ausreicht, wenn ein Arzt einmal irgendeine Laborposition oder eine kleine \u00e4rztliche Leistung verrechnet, um zulasten der Krankenversicherer t\u00e4tig zu sein. Vielmehr muss der Arzt daf\u00fcr sein Haupteinkommen aus selbstst\u00e4ndiger T\u00e4tigkeit in eigener Praxis erwerben.
\nNach der \u00dcbergangsbestimmung gilt die bedarfsabh\u00e4ngige Zulassung auch f\u00fcr Einrichtungen gem\u00e4ss Artikel 36a KVG sowie f\u00fcr Spitalambulatorien. Das war auch vor der Aufhebung der Zulassungssteuerung der Fall. Es wurde jetzt verschiedentlich die Frage gestellt, wem die Zulassung geh\u00f6re, wenn der Arzt das Ambulatorium verlasse: dem Arzt oder dem Spital bzw. der Institution. Diese Frage l\u00e4sst sich wie folgt beantworten: Wenn ein Arzt eine Privatpraxis am Spital hat und mit eigener Zahlstellenregisternummer zulasten der OKP abrechnet, dann nimmt er seine Zulassung mit. Das [PAGE 74] heisst, ein Bed\u00fcrfnisnachweis ist nach Absatz 1 der \u00dcbergangsbestimmung nicht erforderlich.
\nArbeitet ein Arzt im Spitalambulatorium und rechnet das Spital seine Leistungen ab, dann kann er seine Zulassung nicht mitnehmen; der Bed\u00fcrfnisnachweis kommt f\u00fcr das Spitalambulatorium zur Anwendung. Einzig, wenn der Arzt dort t\u00e4tig bleibt, gilt Absatz 2 der \u00dcbergangsbestimmung. Das gilt nat\u00fcrlich nur dann, wenn die Kantone generell die Bedarfsklausel anwenden. Ich habe dies ausgef\u00fchrt, weil verschiedentlich schon die Frage gestellt worden ist, wie sich die Zulassungssteuerung im Spital in Bezug auf Beleg\u00e4rzte verh\u00e4lt. Dazu ist zusammenfassend festzuhalten, dass es darauf ankommt, wer die Leistungen abrechnet, ob dies der Arzt selber tut oder das Spital.
\nCette proposition n'a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e en profondeur en commission et donc il est difficile pour moi de vous donner tous les d\u00e9tails sur les cons\u00e9quences qu'elle pourrait avoir. Au cas o\u00f9 vous l'accepteriez - et il semble, si j'entends ce qui se passe, qu'il pourrait se d\u00e9gager une majorit\u00e9 assez claire pour cette proposition -, il faudrait alors l'\u00e9tudier en d\u00e9tail et voir quelles sont ses cons\u00e9quences. En premi\u00e8re analyse, nous arrivons \u00e0 la conclusion qu'elle pourrait poser des difficult\u00e9s avec l'Accord sur la libre circulation des personnes et qu'elle pourrait engendrer une discrimination \u00e0 l'\u00e9gard des m\u00e9decins qui ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tranger, ce qui pourrait poser des probl\u00e8mes avec cet accord.
\nJe vous invite donc, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et aussi parce que l'on n'a pas pu se pencher en d\u00e9tail sur cette proposition, \u00e0 la rejeter. Au cas o\u00f9 vous l'accepteriez, on l'\u00e9tudierait en d\u00e9tail pour voir quelles en seraient les cons\u00e9quences.
\nAuch im Namen der SP-Fraktion kann ich Ihnen mitteilen, dass wir diesem Antrag zustimmen. Vielleicht ist es noch nicht die endg\u00fcltige Formulierung und Version, wie sie dann am Schluss vorliegen wird, aber der Antrag geht in die richtige Richtung: der St\u00e4rkung der Qualit\u00e4t der \u00c4rztinnen und \u00c4rzte sowie der besseren Versorgung der Patientinnen und Patienten. Es wird dann am St\u00e4nderat sein, die Diskussion noch einmal \u00e0 fond zu f\u00fchren, aber das ist, glaube ich, auch im Sinne der Antragstellerin. In diesem Sinne stimmen wir dem Antrag zu.
\nCi ritroviamo qui ancora una volta, dopo dieci anni, a ripetere lo stesso tipo di e dibattito che abbiamo gi\u00e0 vissuto altre tre volte in questa sala.
\n\u00c8 incredibile come non riusciamo ad imparare dagli errori del passato. Che cosa abbiamo raggiunto con la moratoria degli studi medici? Abbiamo ottenuto una demotivazione dei giovani medici svizzeri, che sono dovuti restare negli ospedali - non avevano altra scelta -, gonfiando cos\u00ec le prestazioni ambulatoriali degli ospedali; e abbiamo raggiunto che i giovani medici hanno dovuto adeguare la loro mentalit\u00e0 a uno statuto di medico dipendente ed hanno dimenticato quindi la prospettiva, di aprire uno studio medico e diventare un giorno un libero professionista.
\nC'est une politique du \"stop and go\": nous avons dit, il y a dix ans, qu'il fallait faire quelque chose mais sur une dur\u00e9e maximale de trois ans; puis nous avons arr\u00eat\u00e9 et nous avons recommenc\u00e9 pour une p\u00e9riode de trois ans, puis encore pour deux ans, puis nous avons \u00e0 nouveau arr\u00eat\u00e9 durant une ann\u00e9e; et maintenant, nous voulons recommencer pour une p\u00e9riode de trois ans. Cette politique du \"stop and go\" n'est pas durable; elle n'est pas honn\u00eate, elle n'est pas correcte envers les m\u00e9decins qui sont sur le terrain et qui ont besoin d'avoir des perspectives de carri\u00e8re, des perspectives de vie.
\nIl n'y a aucune urgence \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer en la mati\u00e8re aujourd'hui. Je ne vous dis pas que je suis s\u00fbr que dans deux ans il n'y aura pas de probl\u00e8me; on le saura \u00e0 ce moment-l\u00e0 et on pourra agir. Ne faisons pas une loi sur la base d'un besoin psychologique de quelques conseillers d'Etat de quelques cantons.
\nIl s'agit, je le r\u00e9p\u00e8te, de bloquer la carri\u00e8re de jeunes m\u00e9decins, surtout des m\u00e9decins suisses, qui sont bien form\u00e9s et pr\u00e9par\u00e9s, et qui sont pr\u00eats \u00e0 remplacer des m\u00e9decins \u00e2g\u00e9s. Ils doivent avoir le droit de commencer leur activit\u00e9 professionnelle.
\nNous n'avons rien \u00e0 perdre: si des chiffres nous prouvent, dans le futur, que le volume de facturation a augment\u00e9 ou m\u00eame doubl\u00e9, nous serons l\u00e0 et nous pourrons toujours faire une loi urgente. Mais actuellement, tout ce que nous savons, c'est qu'il y a eu un doublement des autorisations de pratiquer; c'est de la paperasse; celle-ci n'engendre pas de factures! Donc sortons de ce d\u00e9lire psychologique dans lequel la Suisse est tomb\u00e9e et disons non \u00e0 une loi urgente qui n'a pas de raison d'exister tant que le probl\u00e8me n'est pas d\u00e9montr\u00e9.
\nIch bitte Sie, den Nichteintretensantrag zu unterst\u00fctzen und, falls eingetreten wird, den R\u00fcckweisungsantrag. Die FDP-Liberale Fraktion wird beide Antr\u00e4ge unterst\u00fctzen und den Bundesrat beauftragen, die ganze Situation statistisch zu beobachten und die notwendigen L\u00f6sungen einzuleiten; dies aber aufgrund einer richtigen Analyse der Vor- und Nachteile und nicht auf dringlichem Weg, nachdem wir auf diesem Gebiet zehn Jahre Erfahrung haben.
\nIn der Diskussion \u00fcber Massnahmen der Kostend\u00e4mpfung im Gesundheitswesen ist die h\u00e4ufigste Antwort oder der h\u00e4ufigste Beginn der Antwort: Ja, aber. Es heisst: Ja, selbstverst\u00e4ndlich haben wir Handlungsbedarf. Ja, es sollte etwas getan werden, aber sicher nicht das und sicher nicht jetzt. Das war bei Managed Care so, und das wird bei den schon in der Pipeline sich befindenden Gesundheitsvorlagen dasselbe sein. So erstaunt es denn auch nicht, wenn am Schluss L\u00f6sungen zur Debatte stehen, bei denen mittlere Unzufriedenheit noch als h\u00f6chstes aller Gef\u00fchle bezeichnet werden kann - etwa mit dieser Begeisterung stimmt die BDP-Fraktion mehrheitlich f\u00fcr Eintreten auf diese Vorlage.
\nWenn wir dar\u00fcber sprechen oder nun mehrfach geh\u00f6rt haben, dass diese Massnahme seit zehn Jahren immer wieder verl\u00e4ngert, verl\u00e4ngert und nochmals verl\u00e4ngert worden ist, kann man das beidseitig auslegen. Man kann sagen: Man sollte sie jetzt nicht nochmals verl\u00e4ngern. Auf der anderen Seite k\u00f6nnte man sagen: Es ist offensichtlich nicht gelungen, auch nur einen einzigen besseren Vorschlag zu entwickeln, weshalb vielleicht doch nichts anderes \u00fcbrigbleibt als nochmals eine Fristverl\u00e4ngerung. Zudem gibt es tats\u00e4chlich Zahlen, auch wenn das bestritten wird, und Fakten, die belegen, dass diese Massnahme in der vergangenen Wirkungszeit nicht ohne Resultate geblieben ist. Die Zahl der erteilten Bewilligungen, was die Zukunft anbelangt, zeigt nach oben. Wir befinden uns in einem Angebotsmarkt, und es ist nicht von der Hand zu weisen, dass es mehr Kosten nach sich zieht, wenn wir diese Massnahme nicht verl\u00e4ngern und tats\u00e4chlich eine gr\u00f6ssere Anzahl von Praxen haben. \u00dcber die Summe braucht man nicht zu streiten: In einem Anbieter- und Angebotsmarkt bestimmt schlussendlich das Angebot die Kosten.
\nWorum geht es? Es wurde vorhin von meiner Vorrednerin ausgef\u00fchrt: Es geht um Steuerung und nicht grunds\u00e4tzlich um einen Stopp. Wir haben vorhin auch von Kollege Bortoluzzi geh\u00f6rt, dass die Kantone ja dann sowieso machen, was sie wollen. Also w\u00e4re es verfehlt, von einem eidgen\u00f6ssisch verf\u00fcgten Stopp zu sprechen.
\nEs soll eine Steuerung durch die Kantone erfolgen. Diese Steuerung ist nicht a priori dem Stopp gleichzusetzen. Ein Hauptargument, das wir gegen diese Vorlage geh\u00f6rt haben, lautet, dass junge \u00c4rzte an der Berufsaus\u00fcbung gehindert w\u00fcrden. Ich glaube aber, dass das nicht explizit die Folge dieser Vorlage sein muss. Eine Steuerung durch die Kantone heisst n\u00e4mlich auch, Anreize zu schaffen, wo junge \u00c4rzte ihre Praxen er\u00f6ffnen k\u00f6nnten, dort, wo es Bedarf hat, deshalb der Ausdruck \"bedarfsgerecht\". Es gibt durchaus in gr\u00f6sseren Kantonen die Tendenzen, dass es f\u00fcr eine junge \u00c4rztin oder einen jungen Arzt weniger attraktiv ist, eine Praxis in einem abgelegenen Ort zu er\u00f6ffnen als in den urbanen Zentren.
\nZum Stichwort Kantone: Die Stellungnahme des Kantons Genf auf der einen Seite und die Stellungnahme des Kantons Z\u00fcrich auf der anderen Seite zeigen am besten, wo wir uns etwa befinden, n\u00e4mlich sehr wahrscheinlich irgendwo in der Mitte. Sehr wahrscheinlich ist es halt auch hier bei der Verl\u00e4ngerung n\u00f6tig, dass wir wieder eine f\u00f6deralistische L\u00f6sung haben, die den Kantonen, die offenbar zum Teil diametral entgegengesetzte Bed\u00fcrfnisse haben, die M\u00f6glichkeit - die M\u00f6glichkeit! - gibt, steuernd einzuwirken.
\nIn der Debatte wird oft von einem liberalen Ansatz oder sogar von Markt und Wettbewerb gesprochen. Das ist, gelinde gesagt, blau\u00e4ugig, egal ob wir sp\u00e4ter zur Hausarztmedizin bzw. zum Gegenvorschlag sprechen oder ob wir jetzt zur bedarfsabh\u00e4ngigen Zulassung sprechen. Hier den Markt und den Wettbewerb als Argumente aufzuf\u00fchren, ist nicht ganz auf der richtigen Linie, sonst m\u00fcsste mir jemand zeigen, wo im Spitalwesen, im Versicherungswesen und im ganzen Gesundheitswesen irgendwo wirklich ein Markt oder ein Wettbewerb herrscht.
\nZusammengefasst ist die BDP mehrheitlich f\u00fcr Eintreten. Es ist eine L\u00f6sung, die den Kantonen eine M\u00f6glichkeit gibt zu wirken. Es ist eine befristete L\u00f6sung. Sie birgt zudem die Auflage zur Pr\u00e4sentation besserer L\u00f6sungen. Wir sind f\u00fcr Eintreten und unterst\u00fctzen bei Artikel 55a den Einzelantrag Ingold.
\n\u00c4rztestopp, Zulassungsstopp, Zulassungsregulierung, Zulassungssteuerung - wor\u00fcber sprechen wir eigentlich? Die Vorlage heisst \"Vor\u00fcbergehende Wiedereinf\u00fchrung der bedarfsabh\u00e4ngigen Zulassung\". Oder einfach: Es geht um die M\u00f6glichkeit f\u00fcr die Kantone, neu nicht einfach nur \"Ja\", sondern auch \"Nein\" oder \"Ja, aber\" sagen zu k\u00f6nnen.
\nWie ist die Situation heute? Heute stellt eine \u00c4rztin, ein Arzt ein Gesuch f\u00fcr eine Praxisbewilligung. Der Kanton muss diesem Gesuch stattgeben, er muss immer Ja sagen, wenn die formalen Bedingungen bez\u00fcglich Ausbildung erf\u00fcllt sind. Der Kanton hat keine M\u00f6glichkeit, ein Gesuch um eine Praxisbewilligung abzulehnen. Das ist insofern bedeutungsvoll, als dieser Arzt oder diese \u00c4rztin sofort nach Praxiser\u00f6ffnung \u00fcber die obligatorische Krankenversicherung abrechnen kann. Die T\u00e4tigkeit wird damit sofort f\u00fcr die obligatorische Grundversicherung bedeutungsvoll, sprich: Wir zahlen das ab diesem Zeitpunkt sofort \u00fcber unsere Krankenkassenpr\u00e4mien. Es ist eine Mengenausweitung, die wir alle zahlen.
\nIch frage Sie: Ist das sinnvoll? Ich glaube: Nein, es ist nicht sinnvoll. Wenn wir dem einfach freie Hand geben, entsteht das, was wir heute haben. Wir haben heute zu viele Spezial\u00e4rzte und zu wenige Haus\u00e4rzte, und wir haben zu viele \u00c4rztinnen und \u00c4rzte in den St\u00e4dten und zu wenige auf dem Land oder in den peripheren Regionen. Das \u00fcberrascht auch nicht, denn der Gesundheitsmarkt funktioniert als Anbietermarkt - und entsprechend ist das Resultat. Der Beruf des Arztes - da m\u00f6chte ich mich bei allen entschuldigen, die diesen Beruf aus\u00fcben - ist aufgrund der obligatorischen Grundversicherung ein halbstaatlicher Beruf. Deshalb funktioniert Gesundheitsversorgung eben anders als der Markt, wo man Schuhe verkauft.
\nIch nenne ein paar Fakten - nicht allzu viele, denn viele wurden schon erw\u00e4hnt. Die Frage ist: Gibt es das angesprochene Problem \u00fcberhaupt, oder ist es ein Phantomproblem? Zwischen Januar und September 2012 wurde 1542 Gesuche um eine Praxisbewilligung eingereicht, davon gerade einmal 200 f\u00fcr Haus\u00e4rzte. Fast all diese Gesuche wurden in den urbanen Zentren gestellt. Das heisst, die Konzentration der Praxen in den urbanen Zentren schreitet voran und die Konzentration der Spezial\u00e4rztinnen und -\u00e4rzte ebenfalls.
\nDeshalb ist diese Vorlage wichtig. Was bringt sie? Noch einmal, es ist ganz einfach: Bund und Kantone k\u00f6nnen heute zu einem Gesuch um Praxisbewilligung nur Ja sagen. K\u00fcnftig sollen die Kantone drei M\u00f6glichkeiten haben: Sie sollen weiterhin Ja sagen k\u00f6nnen, wenn der Bedarf gegeben ist; sie sollen Nein sagen k\u00f6nnen, wenn der Bedarf nicht gegeben ist; und sie sollen \"Ja, aber\" sagen k\u00f6nnen, wenn der Bedarf nicht dort gegeben ist, wo das Gesuch gestellt worden ist, aber an einem anderen Ort. Wenn also ein Arzt oder eine \u00c4rztin in einem Stadtteil eine Praxis er\u00f6ffnen will, in dem der Bedarf schon gedeckt ist, kann der Kanton sagen: Sorry, dort nicht, sehr wohl aber in einem anderen Stadtteil oder in einer Aussengemeinde.
\nDie Kantone sollen also diese drei M\u00f6glichkeiten haben; so einfach ist die Geschichte. Das heisst auch, dass nur dort ein Nein zu einem Gesuch um eine Praxisbewilligung erfolgt, wo es tats\u00e4chlich ein Problem gibt. Wenn es stimmt, was Herr Cassis sagt - dass es gar kein Problem gibt -, dann kommt die Zulassungsregulierung nicht zum Zuge, dann werden weiterhin Praxisbewilligungen erteilt. Deshalb ist es kein Berufsverbot, es ist kein \u00c4rztestopp, es ist auch keine Blockade f\u00fcr junge \u00c4rzte. Dort, wo ein Bedarf besteht, k\u00f6nnen weiterhin Praxen er\u00f6ffnet werden, und die \u00c4rzte werden ihre T\u00e4tigkeit weiterhin aus\u00fcben k\u00f6nnen. Aber es macht doch keinen Sinn, weiterhin dort Praxen zu er\u00f6ffnen, wo gar kein Bedarf besteht, und sie dann \u00fcber die obligatorische Grundversicherung, also mit unseren Pr\u00e4mien, zu bezahlen. Deshalb m\u00fcssen wir handeln. Wir m\u00fcssen den Kantonen diese Freiheit geben, sodass jene Kantone, die mit dem [PAGE 69] Problem konfrontiert sind, handeln k\u00f6nnen. Jene Kantone, die nicht damit konfrontiert sind, werden nicht handeln m\u00fcssen.
\nDie Vorlage ist auf drei Jahre befristet. Sie bezieht sich ausschliesslich auf die Spezial\u00e4rzte; die Haus- und Kinder\u00e4rzte sind nicht betroffen. Die Vorlage ist f\u00f6deralistisch, sie gibt den Kantonen ein weiteres Instrument: Sie k\u00f6nnen k\u00fcnftig auch einmal Nein oder \"Ja, aber\" sagen.
\nTreten Sie auf diese Vorlage ein, lehnen Sie den R\u00fcckweisungsantrag ab - die definitive L\u00f6sung, das wissen Sie, wird so schnell nicht kommen, da liegen die Positionen zu weit auseinander -, und nehmen Sie den Antrag Ingold an, der die Vorlage noch verbessert.
\nDer Bundesrat beantragt, den vor kurzem ausgelaufenen Zulassungsstopp wieder einzuf\u00fchren. In der Botschaft wird ausgef\u00fchrt, dass in den vorgesehenen drei Jahren die Auswirkungen zu untersuchen und dann wirksame Bestimmungen einzuf\u00fchren seien, die zur Kosteneind\u00e4mmung f\u00fchren k\u00f6nnten. Dass man in diesem Zusammenhang den Kantonen Spielraum zugesteht, d\u00fcrfte aber dazu f\u00fchren, dass eine Zulassungsvielfalt entsteht, die eine vern\u00fcnftige Beurteilung der Massnahme kaum m\u00f6glich macht; das sei nur am Rande erw\u00e4hnt. Nicht nur deswegen unterst\u00fctzen wir den Nichteintretens- und den R\u00fcckweisungsantrag, sondern auch, weil wir nun seit zehn Jahren die M\u00f6glichkeit gehabt h\u00e4tten, Massnahmen vorzuschlagen und zu treffen.
\nSeit 2001 besteht ein Zulassungsstopp. Man kennt die Auswirkungen. Also muss man zugestehen, dass der zehnj\u00e4hrige Stopp aufgrund der Kosten- und Angebotsentwicklung wenig bis nichts gebracht hat. Zudem ist ein Berufsaus\u00fcbungsverbot in dieser Art f\u00fcr junge \u00c4rzte nat\u00fcrlich eine katastrophale Botschaft.
\nAn dieser Stelle sei auch erw\u00e4hnt und darauf hingewiesen, dass die Zahl der \u00c4rzte - gemessen an der Einwohnerzahl, nicht absolut - in den vergangenen gut zwanzig Jahren in unserem Land weit \u00fcber 50 Prozent zugenommen hat. Wenn wir 1000 Einwohner nehmen und die Zahl der \u00c4rzte damit vergleichen, ist die \u00c4rztedichte von 1,4 bis 1,5 \u00c4rzten auf heute gegen 2,5 \u00c4rzte gestiegen; wie gesagt, \u00fcber 50 Prozent. Die Verteilung ist schon sehr unterschiedlich: Uri hat 1,3 \u00c4rzte pro 1000 Einwohner, Genf \u00fcber 5 \u00c4rzte pro 1000 Einwohner.
\nMan kann feststellen, dass f\u00fcr das Gesundheitswesen eine st\u00e4rkere wettbewerbliche Ausrichtung gew\u00fcnscht wird, obwohl es dann, wenn man die Vorschl\u00e4ge macht, immer eine Gruppe gibt, die das nicht haben will. Aber wir sollten trotz Widerstand nicht nachlassen, Vorschl\u00e4ge zur Verbesserung und St\u00e4rkung des Wettbewerbs zu machen.
\nMit einem Nichteintreten verbinden wir zwei M\u00f6glichkeiten, die f\u00fcr uns im Vordergrund stehen. Die erste M\u00f6glichkeit ist die Aufhebung des Vertragszwangs. In einem ersten Schritt k\u00f6nnte dies auf die Spezialisten zugeschnitten werden und f\u00fcr die Kassen mit einer Mindestquote als Auflage versehen werden. Aber diese \u00dcbung d\u00fcrfte nicht so einfach sein und massiven Widerstand zur Folge haben. Als zweite M\u00f6glichkeit, die vielleicht eher im Vordergrund steht, k\u00f6nnte die Abgeltung dem Angebot entsprechend gehandhabt werden, k\u00f6nnten Tarife flexibel gestaltet werden. An Orten, wo es ein \u00dcberangebot gibt, k\u00f6nnen die Tarife gesenkt und an Orten, wo die Nachfrage nicht zu decken ist, k\u00f6nnen bessere Preise bezahlt werden. Das w\u00e4ren Massnahmen, die wirksamer w\u00e4ren als ein Zulassungsstopp. Es braucht etwas Mut zu unangenehmen Massnahmen, aber oberfl\u00e4chliche Scheinl\u00f6sungen, wie sie hier wiederum vorgeschlagen werden, bringen dem Gesundheitswesen schlicht und einfach nichts.
\nWir bitten Sie hier, dem Nichteintretensantrag der Minderheit de Courten zu folgen, allenfalls dem R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Cassis. Ob man dann in der Mehrheit den Antr\u00e4gen zustimmt, spielt an sich keine so grosse Rolle mehr, weil die Kantone so oder so machen, was sie wollen. Die Entwicklung der vergangenen zehn Jahre hat gezeigt, dass dem Gesundheitswesen auch ein \u00c4rztestopp nicht wirklich etwas bringt.
\nEs ist nicht das erste Mal, dass wir \u00fcber die Einf\u00fchrung einer Einschr\u00e4nkung der freiberuflichen T\u00e4tigkeit von \u00c4rztinnen und \u00c4rzten sprechen. Was urspr\u00fcnglich aus Angst vor einer Masseneinwanderung von \u00c4rztinnen und \u00c4rzten aus dem Ausland wegen der Personenfreiz\u00fcgigkeit von der \u00c4rzteschaft selbst verlangt wurde, hat sich nach fast einem Jahrzehnt Zulassungsstopp auf dringlicher Gesetzesbasis l\u00e4ngst als Bumerang erwiesen. Die Einwanderung ausl\u00e4ndischer \u00c4rztinnen und \u00c4rzte wurde nicht gestoppt. Sie wurde nur kanalisiert in Richtung Spit\u00e4ler, deren Ambulatorien \u00fcberproportional wuchsen, w\u00e4hrend gleichzeitig der prozentuale Anteil der freiberuflich t\u00e4tigen Spezial\u00e4rztinnen und -\u00e4rzte in der Schweiz sank. Erst sp\u00e4t wurde erkannt, dass die Kantone, in deren Hand die Kompetenz der Zulassungsregulierung lag, unter dem Kostendruck, unter dem die \u00f6ffentlichen Spit\u00e4ler stehen, ihre Ambulatorien ausbauen. Betriebswirtschaftlich k\u00f6nnen n\u00e4mlich diese \u00e4rztlichen Leistungen als Einnahmen verbucht werden, da sie im Gegensatz zu den station\u00e4ren Leistungen voll durch die Krankenkassen ausfinanziert sind. Dies war nicht der einzige Fehlanreiz, den wir durch die Zulassungsregulierung bewirkten, aber es war ein wichtiger.
\nNeben dem Spezial\u00e4rztestau am Spital fehlten und fehlen in den Praxen die Haus\u00e4rztinnen und -\u00e4rzte. F\u00fcr Studierende der Medizin in der Schweiz ist die Zulassungsregulierung eine schwere Einschr\u00e4nkung ihrer Berufswahl. Die Patientinnen und Patienten sind einerseits auf eine qualitativ gute \u00e4rztliche Betreuung angewiesen, andererseits direkt betroffen von immer h\u00f6heren Krankenkassenpr\u00e4mien, wenn \u00e4rztliche Einrichtungen sich nicht an ihren Bed\u00fcrfnissen orientieren, sondern rein den Gesetzen eines wachsenden Angebotsmarktes folgen. Einmal mehr drohen die Interessen der Patientinnen und Patienten zwischen Stuhl und Bank zu fallen.
\nSeit Ende 2011 gibt es keine Zulassungsregulierung mehr. Auch das stellt ein Problem dar, unter dem vor allem die Grenzkantone leiden. Sie mussten, ziemlich bedarfsunabh\u00e4ngig, eine steigende Anzahl von Praxisbewilligungen erteilen, in erster Linie an ausl\u00e4ndische Spezial\u00e4rztinnen und -\u00e4rzte, mit teilweise - im Vergleich zu schweizerischen Standards - schlechteren Ausbildungen.
\nHerr Bundesrat Berset hat schnell reagiert. Sie haben heute zu entscheiden, ob Sie in Form eines befristeten, dringlichen Beschlusses erneut eine Zulassungsregulierung in Kraft setzen wollen - diesmal jedoch begrenzt auf Spezial\u00e4rztinnen und -\u00e4rzte.
\nDie Gr\u00fcnen bitten Sie, auf diese Vorlage einzutreten. Eine bedarfsgerechte \u00e4rztliche Versorgung von hoher Qualit\u00e4t ist ein zentrales Anliegen, auf das vor allem die Patientinnen und Patienten ein Anrecht haben. Eine Mehrheit der gr\u00fcnen Fraktion unterst\u00fctzt den bundesr\u00e4tlichen Entwurf und wertet es insbesondere als positiv, dass diese Massnahme auf drei Jahre befristet ist und dass diese drei Jahre ernsthaft zur Erarbeitung einer definitiven bedarfsorientierten Zulassungsregulierung genutzt werden sollen, welche sowohl von der \u00c4rzteschaft als auch von den Kantonen unterst\u00fctzt werden kann.
\nDie Haus- und Kinder\u00e4rzte sind von der Zulassungsregulierung ausgenommen; auch das unterst\u00fctzen die Gr\u00fcnen. Die Gr\u00fcnen unterst\u00fctzen weiter, dass die angestellten und an Spitalambulatorien t\u00e4tigen \u00c4rztinnen und \u00c4rzte mit in diese Zulassungsregulierung einbezogen werden. Nicht zuletzt ist es f\u00fcr die Gr\u00fcnen wichtig, dass nichtbenutzte Zulassungsbewilligungen innert einer gegebenen Frist wieder verfallen. Die Gr\u00fcnen haben aber bereits in der Vernehmlassung darauf hingewiesen, dass sich eine zuk\u00fcnftige Angebotssteuerung auf eine seri\u00f6s erarbeitete Statistik zur \u00e4rztlichen Versorgungsdichte st\u00fctzen muss, die sowohl nationale als auch regionale Bed\u00fcrfnisse abdeckt und die Kantone verpflichtet, die \u00e4rztliche Versorgung mit den Nachbarkantonen zu koordinieren. [PAGE 68]
\nWir fordern nicht nur Indikatoren f\u00fcr eine Mengensteuerung, sondern mit gleicher Priorit\u00e4t auch Indikatoren f\u00fcr die Qualit\u00e4tsentwicklung. Wir haben bereits in der Vernehmlassung mit Nachdruck darauf aufmerksam gemacht, dass wir dringend auf flankierende Massnahmen zur Kostensteuerung in den Spitalambulatorien angewiesen sind. Wie die Erfahrung gezeigt hat, werden die Kantone ohne flankierende Massnahmen auch die Zulassungsregulierung in diesem Bereich umgehen respektive nicht umsetzen.
\nEine Minderheit der Gr\u00fcnen wird den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Cassis unterst\u00fctzen, und zwar im Bewusstsein, dass es f\u00fcr die Grenzkantone rasch einer Regulierung bedarf. Diese kann aber einfach umgesetzt werden, indem die Zulassungsbewilligung an die Verpflichtung zu einer vorg\u00e4ngigen T\u00e4tigkeit an einer anerkannten Schweizer Weiterbildungsst\u00e4tte gekn\u00fcpft wird .
\nDie Sorgen vieler Menschen dieses Landes wegen steigender Gesundheitskosten sind ernst zu nehmen. Insgesamt geben wir, gedeckt durch die obligatorische Krankenversicherung, 27 Milliarden Franken f\u00fcr das Gesundheitswesen aus. 40 Prozent dieser enormen Summe werden im ambulanten Bereich ausgegeben: erstens bei \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeiten im ambulanten Spitalbereich; zweitens bei \u00e4rztlichen T\u00e4tigkeiten in der spezial\u00e4rztlichen ambulanten Praxis. Oder anders gesagt: Die Spezialisten im ambulanten Spitalbereich und die Spezialisten in der Arztpraxis zusammen l\u00f6sen fast 40 Prozent der Ausgaben im KVG-Bereich aus.
\nSeit der Aufhebung des Zulassungsstopps haben 2000 \u00c4rzte mehr als bisher eine Zulassungsnummer f\u00fcr eine Praxiser\u00f6ffnung eingeholt. Auch wenn nicht jede vergebene Zulassung einer Praxist\u00e4tigkeit entspricht, reden wir von gewaltigen Summen. Wie wir diese Kosten in den Griff bekommen k\u00f6nnten, wissen wir eigentlich alle. Wir k\u00f6nnten zum Beispiel den Kontrahierungszwang aufheben, wie dies Frau Kessler soeben gefordert hat, oder wir k\u00f6nnten Managed Care einf\u00fchren. Beides findet im Volk keine Mehrheit und m\u00fcsste l\u00e4ngerfristig diskutiert werden. Wir k\u00f6nnten flexible Arzttarife einf\u00fchren, wir k\u00f6nnen oder m\u00fcssen die Verteilung der Taxpunkte neu \u00fcberdenken. Letzteres werden wir so oder so in Angriff nehmen m\u00fcssen, doch die Spezial\u00e4rzteschaft leistet dagegen schon vollen Widerstand. Auch diese \u00c4nderungen brauchen Zeit.
\nMan mag die Frage einwerfen, warum diese Massnahmen nicht schon lange ergriffen wurden. Ja, warum nicht? So lautet die Frage an den Bundesrat. Es wurde w\u00e4hrend vieler Jahre verpasst, diese Massnahmen an die Hand zu nehmen. Wir sind allerdings \u00fcberzeugt, Herr Bundesrat: Die Lage ist kritisch genug, dass Sie nun handeln werden.
\nDie Vers\u00e4umnisse des Bundesrates k\u00f6nnen kein Grund sein, auf stur zu stellen und nichts zu unternehmen. Was in unserer Kompetenz liegt, m\u00fcssen wir tun, auch wenn diese Massnahme keineswegs elegant ist. Wenn wir den absehbaren Pr\u00e4mienanstieg, bedingt durch eine enorme Zahl an Zahlstellenregisternummern, verhindern wollen, m\u00fcssen wir handeln. Der Bundesrat schl\u00e4gt nun vor, in zwei Etappen vorzugehen: erstens mit einer auf drei Jahre befristeten Steuerungsm\u00f6glichkeit und zweitens mit einer Situationsanalyse nach dem Scheitern der Managed-Care-Vorlage.
\nDie CVP/EVP-Fraktion spricht sich f\u00fcr diese zweistufige bundesr\u00e4tliche Vorgehensweise aus, wenn auch ohne grosse Begeisterung. Es handelt sich um eine befristete Massnahme. Unsere Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind: Kantone wie Genf und Tessin sind dringend auf eine solche Massnahme angewiesen - lassen wir sie nicht im Stich. Kantone, die nicht handeln wollen, bleiben in ihrer Entscheidung frei. F\u00fcr diese L\u00f6sung gibt es in den einzelnen Kantonen bereits Umsetzungsgesetze; das Rad muss also nicht neu erfunden werden. Es ist die einzige L\u00f6sung, die bisher mehrheitsf\u00e4hig war, und eine klare Mehrheit der Gesundheitsdirektorenkonferenz ist damit einverstanden.
\nUnsere Fraktion ist bereit, dieser kurzfristigen Notl\u00f6sung der Regulierung zuzustimmen, und sie ist bereit, in den kommenden drei Jahren eine mehrheitsf\u00e4hige langfristige L\u00f6sung auszuarbeiten. Den Einzelantrag Ingold k\u00f6nnen wir unterst\u00fctzen. Er stellt sicher, dass \u00c4rzte, die sich um Zulassung bewerben, nachgewiesenermassen gut ausgebildet sind und nicht, wie vom Bundesrat vorgesehen, \u00c4rzte zugelassen werden, die \u00fcber keinen anderen Weiterbildungstitel verf\u00fcgen.
\nIm Namen der CVP/EVP-Fraktion bitte ich Sie daher, auf die Vorlage einzutreten und den Einzelantrag Ingold zu unterst\u00fctzen.
\nAngesichts des erheblichen Anstiegs von Zulassungsgesuchen von \u00c4rztinnen und \u00c4rzten soll mit der Gesetzes\u00e4nderung die 2011 abgelaufene Zulassungsregulierung f\u00fcr eine befristete Zeit wieder eingef\u00fchrt werden. Die Meinungen gehen weit auseinander. Die Krankenkassen, aber auch einige betroffene Kantone sind f\u00fcr eine Zulassungsregulierung. Unsere gutausgebildeten jungen \u00c4rztinnen und \u00c4rzten sehen sich benachteiligt, da sie schon zehn Jahre keine eigene Praxis mehr er\u00f6ffnen k\u00f6nnen. Aus Sicht der Gr\u00fcnliberalen gleicht die geplante \u00c4rzteregulierung einer Quadratur des Kreises. Einerseits wollen wir unseren in der Schweiz ausgebildeten jungen Spezialisten die M\u00f6glichkeit geben, eine Praxis zu er\u00f6ffnen. Andererseits f\u00fcrchten wir die Erh\u00f6hung der Krankenkassenpr\u00e4mien, mit Recht. Wenn alle \u00c4rzte, die heute eine Zulassungsnummer beantragt haben, eine Praxis er\u00f6ffnen w\u00fcrden, w\u00fcrden die Krankenkassenpr\u00e4mien zus\u00e4tzlich um 1 Milliarde Franken steigen. Zurzeit wissen wir noch nicht, wie viele der Mediziner mit der Zulassungsnummer eine Praxis er\u00f6ffnen werden und wie viele eine Zulassungsnummer auf Vorrat erworben haben. Es ist stossend, dass w\u00e4hrend des zehnj\u00e4hrigen Zulassungsstopps von den Politikern keine Alternativen gesucht und gefunden wurden, um dieses Problem zu l\u00f6sen und eine medizinische \u00dcberversorgung unserer Bev\u00f6lkerung zu verhindern.
\nEs ist eine Tatsache, dass in den letzten Jahren wegen des Zulassungsstopps weniger neue Praxen er\u00f6ffnet worden sind. Die ambulanten Leistungen haben aber trotzdem zugenommen. Viele \u00f6ffentliche Spit\u00e4ler haben die Gelegenheit genutzt und ihre Ambulatorien ausgebaut: Die n\u00f6tigen Spezialisten wurden in den \u00f6ffentlichen Spit\u00e4lern angestellt, und es wurde entsprechend abgerechnet. Deshalb m\u00fcssen wir, wenn wir \u00fcber eine Zulassungsbeschr\u00e4nkung diskutieren, auch die Ambulatorien der \u00f6ffentlichen Spit\u00e4ler ber\u00fccksichtigen.
\nDie Gr\u00fcnliberalen werden den Antrag der Minderheit Cassis unterst\u00fctzen. Er soll helfen, den Zulassungsstopp zu umgehen, weil der Widerstand gegen diese Regulierung immer gr\u00f6sser wird. Trotzdem k\u00f6nnen wir es nicht zulassen und es uns finanziell auch nicht leisten, dass unsere Bev\u00f6lkerung \u00e4rztlich \u00fcberversorgt wird. Anstelle eines Zulassungsstopps schlagen wir vor, den Vertragszwang zu lockern und mit einem Qualit\u00e4tskriterium zu koppeln, bis eine andere L\u00f6sung vorliegt. \u00c4rztinnen und \u00c4rzte sollen nur dann eine Zulassungsnummer bekommen, wenn sie w\u00e4hrend mindestens f\u00fcnf Jahren an einer anerkannten medizinischen Weiterbildungsst\u00e4tte in der Schweiz t\u00e4tig waren. Dies erh\u00f6ht die Behandlungsqualit\u00e4t f\u00fcr die Patientinnen und Patienten, und es [PAGE 67] garantiert, dass nur gutausgebildete \u00c4rzte \u00fcber die obligatorische Krankenversicherung abrechnen k\u00f6nnen. Die bilateralen Vertr\u00e4ge werden durch eine Lockerung des Vertragszwangs nicht tangiert. Die befristete Lockerung des Kontrahierunszwangs gibt dem Bundesrat Zeit, noch weitere Massnahmen zu eruieren und umzusetzen.
\nWir bitten Sie, auf die Vorlage einzutreten, aber den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Cassis zu unterst\u00fctzen. Wenn dieser keine Mehrheit findet, werden wir den Einzelantrag Ingold unterst\u00fctzen.
\nIch erz\u00e4hle Ihnen die Geschichte eines unn\u00f6tigen Gesetzes, das wegen der Angst einiger kantonaler Gesundheitsdirektoren vielleicht doch notwendig wird.
\nIm Juli 2002, einen Monat nach Inkrafttreten der bilateralen Vertr\u00e4ge mit der EU, entscheidet das Parlament im Eiltempo einen KVG-Zulassungsstopp f\u00fcr \u00c4rzte. Frau Bundesr\u00e4tin Ruth Dreifuss verspricht, es handle sich dabei nur um eine vor\u00fcbergehende Massnahme, die maximal drei Jahre dauere; man werde in dieser Zeit eine gescheitere L\u00f6sung f\u00fcr das Problem finden. Im Jahr 2005 ist man aber nicht viel schlauer, und das Moratorium wird f\u00fcr weitere drei Jahre, bis 2008, verl\u00e4ngert. Leider f\u00e4llt auch der neuen Generation von Beamten, Bundesr\u00e4ten und Parlamentariern keine geniale Idee ein, und die Massnahme wird demzufolge ein zweites Mal verl\u00e4ngert, bis Ende 2011. Man ist \u00fcberzeugt, dass dies endg\u00fcltig das letzte Mal sein soll.
\nDie vorgesehene KVG-L\u00f6sung mit Managed Care w\u00e4re in unseren Augen eine gute Nachfolgel\u00f6sung gewesen, aber Sie kennen ihr Schicksal: Die Vorlage wurde begraben. Wenige Monate nachher kommt der Bundesrat wieder mit der gleichen Suppe: Ein Moratorium sei wirklich n\u00f6tig, um die Gesundheitskosten zu kontrollieren - selbstverst\u00e4ndlich nur noch f\u00fcr drei Jahre, bis eben neue Ideen gefunden worden seien. Sind wir denn heute viel kl\u00fcger als vor zehn Jahren? Wer glaubt daran, dass der Zulassungsstopp wirklich nur noch drei Jahre dauern soll? Was ist eigentlich passiert?
\nEinige kantonale Gesundheitsdirektoren sind besorgt. Ab Januar 2012 nimmt die Anzahl kantonaler Zulassungsbewilligungen zur Berufsaus\u00fcbung rasant zu. Und da Vertragszwang herrscht, sind diese auch automatisch zugelassen, ihre Leistungen zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abzurechnen. Sie bekommen zwangsl\u00e4ufig eine sogenannte ZSR-Nummer, eine Zahlstellenregisternummer. Fazit: Man \u00f6ffnet die T\u00fcr und ist \u00fcberrascht, dass jemand hereinkommt. Ist das wirklich erstaunlich?
\nDas Medienecho ist gross. Jeden Tag lesen wir in der Presse das ber\u00fchmte, aber trotzdem nichtzutreffende Axiom, wonach eine Zulassungsbewilligung einer Praxiser\u00f6ffnung gleichkomme und wonach eine Praxiser\u00f6ffnung zu Mehrkosten in der H\u00f6he von 500 000 Franken zulasten unserer Pr\u00e4mien f\u00fchre. In der \u00f6ffentlichen Debatte wird derart viel Unsinn verbreitet, dass der Bundesrat diesen Unsinn heute wieder ausr\u00e4umen muss.
\nDas einzige, was wir heute wirklich wissen, ist, dass sich 2012 die Anzahl Zulassungsbewilligungen im Vergleich zu 2011 mehr als verdoppelt hat: von 896 auf 2049. Aber passen wir auf: Das sind nur Papierst\u00fccke; diese generieren weder Kosten noch die Immigration von EU-\u00c4rzten. Wie viele von diesen 2049 \u00c4rztinnen und \u00c4rzten haben tats\u00e4chlich eine Praxis er\u00f6ffnet und zu welchem Arbeitspensum? Und vor allem: Wie gross ist das zus\u00e4tzliche Abrechnungsvolumen gegen\u00fcber dem Vorjahr? Dies ist die zentrale Frage, die heute niemand beantworten kann.
\nDie h\u00fcbsche Geschichte mit den 500 000 Franken stammt aus den 1990er Jahren, als die Welt eine andere war. Wie ist sie heute? Von den 2049 Neubez\u00fcgern einer Zulassungsbewilligung von Januar bis Dezember 2012 hat nur ungef\u00e4hr die H\u00e4lfte im Jahr 2012 Leistungen abgerechnet; niemand weiss, wie viel Leistungen es gewesen sind.
\nWie Sie selber merken, ist die Lage alles andere als klar. Behauptungen, Bef\u00fcrchtungen und \u00c4ngste sind keine guten Ratgeber, um Gesetze zu machen. Das ist keine Situation, die nach einem Gesetz schreit. Es gilt n\u00e4mlich immer noch der Grundsatz von Montesquieu: \"Wenn es nicht notwendig ist, ein Gesetz zu erlassen, dann ist es notwendig, kein Gesetz zu erlassen.\"
\nWas wir heute kennen, sind hingegen die unerw\u00fcnschten Nebenwirkungen von zehn Jahren Zulassungsstopp: Aussichtslosigkeit, Entmutigung, Resignation unserer jungen, gutausgebildeten Schweizer \u00c4rzte und keine Kontrolle der Pr\u00e4miensteigerung. Es ist doch geradezu schizophren: Auf der einen Seite sprechen wir von \u00c4rztemangel, und auf der anderen Seite blockieren wir die berufliche Laufbahn der Nachfolgegeneration. Es besteht heute wirklich kein nachgewiesener Handlungsbedarf.
\nBitte unterst\u00fctzen Sie meinen Minderheitsantrag, und weisen Sie die Vorlage an den Bundesrat zur\u00fcck. Er soll die Lage statistisch \u00fcberwachen und innert zwei Jahren ernsthaft alle m\u00f6glichen Wege zur Steuerung der \u00c4rztedichte und -verteilung pr\u00fcfen, wie z. B. ein obligatorisches, mehrj\u00e4hriges Spitalpraktikum vor der Niederlassung, das Auktionsmodell von Avenir Suisse, eine Lockerung des Vertragszwangs oder andere Steuerungsinstrumente. Um eine medizinische Metapher zu verwenden, sage ich Ihnen: Geben wir unserem Patienten \"Gesundheitswesen\" nicht ein Medikament, ohne die Indikation gepr\u00fcft zu haben, denn wir verursachen damit nur Nebenwirkungen.
\nDie SVP lehnt die vom Bundesrat vorgeschlagene kurzfristige und tempor\u00e4re Wiedereinf\u00fchrung des Zulassungsstopps f\u00fcr \u00c4rztinnen und \u00c4rzte ab. Wir beantragen Ihnen also, nicht auf diese Vorlage einzutreten.
\nDiese Massnahme ist nach wie vor rechtsstaatlich bedenklich. Die angestrebten Ziele werden damit nicht erreicht, und die Blockade der Reform des Gesundheitswesens zwecks Eind\u00e4mmung der Kosten wird einmal mehr mangels Alternativen weitergef\u00fchrt. Seit Jahren verspricht der Bundesrat, Alternativen zum untauglichen planwirtschaftlichen und kostentreibenden Instrumentarium des Zulassungsstopps vorzulegen. Einmal mehr soll nun aber mit einer \"Pfl\u00e4sterlipolitik\" - ich kann es nicht anders sagen - das Problem verdeckt werden, und es wird erneut verpasst, wirkungsvolle und dauerhafte L\u00f6sungen zu erarbeiten. Stattdessen schl\u00e4gt der Bundesrat ein H\u00fcst-und-Hott beim Zulassungsstopp vor.
\nDie SVP setzt sich von jeher f\u00fcr ein freiheitliches und wettbewerbsorientiertes Gesundheitswesen ein: f\u00fcr Vertragsfreiheit statt Vertragszwang, f\u00fcr eine klare Rollentrennung von Aufsicht und Leistungserbringern statt staatlicher Planwirtschaft und f\u00fcr eine ebenso klare Trennung der Verantwortung, der unterschiedlichen Aufgaben der Leistungserbringer, also von \u00c4rzten, Spit\u00e4lern, Apotheken, Versicherern usw.
\nDem WZW-Dogma im KVG, n\u00e4mlich Wirtschaftlichkeit, Zweckm\u00e4ssigkeit und Wirksamkeit, ist weder mit Planwirtschaft noch mit Verz\u00f6gerungstaktik, noch mit ungen\u00fcgender Auftragserf\u00fcllung durch Bund und Verwaltung Nachachtung zu verschaffen. Die unmittelbaren Folgen der Aufhebung des alten Zulassungsstopps waren absehbar und allen klar. Die von den Kommissionssprechern genannten Zahlen \u00fcberraschen daher niemanden.
\nJetzt aber hektisch alte Fehler zu wiederholen ist unklug. Auch der Bundesrat war sich bewusst, dass in einzelnen Kantonen der Wegfall des Zulassungsstopps zu mehr Gesuchen f\u00fchren k\u00f6nnte. Er empfahl sogar in Ans\u00e4tzen, dem entgegenzusteuern: Zum einen wies er darauf hin, dass es Aufgabe der Tarifpartner sei, Preise und Tarife vertraglich zu vereinbaren. Diese k\u00f6nnten somit die Verg\u00fctung der Leistungserbringer so festlegen oder anpassen, dass negative Anreize und negative Folgen vermieden werden k\u00f6nnten. Diese Chance wurde offenbar manchenorts verpasst. Durch eine \u00c4nderung der Tarife und Preise h\u00e4tte das Angebot an Leistungserbringern in einigen Bereichen abnehmen k\u00f6nnen, und das h\u00e4tte bewirken k\u00f6nnen, dass auch die Nachfrage entsprechend zur\u00fcckgegangen w\u00e4re.
\nMit dem Scheitern der Managed-Care-Vorlage zu argumentieren zielt ebenfalls am Problem vorbei. Das Ziel, Anreize f\u00fcr Leistungserbringer zu setzen, integrierte Versorgungsnetze zu bilden, bleibt auch nach der Volksabstimmung bestehen. Die Nachfrage w\u00fcrde so einfacher kontrollierbar. Eine Steuerung der Behandlung w\u00fcrde m\u00f6glich, die Behandlung w\u00e4re qualitativ besser und dank der Budgetmitverantwortung effektiver.
\nGenerell ist in Erinnerung zu rufen, dass sich die Leistungserbringer, gest\u00fctzt auf die Kriterien von Wirtschaftlichkeit, Zweckm\u00e4ssigkeit und Wirksamkeit, in ihren Leistungen auf das Mass beschr\u00e4nken m\u00fcssen, das im Interesse der Versicherten liegt und das f\u00fcr den Behandlungszweck erforderlich ist, und dass die Versicherer die Einhaltung dieses Grundsatzes im Rahmen der Rechnungskontrolle und der Wirtschaftlichkeitspr\u00fcfung verifizieren. Das sind weder meine Argumente noch meine Worte, sondern es sind Zitate aus den Antworten des Bundesrates auf die parlamentarische Diskussion im Dezember 2011.
\nBereits bei der erstmaligen Einf\u00fchrung des Zulassungsstopps im Jahre 2002 war die Kritik an der urspr\u00fcnglich als kurzfristige Notmassnahme deklarierten Zulassungsregulierung klar. Wir sehen uns in dieser Haltung nach zehnj\u00e4hriger Praxiserfahrung best\u00e4rkt. Wir f\u00fchren auch heute zwei wesentliche Argumente gegen diese Massnahme ins Feld:
\n1. Die Rechtsstaatlichkeit: Trotz wiederholter Beteuerung von Bundesrat und Parlament, dass es sich lediglich um eine \u00dcbergangsl\u00f6sung handle, wurde der Zulassungsstopp nicht weniger als dreimal verl\u00e4ngert. Jungen \u00c4rztinnen und \u00c4rzten wurde damit durch einen \u00f6ffentlichen Eingriff und nach einem \u00f6ffentlich finanzierten Studium die Berufsaus\u00fcbung praktisch verunm\u00f6glicht. Jetzt gerade noch eine vierte Runde anzuh\u00e4ngen ist tats\u00e4chlich rechtsstaatlich bedenklich.
\n2. Die falsch eingesch\u00e4tzte Wirkung: Auch nach all den Jahren konnte der Beweis nicht erbracht werden, dass sich ein Zulassungsstopp im erhofften Ausmass d\u00e4mpfend auf die Kostenentwicklung auswirkt. Im Gegenteil, die Zahl der fakturierenden \u00c4rztinnen und \u00c4rzte ist zwischen Januar 2006 und Januar 2012, in einem Zeitraum also, als der Zulassungsstopp ohne Unterbruch galt, kontinuierlich gestiegen.
\nWir schlagen vor, dass der Bundesrat tats\u00e4chlich wirkungsvolle Massnahmen vorschl\u00e4gt und einf\u00fchrt. Daf\u00fcr soll nun [PAGE 66] auch endlich die dauerhafte Einf\u00fchrung der Vertragsfreiheit erfolgen. Qualit\u00e4t und Preis - nicht eine staatliche Planung - sollen die Zulassung der \u00c4rzte im ambulanten Bereich bestimmen. Die Vertragsfreiheit kann das \u00dcberangebot wirkungsvoller eind\u00e4mmen und gleichzeitig der Unterversorgung in abgelegenen Regionen entgegenwirken. Die Vertragsfreiheit existiert in anderen europ\u00e4ischen Gesundheitssystemen bereits und hat sich als Erfolgsmodell erwiesen. Statt blockierende Instrumente wie den Zulassungsstopp wiederzubeleben, sollte der Bundesrat deshalb Alternativen pr\u00e4sentieren, die tats\u00e4chlich zum Ziel der Kostend\u00e4mpfung f\u00fchren.
\nComme vous tous, j'ai re\u00e7u ces derni\u00e8res semaines de tr\u00e8s nombreux messages me demandant de rejeter ce projet de r\u00e9vision partielle de la LAMal qui r\u00e9introduirait temporairement, pour trois ans, l'admission selon le besoin.
\nJe me suis m\u00eame demand\u00e9 si j'avais bien fait de soutenir ce projet car, selon ces missives \u00e9manant de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes et de leurs associations, celui-ci bloquerait l'ouverture de cabinets de sp\u00e9cialistes dans toute la Suisse, m\u00eame l\u00e0 o\u00f9 il en manque, il compromettrait les soins ambulatoires et contredirait la libert\u00e9 \u00e9conomique garantie par la Constitution. [PAGE 65]
\nJ'ai relu attentivement le texte de loi et le message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. En r\u00e9alit\u00e9, ce projet est d'essence f\u00e9d\u00e9raliste, non contraignant; les cantons qui ne souhaitent pas appliquer cette clause du besoin sont libres d'en rester au statu quo. Par contre, ceux dans lesquels il y a un afflux de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, souvent \u00e9trangers, disposeront d'un outil de r\u00e9gulation leur permettant d'\u00e9viter les exc\u00e8s.
\nJe vous donne quelques chiffres qui montrent \u00e0 quel point c'est un devoir de solidarit\u00e9 conf\u00e9d\u00e9rale que de voter oui tout \u00e0 l'heure. Dans mon canton, le canton de Vaud, il y a eu, en 2011, 53 autorisations suppl\u00e9mentaires d\u00e9livr\u00e9es pour les m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, et 139 en 2012. Dans le canton de Gen\u00e8ve, il y en a eu 252 en 2009, 2010, 2011, et d\u00e9j\u00e0 533 entre 2012 et d\u00e9but 2013. D'autres cantons sont aussi touch\u00e9s par cette augmentation qui ne r\u00e9pond \u00e0 aucun besoin de politique sanitaire car il y a d\u00e9j\u00e0 pl\u00e9thore de sp\u00e9cialistes dans les villes. A Zurich, l'augmentation entre le premier semestre 2011 et le premier semestre 2012 est de 185 pour cent; au Tessin, de 327 pour cent.
\nDonnons la base l\u00e9gale aux cantons dont les autorit\u00e9s voient le besoin de limiter le nombre de nouveaux m\u00e9decins sp\u00e9cialistes qui s'installent et d'encourager plut\u00f4t l'installation de m\u00e9decins de premier recours qui font d\u00e9faut. Donnons \u00e0 ces cantons qui le souhaitent les moyens d'agir. Je le r\u00e9p\u00e8te: aucun canton ne sera oblig\u00e9 d'appliquer la clause du besoin. Notez bien qu'il ne s'agit pas d'un \"Zulassungsstopp\", mais d'une r\u00e9introduction temporaire de l'admission selon les besoins au registre des m\u00e9decins dont les factures sont rembours\u00e9es par la LAMal, dans les cantons uniquement o\u00f9 cela est n\u00e9cessaire pour \u00e9viter un afflux massif de m\u00e9decins \u00e9trangers et l'explosion des co\u00fbts de la sant\u00e9. C'est l\u00e0 un des objectifs importants de ce projet: limiter l'explosion des co\u00fbts de la m\u00e9decine ambulatoire.
\nS'il n'est pas prouv\u00e9 que l'ouverture de chaque nouveau cabinet continue \u00e0 engendrer, comme dans les ann\u00e9es 2000, pour plus d'un demi-million de francs de co\u00fbts suppl\u00e9mentaires, il est certain que ce ph\u00e9nom\u00e8ne contribue grandement \u00e0 l'accroissement des charges de l'assurance obligatoire des soins. A Gen\u00e8ve par exemple, ces co\u00fbts ont augment\u00e9 de 4,3 pour cent en 2010, de 6,9 pour cent en 2011, mais d\u00e9j\u00e0 de 9,9 pour cent en 2012. Certains cantons, plut\u00f4t urbains ou proches des fronti\u00e8res, connaissent des situations extr\u00eames d\u00e9passant toutes les pr\u00e9visions. Nous devons leur donner les moyens l\u00e9gaux de r\u00e9agir, dans l'attente d'une solution globale plus satisfaisante qui devra intervenir d'ici trois ans.
\nLa solution propos\u00e9e aujourd'hui par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral offre la possibilit\u00e9 \u00e0 ces cantons de r\u00e9guler l'offre sans imposer quoi que ce soit aux autres cantons. Cette mesure est primordiale pour \u00e9viter les effets pervers durables d'une surabondance de l'offre de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, tout en contribuant \u00e0 une meilleure r\u00e9partition des praticiens entre ville et campagne et sur le territoire national.
\nN'\u00e9coutez pas le lobby bien organis\u00e9 et tr\u00e8s actif des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, mais faites acte de solidarit\u00e9 conf\u00e9d\u00e9rale.
\nSuivez l'avis de votre commission qui vous recommande d'entrer en mati\u00e8re, par 12 voix contre 10, et d'adopter le projet, par 13 voix contre 11, lors du vote sur l'ensemble.
\nIm Jahr 2001 wurde mit Artikel 55a KVG eine bedarfsabh\u00e4ngige Zulassung von \u00c4rzten zur T\u00e4tigkeit zulasten der obligatorischen Krankenversicherung eingef\u00fchrt. Diese Zulassungssteuerung war als \u00dcbergangsl\u00f6sung bis zur Einf\u00fchrung der Vertragsfreiheit gedacht. Weil sich die \u00c4rzteschaft bis heute vehement gegen eine Lockerung des Vertragszwangs zur Wehr setzt und damit eine entsprechende Gesetzesrevision nicht referendumsf\u00e4hig w\u00e4re, musste der Zulassungsstopp dreimal verl\u00e4ngert werden. Ab 2002 galt der Stopp nur noch f\u00fcr Spezial\u00e4rzte.
\nMit Blick auf die KVG-Revision zu Managed Care, welche eine Steuerung den \u00c4rztenetzen \u00fcberlassen h\u00e4tte, wurde von einer erneuten Verl\u00e4ngerung des Zulassungsstopps abgesehen. Bekanntlich wurde die KVG-Revision zu Managed Care vom Volk im Juni 2012 abgelehnt. Seit Anfang 2012 gibt es keine M\u00f6glichkeit der Steuerung im ambulanten Bereich mehr. In der Folge hat sich die Zahl der Gesuche um Zahlstellennummern mehr als verdoppelt. Auch die Zahl der effektiv praktizierenden \u00c4rzte ist unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig stark angestiegen. 2011 wurden 896 Zahlstellennummern vergeben. 2012 waren es 2049 Nummern, also 128 Prozent mehr. Die Zahl der effektiv abrechnenden \u00c4rzte ist zwischen 2004 und 2011 j\u00e4hrlich um durchschnittlich 1,9 Prozent angestiegen, 2012 waren es 8,6 Prozent.
\nDas \u00fcberproportionale Kostenwachstum ist ein zentrales Problem in der Krankenversicherung. Jede neuer\u00f6ffnete Praxis verursacht erhebliche Zusatzkosten. Wie der Bundesrat will die Kommissionsmehrheit mit dieser Gesetzes\u00e4nderung denjenigen Kantonen, welche eine kostenwirksame Ausweitung des Angebotes feststellen und dieses bremsen m\u00f6chten, die M\u00f6glichkeit zur bedarfsgerechten Steuerung geben. Es ist eine angemessene f\u00f6deralistische L\u00f6sung. Mit dem vorliegenden Entwurf bekommen diejenigen Kantone, welche Handlungsbedarf haben und handeln wollen, die Kompetenz, die Zulassungssteuerung in Bezug auf die T\u00e4tigkeit zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung in der Form, die bis zum 31. Dezember 2011 galt, wieder einzuf\u00fchren.
\nDie Massnahme soll auf drei Jahre beschr\u00e4nkt sein. W\u00e4hrend dieser Zeit muss eine qualit\u00e4tsbezogene L\u00f6sung zur Steuerung gefunden werden, damit die Angebotszunahme und die Mengenentwicklung l\u00e4ngerfristig einged\u00e4mmt werden k\u00f6nnen. In Anbetracht des k\u00fcrzlich lancierten Massnahmenplans \"Hausarztmedizin und medizinische Grundversorgung\" bleiben die Leistungserbringer im Bereich der Grundversorgung von der Zulassungssteuerung ausgeschlossen. Ausgenommen werden ebenfalls Apothekerinnen und Apotheker, weil Apotheken bei der Zulassung kein Problem darstellen. Die \u00dcbergangsbestimmung sieht vor, dass Artikel 55a nicht anwendbar ist auf Personen, die bereits vor dem Inkrafttreten der Gesetzes\u00e4nderung in eigener Praxis zulasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung t\u00e4tig waren.
\nDie Gesetzes\u00e4nderung soll f\u00fcr dringlich erkl\u00e4rt werden und rasch in Kraft treten, damit die Kantone, die sie ben\u00f6tigen, \u00fcber die erforderlichen rechtlichen Instrumente verf\u00fcgen. Sie erm\u00f6glicht es den Kantonen, die Kostenentwicklung in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung zu bremsen, was sich positiv auf die Pr\u00e4mien wie auf die Finanzen von Bund und Kantonen auswirken wird. Die Kantone k\u00f6nnen die Zulassung an bestimmte Bedingungen kn\u00fcpfen, beispielsweise zur Privilegierung von integrierten Versorgungsnetzen oder von \u00c4rzten, die sich in Randregionen oder abgelegenen Gemeinden niederlassen.
\nDie Kommission ist mit 12 zu 10 Stimmen auf die Vorlage eingetreten und hat mit 12 zu 12 Stimmen mit Stichentscheid des Pr\u00e4sidenten, das heisst \u00e4usserst knapp, den R\u00fcckweisungsantrag abgelehnt. In der Gesamtabstimmung hat die Kommission mit 13 zu 11 Stimmen der Vorlage zugestimmt.
\nIm Namen der Kommissionsmehrheit bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den Antr\u00e4gen der Mehrheit zu folgen.
\nAntrag der Mehrheit
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(de Courten, Bortoluzzi, Cassis, Frehner, Moret, M\u00fcri, Parmelin, Pezzatti, R\u00f6sti, Stahl)
\nNichteintreten
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Cassis, Bortoluzzi, de Courten, Frehner, Gilli, Kessler, Moret, M\u00fcri, Parmelin, Pezzatti, R\u00f6sti, Stahl)
\nR\u00fcckweisung an den Bundesrat
\nmit dem Auftrag, innert zwei Jahren Alternativvorschl\u00e4ge zur Steuerung der ambulanten Medizin zu unterbreiten.
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(de Courten, Bortoluzzi, Cassis, Frehner, Moret, M\u00fcri, Parmelin, Pezzatti, R\u00f6sti, Stahl)
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Cassis, Bortoluzzi, de Courten, Frehner, Gilli, Kessler, Moret, M\u00fcri, Parmelin, Pezzatti, R\u00f6sti, Stahl)
\nRenvoyer le projet au Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\navec mandat de proposer, dans un d\u00e9lai de deux ans, d'autres solutions pour le pilotage de la m\u00e9decine ambulatoire.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous soumet un projet de loi qui permet de r\u00e9duire temporairement - pour trois ans - la limitation des admissions \u00e0 pratiquer \u00e0 la charge de l'assurance obligatoire des soins. Nous avons une situation nouvelle et exceptionnelle aujourd'hui. [PAGE 70] Dans ce domaine, on n'a pas eu de situation identique dans le pass\u00e9, et cela vaut la peine de s'y arr\u00eater un petit instant.
\nPremi\u00e8rement, la clause - appel\u00e9e clause du besoin - a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e le 31 d\u00e9cembre 2011. L'alternative qui avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9e par le Parlement, c'\u00e9tait le projet \"managed care\". Ce projet a \u00e9t\u00e9 clairement rejet\u00e9 par le peuple quelques mois plus tard et donc cette possibilit\u00e9 de pilotage n'est plus d'actualit\u00e9. Un autre \u00e9l\u00e9ment nouveau, c'est que nous avons depuis une dizaine d'ann\u00e9es la libre circulation des personnes et que nous avons maintenant depuis une ann\u00e9e, pour la premi\u00e8re fois, \u00e0 la fois la libre circulation des personnes, \u00e0 la fois le rejet du \"managed care\" et \u00e0 la fois la lev\u00e9e de la clause du besoin. Cette situation est nouvelle depuis une ann\u00e9e et elle a des cons\u00e9quences en ce qui concerne le nombre de sp\u00e9cialistes qui ont demand\u00e9 un num\u00e9ro au registre des codes-cr\u00e9anciers pour pouvoir s'installer comme m\u00e9decin dans le domaine ambulatoire en Suisse: nous avons pu constater que ces num\u00e9ros ont fortement augment\u00e9 - dans d'autres cas on dirait qu'ils ont explos\u00e9: 896 demandes d\u00e9pos\u00e9es en 2011, 2049 demandes d\u00e9pos\u00e9es en 2012. Cela a plus que doubl\u00e9 entre 2011 et 2012 et les signaux que nous avons pour 2013 ne montrent pas que cela va ralentir; les informations que nous avons des quatorze derniers mois ne permettent pas de penser que cela va se calmer. Cela, ce sont les chiffres pour l'ensemble du pays.
\nSi nous regardons maintenant par r\u00e9gion, cela peut \u00eatre beaucoup plus spectaculaire. Dans le canton de Berne, 92 demandes ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es en 2011 et 224 en 2012, soit largement plus du double d'une ann\u00e9e \u00e0 l'autre. Dans le canton de Gen\u00e8ve, on a enregistr\u00e9 presque un triplement du nombre de demandes d\u00e9pos\u00e9es. Dans le canton du Tessin, c'est quasiment quatre fois plus de demandes qui ont \u00e9t\u00e9 faites en 2012 par rapport \u00e0 2011. On a constat\u00e9 un doublement du nombre de demandes \u00e0 Zurich.
\nIl faut ensuite voir que ces augmentations du nombre de demandes ne touchent pas tous les domaines de sp\u00e9cialisation: elles touchent de mani\u00e8re relativement mod\u00e9r\u00e9e la m\u00e9decine de famille, par exemple, mais elles peuvent toucher de mani\u00e8re tr\u00e8s forte certaines sp\u00e9cialit\u00e9s. Prenons le cas de la radiologie. En radiologie, dans l'ensemble du pays, 15 demandes d\u00e9pos\u00e9es en 2011 ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es, 100 en 2012. Cela repr\u00e9sente malgr\u00e9 tout six fois plus. En ophtalmologie, il y a eu quatre fois plus de demandes accept\u00e9es: 35 en 2011, 131 en 2012. On parle souvent aussi de la psychiatrie et de la psychoth\u00e9rapie: 114 en 2011, 328 en 2012. L\u00e0, dans certains cas pr\u00e9cis, il y a aussi eu des augmentations tr\u00e8s importantes du nombre de demandes: dans le canton de Gen\u00e8ve par exemple, on est pass\u00e9 de 14 \u00e0 70; dans celui de Berne, de 15 \u00e0 32; dans celui de Saint-Gall, de 7 \u00e0 16; dans celui du Tessin, de 5 \u00e0 20; dans celui de Zurich, de 16 \u00e0 quasiment 90.
\nAlors on a pu dire que c'\u00e9tait peut-\u00eatre un effet de rattrapage li\u00e9 \u00e0 la lev\u00e9e de la clause du besoin \u00e0 fin 2011, ou aussi peut-\u00eatre une cons\u00e9quence du rejet du projet \"managed care\", ou encore la cons\u00e9quence de facteurs en relation avec la libre circulation des personnes. L'effet de rattrapage n'est pas la seule cause. Bien s\u00fbr, ces chiffres ne disent rien au sujet du taux d'activit\u00e9 des praticiens, ni sur le nombre d'ouvertures r\u00e9elles de cabinets, ni sur le fait de savoir si ce sont des demandes qui concernent une r\u00e9gion sur- ou sous-approvisionn\u00e9e.
\nIl faut comprendre que le syst\u00e8me de sant\u00e9 suisse est extr\u00eamement attractif pour les fournisseurs de prestations. Ils b\u00e9n\u00e9ficient de l'obligation de contracter: les prestations qu'ils fournissent sont presque automatiquement rembours\u00e9es. Le nombre de reconnaissances des dipl\u00f4mes continue de cro\u00eetre de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re et la Suisse n'a donc rien perdu de son attractivit\u00e9 pour les m\u00e9decins \u00e9trangers.
\nParlons maintenant de l'ann\u00e9e 2012: 845 dipl\u00f4mes f\u00e9d\u00e9raux de m\u00e9decine ont \u00e9t\u00e9 remis en 2012; pour la m\u00eame ann\u00e9e, la Suisse a reconnu 2400 dipl\u00f4mes de m\u00e9decins \u00e9trangers, dont plus de 1000 pour les seuls m\u00e9decins allemands. Pour la premi\u00e8re fois de notre histoire, il y a eu en 2012 plus de m\u00e9decins allemands reconnus en Suisse qu'il n'y a eu de m\u00e9decins qui ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s dans nos universit\u00e9s. A un moment donn\u00e9, il est possible de faire des th\u00e9ories, mais vous comprendrez que ne pas agir, ne pas vous faire de propositions dans une telle situation de la part d'un gouvernement, ce serait irresponsable. Nous ne pouvons pas pr\u00e9dire pr\u00e9cis\u00e9ment - Monsieur Cassis, vous avez raison - quels sont les co\u00fbts que cela engendrera dans les prochaines ann\u00e9es. Mais ces seuls chiffres que je viens de vous citer nous permettent de craindre de mani\u00e8re raisonnable, pr\u00e9visible, une augmentation tr\u00e8s importante des co\u00fbts dans certaines r\u00e9gions. Bien s\u00fbr, tous les cantons ne sont pas touch\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re; c'est absolument clair. Certains cantons pourraient \u00eatre touch\u00e9s tr\u00e8s fortement, d'autres pas du tout. C'est la raison qui a pouss\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 agir dans ce domaine.
\nJe r\u00e9sume la situation: plus de limitation possible aux admissions depuis un an, pas de \"managed care\", la libre circulation des personnes, pour la premi\u00e8re fois en 2012 plus de m\u00e9decins allemands admis \u00e0 pratiquer en Suisse que de m\u00e9decins form\u00e9s dans les universit\u00e9s suisses, des explosions jusqu'\u00e0 quatre, cinq, voire six fois plus de num\u00e9ros d\u00e9pos\u00e9s en 2012 par rapport \u00e0 2011 en fonction des r\u00e9gions ou des sp\u00e9cialit\u00e9s.
\nLe 28 septembre de l'ann\u00e9e derni\u00e8re, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a pris acte du fait que vous avez adopt\u00e9 la motion Humbel 12.3600, qui demande la r\u00e9introduction de la limitation des admissions. Ce conseil a pri\u00e9 le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'agir et de faire une proposition pour r\u00e9introduire la limitation des admissions. Nous avons constat\u00e9 en m\u00eame temps au Conseil des Etats le rejet de la motion Gutzwiller 12.3638 qui demande la libert\u00e9 de contracter. Ce signal montre quand m\u00eame dans quel sens le Parlement souhaite que nous agissions et nous avons souhait\u00e9 agir dans cette direction, tenant compte des chiffres dont je vous ai parl\u00e9.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas seulement entendu le Parlement; il a entendu les cantons - la Conf\u00e9rence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la sant\u00e9 s'est clairement exprim\u00e9e dans ce dossier -, mais aussi les demandes individuelles de toute une s\u00e9rie de cantons qui craignent de ne pas avoir les outils pour ma\u00eetriser une possible explosion des co\u00fbts dans les ann\u00e9es 2014 et 2015. Que faire dans un Etat f\u00e9d\u00e9raliste lorsque vous avez toute une s\u00e9rie de gouvernements cantonaux qui vous disent: \"Donnez-nous la possibilit\u00e9 d'agir qu'aujourd'hui nous n'avons pas. Mettez un peu plus de f\u00e9d\u00e9ralisme dans ce syst\u00e8me de mani\u00e8re \u00e0 ce que nous, gouvernements cantonaux, qui ma\u00eetrisons la situation du terrain, nous puissions agir, si cela nous para\u00eet raisonnable\"? Pourquoi s'opposer alors que les cantons souhaitent et demandent \u00e0 avoir une possibilit\u00e9 d'agir sans en avoir l'obligation?
\nLa solution que vous propose le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est plus f\u00e9d\u00e9raliste que le statu quo. Le statu quo emp\u00eache des cantons comme Gen\u00e8ve, Vaud, B\u00e2le, le Tessin d'agir dans ce domaine alors qu'ils le souhaitent. Donc vous prendriez une responsabilit\u00e9 assez lourde aujourd'hui en ne soutenant pas le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans ce projet, celle de dire: \"Oui, c'est vrai, nous vivons dans un pays f\u00e9d\u00e9raliste mais, enfin, cette question ne doit pas pouvoir \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e par les gouvernements cantonaux.\" Vous prendriez une responsabilit\u00e9 d'autant plus lourde si nous savons qu'ensuite les primes d'assurance-maladie sont calcul\u00e9es par r\u00e9gion de prime et que ces r\u00e9gions de prime couvrent tr\u00e8s souvent des cantons, et vous prendriez aussi une responsabilit\u00e9 tr\u00e8s importante en sachant que le principal \u00e9l\u00e9ment de co\u00fbts dans les primes, c'est la m\u00e9decine ambulatoire - sur l'ensemble du pays quasiment 40 pour cent des primes d\u00e9pendent de l'\u00e9volution des co\u00fbts dans le domaine ambulatoire et ambulatoire hospitalier qui sont concern\u00e9s par le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nLes cantons n'ont pas agi sur la base de simples suppositions: ils ont agi sur la base des num\u00e9ros qui sont demand\u00e9s, mais ils ont aussi agi sur la base de chiffres r\u00e9els qui concernent les co\u00fbts et l'\u00e9volution des co\u00fbts. Et j'ai un exemple \u00e0 vous citer: Gen\u00e8ve a pr\u00e9sent\u00e9 des chiffres qui montrent qu'en 2009 la croissance des co\u00fbts de la m\u00e9decine ambulatoire \u00e9tait de 1,3 pour cent. L'ann\u00e9e suivante, alors [PAGE 71] que la limitation des admissions pour les m\u00e9decins de premier recours a \u00e9t\u00e9 lev\u00e9e, la croissance des co\u00fbts \u00e9tait de 4,3 pour cent. Le m\u00eame constat a \u00e9t\u00e9 fait ensuite jusqu'\u00e0 6,9 pour cent. En 2012, c'est d\u00e9j\u00e0 10 pour cent avec la lev\u00e9e du moratoire tel qu'il existait.
\nCes 10 pour cent d'augmentation en 2012 dans la m\u00e9decine ambulatoire \u00e0 Gen\u00e8ve ont des cons\u00e9quences sur les primes, il faut \u00eatre tr\u00e8s clair l\u00e0-dessus. Et l\u00e0 je ne vous parle pas de suppositions, ce sont les chiffres 2012, les co\u00fbts sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 et il faut l'avoir en t\u00eate au moment de d\u00e9cider.
\nAvec la m\u00e9decine ambulatoire, et ambulatoire hospitali\u00e8re, nous parlons d'environ 38 \u00e0 40 pour cent des co\u00fbts pris en charge par l'assurance obligatoire des soins. Dans ces 38 \u00e0 40 pour cent, il y a l'obligation de contracter, la libre circulation des personnes, il n'y a plus de possibilit\u00e9 de pilotage par les cantons et il y a le rejet du \"managed care\", qui est un \u00e9l\u00e9ment tr\u00e8s important qui montre qu'il y a aujourd'hui un d\u00e9faut de pilotage.
\nJe vous ai parl\u00e9 de Gen\u00e8ve, mais je peux parler de l'ensemble de la Suisse: en 2011, les traitements ambulatoires dans les cabinets priv\u00e9s ont augment\u00e9 de 1,9 pour cent; en 2012, apr\u00e8s la lev\u00e9e de la clause du besoin et pour l'ensemble de la Suisse, on a presque doubl\u00e9 cette augmentation \u00e0 3,5 pour cent. Les chiffres publi\u00e9s la semaine derni\u00e8re par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la sant\u00e9 publique montrent clairement que pour la premi\u00e8re fois depuis quatre ans, nous avons en 2012 de nouveau une croissance de l'augmentation des co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nLes cantons souhaitent agir. Le mandat du Conseil national en septembre \u00e9tait clair et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose une d\u00e9marche en deux temps: la premi\u00e8re \u00e9tape, aujourd'hui, est de r\u00e9introduire rapidement quelque chose de connu, pratiqu\u00e9 pendant dix ans, que les cantons connaissent et qui leur laisse le choix d'intervenir ou non en fonction de leur propre situation. R\u00e9introduire quelque chose de connu vise \u00e0 recr\u00e9er de la clart\u00e9 dans ce domaine pour les trois prochaines ann\u00e9es et \u00e0 cr\u00e9er une ambiance et un climat serein qui permettent d'envisager la deuxi\u00e8me \u00e9tape, pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 s'engager.
\nCette deuxi\u00e8me \u00e9tape serait la r\u00e9flexion \u00e0 plus long terme sur une mani\u00e8re de pouvoir piloter le domaine ambulatoire au-del\u00e0 de 2015 et de le faire en recherchant de mani\u00e8re approfondie une solution qui permette, avec l'ensemble des partenaires de ce domaine, de trouver une solution fiable.
\nIl y a donc deux \u00e9tapes et la situation pour vous est aujourd'hui au fond tr\u00e8s simple: accepter ou non cette premi\u00e8re \u00e9tape. Tout projet de renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne permet pas d'avancer, parce qu'il nous propose de renvoyer la premi\u00e8re \u00e9tape en sachant que la deuxi\u00e8me arrive. La deuxi\u00e8me \u00e9tape arrive de toute fa\u00e7on. La question que vous devez vous poser aujourd'hui, c'est de savoir si vous voulez donner aux cantons qui le souhaitent la possibilit\u00e9 d'agir dans les trois prochaines ann\u00e9es ou si vous prenez la responsabilit\u00e9 - le risque peut-\u00eatre aussi - de voir les co\u00fbts dans le domaine ambulatoire s'envoler en 2014/15 avec des \u00e9volutions de primes qui ne pourront pas \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, voil\u00e0 comment se pose la question. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose aujourd'hui de r\u00e9introduire une possibilit\u00e9 de limitation pour les m\u00e9decins sp\u00e9cialistes. Il est clair que les g\u00e9n\u00e9ralistes et les p\u00e9diatres sont exclus de cette limitation: nous souhaitons qu'il soit possible pour eux de s'installer, comme c'est le cas aujourd'hui. La commission propose \u00e9galement d'exclure les pharmaciens, ce qui ne nous pose aucun probl\u00e8me.
\nAu nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, je vous propose donc d'entrer en mati\u00e8re, de rejeter les propositions de renvoi et ensuite d'adopter le projet tel qu'il vous est pr\u00e9sent\u00e9 par la commission.
\nWir haben nun zwei M\u00f6glichkeiten: Wir k\u00f6nnen entweder einmal mehr nichts tun, oder wir k\u00f6nnen das im Moment einzig M\u00f6gliche gegen das ungebremste Kostenwachstum in der ambulanten Versorgung tun.
\nWir haben nun wieder verschiedenste Rezepte geh\u00f6rt, wie man es besser und anders tun k\u00f6nnte. Es wurde die Vertragsfreiheit erw\u00e4hnt. Der Bundesrat hat in einer Vorlage 2004 die Aufl\u00f6sung des Vertragszwangs vorgelegt; es war dieses Parlament, welches nicht auf diese Vorlage eingetreten ist. Wir haben eine L\u00f6sung mit Managed Care gefunden; es war das Volk, das, nach heftiger Opposition der \u00c4rzteschaft, diese Vorlage nicht gewollt hat. Es wurde an Vertragsl\u00f6sungen, an die Tarifpartner appelliert; ich erinnere Sie daran, dass wir dem Bundesrat eine gesetzliche Kompetenz geben mussten, damit er in diese autonome Verhandlungssituation eingreifen kann. Die Eidgen\u00f6ssische Finanzkontrolle musste einen Bericht zu den Schieflagen von Tarmed machen, weil die Vertragspartner offenbar nicht in der Lage sind, angemessene L\u00f6sungen zu finden. Wir haben also im Moment keine Alternativen.
\nHilflos ist ja auch die Gegnerschaft. Wir wurden mit Briefen seitens der \u00c4rzteschaft eingedeckt. Ich zitiere nur aus einem Brief, aus demjenigen des Verbandes chirurgisch und invasiv t\u00e4tiger Fachgesellschaften. Es heisst dort: Wenn der Bundesrat diese grunds\u00e4tzliche Frage - also die Frage der Zulassungssteuerung - nicht endlich mutig angeht, wird sich die Politik weiter im Kreis drehen und unbrauchbare Rezepte wie Zulassungsstopp oder Aufhebung des Kontrahierungszwangs liefern. Sie sehen: Alle wissen, was wir nicht wollen oder was nicht geschehen soll, aber niemand bietet ein Rezept, das mehrheits- und auch referendumsf\u00e4hig w\u00e4re.
\nZu den Zahlen: Man kann Realit\u00e4ten zur Kenntnis nehmen und anerkennen, oder man kann sie einfach ignorieren. Ich m\u00f6chte Sie nicht nochmals mit vielen Zahlen bel\u00e4stigen, Herr Berset hat die Kostenentwicklung aufgezeigt. Nur zwei Elemente: Es geht nicht nur um die Zulassungsnummern, sondern es geht auch um die Zunahme der effektiv t\u00e4tigen und abrechnenden \u00c4rzte. Diese haben in den Jahren der Zulassungssteuerung bis 2011 pro Jahr um 1,9 Prozent zugenommen. Im letzten Jahr, 2012, waren es 8,6 Prozent \u00c4rzte mehr, die zulasten der obligatorischen Krankenversicherung abgerechnet haben. Auch die Kosten sind im ambulanten Bereich angestiegen. Es ist nicht so, wie behauptet wurde, dass wir nichts wissen. Wir haben die neuesten Zahlen der Statistik, und diese zeigen, dass die Kosten im ambulanten Bereich in der obligatorischen Krankenversicherung im letzten Jahr um 3,51 Prozent angestiegen sind, w\u00e4hrend es in den Vorjahren durchschnittlich 1,94 Prozent waren.
\nEs wurde hier kritisiert, es gehe um ein Berufsverbot und eine Behinderung junger \u00c4rztinnen und \u00c4rzte. Es geht aber nicht um einen Zulassungsstopp, sondern die Vorlage spricht klar von einer \"bedarfsabh\u00e4ngigen Zulassung\". Ich m\u00f6chte Sie darauf hinweisen, dass s\u00e4mtliche \u00c4rztinnen und \u00c4rzte im ambulanten Bereich voll zulasten der obligatorischen Krankenversicherung oder einer anderen Sozialversicherung oder \u00fcber Steuern finanziert t\u00e4tig sind und dass es sehr wohl angezeigt ist, beim Angebot eine gewisse Steuerung vorzunehmen. Spezial\u00e4rzten, f\u00fcr die kein objektiver Bedarf besteht und die nicht zur Versorgungssicherheit und Qualit\u00e4tssicherung beitragen, sondern nur vermeidbare Kosten verursachen, sollen die Kantone die Zulassung verweigern k\u00f6nnen.
\nWer behauptet, es bestehe kein Handlungsbedarf, verkennt die Situation in einzelnen Kantonen, vor allem in Grenzkantonen, wie jetzt mehrmals darauf hingewiesen worden ist. Diese Kantone sind darauf angewiesen, etwas tun zu k\u00f6nnen.
\nEs geht um eine Zulassungssteuerung, um ein Instrument, das den Kantonen in die H\u00e4nde gegeben werden soll. Die Gesundheitsdirektorenkonferenz und neunzehn Kantone unterst\u00fctzen diese L\u00f6sung - eine f\u00f6deralistische L\u00f6sung. Haus\u00e4rzte sind, wie gesagt, ausgenommen. Ich m\u00f6chte alle Gegner darauf hinweisen, dass die Vorlage f\u00fcr drei Jahre gelten soll, und ich m\u00f6chte vor allem auch die \u00c4rzteschaft ansprechen und sie bitten, in diesen drei Jahren mitzuhelfen, eine f\u00fcr alle tragbare und akzeptierbare L\u00f6sung zu finden. Im Moment haben wir keine bessere L\u00f6sung. [PAGE 72]
\nIch bitte Sie, mindestens all jene, die etwas gegen das \u00fcberproportionale Kostenwachstum im Gesundheitswesen tun wollen, jetzt dieser Vorlage zuzustimmen und den Kantonen wieder die M\u00f6glichkeit einer Zulassungssteuerung zur\u00fcckzugeben.
\nNous avons entendu certains de nos coll\u00e8gues dire: \"Laissons faire! Pour l'instant, ce ne sont que des demandes d'autorisation qui sont enregistr\u00e9es. Il n'y a pas encore des milliers de cabinets suppl\u00e9mentaires, ni une explosion des co\u00fbts.\" Mais si on laisse faire, apr\u00e8s il sera trop tard. Si des milliers de m\u00e9decins sp\u00e9cialistes viennent de l'Union europ\u00e9enne pour s'installer en Suisse, ils ne repartiront pas apr\u00e8s.
\nD\u00e9j\u00e0 en septembre 2011, Monsieur Hiltpold d\u00e9posait l'interpellation 11.3892 avec le texte suivant: \"Compte tenu de la fin du moratoire sur l'ouverture des cabinets m\u00e9dicaux pour fin 2011, je prie le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9pondre aux questions suivantes.
\n1. Pr\u00e9voit-il une ouverture massive de nouveaux cabinets m\u00e9dicaux d\u00e8s 2012?
\n2. Estime-t-il dans l'affirmative que ces nouveaux cabinets s'ouvriront aussi bien dans les grandes villes que hors de ces villes, dans les campagnes? Et sinon, quels moyens propose-t-il pour y parvenir?
\n3. Quel impact aura la fin de ce moratoire sur les primes d'assurance-maladie dans les grands cantons romands, Gen\u00e8ve et Vaud notamment?\"
\nNotre coll\u00e8gue \u00e9tait pr\u00e9voyant en posant ces questions. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait une r\u00e9ponse: les r\u00e9seaux de soins, davantage de pouvoir pour nos assurances de choisir les factures de quels m\u00e9decins elles entendaient rembourser. Le peuple n'a pas voulu de cette solution. Alors maintenant, il faut en trouver une autre. On ne peut pas simplement laisser aller et constater dans deux ou trois ans que les primes auront de nouveau explos\u00e9, qu'il y a de nouveau une augmentation \u00e0 deux chiffres - plus de 10 pour cent d'augmentation des primes. On reprochera au Parlement de n'avoir rien fait, de ne pas avoir suivi le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui proposait de laisser d\u00e9cider les cantons qui souhaitent orienter l'admission de nouveaux m\u00e9decins et qui souhaitent dire oui aux g\u00e9n\u00e9ralistes. Ce projet ne touche ni les m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes ni l'installation de p\u00e9diatres, mais dit \"Stop!\" \u00e0 l'installation de sp\u00e9cialistes suppl\u00e9mentaires dans les villes et dans les cantons o\u00f9 il y en a d\u00e9j\u00e0 trop.
\nJe vous rappelle le chiffre donn\u00e9 par le conseiller f\u00e9d\u00e9ral Berset tout \u00e0 l'heure: en 2012, nous avons form\u00e9 en Suisse 845 m\u00e9decins suppl\u00e9mentaires; plus de 2400 m\u00e9decins \u00e9trangers ont obtenu l'autorisation de pratiquer en Suisse, dont plus de 1000 m\u00e9decins allemands. Je n'ai rien contre cet \u00e9tat de fait; c'est la loi de la libre circulation! Si seulement cela r\u00e9pondait \u00e0 un besoin, si seulement cela permettait \u00e0 des g\u00e9n\u00e9ralistes \u00e9trangers de s'installer dans les campagnes o\u00f9 nous en manquons! Mais ce n'est pas ce qui se passe. Il y a un afflux massif de sp\u00e9cialistes alors qu'il y a d\u00e9j\u00e0 pl\u00e9thore.
\nIl est important d'accepter ce projet et de trouver peut-\u00eatre une meilleure solution durant ces trois ann\u00e9es. Mais donnons la possibilit\u00e9 aux cantons qui en ont besoin d'agir. Je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\nMonsieur van Singer, vous avez dit que si on laissait faire, apr\u00e8s il serait trop tard. C'est apocalyptique! Il y a dix ans, on avait dit la m\u00eame chose. Madame Humbel, votre coll\u00e8gue rapporteure, vient de dire qu'on doit lutter contre la hausse des co\u00fbts. Est-ce que vous estimez qu'au cours des dix derni\u00e8res ann\u00e9es, nous avons, gr\u00e2ce \u00e0 cette mesure qui \u00e9tait en vigueur, emp\u00each\u00e9 la hausse des co\u00fbts dans le domaine de la m\u00e9decine ambulatoire?
\nCe que je peux vous dire, c'est que dans notre canton, sous la direction du conseiller d'Etat Pierre-Yves Maillard, on a pu limiter la croissance des co\u00fbts, en tout cas dans le domaine ambulatoire hospitalier. Mais je suis d'accord avec vous: ce n'est pas la solution parfaite. Toutefois, on ne peut pas simplement dire, on ne fait rien, et je suis convaincu que nous allons tous chercher une meilleure solution et que vous allez y contribuer. Mais on ne peut pas d\u00e9cider de ne rien faire pour l'instant, d'attendre que les co\u00fbts explosent en se disant que, dans trois ans, on aura une meilleure solution.
\nPr\u00e4sidentin (Graf Maya, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen zun\u00e4chst \u00fcber den Nichteintretensantrag der Minderheit de Courten ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Eintreten ... 106 Stimmen
\nDagegen ... 74 Stimmen
\nPr\u00e4sidentin (Graf Maya, Pr\u00e4sidentin): Wir stimmen nun \u00fcber den R\u00fcckweisungsantrag der Minderheit Cassis ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 89 Stimmen
\nDagegen ... 94 Stimmen
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung (Vor\u00fcbergehende Wiedereinf\u00fchrung der bedarfsabh\u00e4ngigen Zulassung)
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie (R\u00e9introduction temporaire de l'admission selon le besoin)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 55a
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n...
\na. \u00c4rztinnen und \u00c4rzte nach Artikel 36, ob ...
\n...
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\n... wenn nicht innerhalb von sechs Monaten von ihr Gebrauch gemacht wird, ausser ...
\n[VS]
\nAntrag Ingold
\nAbs. 2
\nKein Bed\u00fcrfnisnachweis ist erforderlich f\u00fcr Personen, welche mindestens f\u00fcnf Jahre an einer anerkannten schweizerischen Weiterbildungsst\u00e4tte gearbeitet haben sowie f\u00fcr Personen, welche \u00fcber einen der folgenden eidgen\u00f6ssischen Weiterbildungstitel verf\u00fcgen:
\n...
\nb. Streichen
\n...
\n[VS]
\nArt. 55a
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n...
\na. les m\u00e9decins vis\u00e9s \u00e0 l'article 36, qu'ils ...
\n...
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 73]
\nAl. 5
\n... pas usage dans un d\u00e9lai de six mois, sauf ...
\n[VS]
\nProposition Ingold
\nAl. 2
\nNe sont pas soumises \u00e0 la clause du besoin les personnes qui ont exerc\u00e9 pendant au moins cinq ans dans un \u00e9tablissement suisse de formation reconnu et les personnes qui sont titulaires d'un des titres postgrades f\u00e9d\u00e9raux suivants:
\n...
\nb. Biffer
\n...
\nF\u00fcr bestimmte Personen ist gem\u00e4ss Entwurf kein Bed\u00fcrfnisnachweis erforderlich. Es ist richtig, dass die Zulassungsbeschr\u00e4nkung nicht f\u00fcr alle gelten soll. Der Bundesrat bezeichnet in Artikel 55a Absatz 2 Gruppen, f\u00fcr die kein Bed\u00fcrfnisnachweis erforderlich ist: Unter Buchstabe a nennt er die Allgemeinmediziner, die Haus\u00e4rzte, unter Buchstabe c die Kinder- und Jugendmediziner und unter Buchstabe b praktische \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, die \u00fcber keinen anderen Weiterbildungstitel verf\u00fcgen.
\nDie Qualit\u00e4t der Ausbildung der Leistungserbringer und Grundversorger ist f\u00fcr unser Gesundheitswesen von grosser Wichtigkeit. Dass gerade dieser weniger gut ausgebildeten Gruppe der Bed\u00fcrfnisnachweis erlassen werden soll, ist f\u00fcr mich nicht nachvollziehbar. Deshalb beantrage ich, diesen Buchstaben b zu streichen. Vielmehr sollte eine Gruppe ber\u00fccksichtigt werden, die sich in einer fundierten und anerkannten f\u00fcnfj\u00e4hrigen Aus- und Weiterbildung auf die Praxis vorbereitet hat. In dieser Gruppe sind junge, gutausgebildete \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, denen der Einstieg in die Praxis nicht verwehrt werden soll. F\u00fcr diese Gruppe sollte kein Bed\u00fcrfnisnachweis n\u00f6tig sein. Ich beantrage, Artikel 55a Absatz 2 entsprechend anzupassen.
\nDie zwei Anpassungen kommen mehreren berechtigten Anliegen entgegen: jenen der \u00c4rzteverb\u00e4nde und jenen der Beleg\u00e4rzte der Spit\u00e4ler. Es wird damit eine H\u00fcrde geschaffen, die einen direkten Nutzen f\u00fcr die Patienten mit sich bringt. Die \u00c4rzte, die sich f\u00fcr die Zulassung bewerben, sind damit nachgewiesenermassen gut ausgebildet und haben gleichzeitig bessere Kenntnisse von Sprache, Kultur und Lebensart der Schweizer Bev\u00f6lkerung erworben. F\u00fcr die in anerkannten schweizerischen Ausbildungsst\u00e4tten aus- und weitergebildeten \u00e4rztlichen Fachleute ist damit die T\u00fcr offen f\u00fcr eine Bewilligung ihrer Wahl. Wird diesen \u00c4rzten die Zulassung erschwert, verbleiben sie in den Spit\u00e4lern und erweitern dort die ambulante Versorgung, was nicht im Sinne einer effizienten Steuerung im Gesundheitswesen ist.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie meinem Antrag zustimmen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion bittet Sie, diesen Einzelantrag zu unterst\u00fctzen, weil er eine entscheidende Schw\u00e4che der neuen Zulassungsregulierung ausmerzt, n\u00e4mlich diejenige, dass eben schlechter qualifizierte \u00c4rztinnen und \u00c4rzte direkt aus dem Ausland eine Praxist\u00e4tigkeit aufnehmen k\u00f6nnen, wenn sie haus\u00e4rztlich oder in einer spezial\u00e4rztlichen Disziplin arbeiten, die nicht von einer \u00dcberversorgung betroffen ist. Es ist uns ein Anliegen, dass die Patientinnen und Patienten in der \u00e4rztlichen Praxis von \u00c4rztinnen und \u00c4rzten versorgt werden, die Erfahrung mit der Kultur der schweizerischen \u00e4rztlichen Versorgung haben und deswegen auch einen betr\u00e4chtlichen Teil ihrer Weiterbildung in der Schweiz absolviert haben. Damit sichern wir die Qualit\u00e4t der \u00e4rztlichen Versorgung f\u00fcr die Zukunft.
\nDiesen Antrag kann man unterst\u00fctzen. Er ist mindestens keine Verschlechterung der Vorlage, er \u00e4ndert sie im Grundsatz nicht. Immerhin f\u00fchrt diese Korrektur allenfalls zu einer Differenz mit dem St\u00e4nderat und verz\u00f6gert die \u00dcbung, und das ist ja nicht so schlecht.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical pr\u00e9f\u00e9rait la solution du renvoi au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui aurait permis de trouver une solution plus appropri\u00e9e. N\u00e9anmoins, la proposition Ingold est int\u00e9ressante, parce que la plupart des jeunes m\u00e9decins suisses ont fait un passage de cinq ans dans un \u00e9tablissement suisse de formation reconnu. Ce serait une mani\u00e8re pour ces jeunes m\u00e9decins de ne pas perdre leur r\u00eave de pouvoir un jour, lorsqu'ils le d\u00e9sireront et en fonction de leur situation personnelle ou familiale, s'installer comme m\u00e9decin ind\u00e9pendant.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical soutiendra cette proposition.
\n