Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 115 Stimmen
\nDagegen .... 34 Stimmen
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 111 Stimmen
\nF\u00fcr den Eventualantrag Schwander .... 38 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nDer Bundesrat und der Kommissionssprecher haben schon auf meinen Antrag Bezug genommen. Selbstverst\u00e4ndlich erlaube ich mir, meine Begr\u00fcndung nachzuliefern. Mit meinem Eventualantrag m\u00f6chte ich, dass: a. die Informationen zur Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen, Effektenhandel und Effektenh\u00e4ndler weiterhin sofort \u00fcbermittelt werden; b. alle Beteiligten, auch Strafverfolgungsbeh\u00f6rden und andere Beh\u00f6rden oder Organe, wie es in der jetzigen Fassung heisst, an das Amts- oder Berufsgeheimnis gebunden sind; c. bei Weiterleitung an eine andere Beh\u00f6rde der Grundsatz der doppelten Strafbarkeit weiterhin \u00fcberpr\u00fcft wird, wie das bis anhin gemacht wurde; d. die schweizerische Aufsichtsbeh\u00f6rde die [PAGE 38] Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren von ausl\u00e4ndischen Staaten \u00fcberpr\u00fcft.
\nWenn es n\u00e4mlich nur um die B\u00f6rse geht, wie vorhin gesagt worden ist, dann k\u00f6nnen wir die doppelte Strafbarkeit bei Weiterleitung der Daten ohne weiteres einf\u00fchren. Mit meinem Antrag wird der Informationsaustausch zwischen den Finanzmarktaufsichtsbeh\u00f6rden sofort und unb\u00fcrokratisch erm\u00f6glicht. Will aber die ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rde die Informationen weitergeben, wie das bis anhin geschehen ist, muss zuerst der Grundsatz der doppelten Strafbarkeit gepr\u00fcft werden.
\nMit meinem Antrag tragen wir den Vorbehalten des Eidgen\u00f6ssischen Datenschutzbeauftragten Rechnung. Nach der Rechtslage in der Schweiz sind Personendaten besonders sch\u00fctzenswert. Wenn diese pl\u00f6tzlich auf dem Internet zu finden sind, wird unser Datenschutz in massiver Weise verletzt. Bez\u00fcglich des Spezialit\u00e4tsprinzips h\u00e4tten wir jetzt mit dieser Vorlage eine neue Ausgangslage. Es ist klar, dass das Spezialit\u00e4tsprinzip beim bisherigen Regime nicht verletzt worden ist. Neu aber k\u00f6nnen die Informationen weitergeleitet werden, und es besteht die grosse Gefahr, dass die Daten anderweitig verwendet werden.
\nIch bitte Sie daher, meinen Eventualantrag zu unterst\u00fctzen.
\nWir stimmen \u00fcber den Nichteintretensantrag Schwander ab.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Eintreten .... 121 Stimmen
\nDagegen .... 40 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber die B\u00f6rsen und den Effektenhandel
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses et le commerce des valeurs mobili\u00e8res
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 38
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nEventualantrag Schwander
\n(falls Eintreten beschlossen wird)
\nAbs. 2
\n.... sofern:
\na. diese Informationen ausschliesslich zur Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen, Effektenhandel und Effektenh\u00e4ndler verwendet werden;
\nb. die an der Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen, Effektenhandel und Effektenh\u00e4ndler beteiligten Beh\u00f6rden an ein Amts- oder Berufsgeheimnis gebunden sind;
\nc. die doppelte Strafbarkeit gew\u00e4hrleistet ist;
\nd. sie die Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren und die Orientierung der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber solche Verfahren im Einzelfall anerkennt.
\n[VS]
\nArt. 38
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition subsidiaire Schwander
\n(en cas d'entr\u00e9e en mati\u00e8re)
\nAl. 2
\n.... seulement si:
\na. ces informations sont utilis\u00e9es exclusivement aux fins de l'application de la r\u00e9glementation sur les Bourses, le commerce des valeurs mobili\u00e8res et les n\u00e9gociants en valeurs mobili\u00e8res;
\nb. les autorit\u00e9s associ\u00e9es \u00e0 l'application de la r\u00e9glementation sur les Bourses, le commerce des valeurs mobili\u00e8res et les n\u00e9gociants en valeurs mobili\u00e8res sont li\u00e9es par le secret de fonction ou par le secret professionnel;
\nc. la double incrimination est garantie;
\nd. elle reconna\u00eet individuellement les prescriptions applicables \u00e0 la publicit\u00e9 des proc\u00e9dures et \u00e0 l'information du public sur de telles proc\u00e9dures.
\nEn conclusion de ce d\u00e9bat et au nom de la commission, j'aimerais [PAGE 37] rappeler que l'enjeu est loin d'\u00eatre n\u00e9gligeable. Il y va non seulement de la r\u00e9putation de la place financi\u00e8re suisse, mais aussi de la garantie plus ou moins forte de maintenir durablement son acc\u00e8s aux march\u00e9s boursiers internationaux \u00e0 l'avenir.
\nMonsieur Baumann, la proposition faite par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne saurait \u00eatre simplifi\u00e9e \u00e0 outrance comme \u00e9tant la r\u00e9ponse soumise de l'administration suisse aux puissants Etats-Unis. La r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est soutenue par les principaux partenaires directement concern\u00e9s; on l'a dit, par la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques, par l'Association suisse des banquiers, mais \u00e9galement par Economiesuisse, par l'Union suisse des n\u00e9gociants en valeurs mobili\u00e8res ind\u00e9pendants, par l'Union suisse des fiduciaires, par l'Association des banquiers priv\u00e9s suisses, etc. Vous trouvez toute cette liste impressionnante dans le message.
\nCette proposition est prudente; elle est mesur\u00e9e mais efficace. Elle permet de bien repositionner la Suisse dans le contexte et dans le paysage financier international, sans pour autant l\u00e2cher trop de lest et surtout sans perdre des \u00e9l\u00e9ments essentiels \u00e0 la r\u00e9ussite de ce secteur \u00e9conomique - qui est d'une importance consid\u00e9rable pour notre pays.
\nY aurait-il une alternative possible ou, plus exactement: le statu quo constituerait-il une alternative cr\u00e9dible? A l'\u00e9vidence, pour la commission, la r\u00e9ponse est non. La proposition subsidiaire qui est faite est une sorte de variante du statu quo, comme l'a dit Madame Huber: une sorte de statu quo plus restrictif, renforc\u00e9. Et le statu quo, on l'a vu, n'est pas tenable.
\nIl est bon peut-\u00eatre d'aborder bri\u00e8vement le fond de la proposition subsidiaire dans ce d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, puisque cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 quelques reprises. La proposition subsidiaire Schwander peut \u00eatre r\u00e9sum\u00e9e de la mani\u00e8re suivante: aux lettres a et b, c'est une sorte de retour \u00e0 la l\u00e9gislation actuelle, donc on ne changerait rien, contrairement au projet qui, lui, autoriserait la retransmission des informations sous certaines conditions. C'est \u00e0 la lettre c que serait en quelque sorte coul\u00e9 dans le bronze le principe de la double incrimination, contrairement l\u00e0 aussi au projet, qui ne maintient de fait la double incrimination que si la retransmission des informations \u00e9tait effectu\u00e9e \u00e0 d'autres fins que l'application de la r\u00e9glementation sur les Bourses. C'est le principe de la sp\u00e9cialit\u00e9 qui s'applique, et qui s'\u00e9tend m\u00eame. On a entendu tout \u00e0 l'heure du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'on ne connaissait pas de cas o\u00f9 le principe de la sp\u00e9cialit\u00e9 n'aurait pas \u00e9t\u00e9 respect\u00e9.
\nLa lettre d de la proposition subsidiaire est une nouvelle contrainte, en fait: si j'ai bien compris, l'autorit\u00e9 suisse reconna\u00eetrait individuellement les prescriptions applicables \u00e0 la publicit\u00e9 des proc\u00e9dures. On peut imaginer que ce point affaiblirait \u00e0 terme consid\u00e9rablement la position de la Suisse sur le plan international et de sa place financi\u00e8re. En r\u00e9sum\u00e9, avec le texte de la proposition subsidiaire Schwander, on peut dire qu'on n'atteindrait pas le but qui est vis\u00e9 par ce projet de loi.
\nPour la commission, qui n'a \u00e9videmment pas trait\u00e9 cette proposition subsidiaire, on peut dire qu'il est important d'atteindre l'objectif de collaboration internationale, qu'il est doublement justifi\u00e9 de voter la modification de l'article 38 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses et le commerce des valeurs mobili\u00e8res, telle qu'elle est propos\u00e9e dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral: premi\u00e8rement, pour des raisons \u00e9conomiques que nous avons largement \u00e9voqu\u00e9es; deuxi\u00e8mement - et je crois qu'il faut le dire en fin de d\u00e9bat -, pour des raisons politiques li\u00e9es non seulement aux valeurs mobili\u00e8res, mais aussi \u00e0 celles qui doivent \u00eatre v\u00e9hicul\u00e9es par notre pays. Nous devons tout simplement adapter notre cadre l\u00e9gal pour permettre de r\u00e9primer efficacement les d\u00e9lits boursiers.
\nLa commission vous remercie d'entrer en mati\u00e8re, ce qu'elle a fait sans opposition, et de voter le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qu'elle a adopt\u00e9 au vote sur l'ensemble par 22 voix contre 3.
\nIn der Kommission waren s\u00e4mtliche Mitglieder - auch jene der SVP-Fraktion - f\u00fcr Eintreten auf diese Vorlage. Offensichtlich wurden zwischenzeitlich die Meinungen ge\u00e4ndert. Die Gr\u00fcnde, weshalb auf die Vorlage eingetreten werden sollte, wurden von s\u00e4mtlichen Fraktionssprecherinnen und -sprechern - mit Ausnahme desjenigen der SVP - bereits genannt. Der Vorwurf der Willf\u00e4hrigkeit der Schweiz gegen\u00fcber den USA ist in diesem Bereich vollends unberechtigt. Ich glaube, es g\u00e4be andere Bereiche, in denen man der Politik den Vorwurf der Willf\u00e4hrigkeit gegen\u00fcber der Wirtschaft machen k\u00f6nnte. Aber bei dieser Vorlage greift der Vorwurf daneben. Ich bitte Sie deshalb, auf die Vorlage einzutreten.
\nZum Eventualantrag Schwander Folgendes: Dieser Antrag lag der Kommission nicht vor. Es lag ihr jedoch ein leicht moderaterer Ab\u00e4nderungsantrag vor, welcher mit 19 zu 4 Stimmen bei 1 Enthaltung abgelehnt wurde. Somit kann ich im Namen der Kommission ausf\u00fchren, dass selbstverst\u00e4ndlich auch der Eventualantrag Schwander von der Kommission abgelehnt worden w\u00e4re. Weshalb? Wenn man diesen Antrag annehmen w\u00fcrde, k\u00f6nnte man die Revision genauso gut bleiben lassen. Es ist ein R\u00fcckschritt, das heisst, der Antrag w\u00fcrde die bestehenden Probleme nicht l\u00f6sen, sondern neue kreieren. Der Antrag ist auch unausgegoren und sprachlich und inhaltlich schwer verst\u00e4ndlich. Mir geht es wie Herrn Bundesrat Merz: Ich habe mir lange Gedanken dar\u00fcber gemacht, was unter Litera d zu verstehen ist, wer also welche Vorschriften betreffend das Verfahren \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit anerkennen soll und was es im Ergebnis bringt, wenn man diese Vorschriften allenfalls anerkennt, obwohl man selbst andere Vorschriften hat.
\nAber nun zu dieser Angst, international im Internet ver\u00f6ffentlicht zu werden, wenn man ein Wertpapier in der Schweiz kauft. Dazu gilt es festzuhalten, dass diese Angst masslos \u00fcbertrieben ist. Wie bereits ausgef\u00fchrt, gibt es vor dieser Ver\u00f6ffentlichung auch in den USA ein strenges internes und vertrauliches, nicht\u00f6ffentliches Vorverfahren, und erst wenn sich dabei der Verdacht auf ein Finanzmarktdelikt erh\u00e4rtet, kommt es zur Einleitung einer Klage und zur Ver\u00f6ffentlichung der entsprechenden Dokumente, wobei auch diese Ver\u00f6ffentlichung auf bestimmte Angaben beschr\u00e4nkt ist. Das heisst: Keine unbescholtene B\u00fcrgerin, kein unbescholtener B\u00fcrger, die oder der in der Schweiz ein Wertpapier kauft, muss bef\u00fcrchten, dass der Kauf im Internet ver\u00f6ffentlicht wird.
\nDann ist doch noch einmal auf das Spezialit\u00e4tenprinzip hinzuweisen und auf eine weitere helvetische Spezialit\u00e4t, das sogenannte Kundenverfahren. Nirgendwo auf der Welt werden Kundinnen und Kunden \u00fcber solche Amtshilfen informiert und haben Rechtsmittelm\u00f6glichkeiten wie in der Schweiz.
\nZum Datenschutz: Das Datenschutzgesetz befindet sich im Moment auch in Revision, und zwar gerade Artikel 6. Die neue Bestimmung soll wie folgt lauten: \"Personendaten d\u00fcrfen nicht ins Ausland bekannt gegeben werden, wenn dadurch die Pers\u00f6nlichkeit der betroffenen Personen schwerwiegend gef\u00e4hrdet w\u00fcrde, namentlich weil eine Gesetzgebung fehlt, die einen angemessenen Schutz gew\u00e4hrleistet.\" Wir gehen davon aus, dass der Schutz einerseits durch das Spezialit\u00e4tenprinzip und anderseits durch das Kundenverfahren mit den m\u00f6glichen Rechtsmitteln gew\u00e4hrleistet ist. Im \u00dcbrigen gibt es ein wesentlich gr\u00f6sseres Problem im Zusammenhang mit dem Datenschutz: Das ist die Ver\u00f6ffentlichung und Weitergabe von Daten an die USA bei s\u00e4mtlichen Amerika-Reisenden.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, den Antrag Schwander abzulehnen.
\nAntrag der Kommission
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag Schwander
\nNichteintreten
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition Schwander
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\nDie Schweiz ist mit der geltenden Regelung der Amtshilfe gem\u00e4ss B\u00f6rsengesetz international isoliert und k\u00f6nnte dadurch den Zugang zu ausl\u00e4ndischen Finanzm\u00e4rkten verlieren. Probleme bestehen insbesondere mit den USA, mit Italien und mit Deutschland. Aus diesem Grunde steht eine Revision von Artikel 38 des B\u00f6rsengesetzes an.
\nDiese Revision dient dazu, die internationalen Standards zu \u00fcbernehmen, und soll auch einen Beitrag im Kampf gegen Finanzmarktdelikte, wie beispielsweise Insiderdelikte, Kursmanipulationen und \u00e4hnliche Missbr\u00e4uche, leisten. Es gilt zu ber\u00fccksichtigen, dass ein Drittel des weltweiten Privatverm\u00f6gens in der Schweiz verwaltet wird, wobei der gr\u00f6sste Teil davon wieder im Ausland angelegt wird. Mit Bezug auf diese B\u00f6rsengesch\u00e4fte stehen somit wirtschaftliche Interessen des Finanzplatzes Schweiz, aber auch der gute Ruf und somit ideelle Werte auf dem Spiel. Es steht der Schweiz gut an, ausl\u00e4ndische Staaten bei der Verfolgung von Finanzmarktdelikten zu unterst\u00fctzen.
\nWorum geht es bei dieser Amtshilfe konkret? Die Eidgen\u00f6ssische Bankenkommission \u00fcbermittelt bereits heute im Bereich der Finanzmarktaufsicht Informationen an ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rden, damit diese ihre B\u00f6rsengesetze durchsetzen k\u00f6nnen. Die EBK kann jedoch ausl\u00e4ndischen Aufsichtsbeh\u00f6rden nicht \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliche Ausk\u00fcnfte nur erteilen, wenn die ersuchende Beh\u00f6rde an das Amts- oder Berufsgeheimnis gebunden ist und die \u00fcbermittelten Informationen nicht \u00f6ffentlich bekannt gemacht werden. Dieses strenge Prinzip der Vertraulichkeit hat insbesondere zur Blockierung der Amtshilfe f\u00fcr die amerikanischen Aufsichtsbeh\u00f6rden gef\u00fchrt. In den USA wird n\u00e4mlich das Aufsichtsrecht in erster Linie mittels Klage vor Zivil- oder Verwaltungsgerichten gef\u00fchrt. Sobald eine entsprechende Klage h\u00e4ngig ist, werden nach amerikanischem Verfahrensrecht die zur Begr\u00fcndung eingereichten Dokumente \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich gemacht. Dies geschieht jedoch erst, wenn sich aufgrund eines nicht \u00f6ffentlichen internen Verfahrens der Verdacht gegen die Betroffenen erh\u00e4rtet hat. Dies entspricht im \u00dcbrigen einer weltweiten Tendenz, Sanktionsverfahren im Bereich der Wertschriftenaufsicht mit mehr Publizit\u00e4t zu f\u00fchren, und das sollte auch die entsprechende pr\u00e4ventive Wirkung haben.
\nNeu steht deshalb der Grundsatz der Vertraulichkeit unter dem Vorbehalt von ausl\u00e4ndischen Verfahrensvorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit.
\nEine weitere wesentliche \u00c4nderung betrifft folgenden Punkt: Heute darf die ersuchende Beh\u00f6rde die erhaltene Information nicht ohne Zustimmung der EBK an Dritte, zum Beispiel an eine Strafbeh\u00f6rde, weiterleiten. Die EBK stimmt nur zu, wenn die doppelte Strafbarkeit gegeben ist. Es versteht sich von selbst, dass es sich dabei um ein sehr schwerf\u00e4lliges und zeitraubendes Verfahren handelt. Neu soll diese Weitergabe ohne Zustimmung m\u00f6glich sein, sofern es sich um die Verfolgung von Finanzmarktdelikten handelt. Das heisst, nur in diesen F\u00e4llen wird auf die Voraussetzung der Zustimmung einerseits und der doppelten Strafbarkeit andererseits zu Recht verzichtet.
\nIhre Kommission f\u00fcr Rechtsfragen beantragt Ihnen deshalb einstimmig, auf die Vorlage einzutreten.
\nIl s'agit ici de la place financi\u00e8re suisse, mais aussi et surtout de la place de la Suisse dans la collaboration internationale et dans un aspect bien pr\u00e9cis de cette collaboration: l'assistance administrative visant \u00e0 r\u00e9primer efficacement les d\u00e9lits boursiers.
\nRappelons en quelques mots que l'assistance administrative peut \u00eatre demand\u00e9e par une autorit\u00e9 \u00e9trang\u00e8re de surveillance des march\u00e9s financiers qui, dans le cas d'une transaction, a des soup\u00e7ons quant \u00e0 une \u00e9ventuelle infraction; cette infraction concerne des abus de march\u00e9, \u00e0 savoir: des [PAGE 33] d\u00e9lits d'initi\u00e9s, une manipulation de cours ou la diffusion d'informations trompeuses, par exemple.
\nL'enjeu est d'importance sur le fond et pour la commission, il est \u00e9galement urgent d'intervenir. Aujourd'hui les dispositions l\u00e9gales de notre pays sont trop restreintes. Elles ont pour cons\u00e9quence de bloquer purement et simplement l'assistance administrative avec un certain nombre d'Etats, alors que l'objectif devrait \u00eatre d'avoir un instrument d'information rapide et efficace qui permette de surveiller les march\u00e9s, qui eux ne connaissent \u00e9videmment pas de fronti\u00e8res g\u00e9ographiques. On se rend compte qu'on dispose en fait actuellement d'un outil relativement lent et plut\u00f4t lourd, aussi bien pour la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques que pour le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nEn d'autres termes, notre l\u00e9gislation a le m\u00eame effet que de conduire avec le frein \u00e0 main, alors m\u00eame que l'\u00e9volution internationale s'acc\u00e9l\u00e8re en la mati\u00e8re. En bref, la Suisse s'isole. R\u00e9sultat des courses - ou plut\u00f4t des cours, devrais-je dire - la r\u00e9putation de la Suisse s'en trouve \u00e9corn\u00e9e, ce qui est certes moralement tr\u00e8s regrettable et pose d'ailleurs une question centrale de valeur politique, mais ce qui, en plus, est \u00e9conomiquement dangereux. Ce danger \u00e9conomique peut prendre plusieurs formes: des probl\u00e8mes d'acc\u00e8s aux march\u00e9s boursiers pour les banques et n\u00e9gociants suisses, par exemple, mais aussi des d\u00e9savantages concurrentiels pour les Bourses suisses dans le syst\u00e8me boursier international - tout cela dans un secteur bancaire et boursier o\u00f9 la concurrence va devenir toujours plus acharn\u00e9e et o\u00f9 la Suisse doit d\u00e9fendre une position de leader mondial.
\nLa solution est propos\u00e9e avec la modification de l'article 38 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses et le commerce des valeurs mobili\u00e8res. Une solution qui n'est pas si \u00e9vidente, car il s'agit de trouver un compromis entre deux objectifs l\u00e9gitimes: la protection juridique des clients, d'un c\u00f4t\u00e9, et l'efficacit\u00e9 de la surveillance des march\u00e9s, de l'autre.
\nEntre l'actuelle - et encore une fois - insuffisante l\u00e9gislation et le nouvel article 38 qui vous est propos\u00e9, voil\u00e0 en quelques mots et en r\u00e9sum\u00e9 ce qui change et ce qui ne change pas.
\nTout d'abord on maintient solidement le principe de base selon lequel la transmission d'informations \u00e0 des autorit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res de surveillance ne se fait que si ces informations sont utilis\u00e9es exclusivement pour garantir l'application de la r\u00e9glementation sur les Bourses et sur le commerce des valeurs mobili\u00e8res. C'est l'application du principe de la sp\u00e9cialit\u00e9, que l'on trouve \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettre a de l'article 38.
\nMais ce principe est en quelque sorte \u00e9tendu, puisque - et c'est donc une nouveaut\u00e9 - la retransmission de ces informations devient directement possible, sans assentiment pr\u00e9alable de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques, donc en abandonnant le principe dit \"du long bras\", pour autant que ces informations continuent d'\u00eatre utilis\u00e9es pour le m\u00eame objectif d'application de la r\u00e9glementation sur les Bourses. Cette condition d'utilisation des informations pour le m\u00eame objectif d'application de r\u00e9glementation sur les Bourses est primordiale pour la commission et l'on ne saurait proc\u00e9der \u00e0 des assouplissements suppl\u00e9mentaires en la mati\u00e8re dans cette loi ou dans d'autres.
\nLa retransmission de ces informations \u00e0 d'autres fins, par exemple en cas de fraude, ne peut \u00eatre autoris\u00e9e par l'autorit\u00e9 de surveillance suisse, et cela avec l'accord de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice, que si l'entraide judiciaire n'est pas exclue. Compte tenu de la jurisprudence, cela signifie que l'exigence de la double incrimination, qui veut donc que l'acte d\u00e9lictueux punissable le soit \u00e0 la fois dans le pays de l'autorit\u00e9 requ\u00e9rante et en Suisse, est maintenue dans de tels cas sous sa forme actuelle. Le client peut attaquer en la mati\u00e8re et de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale la d\u00e9cision de l'autorit\u00e9 de surveillance, par la voie du recours de droit administratif.
\nQuant \u00e0 la sp\u00e9cificit\u00e9 typiquement helv\u00e9tique de ce que l'on appelle la \"proc\u00e9dure relative aux clients de n\u00e9gociants\", elle est maintenue dans le projet, de m\u00eame que le principe de proportionnalit\u00e9, qui veut en particulier que soit exclue la transmission d'informations concernant des personnes qui sont manifestement non impliqu\u00e9es dans l'affaire en cause.
\nEnfin, le principe de la confidentialit\u00e9 est assoupli, en ce sens que le nouveau texte de loi pr\u00e9cise que les prescriptions applicables \u00e0 la publicit\u00e9 des proc\u00e9dures et \u00e0 l'information du public sont r\u00e9serv\u00e9es.
\nLa Commission des affaires juridiques a accueilli positivement ce projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Elle a pris acte qu'il avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 avec l'accord de la Commission f\u00e9d\u00e9rale des banques, de l'Association suisse des banquiers et que les r\u00e9sultats de la consultation s'av\u00e9raient tr\u00e8s largement positifs, notamment pour la grande majorit\u00e9 des milieux \u00e9conomiques et financiers. Elle a donc estim\u00e9 que la nouvelle formulation de l'article 38 de la loi sur les bourses permettait d'atteindre simultan\u00e9ment les objectifs suivants: tout d'abord am\u00e9liorer la surveillance des march\u00e9s financiers, mais aussi contrer d'\u00e9ventuelles attaques bien r\u00e9elles contre la r\u00e9putation de notre pays et de sa place financi\u00e8re et puis aussi \u00e9viter d'ouvrir des br\u00e8ches dans la protection juridique des clients.
\nAu vote sur l'ensemble, la commission a adopt\u00e9 le projet de loi, sans modification, par 22 voix contre 3. Elle vous incite \u00e0 suivre cette large majorit\u00e9, donc \u00e0 entrer en mati\u00e8re et \u00e0 voter ce nouvel article 38 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur les bourses et le commerce des valeurs mobili\u00e8res.
\nMit der \u00c4nderung von Artikel 38 sollen Informationen zwischen schweizerischen und ausl\u00e4ndischen Finanzmarktaufsichtsbeh\u00f6rden wie bisher ausgetauscht werden. Es sollen die Informationen wie bisher ausschliesslich zur Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen, Effektenhandel und Effektenh\u00e4ndler verwendet werden. Es sollen die Informationen neu an andere Beh\u00f6rden, Gerichte oder Organe weitergeleitet werden, ohne dass dabei der Grundsatz der doppelten Strafbarkeit und die Bedingung des Zusatzverdachts gelten sollen. Neu sollen ausl\u00e4ndische Aufsichtsbeh\u00f6rden die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Klageeinreichung informieren k\u00f6nnen. Damit soll das Vertraulichkeitsprinzip dem weltweiten Trend zum vollst\u00e4ndigen und automatischen Informationsaustausch geopfert werden.
\nDiesem Ansinnen kann ich nicht zustimmen. Insidergesch\u00e4fte m\u00fcssen - das ist f\u00fcr mich klar - sofort verfolgt und geahndet werden. Daran ist nicht zu r\u00fctteln und auch nicht zu zweifeln. Ich bin aber klar der Meinung, dass der Informationsaustausch zwischen Finanzmarktaufsichtsbeh\u00f6rden gen\u00fcgt und gen\u00fcgen muss. Es kann nicht angehen, dass die Informationen ungepr\u00fcft an andere ausl\u00e4ndische Beh\u00f6rden weitergeleitet werden d\u00fcrfen. Glaubt wirklich jemand in diesem Saal, dass das Spezialit\u00e4tsprinzip noch eingehalten wird? Wie will die schweizerische Finanzmarktaufsichtsbeh\u00f6rde das Spezialit\u00e4tsprinzip \u00fcberpr\u00fcfen, wenn sie nicht weiss, an wen die Informationen weitergeleitet werden und weitergeleitet worden sind? Es ist mir durchaus bekannt, dass wir auch in der Schweiz das \u00d6ffentlichkeitsprinzip haben. Aber dieses wird, vor allem im \u00f6ffentlichen Recht, sehr restriktiv angewendet und immer mit dem Pers\u00f6nlichkeitsschutz begr\u00fcndet. Wer m\u00f6chte schon seine pers\u00f6nlichen Daten im Internet vorfinden, wenn sich bestehende Verdachtsmomente erst erh\u00e4rten? Dies kann und darf nicht sein.
\nDarum bitte ich Sie, den Nichteintretensantrag zu unterst\u00fctzen.
\nDie FDP hat sich bereits im Vernehmlassungsverfahren zustimmend zur Revision der Bestimmung \u00fcber die Amtshilfe im Bundesgesetz \u00fcber die B\u00f6rsen und den Effektenhandel ge\u00e4ussert. Sachlich geht es bei der Revision von Artikel 38 des B\u00f6rsengesetzes (BEHG) darum, Missbr\u00e4uche des Finanzplatzes Schweiz durch Insiderhandel und andere Formen des Marktmissbrauchs in verh\u00e4ltnism\u00e4ssiger Weise zu verhindern, ohne den Anspruch der Kundinnen und Kunden auf Rechtsschutz infrage zu stellen.
\nVerschiedene Prozesse vor Bundesgericht haben gezeigt, dass zu enge Bestimmungen des B\u00f6rsenrechtes, aber auch die im Rechtsvergleich zu einschr\u00e4nkende Formulierung der [PAGE 34] Insiderstrafnorm - ich spreche von Artikel 161 StGB - die f\u00fcr eine wirksame \u00dcberwachung der Finanzm\u00e4rkte n\u00f6tige grenz\u00fcberschreitende Zusammenarbeit der Aufsichtsbeh\u00f6rden \u00fcber Geb\u00fchr erschweren, zum Teil sogar verunm\u00f6glichen. Das liegt nicht im Interesse des Finanzplatzes Schweiz, sondern gef\u00e4hrdet vielmehr seinen Ruf und f\u00fchrt zu Wettbewerbsnachteilen im internationalen Markt. Unter diesen Aspekten ist die Gesetzes\u00e4nderung sachlich richtig und zeitlich dringend. Diese Revisionszielsetzung verkennt der Einzelantrag Schwander komplett. Dieser Einzelantrag verlangt sogar noch eine Versch\u00e4rfung des geltenden Rechtes, quasi eine Situation \"Status quo plus\".
\nDie FDP steht zu den zentralen Punkten der Revision, insbesondere auch zur Aufhebung des Prinzips der langen Hand im Rahmen des Spezialit\u00e4tenprinzips. Danach d\u00fcrfen die \u00fcbermittelten Informationen zum Zweck der Durchsetzung von Regulierungen \u00fcber B\u00f6rsen, Effektenhandel und Effektenh\u00e4ndler neu ohne Zustimmung der Bankenkommission an Zweitinstanzen weitergeleitet werden. Wir betonen aber mit aller Deutlichkeit, dass diese Art der Amtshilfe strikt auf das B\u00f6rsengesetz zu beschr\u00e4nken ist und nicht auf das Anlagefonds-, Banken- und Geldw\u00e4schereigesetz ausgedehnt werden darf. Das B\u00f6rsengesetz bildet gegen\u00fcber diesen Erlassen insofern eine Ausnahme, als es den Handel und damit alle Marktteilnehmer, nicht nur die beaufsichtigten Unternehmen, erfasst.
\nWas die aus datensch\u00fctzerischer Sicht in der Botschaft ge\u00e4usserten Bedenken zur Lockerung des Vertraulichkeitsprinzips betrifft, weisen wir darauf hin, dass das Datenschutzgesetz und insbesondere der fragliche Artikel 6, welcher die grenz\u00fcberschreitende Datenbekanntgabe regelt, zurzeit in Revision stehen.
\nDer schon heute geltende Grundsatz, dass die \u00dcbermittlung von Daten \u00fcber Personen, die offensichtlich nicht in die zu untersuchende Angelegenheit verwickelt sind, ausgeschlossen ist, wird in Artikel 38 Absatz 4 Satz 3 beibehalten. Die FDP begr\u00fcsst dies ausdr\u00fccklich. Der angesprochene Kreis umfasst damit n\u00e4mlich nicht nur Personen, die das zu untersuchende Gesch\u00e4ft \u00fcber einen Beauftragten get\u00e4tigt haben. Denn faktisch t\u00e4tigen auch viele Investoren Gesch\u00e4fte, ohne \u00fcber Insiderwissen zu verf\u00fcgen. Auch sie k\u00f6nnen vom Verfahren her unbeteiligte Dritte sein.
\nDie FDP hat schliesslich mit Genugtuung zur Kenntnis genommen, dass die Anpassung der Insiderstrafnorm zurzeit in der Vernehmlassung ist. Artikel 161 StGB sollte nach unserer Auffassung m\u00f6glichst rasch ge\u00e4ndert werden, denn die heute geltende Insiderstrafnorm ist \u00fcberholt und entspricht nicht mehr den Marktgepflogenheiten; insbesondere sollte der einschr\u00e4nkende Absatz 3 von Artikel 161 gestrichen werden, wie dies in der Vernehmlassungsvorlage auch vorgesehen ist. Dadurch w\u00fcrde zugleich der teilweise Verzicht auf den Grundsatz der doppelten Strafbarkeit bei der Revision von Artikel 38 BEHG praktisch wieder ausgeglichen.
\nAbschliessend ersuche ich Sie im Namen der FDP-Fraktion, dieser Revisionsvorlage im Sinne der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen zuzustimmen.
\nWir empfehlen Ihnen ebenfalls Zustimmung. Es ist ja nicht so, dass es etwa die Hilfswerke sind, die der Schweiz diese Gesetzgebung aufdr\u00e4ngen, sondern es ist die Finanzmarktlogik selber, die die schweizerische Gesetzgebung zwingt, hier zu normieren. Wir haben ja in der Kommission geh\u00f6rt, an sich erfolge diese Gesetzgebung eher mit Versp\u00e4tung als in Vorauseilung. Das heisst, offenbar hat der Finanzplatz ein Problem. Der Finanzplatz h\u00e4tte ein grosses Problem, w\u00fcrden wir heute dem Antrag der Kommission und des Bundesrates nicht folgen.
\nWir sind mithin im Bereich einer - wie kann man sagen? - Selbstreinigung des Finanzmarktes selber. Wir m\u00fcssen zur Kenntnis nehmen - vor allem die SVP-Fraktion muss zur Kenntnis nehmen -: Das internationale Finanzsystem funktioniert gewissermassen als autopoietisches Funktionssystem, das sich selber reguliert. Nationalstaatliche Anspr\u00fcche k\u00f6nnen Sie zwar in einem Rathaus vorbringen, aber sie sind nicht mehr sehr ergiebig, wenn die Hauptplayer in diesem Fight, dieser Selbstreinigung, nachgeben m\u00fcssen und auch nachgeben wollen. Ich kann Ihnen versichern: Das Bankgeheimnis gibt es nicht, weil es in der Verfassung steht, sondern es gibt es in diesem Land so lange, als das internationale Finanzsystem, das ja an sich nichts gegen Bankgeheimnisse irgendwo auf der Welt hat, Bankgeheimnisse noch zul\u00e4sst. Auch da ist Ihre politische Kraft viel geringer, als Sie meinen, weil das Globalsystem sich anders strukturiert, als es in Ihren Gehirnen fest verankert ist. In diesem Sinne ist die Gesetzgebung - wie soll ich sagen? - sinnvoll, weil es gar keinen anderen Weg gibt.
\nIch muss aber etwas anderes sagen: Wir haben nat\u00fcrlich eine gef\u00e4hrliche Tendenz, wir haben die Tendenz, in anderen Rechtsbereichen des Strafrechtes einem gewissen Druck, nicht zuletzt amerikanischer Provenienz, nachzugeben. Die \u00c4ra Metzler hat sich sehr wohl durch eine Gesetzgebung ausgezeichnet, wo man sehr schnell - meiner Meinung nach auch von unserer Seite - mit zu geringem Widerstand legiferiert hat, in einem Bereich, wo man sich fragen muss, ob das \u00fcberhaupt n\u00f6tig ist.
\nWenn wir hier zustimmen, heisst das in keiner Weise, dass wir bez\u00fcglich unserer Grundprinzipien des klaren Vorranges der Verfahrensrechte, der Unschuldsvermutung, des Pers\u00f6nlichkeitsschutzes und auch des Datenschutzes nachgeben werden. Hier stimmen wir zu, weil es ein Bereich ist, den die Finanzm\u00e4rkte offensichtlich so l\u00f6sen wollen. Aus einer Hilfswerkoptik zum Beispiel, aus einer Optik, die sich mit Recht Sorgen um den moralischen Ruf des Finanzplatzes macht, w\u00fcrde es wenig Sinn machen, hier eine andere Position einzubringen. Aber wir werden dann am Ball sein, wenn Sie meinen, auf strafprozessualer Ebene m\u00fcsste in der gleichen Art dem Druck der Amerikaner nachgegeben werden, wie das im Rahmen der sogenannten Terrorismusgesetzgebung laufend passiert.
\nVielleicht muss die SVP lernen: Die Welt ist nicht ganz so, wie sie denkt. Vielleicht muss sie ein bisschen besser beobachten und zur Kenntnis nehmen: Die Finanzm\u00e4rkte haben in ihrer eigenen Legiferierung nicht sehr auf die Ratschl\u00e4ge der SVP gewartet.
\nDie SP-Fraktion teilt mit, dass sie die \u00c4nderung des Bundesgesetzes unterst\u00fctzt.
\nDie Eidgen\u00f6ssische Bankenkommission (EBK) \u00fcbermittelt bereits heute, im Sinne der Amtshilfe im Bereich der Finanzmarktaufsicht, in vielen F\u00e4llen Informationen an ausl\u00e4ndische Aufsichtsbeh\u00f6rden, damit diese ihre B\u00f6rsengesetze durchf\u00fchren k\u00f6nnen. Die g\u00fcltigen gesetzlichen Anforderungen an die Vertraulichkeit der \u00fcbermittelten Informationen haben zur Blockierung der Amtshilfe f\u00fcr amerikanische Aufsichtsbeh\u00f6rden, wie die Securities and Exchange Commission (SEC), gef\u00fchrt. Diese hat die Praxis, sobald in einem nicht\u00f6ffentlichen internen Verfahren ein Verdacht, z. B. auf Insidervergehen, einigermassen erh\u00e4rtet ist, Klage vor Zivil- oder Verwaltungsbeh\u00f6rden einzureichen, womit alle zur Begr\u00fcndung der Klage eingereichten Dokumente \u00f6ffentlich zug\u00e4nglich werden. Zudem informiert die SEC regelm\u00e4ssig \u00fcber Internet \u00fcber die Klageeinreichung, in sogenannten \"litigation releases\". Damit wird das Prinzip der Vertraulichkeit, das dem schweizerischen Rechtsverst\u00e4ndnis zugrunde liegt, krass verletzt.
\nDas Schweizerische Bundesgericht h\u00e4lt die genannten amerikanischen Verfahrensgrunds\u00e4tze in zwei Entscheiden aus dem Jahre 2001 f\u00fcr mit dem schweizerischen Recht unvereinbar. Nach der Auffassung des Schweizerischen Bundesgerichtes schliessen das in der Praxis anerkannte Prinzip der langen Hand wie auch das Vertraulichkeitsprinzip jegliche Weitergabe der Informationen von Zweitempf\u00e4ngern an Dritte aus. Nach geltendem Gesetz muss die EBK einer Weiterleitung der Informationen an Gerichte oder andere [PAGE 35] Aufsichtsbeh\u00f6rden durch die ersuchende Beh\u00f6rde formell zustimmen. Gegen solche Zustimmungsbeschl\u00fcsse oder deren Ablehnung kann der Betroffene oder der Bundesanwalt Beschwerde an das Bundesgericht f\u00fchren. Dabei wird auch die Voraussetzung der doppelten Strafbarkeit, eines bisher doch relativ ehernen Grundsatzes der Rechtshilfe unseres Landes, \u00fcberpr\u00fcft. Ich gestehe zu, dass man diesen Grundsatz auch schon einmal preisgegeben hat; Frau Metzler hat dies im Rechtshilfeabkommen mit Deutschland getan.
\nDieses m\u00f6gliche Widerspruchsverfahren vor Bundesgericht geht offenbar vor allem den finanzplatzm\u00e4chtigen Amerikanern zu langsam. Unsere Verwaltung unterwirft sich den Forderungen der m\u00e4chtigen Amerikaner und zeigt Bereitschaft, den schweizerischen Finanzmarkt immer mehr zu regulieren, denn um Marktregulierung und nicht so sehr um Verbrechensbek\u00e4mpfung geht es eigentlich in der Praxis.
\nMit der Willf\u00e4hrigkeit unserer Beh\u00f6rden werden wir bald den bestregulierten Finanzplatz der Welt haben. Aber der Finanzplatz Schweiz wird einfach keine Kunden mehr haben, die ihm ihr Geld anvertrauen wollen. Wenn jemand davon ausgehen muss, dass er bereits wegen eines zuf\u00e4lligen Wertpapierkaufs im weltweiten Internet als \u00dcbelt\u00e4ter gebrandmarkt wird, kann er seine Konten direkt in den USA f\u00fchren lassen, womit der amerikanische Druck seinen Zweck erf\u00fcllt h\u00e4tte.
\nDer n\u00e4chste Schritt auf der breiten Strasse der Willf\u00e4hrigkeit wird die praktisch wohl vorbehaltlose Umsetzung der neuesten Anpassungen der Empfehlungen der FATF, der Financial Action Task Force on Money Laundering, sein. Hier wollen wir ebenfalls wieder Mustersch\u00fcler spielen, wie der Vorentwurf der Verwaltung zeigt. Nat\u00fcrlich gibt es die FATF-Empfehlungen auf dem Papier. Aber bereits die bisherigen Regeln werden in den einzelnen Mitgliedstaaten recht unterschiedlich umgesetzt. So gibt es in Grossbritannien immer noch keine eigentliche Identifizierung der Bankkunden. Obwohl in Italien eine grosse Zahl von Dienstleistungen der Geldw\u00e4schereiaufsicht unterstellt sind, werden sie in den wenigsten F\u00e4llen kontrolliert. In Frankreich werden von den j\u00e4hrlich mehr als 10 000 Meldungen an die Meldestelle f\u00fcr Geldw\u00e4scherei nur etwa 0,5 Prozent an die Strafverfolgungsbeh\u00f6rden weitergeleitet. Ein Fall von Anklage in diesem Land ist bisher nicht bekannt geworden. Die USA als Anpeitscher der gesamten Regelungsverdichtung erf\u00fcllen im internationalen L\u00e4nder-Rating die FATF-Empfehlungen am zweitschlechtesten. Dieses Faktum darf offenbar aus politischen Gr\u00fcnden in den Kommissionssitzungen er FATF nicht thematisiert werden. Die Schweizer Beh\u00f6rden sind ausserordentlich anst\u00e4ndig, halten sich an die Spielregeln der Amerikaner und an deren private W\u00fcnsche.
\nAufgrund dieser Fakten m\u00fcssen wir uns wirklich fragen, warum unser Land seinen Finanzmarkt immer stringenter regulieren soll. Denn auch hier geht es in erster Linie um Marktregulierung und nicht alleine um Strafverfolgung, wenn wir beobachten, dass alle anderen Finanzpl\u00e4tze einerseits gesetzgeberisch, andererseits praktisch viel weniger weit gehen. Damit aussenpolitisch Ruhe herrscht, strebt die Bundesverwaltung einmal mehr an, auch diese FATF-Empfehlungen ungeachtet ihrer praktischen Auswirkungen auf den Finanzplatz so weit als m\u00f6glich umzusetzen.
\nSolchen Tendenzen muss sich unser Parlament energisch widersetzen. Mit der hier unterbreiteten L\u00f6sung zur \u00c4nderung des Bankengesetzes werden die bew\u00e4hrten Prinzipien der Amts- und Rechtshilfe, n\u00e4mlich das Spezialit\u00e4tenprinzip, das Prinzip der langen Hand sowie jenes der doppelten Strafbarkeit, praktisch aufgegeben. Auch vonseiten des Datenschutzes wurden zu dieser Vorlage starke Vorbehalte angemeldet.
\nMit einem Nichteintretensentscheid zum vorliegenden Gesch\u00e4ft haben wir Gelegenheit, uns den Tendenzen zur Willf\u00e4hrigkeit zu widersetzen. Wer sich unanst\u00e4ndigem Druck entgegenstellt, geniesst die Achtung seiner Konkurrenten. Wer sich kleinm\u00fctig allen Forderungen beugt, erntet keinen Respekt.
\nIch bitte Sie um Unterst\u00fctzung des Antrages Schwander auf Nichteintreten.
\nIch m\u00f6chte eingangs der These, wir h\u00e4tten hier ein USA-Gesch\u00e4ft gewissermassen aufoktroyiert, widersprechen. Es trifft zu, dass wir im Rechtsverkehr mit den Vereinigten Staaten in diesem Bereich gewisse Probleme haben - aber lange nicht nur: Wir haben mit Italien, Deutschland und anderen europ\u00e4ischen L\u00e4ndern genau die gleichen Probleme. Es gibt, wie in der Botschaft aufgezeigt, eine Reihe von M\u00e4ngeln. Es sind vor allem vier Kategorien von M\u00e4ngeln, die uns dazu f\u00fchren, jetzt hier wieder eine klare neue Ausgangslage zu schaffen. Das hat mit amerikanischem Druck \u00fcberhaupt nichts zu tun, sondern es geht hier um die Fortf\u00fchrung von nationalem Recht. Es geht um die Beseitigung von M\u00e4ngeln, deren Hintergr\u00fcnde Sie in der Botschaft finden und die auch von der Sprecherin der Kommission dargestellt worden sind.
\nDas Projekt ist in erster Linie ein Projekt zum Schutz der wirtschaftlichen Interessen des Finanzplatzes Schweiz. Die Schweizer Banken stehen hinter diesem Projekt. Sie bef\u00fcrworten diese Revision, und zwar deshalb, weil sie sonst bef\u00fcrchten m\u00fcssen, dass ihr Zugang zu und ihre Bewegung aus den M\u00e4rkten im Ausland, und dazu geh\u00f6rt nat\u00fcrlich unter anderem die amerikanische B\u00f6rsengeografie, erschwert werden k\u00f6nnten. Genau deshalb wollen sie, dass wir hier legiferieren. Sie wollen - und das m\u00f6chte ich in Best\u00e4tigung dessen sagen, was Frau Huber mit Recht gefordert hat - eine Beschr\u00e4nkung auf das B\u00f6rsengesetz. Sie wollen also weder ein Legiferieren in Richtung Banken noch ein Legiferieren in Richtung Anlagefondsgesetz. Um das geht es und um nichts anderes sonst.
\nWelches sind die wesentlichen \u00c4nderungen? Neu soll das schweizerische Vertraulichkeitserfordernis nicht mehr verhindern, dass \u00fcber solche Verfahren \u00f6ffentlich informiert wird. Daher kann man sagen, der Grundsatz der Vertraulichkeit wird k\u00fcnftig unter dem Vorbehalt von ausl\u00e4ndischen Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren stehen. In diesem Zusammenhang werden Bef\u00fcrchtungen geltend gemacht. Man bef\u00fcrchtet, die Lockerung des Vertraulichkeitsprinzips sei vor allem im Zusammenhang mit der Amtshilfe \u00fcbertrieben. Die Ver\u00f6ffentlichung der Information erfolgt aber im Rahmen eines speziellen Verfahrens. Sie ist begrenzt.
\nDie EBK hat diesbez\u00fcglich mit den US-Beh\u00f6rden Verhandlungen gepflegt, und sie hat Freir\u00e4ume, die sich hier ergeben, ausgelotet. Die SEC, wie die amerikanische B\u00f6rsenaufsicht heisst, ist bereit, mit uns diese Methoden, dieses Vorgehen, zu verhandeln, aber sie wird nat\u00fcrlich ihrerseits nicht das ganze Verfahren \u00e4ndern oder anpassen - ein Verfahren notabene, das von der ganzen Welt akzeptiert wird. Neu ist, dass \u00fcbermittelte Informationen, sofern sie zur Verfolgung von Finanzmarktdelikten verwendet werden, ohne Zustimmung der Eidgen\u00f6ssischen Bankenkommission an Zweitinstanzen weitergeleitet werden d\u00fcrfen, also das Spezialit\u00e4tsprinzip.
\nNun ist einmal zu fragen: Was sind denn Finanzmarktdelikte? Man muss vielleicht auch wieder einmal sehen, worum es da geht, wenn solche Verfahren im Gang sind. Bei den Finanzmarktdelikten handelt es sich erstens vor allem - es wurde anget\u00f6nt - um den Insidertatbestand, Artikel 161 des Strafgesetzbuchs. Es geht aber zweitens auch um den Tatbestand der Marktmanipulation, Artikel 161bis des Strafgesetzbuchs. Daneben gibt es eine ganze Reihe von anderen Finanzmarktdelikten, die sich zum Teil auch in Spezialgesetzen finden, z. B. die Verletzung von Meldepflichten, die Pflichtverletzung durch Zielgesellschaften im \u00dcbernahmerecht, dann die T\u00e4tigkeit ohne Bewilligung gem\u00e4ss B\u00f6rsengesetz usw. Es sind also hier keine Kleinigkeiten. Bisher gab es jedoch, so viel darf ich den Zweiflern sagen, keinen einzigen Fall von Missbrauch des Spezialit\u00e4tsprinzipes - keinen einzigen Fall. Vergleichbare Regeln gibt es aber bereits in unserer schweizerischen Gesetzgebung. Wir haben eine \u00e4hnliche Regel im Embargogesetz, wir haben sie im Zinsbesteuerungsabkommen und im Betrugsabkommen mit der EU. Wir schaffen hier also keinen Pr\u00e4zedenzfall, sondern wir setzen bisherige Legislatur fort. [PAGE 36]
\nWas gleich bleibt, ist das weltweit einmalige Kundenverfahren, das den Bankkunden erlaubt, die Weiterleitung von Informationen vor Bundesgericht anzufechten. Dieses Kundenverfahren wird beibehalten, aber zeitlich etwas gestrafft. Das scheint mir ein wichtiger Punkt zu sein.
\nIch glaube, dass wir hier in einer Situation stehen, die es erforderlich macht, uns den internationalen B\u00f6rsengepflogenheiten anzupassen, ohne eigene Interessen zu opfern. Im Gegenteil: Wir gehen hier in Richtung Schutz der Interessen des Finanzplatzes.
\nJetzt ein Wort zum Eventualantrag Schwander: Ich halte diesen Antrag f\u00fcr nicht tauglich und f\u00fcr wirtschaftsfeindlich, weil er nicht nur das Ziel nicht erreicht, sondern teilweise das Gegenteil bewirkt. Es ist ein R\u00fcckschritt gegen\u00fcber dem Status quo, wenn in Buchstabe c gesagt wird, die doppelte Strafbarkeit sei bei Amtshilfe gew\u00e4hrleistet. Anders als heute w\u00e4re nach diesem Vorschlag die doppelte Strafbarkeit bereits auf der Stufe Amtshilfe, das heisst nicht erst bei Straftaten, m\u00f6glich. Das kann ja nach meiner Einsch\u00e4tzung nicht der Sinn seines Antrages sein.
\nEs ist auch unverst\u00e4ndlich, wie Herr Schwander Artikel 38 Litera d definieren will, wenn er schreibt, \"die Vorschriften \u00fcber die \u00d6ffentlichkeit von Verfahren und die Orientierung der \u00d6ffentlichkeit \u00fcber solche Verfahren im Einzelfall\" seien zu anerkennen. Da frage ich mich: Welche Vorschriften sollen denn hier anerkannt werden? Die eigenen, diejenigen im Bereich unserer Datenschutzgesetzgebung, einzuhalten, betrachte ich als eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit. Aber bezieht sich denn das auch auf die Vorschriften von B\u00f6rsenpartnern aus anderen L\u00e4ndern? Und wenn ja, in welchem Umfang? Hier sind lauter Fragen nicht beantwortet, die heute neu auf den Tisch gekommen sind.
\nIch ersuche Sie daher, den Antrag Schwander abzulehnen, weil er in dieser Form nicht tauglich in das Gesetzgebungsprojekt integriert werden kann. Daher bitte ich Sie, den Antr\u00e4gen Ihrer Kommission zuzustimmen.
\nHerr Bundesrat, Sie haben sich gegen meinen Vorwurf gewehrt, unser Land zeige gegen\u00fcber dem Druck der USA Willf\u00e4hrigkeit. Sie haben gesagt, es sei eben nicht so, sondern alle L\u00e4nder w\u00fcrden Druck aufsetzen. Nun frage ich mich: Warum steht in der Botschaft unter Ziffer 1.4.1, wo eben diese Problematik aufgelistet ist, nur das Beispiel der USA? Warum m\u00fcssen wir mit der SEC verhandeln und nicht mit Beh\u00f6rden anderer L\u00e4nder, wenn wir diese Regulierungen anpassen und umsetzen m\u00f6chten? Das ist f\u00fcr mich gerade der Beweis daf\u00fcr, dass wir es den USA in allen Belangen recht machen wollen.
\nEs ist in der Tat so, dass das Problem zuerst im Verh\u00e4ltnis zu den USA wieder aufgetaucht ist. Die USA hatten bereits in den Achtzigerjahren eine Praxis, welche mit den schweizerischen Geheimhaltungs- und Amtshilfevorschriften unvereinbar war. Mit diesen Forderungen sind die USA in der Tat als Erste wieder auf uns zugekommen, aber wir haben, wie gesagt, mit anderen L\u00e4ndern die gleichen Probleme.
\nSie d\u00fcrfen nicht vergessen: Etwa ein Drittel aller weltweit vorhandenen Privatverm\u00f6gen wird in der Schweiz, also durch Schweizer Banken, verwaltet. Diese Banken sind durch die Masse dieser Verm\u00f6gen gezwungen, an ausl\u00e4ndischen B\u00f6rsen Gesch\u00e4fte zu t\u00e4tigen. Sie sind damit darauf angewiesen, in allen f\u00fchrenden B\u00f6rsen der Welt zu Hause zu sein. Da bleibt gar nichts anderes \u00fcbrig, als dass man sich arrangiert. In gewissen F\u00e4llen geben die USA den Takt an, wie man sich in ihren B\u00f6rsenbereichen zu bewegen hat. Da haben sich alle daran zu halten. In anderen Bereichen sind es andere Beh\u00f6rden. Aber in jedem Falle halten wir in solchen Verhandlungen am Spezialit\u00e4tsprinzip und an anderen Prinzipien fest. Das ist uns hier, genauso wie in den Verhandlungen mit der EU \u00fcber die Zinsbesteuerung und \u00fcber das Betrugsabkommen, gelungen.
\nIch ersuche Sie deshalb auch hier, Ihre Zustimmung zu geben.
\nDie CVP-Fraktion teilt mit, dass sie f\u00fcr Eintreten ist und der Gesetzes\u00e4nderung zustimmt.
\n