Der St\u00e4nderat hat die Vorlage mit 25 zu 16 Stimmen abgelehnt.
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 77 Stimmen
\nDagegen .... 97 Stimmen
\n1. Schweizerisches Zivilgesetzbuch (Familienname und B\u00fcrgerrecht der Ehegatten und der Kinder)
\n1. Code civil suisse (Nom de famille et droit de cit\u00e9 des \u00e9poux et des enfants)
\n[VS]
\nLe texte qu'on nous demande de voter n'est pas une loi. C'est un labyrinthe, un v\u00e9ritable labyrinthe dont le seul m\u00e9rite consiste \u00e0 montrer, je dois le dire, l'absurdit\u00e9 \u00e0 laquelle on parvient lorsque le \"politiquement correct\" est \u00e0 ce point d\u00e9connect\u00e9 des r\u00e9alit\u00e9s humaines et pratiques. D'ailleurs, l'auteur de l'initiative parlementaire, Mme Sandoz Suzette, ex-conseill\u00e8re nationale, ne reconna\u00eet plus son id\u00e9e d'origine, dans le bric-\u00e0-brac qu'on nous propose aujourd'hui.
\nL'id\u00e9e d'origine \u00e9tait de corriger certaines anomalies \u00e0 propos de l'\u00e9galit\u00e9 entre femmes et hommes en mati\u00e8re de patronyme. Un tel postulat avait, et a toujours, notre plein appui. Mais sur un sujet aussi sensible, un tel postulat ne peut valablement et s\u00e9rieusement \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 que s'il est mis en balance, mieux encore en symbiose, avec d'autres valeurs au moins aussi importantes, soit notamment, d'une part, la famille, dont les patronymes port\u00e9s sont un signe d'identification simple et ais\u00e9ment reconnaissable et, d'autre part, l'int\u00e9r\u00eat des enfants dont tous les psychologues disent que le nom qu'ils re\u00e7oivent d\u00e8s leur naissance, avec les liens que cela sous-tend, est un des \u00e9l\u00e9ments de construction de leur identit\u00e9, pas le seul, bien entendu, mais un des \u00e9l\u00e9ments de construction de leur identit\u00e9.
\nPour avoir totalement n\u00e9glig\u00e9 ces r\u00e9f\u00e9rences essentielles, la majorit\u00e9 de la commission a fabriqu\u00e9 une sorte de self-service incoh\u00e9rent dont les difficult\u00e9s d'application programm\u00e9es inqui\u00e8tent d\u00e9j\u00e0 clairement les offices d'\u00e9tat civil. J'ai eu des contacts avec nombre d'entre eux et je puis vous dire que tel est le cas. Par ailleurs, le fait de ne pas r\u00e9gler correctement la question du nom de l'enfant et de s'en remettre au juge au cas o\u00f9 les parents ne parviendraient pas \u00e0 trouver un accord pour sortir pr\u00e9cis\u00e9ment du labyrinthe dans lequel ils se trouveraient prisonniers, constitue \u00e0 n'en pas douter une v\u00e9ritable d\u00e9mission du l\u00e9gislateur.
\nLes d\u00e9mocrates-chr\u00e9tiens, tout au long de ces d\u00e9bats, ont tir\u00e9 la sonnette d'alarme et cherch\u00e9 \u00e0 corriger ce texte, mais en vain. Mes chers coll\u00e8gues, il faut remettre l'ouvrage sur le m\u00e9tier.
\nNous voterons donc contre cette loi et nous vous invitons \u00e0 faire de m\u00eame.
\n[PAGE 951]
\nVor f\u00fcnf Jahren hat Frau Sandoz ein Kind adoptiert, von dem sie erwartete, dass es sich ganz nach ihren Vorstellungen entwickeln w\u00fcrde. Sie hatte vom Europ\u00e4ischen Gerichtshof die Aufgabe \u00fcbernommen, in der Schweiz der Gleichberechtigung im Namensrecht zum Durchbruch zu verhelfen. Das ZGB h\u00e4lt im Namensrecht n\u00e4mlich das Gleichberechtigungsgebot nicht ein. Unser Rat nahm dieses Kind wohlwollend auf und beauftragte die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen, es grosszuziehen und lebenstauglich zu machen. Frau Sandoz beteiligte sich praktisch bis zum Schluss an dieser Arbeit, dann verabschiedete sie sich aus der Nationalratsfamilie, um kurz vor der M\u00fcndigerkl\u00e4rung ihres Kindes festzustellen, dass es ein Monster geworden ist, mit dem sie nichts mehr zu tun haben will. Schauen wir uns doch dieses Kind noch einmal an.
\nWas ist es denn, was die grosse Mehrheit in diesem Saal in den drei Debatten, die wir dar\u00fcber gef\u00fchrt haben, nicht bemerkt hat und an dem sie sich nicht gest\u00f6rt hat, was sie kurz vor der Schlussabstimmung aber derart in Aufregung versetzt, dass sie es am liebsten mit Haut und Haaren \"versenken\" m\u00f6chte? Neu am Namensrecht ist nicht mehr und nicht weniger, als dass die Eheleute zus\u00e4tzlich zur Wahl eines gemeinsamen Familiennamens die M\u00f6glichkeit erhalten, ihren bisherigen Namen in der Ehe weiterzuf\u00fchren, also auf einen gemeinsamen Familiennamen zu verzichten. Bei denjenigen, die sich dazu entschliessen, f\u00fchrt dies zur Frage, welchen Namen ihre Kinder tragen sollen. Dazu sagt das Gesetz, dass sie die Wahl haben, dem Kind den Namen der Mutter oder denjenigen des Vaters zu geben. Das heisst, die Eltern m\u00fcssen sich nicht nur \u00fcber den Vornamen, sondern auch \u00fcber den Geschlechtsnamen des Kindes einigen. Was ist daran so schockierend, kompliziert und verwirrend, dass die ganze Arbeit mit einem Knopfdruck zunichte gemacht werden soll?
\nDas Gespenst der Vormundschaftsbeh\u00f6rde wird an die Wand gemalt. Es kann aber nur diejenigen das F\u00fcrchten lehren, die nicht wissen, dass die Vormundschaftsbeh\u00f6rde in alle elterlichen Konflikte eingreifen muss, die zulasten des Kindes gehen k\u00f6nnten. Die Angst, die in der Romandie offenbar verbreitet wurde, das Kind k\u00f6nnte einen irreversiblen psychischen Schaden erleiden, wenn es in den ersten Lebenswochen seinen Geschlechtsnamen noch nicht kennt, ist schlicht absurd. Nennen die Eltern ihre S\u00e4uglinge je beim Geschlechtsnamen? Ich kenne keine Eltern, die dies t\u00e4ten. Die meisten verwenden nicht einmal den Vornamen ihres Kindes. Sie nennen es \"Schnuggi\" oder \"Ch\u00e4ferli\" oder machen \"Tututu\", oder etwas \u00e4hnlich Pers\u00f6nlichkeitsbildendes. Sind die S\u00e4uglinge deswegen in ihrer Entwicklung gef\u00e4hrdet?
\nWenn Sie meinen, Sie k\u00f6nnten mit der Ablehnung dieser Revision bewirken, dass das Familienleben in geordnetere Bahnen gelenkt werden kann, dass Eltern, insbesondere V\u00e4ter, mehr Verantwortung f\u00fcr ihre Kinder \u00fcbernehmen, dass gar Ehen gerettet werden k\u00f6nnen, wenn der Vater der alleinige Namensgeber bleibt, dann t\u00e4uschen Sie sich gewaltig. Das Familienleben richtet sich nicht nach den W\u00fcnschen der CVP, der SVP und der Liberalen; es hat eine eigene Dynamik.
\nMit dieser Revision ist der Versuch unternommen worden, die heutige Praxis - in der die meisten sowieso selber bestimmen, welchen Namen sie im Alltagsleben f\u00fchren - in geordnete Bahnen zu lenken. Dies wurde nicht mit dem Blick in den R\u00fcckspiegel getan, sondern im Bem\u00fchen, der Realit\u00e4t gerecht zu werden.
\nDas Vernehmlassungsverfahren hat best\u00e4tigt, dass wir richtig lagen. Kein Verband, kein Kanton und keine Partei hat sich dagegengestellt; nicht einmal die Zivilstandsbeamten hatten etwas einzuwenden. Auch der Bundesrat hat zugestimmt.
\nDie SP-Fraktion wird der Vorlage ohne Wenn und Aber zustimmen. Wir sind f\u00fcr eine Gesetzgebung, die den Bed\u00fcrfnissen der Menschen Rechnung tr\u00e4gt. Die Menschen sind halt vielseitig, so wie das Leben.
\nIch bitte Sie, der Vorlage ebenfalls zuzustimmen.
\nJe m'exprime au nom des radicaux romands. Un d\u00e9bat tr\u00e8s large et nourri a eu lieu en Suisse romande \u00e0 propos de cette loi; il n'y a pas eu que le psychiatre \u00e9voqu\u00e9 par Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary qui a donn\u00e9 son avis sur ce sujet. Ce d\u00e9bat n'a pas repr\u00e9sent\u00e9 de clivage politique. De tous bords, nous avons \u00e9t\u00e9 interpell\u00e9s, et nous, radicaux romands, avons finalement conclu que nous nous \u00e9tions tromp\u00e9s et que, pourtant tenant d'une \u00e9galit\u00e9 homme-femme que nous voulons promouvoir, nous estimons que dans ce cas-l\u00e0 l'\u00e9galit\u00e9 a des effets pervers pour la soci\u00e9t\u00e9, qui demande de notre part le courage de rejeter aujourd'hui cette loi.
\nDie SVP-Fraktion ist gegen die vorliegende \u00c4nderung des Zivilgesetzbuches. Diese \u00c4nderung ist verwirrungsstiftend, sie ist nicht praktikabel, und sie ist weder familien- noch realit\u00e4tstauglich. Kurz, sie schadet mehr, als dass sie n\u00fctzt. Das ist ein starker Grund, um sie abzulehnen.
\nIl est faux de pr\u00e9tendre que la solution adopt\u00e9e par nos deux Conseils s'apparente \u00e0 n'importe quoi, \u00e0 du bricolage de l'identit\u00e9 en self-service qui d\u00e9truit la famille, comme M. Scheurer R\u00e9my vient encore de l'affirmer. M\u00eame si elle est devenue moins contraignante et plus \u00e9galitaire, la loi maintient des r\u00e8gles dans le choix du nom de famille, voire la contrainte par le recours \u00e0 l'autorit\u00e9 tut\u00e9laire dans les tr\u00e8s rares cas o\u00f9 ce choix ne se ferait pas.
\nOn peut constater que l'opposition qui s'exprime aujourd'hui, comme celle qui s'est d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9e \u00e0 Lugano, vise tout autre chose que la simple question du choix du nom de l'enfant. Elle vise le retour au nom du p\u00e8re, le seul \u00e0 m\u00eame, selon les opposants, de garantir le pouvoir du p\u00e8re en compensation de celui de la m\u00e8re de donner la vie. En soulignant comme vous le faites l'importance vitale du patronyme, vous avez l'air de sous-entendre qu'avec cette nouvelle loi, l'enfant n'en aurait plus, ou si peu si c'est celui de la m\u00e8re. C'est faux.
\nVous avez dit - je ne l'invente pas: j'ai relu les d\u00e9bats des Chambres - que l'enfant perdrait ses rep\u00e8res et sa filiation. Mais que dire alors des enfants de parents non mari\u00e9s? Sont-ils ces enfants perdus, ces enfants abandonn\u00e9s, ces enfants psychiquement traumatis\u00e9s que vous pr\u00e9disez? Ce que vous pr\u00e9sentez l\u00e0 est finalement insultant pour les femmes. Parce qu'elles ont elles-m\u00eames depuis des lustres chang\u00e9 de nom en se mariant, ont-elles pour autant perdu leur identit\u00e9, leurs rep\u00e8res, pauvres \u00eatres abandonn\u00e9s dans le d\u00e9sert de la non-existence que vous pr\u00e9disez aux enfants dont le nom ne serait pas celui du p\u00e8re?
\nJe voudrais encore ajouter ceci. En Suisse romande, une pol\u00e9mique assez violente s'est engag\u00e9e autour de la [PAGE 950] question du nom de famille. Elle a \u00e9t\u00e9 anim\u00e9e par un psychiatre en particulier. Or, celui-ci s'est r\u00e9cemment discr\u00e9dit\u00e9 et a soulev\u00e9 l'indignation en faisant para\u00eetre, dans la revue \"M\u00e9decine et Hygi\u00e8ne\", un article o\u00f9 il associe le f\u00e9minisme \u00e0 l'homosexualit\u00e9, qu'il qualifie tous deux de perversion. Je ne veux pas croire que ce soit \u00e0 ce mod\u00e8le-l\u00e0 que vous vous r\u00e9f\u00e9riez.
\nJe crois que cette loi est bonne et qu'il faut la soutenir. C'est ce que fera le groupe \u00e9cologiste et nous vous prions instamment d'en faire de m\u00eame.
\nLe groupe lib\u00e9ral refusera la modification du Code civil concernant le nom de famille et le droit de cit\u00e9 des \u00e9poux et des enfants.
\nCette modification encourage et est de nature \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer encore l'\u00e9clatement de la famille. Elle conduit \u00e0 un individualisme forcen\u00e9, contraire \u00e0 la notion m\u00eame de famille. Cette modification est lourde de complications et de causes d'erreurs et, \u00e0 terme, d'opacit\u00e9 dans l'\u00e9tat civil, alors que celui-ci doit \u00eatre non seulement sur le moment, mais dans la profondeur du temps, un monument certain. Si cette modification devait \u00eatre accept\u00e9e et qu'un r\u00e9f\u00e9rendum soit lanc\u00e9, nous nous y associerions.
\n