Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 97 Stimmen
\nDagegen ... 79 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Die Kommission beantragt die Annahme des Postulates. Der Bundesrat beantragt die Ablehnung des Postulates.
\nDie Auswirkungen der Individualbesteuerung haben wir in den letzten Jahren wiederholt untersucht. Ich denke, es ist allen klar, dass sich am Grundsatz der Individualbesteuerung und des Splittings und aller \u00fcbrigen Modelle nichts \u00e4ndert: Es bleibt immer dasselbe - Modell ist Modell! Was sich \u00e4ndern kann, sind die Auswirkungen in diesem Modell aufgrund der gesellschaftlichen Entwicklung. Die letzten breiten Untersuchungen haben wir 2004 und dann 2012 gemacht. Man kann ja nicht wirklich sagen, das seien historische Untersuchungen: Es sind schon mehr oder weniger neuzeitliche Untersuchungen, die wir hier gemacht haben.
\n2004 haben wir eine detaillierte Studie mit drei Grobkonzepten zur Einf\u00fchrung der Individualbesteuerung gemacht, und zwar auf Bundes- und Kantonsstufe. Wir haben dann im Rahmen der Vorlage zur ausgewogenen Paar- und Familienbesteuerung, die wir 2012 in die Vernehmlassung gegeben haben, noch einmal die Individualbesteuerung aufgenommen und aufgezeigt, welche Konsequenzen diese haben w\u00fcrde. Wir haben auch aufgezeigt, dass sich ein Systemwechsel nur gesamtschweizerisch und auf den gleichen Zeitpunkt hin umsetzen liesse. Wir haben aufgezeigt, dass dieser Systemwechsel dann f\u00fcr Kantons- und Bundessteuern gelten m\u00fcsste, und haben auch aufgezeigt, dass in den letzten Jahren alle Kantone zu einem Splittingmodell \u00fcbergegangen sind, und zwar die meisten zu einem Vollsplittingmodell. Es ist wohl nicht sehr realpolitisch, wenn man meint, man k\u00f6nne das jetzt direkt wieder umdrehen: Die Kantone haben sehr viel Aufwand gehabt, um dieses Modell einzuf\u00fchren.
\nEs wurde heute erw\u00e4hnt, andere L\u00e4nder h\u00e4tten die Individualbesteuerung. Ein Modell der Individualbesteuerung, das vergleichbar ist mit dem, was wir diskutieren, und das wir auch immer wieder gepr\u00fcft haben, gibt es in Deutschland: Das Hauptmodell ist dort die Individualbesteuerung, ein Nebenmodell die gemeinsame Besteuerung. 90 Prozent der Ehepaare w\u00e4hlen das Nebenmodell, das heisst die gemeinsame Besteuerung, und zwar schlicht und einfach, weil es von den Steuerpflichtigen auch administrativ handhabbar ist und weil es offensichtlich auch zu den f\u00fcr sie besseren Resultaten f\u00fchrt.
\nWir haben uns im Bundesrat entschieden, Ihnen mit dem Modell der alternativen Steuerberechnung, das wir vor zwei Jahren in die Vernehmlassung gegeben haben, ein Modell vorzuschlagen, das der Individualbesteuerung sehr nahe kommt, aber mit den kantonalen Modellen in \u00dcbereinstimmung steht.
\nDarum m\u00f6chte ich Sie jetzt bitten, dieses Postulat abzulehnen, den Weg der gemeinsamen Besteuerung zu gehen und im Rahmen der gemeinsamen Besteuerung eine M\u00f6glichkeit zu suchen, wie man zum einen die \u00dcberbesteuerung der Ehepaare vermeiden und zum andern ein Modell haben kann, das den heutigen Lebensformen weitgehend gerecht wird.
\nLa Commission des finances vous propose un postulat qui demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9laborer diff\u00e9rents mod\u00e8les d'imposition individuelle, de proc\u00e9der \u00e0 l'analyse de leurs impacts \u00e9conomique et fiscal et d'\u00e9tablir un rapport \u00e0 l'intention du Parlement.
\nSi cette proposition est faite maintenant, ce n'est pas par hasard. Le Parlement examinera prochainement l'initiative populaire \"pour le couple et la famille - Non \u00e0 la p\u00e9nalisation du mariage\". Cette initiative vise notamment \u00e0 inscrire dans la Constitution f\u00e9d\u00e9rale le principe selon lequel le mariage, sous l'angle fiscal, est une communaut\u00e9 \u00e9conomique, ce qui exclut de fait l'imposition individuelle de chacun des conjoints. Quelle que soit l'appr\u00e9ciation politique que l'on peut avoir de cette initiative populaire, il faut admettre que celle-ci a le m\u00e9rite de poser les bases d'un vaste et utile d\u00e9bat populaire sur le r\u00e9gime d'imposition des couples mari\u00e9s et des concubins. Ce d\u00e9bat populaire aura lieu en 2015 ou en 2016 d\u00e8s lors que c'est \u00e0 ce moment que la population sera appel\u00e9e \u00e0 voter.
\nPour alimenter ce d\u00e9bat populaire, pour que celui-ci puisse se d\u00e9rouler sereinement, il convient de disposer de toutes les donn\u00e9es factuelles utiles, y compris concernant l'impact \u00e9conomique et fiscal des mod\u00e8les d'imposition individuelle. C'est le premier motif qui explique la proposition de la Commission des finances, \u00e9tant entendu que les donn\u00e9es factuelles qui seront r\u00e9unies dans le rapport demand\u00e9 devront \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9es de fa\u00e7on simple et didactique pour qu'elles soient aussi facilement compr\u00e9hensibles que possible.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral ainsi que la minorit\u00e9 de la commission consid\u00e8rent que la demande de la Commission des finances n'est pas opportune, au motif que le travail d'analyse demand\u00e9 aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 accompli en 2004 dans le rapport qui a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 tout \u00e0 l'heure par Madame Kiener Nellen et dans le rapport soumis \u00e0 la consultation publique pendant le second semestre 2012, en vue de modifier la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct, afin d'assurer une imposition \u00e9quilibr\u00e9e du couple et de la famille.
\nCet argument du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne convainc malheureusement pas. Si l'on parcourt le rapport mis en consultation en 2012, on constate que celui-ci se limite \u00e0 pr\u00e9senter succinctement le \"splitting\" int\u00e9gral et le \"splitting\" partiel, puis \u00e0 \u00e9num\u00e9rer les inconv\u00e9nients de l'imposition individuelle. On est donc tr\u00e8s loin d'une analyse des cons\u00e9quences fiscales et \u00e9conomiques de l'imposition individuelle. D'ailleurs, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a soumis \u00e0 la consultation, en 2012, aucune proposition concernant l'imposition individuelle. Il a uniquement propos\u00e9 l'introduction d'un \"bar\u00e8me multiple avec calcul alternatif de l'imp\u00f4t\", dont la complexit\u00e9 est telle qu'il a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9 par l'\u00e9crasante majorit\u00e9 des milieux consult\u00e9s.
\nEnfin, sur le fond, la situation actuelle n'est pas tol\u00e9rable. Le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a consid\u00e9r\u00e9 dans un arr\u00eat datant de 1984, c'est-\u00e0-dire d'il y a plus de trente ans, que la charge fiscale des couples mari\u00e9s ne devait pas \u00eatre sup\u00e9rieure \u00e0 celle des concubins. Depuis lors, les cantons ont apport\u00e9 des correctifs \u00e0 leurs lois fiscales, en vue de tenter de r\u00e9tablir une \u00e9galit\u00e9 de traitement entre les couples mari\u00e9s et les concubins. Malheureusement, ces correctifs ne permettent pas toujours d'atteindre l'objectif fix\u00e9 par le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et, dans certains cas, ces correctifs peuvent m\u00eame inverser les situations, privil\u00e9giant les couples mari\u00e9s au d\u00e9triment des concubins. [PAGE 896]
\nDans ces conditions, il faut axer nos efforts sur une modalit\u00e9 aussi simple que possible. Il faut remettre l'ouvrage sur le m\u00e9tier. Les contribuables doivent pouvoir choisir le mod\u00e8le de vie ou de famille qui leur convient, sans \u00eatre influenc\u00e9s par le droit fiscal dont les r\u00e9percussions sur les diverses formes d'organisation de l'existence devraient \u00eatre totalement inexistantes.
\nPour ces motifs, la commission, par 13 voix contre 11 et 0 abstention, vous propose d'accepter ce postulat.
\nMit diesem Postulat m\u00f6chte die Finanzkommission den Bundesrat beauftragen, konkrete Modelle der Individualbesteuerung zu erarbeiten, die Folgen dieser Modelle in volkswirtschaftlicher und fiskalpolitischer Hinsicht abzusch\u00e4tzen und dem Parlament als Erg\u00e4nzung zur Botschaft zur Volksinitiative \"f\u00fcr Ehe und Familie - gegen die Heiratsstrafe\" Bericht zu erstatten. Ich bitte Sie im Namen der Kommission, dieses Postulat anzunehmen. Das Postulat wurde erarbeitet und mit 13 zu 11 Stimmen ohne Enthaltungen am 30. Januar 2014 durch Ihre Finanzkommission im Rahmen der Erarbeitung des Mitberichtes an die WAK-NR angenommen, welche vorberatende Legislativkommission zu dieser Volksinitiative ist. Heute darf ich feststellen, dass das Postulat auch mit den seitherigen Beschl\u00fcssen der WAK-NR kongruent ist, wie sie mit Medienmitteilung vom 20. Mai 2014 \u00f6ffentlich gemacht wurden.
\nWieso dieses Postulat? Die Verfassungsbestimmung laut Initiative h\u00e4tte bei den Steuern zur Folge, dass f\u00fcr Ehepaare eine gemeinsame Besteuerung eben sogar als Wirtschaftsgemeinschaft vorzusehen w\u00e4re. Der Wechsel zur Individualbesteuerung w\u00e4re damit ohne erneute Verfassungs\u00e4nderung ausgeschlossen. Damit ist die Mehrheit der Finanzkommission nicht einverstanden. Wir m\u00f6chten den Bundesrat mit diesem Postulat beauftragen, mit einem aktualisierten Bericht die aktuell m\u00f6glich scheinenden Modelle der Individualbesteuerung zu konkretisieren.
\nEs ist schon so, dass fr\u00fchere Berichte existieren; ich werde noch darauf zur\u00fcckkommen. Aber es ist wichtig, die fr\u00fcheren Erkenntnisse wissenschaftlicher Art, politischer Art auch zu aktualisieren. Diskussionen innerhalb der Finanzkommission mit der Vertretung der Eidgen\u00f6ssischen Steuerverwaltung haben gezeigt, dass die Schweiz mit ihrer gemeinsamen Besteuerung von Ehepaaren heute in Europa ziemlich isoliert und exotisch dasteht. Mit anderen Worten: S\u00e4mtliche anderen L\u00e4nder Europas haben seit Langem und mit guten Erfahrungen Individualbesteuerungsmodelle eingef\u00fchrt. Es wurde also explizit gew\u00fcnscht, dass sich das Parlament \u00fcber den Bericht zu diesem Postulat vertieft mit den m\u00f6glichen Individualbesteuerungsmodellen auseinandersetzen kann.
\nDer Bundesrat lehnt unser Postulat ab, und zwar mit den Argumenten, die er schon zur Volksinitiative gebracht hat. Er will mit der gemeinsamen Besteuerung weiterfahren. Die Argumente der Minderheit der Finanzkommission decken sich mit der Linie des Bundesrates.
\nWenn ich jetzt auf die Stellungnahme des Bundesrates nur in einem Punkt kurz eingehe, dann \u00e4ussere ich mich damit zu den Erkenntnissen des Berichtes des Bundesrates aus dem Jahr 2004 in Erf\u00fcllung des Postulates Lauri 02.3549. Herr Kollege Feller wird sich dann zu einem neueren Bericht \u00e4ussern. Der Bericht vom September 2004 legt dar, dass bei gleichen steuerbaren Einkommen und vergleichbarer Progressivit\u00e4t das Marktarbeitsangebot unter der Individualbesteuerung gr\u00f6sser ausf\u00e4llt, weil die Zweitverdiener, welche hohe Arbeitsangebotselastizit\u00e4ten aufweisen, besser mobilisiert werden. Aufgrund des gr\u00f6sseren Arbeitsangebots resultiert aus der Individualbesteuerung denn auch ein h\u00f6heres BIP. Somit f\u00fchrt das Splittingverfahren gegen\u00fcber der Individualbesteuerung bei gleichen statutarischen Steuers\u00e4tzen zu Mindereinnahmen.
\nDas sind ganz wichtige Erkenntnisse. Diese gilt es zu aktualisieren, insbesondere auch nach der Annahme der Masseneinwanderungs-Initiative vom Februar dieses Jahres. Wir sind darauf angewiesen, dass wir unsere Arbeitskr\u00e4fte im Inland mobilisieren und motivieren k\u00f6nnen. Daf\u00fcr sollen die Individualbesteuerungsmodelle jetzt neu vorgelegt werden.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission um Annahme des Postulates.
\n