Il presidente (Lombardi Filippo, presidente): La proposta Janiak \u00e8 ritirata.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 64-76
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 35 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n(1 Enthaltung)
\nNachdem ich jetzt geh\u00f6rt habe, dass der Bund die Kantone entsch\u00e4digen wird, nehme ich das gerne zur Kenntnis, trage diese Botschaft weiter und ziehe meinen Antrag zur\u00fcck.
\nJe vous invite \u00e9galement \u00e0 rejeter cette proposition. Elle n'a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e, ni au Conseil national, ni dans la commission du Conseil des Etats, et la disposition n'a, \u00e0 ma connaissance, pas \u00e9t\u00e9 remise en question par les cantons. On bifferait tout de m\u00eame une lettre e qui dit: \"Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral r\u00e8gle la proc\u00e9dure de collaboration avec les cantons.\" On peut bien renoncer \u00e0 d\u00e9finir qui r\u00e8gle cette proc\u00e9dure - d'entente \u00e9videmment avec les cantons, vous n'avez pas d'exemple dans lequel, avec une telle formulation, cela ne se fait pas d'entente avec les cantons -, mais si on veut renoncer \u00e0 r\u00e9gler la proc\u00e9dure de collaboration avec les cantons, il y a un vide, et il faut d\u00e9cider comment faire \u00e0 l'avenir.
\nSans cet alin\u00e9a 6 lettre e, nous partons de l'id\u00e9e qu'il n'est pas possible de mettre en place un syst\u00e8me d'information qui repr\u00e9sente la pi\u00e8ce la plus importante en vue d'une meilleure coordination de l'ex\u00e9cution entre les cantons et la Conf\u00e9d\u00e9ration. Un tel syst\u00e8me doit pr\u00e9cis\u00e9ment permettre, \u00e0 l'avenir, de mieux lutter contre des situations comme celles qu'on a v\u00e9cues, par exemple, avec la contamination de pousses par des bact\u00e9ries mortelles ou avec le cas des lasagnes \u00e0 base de viande de cheval. Cet alin\u00e9a permet pr\u00e9cis\u00e9ment au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'entente avec les cantons, de d\u00e9terminer de mani\u00e8re pr\u00e9cise quelles sont les donn\u00e9es qui doivent \u00eatre livr\u00e9es et sous quelle forme elles doivent l'\u00eatre.
\nOn peut aussi parler des co\u00fbts. Monsieur Janiak, vous avez argument\u00e9 en disant que la Conf\u00e9d\u00e9ration d\u00e9cidait et que c'\u00e9taient les cantons qui payaient. Mais cela ne vaut pas, notamment pour ce cas, parce que ce syst\u00e8me va engendrer des co\u00fbts, et le projet pr\u00e9voit une aide financi\u00e8re aux cantons sous la forme d'un montant unique d'environ 2 millions de francs pour l'adaptation des syst\u00e8mes informatiques cantonaux et une aide annuelle de 200 000 francs pour les co\u00fbts li\u00e9s \u00e0 l'exploitation du syst\u00e8me. Il faut rappeler que les cantons disposent d\u00e9j\u00e0 d'un tel syst\u00e8me informatique; ils disposent d\u00e9j\u00e0 de ces donn\u00e9es. Il s'agit maintenant de r\u00e9gler la compatibilit\u00e9 entre les syst\u00e8mes informatiques pour faciliter la transmission des donn\u00e9es existantes. Selon notre analyse, les co\u00fbts pour les cantons n'exc\u00e9deront pas le montant de la subvention f\u00e9d\u00e9rale. C'est ce que je peux vous dire \u00e0 ce stade, mais \u00e9videmment, j'ai d\u00fb me renseigner un peu rapidement, parce que ce sujet n'a pas fait l'objet de d\u00e9bats en commission parlementaire.
\nAvec cette argumentation, je vous invite \u00e0 rejeter la proposition Janiak.
\nIch kann nur sagen, was ich beim vorhergehenden Antrag gesagt habe: Das stand vonseiten der Kantone nie zur Diskussion. Es stand auch nicht von anderer Seite zur Diskussion.
\nDeshalb bitte ich Sie, den Einzelantrag Janiak abzulehnen.
\nPr\u00e4sident (Lombardi Filippo, Pr\u00e4sident): In Absprache mit der Kantonsregierung ist besser als im Auftrag der Kantonsregierung. (Heiterkeit)
\nEs geht hier wieder um das gleiche Thema wie vorhin, um die Kompetenzen der Kantone, die [PAGE 767] beschnitten werden. Nat\u00fcrlich kann man jetzt sagen, dass sie sich nicht gewehrt haben. Ich habe von meinem Kanton und von einem anderen Kanton etwas anderes geh\u00f6rt. Die von den Kantonen auf eigene Kosten erhobenen Daten geh\u00f6ren den Kantonen. Dem Bundesrat kann folglich nicht die Kompetenz delegiert werden, \u00fcber diese Daten zu verf\u00fcgen respektive das Verfahren der Zusammenarbeit mit den Kantonen zu regeln. Die Kantone Basel-Stadt und Basel-Landschaft haben in der Vernehmlassung betont, dass sie mit der Einrichtung neuer Dateninformationssysteme des Bundes, deren Nutzen f\u00fcr die Kantone noch nicht ersichtlich ist, nur unter der Bedingung einverstanden sind, dass die Kosten vollumf\u00e4nglich vom Bund getragen werden und die Kantone f\u00fcr ihren Aufwand bei der Dateneingabe geb\u00fchrend entsch\u00e4digt werden, was aber offensichtlich nicht vorgesehen ist.
\nDeshalb beantrage ich Ihnen, wiederum in Absprache mit meiner Kantonsregierung, die Streichung dieses Absatzes 6 Buchstabe e.
\nIch m\u00f6chte darauf hinweisen, dass damit das Bundesamt f\u00fcr Veterin\u00e4rwesen (BVET) zum Bundesamt f\u00fcr Lebensmittelsicherheit und Veterin\u00e4rwesen (BLSV) wird. Zu diesem Artikel gibt es auch noch einen Antrag Janiak. Herr Janiak m\u00f6chte in Absatz 6 Buchstabe e streichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 46-62
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 63
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag Janiak
\nAbs. 6 Bst. e
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 63
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition Janiak
\nAl. 6 let. e
\nBiffer
\nNous proposons de biffer l'alin\u00e9a 3 qui permettait de constituer une d\u00e9l\u00e9gation administrative technique. Je crois qu'il est important que l'on dispose d'un article qui permette, par sa souplesse, une proc\u00e9dure d'adaptation flexible de la l\u00e9gislation suisse aux modifications des r\u00e8gles techniques et administratives du droit international. On peut penser notamment \u00e0 celles du Codex Alimentarius de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO).
\nLors des d\u00e9bats au sein de la commission, les membres ont estim\u00e9 que cet objectif peut \u00eatre atteint gr\u00e2ce \u00e0 l'alin\u00e9a 2. Si c'est le cas, alors naturellement, on peut renoncer \u00e0 la d\u00e9l\u00e9gation administrative mentionn\u00e9e \u00e0 l'alin\u00e9a 3.
\nWir haben diese erg\u00e4nzende Aussage in Artikel 18 integriert, sie dort vorweggenommen. Wir bleiben bei Artikel 45 Absatz 1 also beim Bundesrat.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34-44
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 45
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nDie Kommission bittet Sie hier einstimmig - bei 2 Enthaltungen -, dem Bundesrat zu folgen und diesen Buchstaben b nicht zu streichen. Es ist nicht einzusehen, weshalb man die Jagd hier ausnehmen soll. Das Fleisch kommt ja zu grossen Teilen ebenfalls in den Verkauf.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission ... 18 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Janiak ... 14 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 32
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\n...
\nb. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 32
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\n...
\nb. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nJe ne peux que souligner ce que disait la pr\u00e9sidente de la commission: cet alin\u00e9a, \u00e0 ma connaissance, n'a pas \u00e9t\u00e9 remis en question. Monsieur Eberle disait tout \u00e0 l'heure que nous avons affaire ici \u00e0 une loi qui s'occupe de police sanitaire. Il faut bien reconna\u00eetre qu'une certaine harmonisation des conditions dans lesquelles cela est r\u00e9alis\u00e9 peut se justifier, par exemple pour fixer quelques r\u00e8gles. On sait ainsi que le fait de manipuler des denr\u00e9es alimentaires d'origine animale repr\u00e9sente un risque plus \u00e9lev\u00e9 que d'autres activit\u00e9s. On peut ainsi consid\u00e9rer que notamment les entreprises qui manipulent de telles denr\u00e9es soient par exemple contr\u00f4l\u00e9es de mani\u00e8re plus r\u00e9guli\u00e8re. On peut aussi admettre qu'il est correct d'imaginer que les personnes qui sont amen\u00e9es \u00e0 contr\u00f4ler les marchandises aient re\u00e7u une formation de niveau \u00e9gal ou identique, ind\u00e9pendamment de l'endroit o\u00f9 elles pratiquent. Il s'agit de tels types de normes.
\nJe crois qu'il faut, dans ce cadre-l\u00e0, vraiment assurer une bonne coordination avec les cantons. Laisser les cantons totalement libres de faire ce qu'ils souhaitent dans ce domaine ne me para\u00eet pas repr\u00e9senter l'objectif fix\u00e9 par la loi. Je souligne encore une fois que je n'ai pas eu connaissance, de la part des cantons, de critique particuli\u00e8re ni n'ai \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 de l'existence de probl\u00e8me par rapport \u00e0 cet alin\u00e9a.
\nMonsieur Janiak, vous mentionnez maintenant que c'est en lien \u00e9troit avec le Conseil d'Etat de votre canton que vous faites cette demande. Certes, les cantons ne sont pas toujours tous d'accord entre eux sur tout. Mais leurs repr\u00e9sentants, avec lesquels nous avons discut\u00e9, ont \u00e9t\u00e9 clairs - il y a eu ces auditions au sein de la commission.
\nJe vous invite donc, avec cet argument, \u00e0 soutenir l'alin\u00e9a 5 et \u00e0 rejeter la proposition Janiak.
\nDieser Artikel war in der Kommission v\u00f6llig unbestritten. Die Kantone wurden in der SGK-NR angeh\u00f6rt. Wir haben sie in der SGK-SR noch einmal angeh\u00f6rt, wir haben auch die Kantonschemiker eingeladen. Dieser Passus stand nie zur Diskussion. Daraus schliesse ich, dass die Kantone insgesamt hinter diesem Artikel stehen.
\nIch bitte Sie, den Streichungsantrag Janiak abzulehnen.
\nWenn ich mich hier mit zwei Einzelantr\u00e4gen zu einem Gesch\u00e4ft melde, bei dem ich bei der Vorbereitung nicht dabei war, dann tue ich dies im Auftrag meines Kantons. Der Vollzug des Lebensmittelgesetzes wird im Wesentlichen von den Kantonen wahrgenommen und auch finanziert. In der Botschaft steht auf Seite 5652, unter Ziffer 3.2, \"Auswirkungen auf die Kantone und Gemeinden\": \"Zusammenfassend ergibt sich, dass die vorliegende Revision f\u00fcr die Kantone und die Gemeinden nicht mit einem grossen Zusatzaufwand verbunden ist. Ein solcher ergibt sich erst dann, wenn es der Schweiz - in einem zweiten Schritt - gelingt, im Bereich der Lebensmittel und Gebrauchsgegenst\u00e4nde mit der EU ein Abkommen abzuschliessen.\"
\nWenn gem\u00e4ss Artikel 31 Absatz 5 neu der Bundesrat die Kontrollfrequenzen der amtlichen Kontrollen regelt, hat dies im Bereich der personellen Ressourcen in den Kantonen zwingende Folgen. Es f\u00fchrt zu Mehraufwand. Damit wird in die Finanzhoheit der Kantone eingegriffen. Wennschon [PAGE 766] m\u00fcsste der Bund diese Kosten \u00fcbernehmen, das tut er aber nicht.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag, den ich in Absprache mit meiner Regierung stelle, zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21-25
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nJe n'ai rien \u00e0 ajouter aux remarques formul\u00e9es par la pr\u00e9sidente de la commission et suis d'accord avec cette proposition.
\nMit diesem neuen Absatz 3 in Artikel 20 kann der Bundesrat das Inverkehrbringen kosmetischer Mittel, deren Zusammensetzung oder Bestandteile mit Tierversuchen getestet wurden, einschr\u00e4nken oder gar verbieten. In der Schweiz verzichtet die Kosmetikindustrie schon seit Jahren auf Tierversuche, und die EU hat bereits vor Jahren gar ein vollst\u00e4ndiges Verbot erlassen. Mit diesem neuen Absatz 3 k\u00e4me eine Ann\u00e4herung zustande, deshalb hat die SGK ihm einstimmig zugestimmt.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 3
\nEr kann das Inverkehrbringen kosmetischer Mittel, deren endg\u00fcltige Zusammensetzung oder deren Bestandteile mit Tierversuchen getestet worden sind, zur Einhaltung der Bestimmungen dieser Lebensmittelgesetzgebung einschr\u00e4nken oder verbieten.
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 3
\nPour garantir le respect des dispositions de cette l\u00e9gislation sur les denr\u00e9es alimentaires, il peut limiter ou interdire la mise sur le march\u00e9 de produits cosm\u00e9tiques dont la composition finale ou les composantes ont \u00e9t\u00e9 test\u00e9es sur des animaux.
\nLa pr\u00e9sidente de votre commission a indiqu\u00e9 les raisons qui poussent \u00e0 la modification de l'article 18, qui a un lien avec l'article 45. Le concept d\u00e9velopp\u00e9 par votre commission correspond en tous points \u00e0 ce que souhaite faire le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, offrant notamment la possibilit\u00e9 d'agir dans ce domaine, mais de mani\u00e8re r\u00e9aliste, sans nous contraindre - ce que ferait l'article 45 - \u00e0 engager des mesures qui sont difficilement tenables.
\nJe vous invite donc \u00e0 suivre le concept de votre commission \u00e0 l'article 18. Ce sera \u00e9galement le cas \u00e0 l'article 45.
\nBei Artikel 18 Absatz 4 empfiehlt Ihnen die einstimmige SGK, den vom Nationalrat in Artikel 45 Absatz 1 eingef\u00fcgten Zusatz, dass zum Schutz vor T\u00e4uschung die Sachbezeichnungen festgelegt und die Lebensmittel umschrieben werden, sinngem\u00e4ss aufzunehmen - und sich dann entsprechend in Artikel 45 Absatz 1 dem Bundesrat anzuschliessen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 20 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 19 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 15-17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates [PAGE 760]
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1-3, 5
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 4
\n...
\na0. Lebensmittel umschreiben und deren Bezeichnung festlegen;
\n...
\n[VS]
\nArt. 18
\nProposition de la commission
\nAl. 1-3, 5
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 4
\n...
\na0. d\u00e9crire les denr\u00e9es alimentaires et fixer leur d\u00e9signation;
\n...
\nL'alin\u00e9a 2bis ne faisait pas partie du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral parce qu'il s'agissait pour lui de faire une loi de police sanitaire.
\nSuite au d\u00e9bat qui a eu lieu au Conseil national, qui souhaite donner la possibilit\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de restreindre la publicit\u00e9 \u00e0 certaines conditions, nous avons r\u00e9\u00e9valu\u00e9 la situation. Si le Parlement souhaite nous donner cette comp\u00e9tence, nous n'y sommes pas oppos\u00e9s. Mais je dois vous annoncer que nous ne ferions pas cela sans avoir \u00e9troitement discut\u00e9 avec l'industrie. L'id\u00e9e n'est certainement pas de poser des interdictions ou des restrictions sans avoir eu un dialogue tr\u00e8s \u00e9troit avec l'industrie.
\nComme vous le savez tous, ce qui est pratiqu\u00e9 dans ce domaine, c'est la recherche d'un \u00e9quilibre entre la protection des consommatrices et des consommateurs et une politique qui soit favorable \u00e0 notre industrie, notamment pour l'importation et l'exportation. Si l'alin\u00e9a 2bis devait \u00eatre adopt\u00e9 - c'est la position du Conseil national et de la majorit\u00e9 de votre commission -, nous consid\u00e9rerions que cet alin\u00e9a permettrait d'entamer un dialogue avec l'industrie. Dans ce sens-l\u00e0, nous n'y voyons rien de n\u00e9gatif.
\nJe souhaitais vous donner l'interpr\u00e9tation qu'on en ferait dans le cas o\u00f9 cet alin\u00e9a devait \u00eatre adopt\u00e9. Il ne faut pas s'attendre \u00e0 ce qu'il y ait des restrictions de publicit\u00e9 le jour suivant son entr\u00e9e en vigueur, mais il faut s'attendre \u00e0 ce qu'un dialogue s'instaure avec l'industrie. Avec cette argumentation, nous pouvons nous accommoder de la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nIm Namen der Minderheit beantrage ich Ihnen, Artikel 14 inklusive Titel in der Fassung des Bundesrates zu \u00fcbernehmen und namentlich Absatz 2bis ersatzlos zu streichen. Hierf\u00fcr sprechen folgende vier Gr\u00fcnde.
\nDer vom Nationalrat eingef\u00fchrte Absatz 2bis mit einer sibyllinischen Kann-Formulierung, wonach der Bundesrat die Werbung f\u00fcr Lebensmittel f\u00fcr Kinder unter bestimmten Bedingungen einschr\u00e4nken kann, ist - das sage ich im Gegensatz zur Kommissionspr\u00e4sidentin - schlicht und einfach \u00fcberfl\u00fcssig.
\nEin zweites Argument f\u00fcr die Streichung findet sich in der Tatsache, dass die Werbung, welche sich an Kinder richtet, bereits auf dem Weg der Selbstregulierung gen\u00fcgend stark und sozial verantwortlich geregelt ist. In diesem Zusammenhang mache ich auf die Regeln aufmerksam, welche mit der Schweizerischen Lauterkeitskommission ausgearbeitet wurden und entsprechend Anwendung finden. Namentlich verweise ich auf Artikel 18 des Codes der International Chamber of Commerce (ICC). In dieselbe ebenfalls richtige Richtung geht auch die vom Bundesamt f\u00fcr Gesundheit lancierte Actionsant\u00e9, bei welcher sich die Industrie, wenn auch freiwillig, aber dennoch moralisch verpflichtet, die Werberegeln einzuhalten.
\nWeiter verweise ich auf Seite 5607 der Botschaft, wo zu Artikel 14 im letzten Abschnitt Ausf\u00fchrungen, und zwar \u00fcber die verbindliche Gesetzeshierarchie, gemacht werden. Dabei wird explizit ausgef\u00fchrt, dass die Abgabe- und Wettbewerbsbeschr\u00e4nkungen des Bundesgesetzes \u00fcber Radio und Fernsehen und des Alkoholgesetzes dem Lebensmittelgesetz vorgehen.
\nSchliesslich verletzen Werbeverbote wie diejenigen im vorliegenden Bereich meines Erachtens unsere Grundrechte. Wer ein Produkt anbietet, das legal und frei erh\u00e4ltlich ist, der soll auch mitteilen d\u00fcrfen, dass dieses Produkt auf dem Markt ist. Er soll die Vorz\u00fcge seines Produktes anpreisen k\u00f6nnen, solange die Werbung weder missbr\u00e4uchlich noch unlauter ist. So will, ja garantiert es die verfassungsm\u00e4ssige Wirtschafts- und Meinungs\u00e4usserungsfreiheit.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen bitte ich Sie im Namen der Minderheit konsequenterweise, im genannten Artikel 14 den Absatz 2bis ersatzlos zu streichen und der Fassung des Bundesrates zuzustimmen.
\nHier empfiehlt Ihnen die SGK mit 7 zu 5 Stimmen, sich dem Nationalrat anzuschliessen.
\nMit einer Kann-Formulierung erh\u00e4lt der Bundesrat gem\u00e4ss Absatz 2bis die M\u00f6glichkeit, die Werbung f\u00fcr Lebensmittel, die f\u00fcr Kinder bestimmt sind, einzuschr\u00e4nken, sofern die Produkte spezifische Kriterien von national oder international anerkannten Ern\u00e4hrungsempfehlungen nicht erf\u00fcllen. Das ist weder \u00fcberfl\u00fcssig noch unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig, noch \u00fcbertrieben, und es \u00f6ffnet auch nicht willk\u00fcrlichen Verboten T\u00fcr und Tor.
\nIm Nationalrat hat sich die Kann-Version gegen ein absolutes Werbeverbot durchgesetzt, und die Mehrheit Ihrer Kommission kann das mittragen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 28 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 14 Stimmen
\n[PAGE 759]
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n...
\nc. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n...
\nAbs. 2-6
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Bruderer Wyss, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul, St\u00f6ckli)
\nAbs. 1 Bst. c
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 13
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n...
\nc. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n...
\nAl. 2-6
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Bruderer Wyss, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul, St\u00f6ckli)
\nAl. 1 let. c
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Bischofberger, Eberle, Graber Konrad, Kuprecht, Schwaller)
\nTitel
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Bischofberger, Eberle, Graber Konrad, Kuprecht, Schwaller)
\nTitre
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nBiffer
\nAu-del\u00e0 de l'exemple que vient de citer la pr\u00e9sidente de la commission, il y a encore deux choses assez concr\u00e8tes dont on peut parler ici: premi\u00e8rement, un lien a \u00e9t\u00e9 fait avec le scandale de la viande de cheval. J'aimerais vous rappeler qu'en fait, si j'ai bien compris cette affaire, l'obligation d'\u00e9tiqueter \u00e9tait respect\u00e9e. Ce n'\u00e9tait pas un d\u00e9faut de l'obligation d'\u00e9tiqueter; c'\u00e9tait une tromperie. Ce qui \u00e9tait mis sur l'\u00e9tiquette \u00e9tait faux. C'est un autre cas de figure - qui naturellement doit \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 -, mais avec cet article, on ne r\u00e8gle rien dans ce genre de cas, parce qu'on dit juste qu'il faut une obligation d'\u00e9tiqueter, ce qui est important, mais ne r\u00e8gle pas le cas de tromperie.
\nDeuxi\u00e8mement, dans la d\u00e9cision du Conseil national, il n'est plus question des denr\u00e9es alimentaires pr\u00e9emball\u00e9es, mais de toutes les denr\u00e9es alimentaires, et il est question de pays de production, de d\u00e9nomination sp\u00e9cifique des ingr\u00e9dients contenus et de provenance des mati\u00e8res premi\u00e8res. Tr\u00e8s concr\u00e8tement, je me suis pos\u00e9 la question de savoir ce que cela signifie pour le fromager en face de chez moi. Il y a un fromager \u00e0 cinquante m\u00e8tres de chez moi qui fait son propre fromage, mais qui importe aussi des fromages des pays \u00e0 l'entour. Il a par exemple une petite tomme au poivre. Avec cette obligation, il devrait donc m'expliquer si je le lui demande d'o\u00f9 vient le poivre mis par un producteur fran\u00e7ais autour de sa tomme au poivre, et il devrait me r\u00e9pondre qu'il n'en sait rien. Je peux d\u00e9j\u00e0 lui poser la question m\u00eame si ce n'est pas not\u00e9 dans l'article; il n'y a pas besoin pour cela de le mettre dans l'article. Je peux d\u00e9j\u00e0 lui demander, si cela m'int\u00e9resse, d'o\u00f9 vient le poivre se trouvant autour de la tomme au poivre fran\u00e7aise. La seule diff\u00e9rence si cela \u00e9tait not\u00e9 dans l'article, c'est qu'il ne pourrait plus me r\u00e9pondre que cela ne l'int\u00e9resse pas, qu'il refuse de me r\u00e9pondre, parce qu'il aurait une obligation l\u00e9gale de me dire qu'il ne sait pas. Mais de toute fa\u00e7on, si mon fromager me dit qu'il n'a pas envie de me r\u00e9pondre sur la provenance du poivre, que cela ne l'int\u00e9resse pas de me dire cela, s'il me dit \"circulez, il n'y a rien \u00e0 voir\", je ne vais pas acheter son fromage au poivre. On peut aussi, dans ce cas, faire un peu confiance aux consommatrices et aux consommateurs.
\nJ'essaie de vous d\u00e9montrer que la d\u00e9cision du Conseil national vise de mani\u00e8re correcte \u00e0 garantir que chaque personne ait acc\u00e8s aux informations disponibles et puisse se faire un avis correct sur la situation. J'essaie aussi de vous d\u00e9montrer qu'en mettant trop de choses dans cet article, on risque de cr\u00e9er une situation qui ne pourra pas \u00eatre tenue. Notamment pour les commerces qui vendent des choses en vrac, il est naturellement difficile de dire pour chaque produit d'o\u00f9 viennent les ingr\u00e9dients qui le composent, comme dans mon exemple du fromage au poivre.
\nC'est la raison pour laquelle, et je vous l'ai d\u00e9j\u00e0 dit dans le d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re, il faut que ce projet contienne des dispositions v\u00e9ritablement applicables. Et oui, je suis tout \u00e0 fait d'accord avec vous sur ce point: il faut accorder une tr\u00e8s grande attention aux ingr\u00e9dients qui entrent dans la composition des produits - c'est ce que pr\u00e9voit le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans son projet.
\nComme il est n\u00e9cessaire de mener encore une fois la discussion sur ce point, et si vous souhaitez que nous ayons encore l'occasion de la mener dans la phase d'\u00e9limination des divergences, il faut adopter la proposition de la majorit\u00e9, car un argument formel parle en faveur de la majorit\u00e9. Si vous optez pour la proposition de la minorit\u00e9, la d\u00e9cision sera d\u00e9finitive: l'obligation sera inscrite dans la loi et on ne pourra pas y revenir.
\nAvec ces arguments, j'aimerais vous inviter - avec une pens\u00e9e \u00e9mue pour mon fromager - \u00e0 adopter la proposition de la minorit\u00e9.
\nDas geltende Lebensmittelgesetz wurde auf den 1. Juli 1995 in Kraft gesetzt. Es erfasst Lebensmittel, Nahrungs- und Genussmittel sowie Gebrauchsgegenst\u00e4nde, zum Beispiel kosmetische Mittel, Spielzeuge oder Gegenst\u00e4nde, die mit Lebensmitteln in Kontakt kommen. Sein Geltungsbereich erfasst die gesamte Produktionskette, vom Anbau von Pflanzen bzw. der Tierproduktion \u00fcber die Lebensmittelgewinnung bis zur Abgabe der Endprodukte an die Konsumentinnen und Konsumenten.
\nNun hat sich der Handel mit Lebensmitteln und Gebrauchsgegenst\u00e4nden in den vergangenen zwanzig Jahren stark grenz\u00fcberschreitend entwickelt, und so w\u00e4re es f\u00fcr die Gew\u00e4hrleistung des Gesundheitsschutzes eine grosse Vereinfachung, wenn unsere technischen Vorschriften \u00fcber diese Produkte an die Systeme der Lebensmittel- und der \u00fcbrigen Produktesicherheit der EU angeglichen w\u00fcrden. Dies wurde ja bereits eingeleitet durch die vor drei Jahren in Kraft getretene Revision des Bundesgesetzes \u00fcber die technischen Handelshemmnisse, das Cassis-de-Dijon-Prinzip, das ja vorsieht, dass alle Lebensmittel und Gebrauchsgegenst\u00e4nde, die in der EU bzw. im EWR regelm\u00e4ssig im Verkehr sind, auch in der Schweiz frei zirkulieren k\u00f6nnen.
\nF\u00fcr die Lebensmittel braucht es aber eine Bewilligung des BAG, und weil es grosse Unterschiede zwischen unserem Lebensmittelrecht und demjenigen der EU gibt, f\u00fchrt das auch zu einer grossen Anzahl Bewilligungsgesuche, die f\u00fcr alle Beteiligten mit einem grossen Aufwand verbunden sind. So bringt diese Totalrevision des Lebensmittelgesetzes eine Vereinfachung im Verkehr mit der EU, namentlich durch die Verwendung gleicher Begriffe. Sie bringt eine klarere Regelung der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen.
\nDie Totalrevision schafft die Grundlage zu einer risikobasierten Kontrolle. Sie bringt weiter eine gezielte Verbesserung des Gesundheitsschutzes und des T\u00e4uschungsverbots. Neu erfolgt zudem die Unterstellung der Dusch- und Badewasser unter dieses Gesetz.
\nDie SGK befasste sich als Kommission des Zweitrates an ihren Sitzungen vom 2. Mai und 1. Juli 2013 mit dieser Vorlage. Weil der Nationalrat doch ein paar wesentliche \u00c4nderungen zum Entwurf des Bundesrates gemacht hatte, wurden noch einmal Vertretungen der Kantone, der Kantonschemiker, der F\u00f6deration der Schweizerischen Nahrungsmittelindustrien (Fial) und der Allianz der Konsumentenschutzorganisationen angeh\u00f6rt.
\nDas Eintreten auf die Vorlage war in der SGK unbestritten. Die verbesserte Sicherheit der Lebensmittel, die Harmonisierung mit dem Recht unserer wichtigsten Handelspartner, die eine Vereinfachung des Imports und Exports bringen wird, und der Grundsatz der Selbstdeklaration sowie der Eigenverantwortung \u00fcberzeugten. Es war den Kommissionsmitgliedern ein Anliegen, dass das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit bestehen bleibt. Kontrollen und Vorschriften braucht es, man darf aber das Augenmass nicht verlieren.
\nSo bitte ich Sie im Namen der einstimmigen SGK, auf den Gesetzentwurf einzutreten und den Antr\u00e4gen der Mehrheit zu folgen.
\nDie vorliegende Revision des Lebensmittelgesetzes ist unbestrittenermassen n\u00f6tig, um in diesem Bereich die schweizerische und die EU-Gesetzgebung aufeinander abzustimmen. Damit werden die Voraussetzungen f\u00fcr einen m\u00f6glichst hemmnisfreien Handel mit Lebensmitteln geschaffen. Mit \u00fcber 60 000 Arbeitspl\u00e4tzen und einer j\u00e4hrlichen Bruttowertsch\u00f6pfung gegen 9 Milliarden Franken spielt die Nahrungsmittelindustrie eine enorm wichtige Rolle bei der Verarbeitung von schweizerischen Rohstoffen. In ihrer innovativen Ausrichtung sorgt die Nahrungsmittelindustrie mit typischen Schweizer Produkten f\u00fcr die Pr\u00e4senz unseres Landes im ausl\u00e4ndischen Markt und ist im Export entsprechend erfolgreich. Will die Schweiz den Warenaustausch mit der EU in Zukunft garantieren und vor allem auch erleichtern, muss sie die hierf\u00fcr erforderlichen Voraussetzungen schaffen, ihre technischen Vorschriften im Vergleich mit den EU-Staaten pr\u00fcfen und entsprechende Korrekturen vern\u00fcnftig sowie, die Kommissionspr\u00e4sidentin hat es gesagt, mit Augenmass vornehmen.
\nDamit unsere Nahrungsmittelindustrie diese wichtige Rolle auch weiterhin erfolgreich spielen kann, braucht sie attraktive Rahmenbedingungen, die erstens keinen unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Detaillierungsgrad aufweisen, der in der Praxis \u00e4usserst schwer umsetzbar ist, die zweitens die eigenen Produkte gegen\u00fcber den Produkten aus dem Ausland mit \u00fcberm\u00e4ssig strengen Vorschriften, Kontrollmassnahmen und Regulierungen nicht gleich selber diskriminieren und die drittens auf keinen Fall zu einer zus\u00e4tzlichen administrativen wie auch finanziellen Mehrbelastung unserer Unternehmen f\u00fchren d\u00fcrfen. Viertens braucht unsere Nahrungsmittelindustrie Rahmenbedingungen, welche die Eigenverantwortung st\u00e4rken und f\u00f6rdern, statt sie durch staatliche Bevormundung zu schw\u00e4chen oder gar v\u00f6llig zu ersetzen; und f\u00fcnftens schliesslich Rahmenbedingungen, die unseren Unternehmen gr\u00f6sstm\u00f6gliche Sicherheit geben, ihre nationale und internationale Wettbewerbsf\u00e4higkeit zu verbessern sowie Arbeitspl\u00e4tze sichern und schaffen zu k\u00f6nnen.
\nVor dem Hintergrund dieser Ausf\u00fchrungen bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten, die entsprechenden Schwerpunkte zu beachten und allf\u00e4llige Korrekturen vorzunehmen.
\nLa r\u00e9vision totale de la loi sur les denr\u00e9es alimentaires vise essentiellement deux objectifs: premi\u00e8rement, cette r\u00e9vision doit permettre d'assurer aux consommatrices et consommateurs de notre pays un niveau de protection plus \u00e9lev\u00e9. Deuxi\u00e8mement, elle facilite, pour les entreprises concern\u00e9es, les \u00e9changes commerciaux avec nos principaux partenaires, en \u00e9liminant des obstacles techniques au commerce.
\nJ'ai parl\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 pour les consommatrices et les consommateurs. L'accent doit \u00eatre mis dans ce domaine sur les bonnes pratiques de fabrication et sur le contr\u00f4le, avec une attention particuli\u00e8re port\u00e9e aux processus de production tout au long de la cha\u00eene alimentaire. Le principe de pr\u00e9caution est \u00e9galement un \u00e9l\u00e9ment important pour donner la possibilit\u00e9 aux instances f\u00e9d\u00e9rales - y compris au Parlement d'ailleurs - d'interdire ou de restreindre l'utilisation d'un produit ou d'une substance sur la base de soup\u00e7ons fond\u00e9s quant \u00e0 leur dangerosit\u00e9 ou aux probl\u00e8mes qu'ils pourraient repr\u00e9senter. [PAGE 756]
\nUn autre \u00e9l\u00e9ment que je souhaite mentionner ici est la possibilit\u00e9 pour les consommatrices et les consommateurs d'avoir, s'ils le souhaitent, acc\u00e8s aux r\u00e9sultats des contr\u00f4les effectu\u00e9s au sein des entreprises, en particulier dans le domaine de la restauration; ce point sera probablement abord\u00e9 plus tard. La protection contre la tromperie est \u00e9galement un probl\u00e8me pour certains objets usuels. De plus, les exigences en mati\u00e8re d'autocontr\u00f4le des entreprises sont renforc\u00e9es, et cela va tr\u00e8s clairement dans le sens des int\u00e9r\u00eats des entreprises concern\u00e9es.
\nNous avons fait face il y a quelques mois \u00e0 ce qu'on a appel\u00e9 le scandale de la viande de cheval. Cela a d\u00e9montr\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 de disposer d'un syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire qui soit efficace. Cela a d\u00e9montr\u00e9 \u00e9galement l'importance de l'information dans un tel domaine.
\nL'information de la population doit \u00eatre suffisante; il faut pouvoir informer le public au sujet des denr\u00e9es alimentaires et des objets usuels qui pourraient pr\u00e9senter un risque pour la sant\u00e9. En outre, il faut \u00e9galement revoir les exigences en mati\u00e8re de contr\u00f4les, en int\u00e9grant notamment la possibilit\u00e9 pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de fixer les modalit\u00e9s et la fr\u00e9quence des contr\u00f4les \u00e0 venir et de r\u00e9aliser des plans nationaux de contr\u00f4les.
\nDans ce domaine, la collaboration et les \u00e9changes sur le plan international sont tr\u00e8s importants. Nous vivons dans un monde dans lequel les \u00e9changes sont nombreux, et les probl\u00e8mes d'ordre sanitaire qui surviennent \u00e0 l'\u00e9tranger ne peuvent g\u00e9n\u00e9ralement se r\u00e9soudre que par le biais d'une collaboration internationale de qualit\u00e9, efficace et dont on connaisse le fonctionnement.
\nNous devons pouvoir collaborer dans ce domaine avec les pays qui nous entourent. Le pr\u00e9sent projet propose de renforcer les exigences en mati\u00e8re de coop\u00e9ration internationale, de renforcer les possibilit\u00e9s de l'administration f\u00e9d\u00e9rale en mati\u00e8re de coordination des contr\u00f4les et d'\u00e9tablir des plans d'urgence nationaux lorsque cela s'av\u00e8re n\u00e9cessaire.
\nCe projet est \u00e9galement tr\u00e8s important pour notre industrie alimentaire, pour l'importation et pour l'exportation. Nous avons vu lors des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es que le droit harmonis\u00e9 de l'Union europ\u00e9enne en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire a pris toujours plus d'importance pour la Suisse, et ce pour une raison assez simple: 65 pour cent, soit les deux tiers, de nos exportations dans le domaine agroalimentaire sont destin\u00e9es au march\u00e9 europ\u00e9en et quasiment 80 pour cent de nos importations dans ce domaine proviennent de l'Espace \u00e9conomique europ\u00e9en.
\nC'est l'une des raisons pour lesquelles la Suisse a conclu, en 1999, un accord relatif aux \u00e9changes de produits agricoles - cela a fait partie du paquet des Accords bilat\u00e9raux I - qui pr\u00e9voit entre autres que les prescriptions de la Suisse et de l'Union europ\u00e9enne dans le domaine de l'hygi\u00e8ne et des denr\u00e9es alimentaires d'origine animale doivent \u00eatre \u00e9quivalentes. Je ne vous r\u00e9p\u00e8te pas ce que cet accord a permis d'atteindre. Je crois qu'il a \u00e9t\u00e9 globalement tr\u00e8s b\u00e9n\u00e9fique pour les entreprises concern\u00e9es, pour la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire en g\u00e9n\u00e9ral dans notre pays.
\nLe projet que vous avez devant vous propose de progresser, de continuer le travail dans ce sens, notamment en coordonnant les travaux avec les partenaires europ\u00e9ens.
\nIl faut souligner ici que cet acc\u00e8s facilit\u00e9 au march\u00e9 europ\u00e9en, qui repr\u00e9sente tout de m\u00eame pour l'industrie suisse aussi un acc\u00e8s int\u00e9ressant, n'engendre pas de contrepartie financi\u00e8re pour les entreprises. Le projet n'introduit pas de nouvelles obligations ou de nouvelles t\u00e2ches pour les entreprises, qui pourraient n\u00e9cessiter un besoin suppl\u00e9mentaire en personnel, accro\u00eetre la charge de travail ou engendrer une augmentation significative des co\u00fbts. Au contraire, ce projet se base sur l'existant, mais en adaptant les techniques et les m\u00e9thodes \u00e0 ce que nous sommes en mesure de faire aujourd'hui pour augmenter la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire l\u00e0 o\u00f9 c'est possible. Dans le fond, ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose, c'est une r\u00e9vision qui met en avant des solutions praticables, aussi simples et efficaces que possible.
\nNous m\u00e8nerons encore ensemble ce d\u00e9bat sur des points pr\u00e9cis. On peut penser notamment \u00e0 l'indication de la provenance des mati\u00e8res premi\u00e8res. C'est un d\u00e9bat qui, naturellement, appara\u00eet sous un jour nouveau avec le scandale des lasagnes \u00e0 la viande de cheval. Cela a naturellement port\u00e9 l'attention sur ces questions, \u00e0 juste titre, et il est tr\u00e8s important que l'on s'en occupe. Ensuite, la question est de savoir quelle est la solution que l'on doit mettre en avant pour qu'elle soit r\u00e9aliste et surtout r\u00e9alisable, \u00e0 savoir que l'on ne s'engage aussi sur le plan l\u00e9gal qu'\u00e0 viser des objectifs qui puissent effectivement \u00eatre tenus. Il est tr\u00e8s important pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de promouvoir cette vision tr\u00e8s s\u00e9rieuse et tr\u00e8s pragmatique des choses.
\nOn aura l'occasion d'en discuter dans la discussion par article, mais \u00e0 ce stade, j'aimerais vous inviter \u00e0 entrer en mati\u00e8re sur le projet de loi.
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\nBundesgesetz \u00fcber Lebensmittel und Gebrauchsgegenst\u00e4nde
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les denr\u00e9es alimentaires et les objets usuels
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1-4
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1-4
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 5
\nAntrag der Kommission
\n...
\ni. Wasser, das dazu bestimmt ist, in Anlagen, die der Allgemeinheit oder einem berechtigten, nicht ausschliesslich privaten Personenkreis zug\u00e4nglich sind, mit dem menschlichen K\u00f6rper in Kontakt zu kommen, und das nicht dazu bestimmt ist, getrunken zu werden, wie namentlich das Dusch- und Badewasser in Spit\u00e4lern, Pflegeheimen oder Hotels.
\n[VS]
\nArt. 5
\nProposition de la commission
\n...
\ni. eau qui n'est pas destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre bue mais susceptible d'entrer en contact avec le corps humain dans des installations qui ne sont pas exclusivement r\u00e9serv\u00e9es \u00e0 un usage priv\u00e9 mais ouvertes au public ou \u00e0 des personnes autoris\u00e9es, comme l'eau de douche et l'eau de baignade mise \u00e0 disposition dans les h\u00f4pitaux, les \u00e9tablissements m\u00e9dico-sociaux ou les h\u00f4tels.
\nHier geht es um die Aufnahme von Dusch- und Badewasser ins Lebensmittelgesetz. Der Nationalrat hat diese Bestimmung gestrichen, weil diese nach seiner Meinung zu weit geht.
\nDie Kommission schl\u00e4gt Ihnen aber eine Pr\u00e4zisierung vor. Es geht n\u00e4mlich nicht um das Wasser, das man zu Hause zum Baden und Duschen nutzt, sondern vor allem um Wasser in Spit\u00e4lern, Pflegeheimen und Hotels. Das Badewasser kann Tr\u00e4ger von schwerwiegenden Krankheiten wie Salmonellen oder Legionellen sein. Letztere verbreiten sich immer mehr. J\u00e4hrlich werden rund 190 bis 220 Legionellose-F\u00e4lle gemeldet, wovon 12 bis 15 F\u00e4lle t\u00f6dlich verlaufen. Es gibt hier keine einheitlichen nationalen Anforderungen; nicht alle Kantone kennen entsprechende Vorschriften. Und wenn sie welche haben, dann fussen sie nicht auf denselben Normen und Beurteilungskriterien. Deshalb sollte hier das Schutzniveau allgemein vereinheitlicht werden, aber - und das war der Kommission wichtig - ohne dass man dann beim Vollzug [PAGE 757] in der entsprechenden Verordnung mit Normen und Mindeststandards \u00fcber das Ziel hinausschiesst, sondern so, dass man den gesunden Menschenverstand walten l\u00e4sst.
\nVotre commission a apport\u00e9 \u00e0 cet article une pr\u00e9cision qui est bienvenue. Il n'y avait pas de divergence sur le fond avec le sens initial de cet article, comme le pr\u00e9cisait le message; la commission l'a maintenant pr\u00e9cis\u00e9 dans le texte de loi \u00e0 la lettre i. Nous pouvons pleinement et enti\u00e8rement nous rallier \u00e0 cette proposition.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 6-11
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Mehrheit
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis-2quater
\nStreichen
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 6
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Bruderer Wyss, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul, St\u00f6ckli)
\nAbs. 1 Bst. d
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nArt. 12
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis-2quater
\nBiffer
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 6
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Bruderer Wyss, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul, St\u00f6ckli)
\nAl. 1 let. d
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nBei Artikel 12 Absatz 1 Buchstabe d - der Entscheid gilt sinngem\u00e4ss auch f\u00fcr Artikel 13 Absatz 1 Buchstabe c - findet sich eine der gr\u00f6ssten Differenzen, die der Nationalrat zur Vorlage des Bundesrates geschaffen hat. Er hat in Absatz 1 einen Buchstaben d eingef\u00fchrt, der verlangt, dass bei verarbeiteten Lebensmitteln die Herkunft der Rohstoffe angegeben wird. Die Mehrheit der Kommission lehnt diesen Zusatz ab. Einerseits ist er f\u00fcr die Lebensmittelindustrie schwierig umzusetzen, weil die Versorgungsquellen je nach Produktionsposten und saisonalen Bedingungen sehr unterschiedlich sein k\u00f6nnen. Andererseits wird die Kennzeichnung dadurch noch schwerer lesbar. Gerade bei starkverarbeiteten Lebensmitteln, die aus vielen Zutaten bestehen, empfindet die Mehrheit diesen Zusatz als v\u00f6llig \u00fcbertrieben. Zudem ist es f\u00fcr die Kantonschemiker kaum m\u00f6glich, die Angaben zur Herkunft s\u00e4mtlicher Rohstoffe zu \u00fcberpr\u00fcfen; der Zusatz w\u00fcrde in den Kantonen einen betr\u00e4chtlichen Mehraufwand ausl\u00f6sen.
\nWir haben in der Beratung auch gesehen, dass dieser Buchstabe nach dem Pferdefleischskandal aufgenommen worden ist. Die Mehrheit der SGK ist der Meinung, dass man Betrug mit keinem Gesetz ganz ausmerzen kann. Wer willentlich falsche Angaben macht, wird das auch in Zukunft tun.
\nNach ausf\u00fchrlicher Diskussion und verschiedenen Antr\u00e4gen hat sich die Kommission klar f\u00fcr das Konzept des Bundesrates ausgesprochen. Das heisst, sie beantragt, bei Artikel 12 Abs\u00e4tze 2, 3, 4 und 5 dem Bundesrat zu folgen und die neuen Artikel 2bis, 2ter und 6 zu streichen. Wir sind uns sehr bewusst, dass Transparenz und eine gute Information wichtige Faktoren f\u00fcr die Lebensmittelsicherheit und den Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten sind, aber die Praktikabilit\u00e4t muss gewahrt werden.
\nDie vom Nationalrat vorgeschlagene Version verringert die Aufkl\u00e4rung der Konsumenten nicht, auch die EU kennt beim Frischfleisch nur die Angabe des Produktionslandes.
\nEine Ausdehnung von Angaben auf alle Lebensmittel - bei vorverpackten Lebensmitteln schriftlich, im Offenverkauf m\u00fcndlich oder auf geeignete Weise - geht der Mehrheit wirklich zu weit. Der Bundesrat verfolgt dazu ein \u00fcberzeugendes Konzept: Er sieht eine sachgerechte Deklarationsanforderung an die Lebensmittel vor und r\u00e4umt dann in Artikel 13 ein, dass zus\u00e4tzliche besondere Kennzeichnungen vorgeschrieben werden k\u00f6nnen. So kann auf eine Sachbezeichnung verzichtet werden, wenn die Lebensmittelart ohne Weiteres erkennbar ist. Der Bundesrat kann f\u00fcr die Angabe des Produktionslandes und der Zutaten Ausnahmen festlegen.
\nIch habe jetzt das ganze Konzept der Mehrheit entwickelt. Es hat keinen Sinn, dass wir die Abs\u00e4tze einzeln auseinandernehmen. Ich m\u00f6chte noch anf\u00fcgen, dass Absatz 6 in der Version des Nationalrates Absatz 3 der bundesr\u00e4tlichen Fassung entspricht und somit in beiden Konzepten verhindert werden soll, dass die Konsumentinnen und Konsumenten durch andere Bezeichnungen get\u00e4uscht werden.
\nDie SGK empfiehlt Ihnen mit grossen Mehrheiten, dem Entwurf des Bundesrates zu folgen und die Zus\u00e4tze gem\u00e4ss Beschluss des Nationalrates abzulehnen.
\nDas Bestreben nach Transparenz ist in den verschiedensten Gesellschaftsbereichen in den vergangenen Jahren enorm gestiegen. Das haben wir hier drin schon mehrfach diskutiert, auch in anderen Zusammenh\u00e4ngen. Es verh\u00e4lt sich aus nachvollziehbaren Gr\u00fcnden genau gleich in Bezug auf die Lebensmittelsicherheit. Es gab in der letzten Zeit verschiedene Entwicklungen; Herr Bundesrat Berset hat in seinem Eintretensvotum die Schlagzeilen rund um den Pferdefleischskandal erw\u00e4hnt. Einerseits zeigen uns diese Schlagzeilen, wie die Sensibilit\u00e4t der Konsumentinnen und Konsumenten gewachsen ist. Heute bestehen auch M\u00f6glichkeiten, sich \u00fcber solche Betrugssituationen auszutauschen. Andererseits zeigen uns die Schlagzeilen aber auch, wie ungeheuer komplex die Warenstr\u00f6me sind und wie schwierig es ist, Verpflichtungen entlang der Produktionskette nachzuvollziehen.
\nGenau das ist aber n\u00f6tig, um die Zahl solcher Betrugssituationen reduzieren zu k\u00f6nnen. Ich finde diesen Hintergrund sehr wichtig, um den Entscheid des Nationalrates zugunsten griffiger Deklarationsvorschriften nachzuvollziehen. Die Bestimmung in Artikel 12 und damit zusammenh\u00e4ngend auch die Bestimmung in Artikel 13 sind deshalb sehr wichtig.
\nHinter dem deutlichen Entscheid im Nationalrat stehen ja nicht nur die Interessen des Konsumentenschutzes - \u00fcbrigens aus den verschiedenen Regionen; Sie haben heute ein entsprechendes Schreiben auf dem Tisch gehabt -, sondern dahinter stehen beispielsweise auch die Interessen des Bauernverbandes. Der Grund liegt auf der Hand: Wer sauber produziert und wer sauber verarbeitet, hat nat\u00fcrlich alles Interesse an dieser [PAGE 758] Transparenz. Mit dieser Transparenz wird auch der Wertsch\u00e4tzung f\u00fcr die Betriebe und ihre hochwertige Arbeit Ausdruck verliehen, und diese Transparenz hilft mit, den T\u00e4uschungsschutz zu verbessern. Das ist das Kerninteresse des nationalr\u00e4tlichen Entscheids. Es ist ein Kerninteresse, das es auch aus unserer Sicht zu unterst\u00fctzen gilt.
\nIch bitte Sie, zusammen mit dem Nationalrat in den Artikeln 12 und 13 die Deklarationsvorschriften zu verbessern.
\nNach dem Votum der Mehrheitsvertretung m\u00f6chte ich auch noch anf\u00fcgen, dass beim letzten Artikel, beim unbestrittenen Artikel 5, bereits vom gesunden Menschenverstand die Rede gewesen ist. Dieser Massstab gilt nat\u00fcrlich \u00fcberall, bei allen Bestimmungen in diesem Gesetz und in anderen Gesetzen auch. Es ist klar, dass die Deklaration der Herkunft der Rohstoffe in verarbeiteten Lebensmitteln selbstverst\u00e4ndlich so auszugestalten ist, dass sie f\u00fcr die Lebensmittelindustrie umsetzbar ist und eben den T\u00e4uschungsschutz wirksam verbessert. Mir scheint, das ist ein sehr wichtiges Interesse der B\u00e4uerinnen und Bauern und der Konsumentinnen und Konsumenten.
\nIch hoffe, Sie haben Argumente aus dem Nationalrat f\u00fcr die berechtigten Interessen der Konsumentinnen und Konsumenten und werden sich hier f\u00fcr diese Regelung gem\u00e4ss Nationalrat und gem\u00e4ss Minderheit entscheiden.
\nIch werde hier die Mehrheit unterst\u00fctzen, weil mich ihre Argumente \u00fcberzeugen. Es wird dann eine Differenzbereinigung zu diesem Artikel geben, und hier k\u00f6nnte man eine Untergrenze f\u00fcr den Gewichtsanteil der verarbeiteten Lebensmittel in Erw\u00e4gung ziehen, die beispielsweise bei 5 Prozent liegen k\u00f6nnte. Hier k\u00f6nnten wir, glaube ich, auch grosse Teile der b\u00e4uerlichen Seite mit ins Boot holen - dies einfach als Hinweis.
\nWenn es nur um die b\u00e4uerlich produzierten Produkte gehen w\u00fcrde, dann h\u00e4tte ich noch ein gewisses Verst\u00e4ndnis. Aber es gibt ausserhalb dieser Produktionsbetriebe nat\u00fcrlich noch Betriebe, die eben ihre Rohstoffe aus dem Ausland beziehen. Erlauben Sie mir, dass ich ein Beispiel nenne. Es wird eine Schokolade produziert: mit N\u00fcssen und mit Beeren und selbstverst\u00e4ndlich mit Kakao und Milch, das ist klar. Jetzt stellen Sie sich mal vor, Sie beziehen zwei Tonnen Beeren und eine Tonne N\u00fcsse. Diese werden verarbeitet, und dann beziehen Sie weitere Rohstoffe dieser Art, aber nicht mehr aus dem gleichen Land, sondern aus einem ganz anderen Land, weil sich eben die Preise in der Zwischenzeit ver\u00e4ndert haben. Die Schokolade wird dann produziert, und sie wird verpackt. Jetzt m\u00fcssen Sie mir sagen, wie das gehen soll, dass dann pl\u00f6tzlich eine neue Verpackung gemacht werden muss, wenn die N\u00fcsse und die Beeren aus einem ganz anderen Herkunftsland kommen. Das ist einfach nicht praktikabel. Sie haben schon Recht, Frau Bruderer Wyss, die Warenstr\u00f6me sind ungeheuer komplex. Und diese Komplexit\u00e4t wird durch diese Vorschrift, die Sie hier in das Gesetz hineinbringen m\u00f6chten, gar erh\u00f6ht. Ich glaube, das ist einfach schlicht in der Praxis so nicht praktikabel.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier der Mehrheit zu folgen.
\nIch erlaube mir nach dem Votum von Frau Bruderer Wyss noch eine Anf\u00fcgung: Was uns in der Kommission vollends \u00fcberzeugt hat, sind die folgenden Beispiele: Nehmen Sie einmal eine Packung Bircherm\u00fcesli mit all diesen Zutaten - jetzt m\u00fcssten Sie gem\u00e4ss Nationalrat bei allen Rohstoffen auf der Packung angeben, woher sie kommen. Oder nehmen Sie ein Sandwich: So gross ist die Verpackung eines Sandwiches nicht \u00fcberall, dass man darauf die Rohstoffe angeben kann.
\nIch begreife den Bauernverband, dass er seine Produkte darstellen will. Das muss aber auf andere Art und Weise geschehen. Es schien uns v\u00f6llig \u00fcberrissen, dass man nicht nur bei vorverpackten Lebensmitteln, sondern \u00fcberall und bei allen Lebensmitteln die Herkunft aller Rohstoffe angeben muss. Wir fanden, das sei \u00fcbertrieben.
\nIch bitte Sie, hier der Mehrheit zu folgen.
\nIch m\u00f6chte hier bei Artikel 26 ausdr\u00fccklich die Meinung der Kommission zuhanden des Amtlichen Bulletins festhalten: Kleinstbetriebe, wie sie der Nationalrat in seinem Zusatz erw\u00e4hnt, sind nirgends definiert. Je nachdem, mit wem man spricht, sind es Betriebe mit einem oder mit bis zu einem Dutzend Arbeitnehmenden. Die genaue Anzahl ist auch nicht das Wesentliche, sondern f\u00fcr die Kommission ist es wichtig, dass wir insgesamt als Grundhaltung dieses Gesetzes die Selbstkontrolle verlangen und von der Eigenverantwortung ausgehen.
\nWir wollen einfach festhalten, dass man dann in der Verordnung nicht jedes Augenmass verlieren darf, indem man den Rahmen, den wir hier bewusst nicht zu eng haben wollen, nachher wieder mit allem M\u00f6glichen ausdefiniert und einschr\u00e4nkt. Wir haben uns bewusst f\u00fcr ein gesundes Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit ausgesprochen.
\nL'article 26 a fait l'objet d'une discussion nourrie en commission, et je souhaite vous donner la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral puisque il s'agit d'indiquer comment cet article serait appliqu\u00e9.
\nD'abord, j'aimerais rappeler que nous nous situons ici \u00e0 l'article qui porte sur l'autocontr\u00f4le, et il est clair que les exigences qui d\u00e9finissent l'obligation d'autocontr\u00f4le doivent \u00eatre proportionn\u00e9es. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral partage l'avis \u00e9mis par la pr\u00e9sidente de votre commission, \u00e0 savoir que oui, bien s\u00fbr, la grandeur d'une entreprise doit \u00eatre prise en compte et que, par cons\u00e9quent, on peut consid\u00e9rer que l'autocontr\u00f4le effectu\u00e9 dans un kiosque sera diff\u00e9rent de celui effectu\u00e9 au sein d'une entreprise fabriquant des produits pour l'ensemble du march\u00e9 suisse.
\nIl faut noter que les risques que font courir certains produits aux consommateurs ne d\u00e9pendent pas de la taille de l'entreprise dont ils sont issus mais de leurs caract\u00e9ristiques. Ainsi, pour prendre un exemple, une petite entreprise, fabriquant des produits \u00e0 base de poisson cru par exemple, peut engendrer de plus gros probl\u00e8mes sanitaires qu'une grande entreprise fabriquant du sucre. Il faut naturellement aussi tenir compte de cela au moment de d\u00e9finir les conditions d'autocontr\u00f4le. C'est donc au premier chef le risque auquel le consommateur est expos\u00e9 et ensuite la taille de l'entreprise [PAGE 761] qui doivent d\u00e9terminer les exigences fix\u00e9es au niveau des ordonnances.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nAbs. 2
\n... auf deren Verlangen Ausk\u00fcnfte \u00fcber Lieferanten und Unternehmen, denen sie ihre Produkte geliefert haben, erteilt werden k\u00f6nnen.
\n[VS]
\nAntrag H\u00e4berli-Koller
\nAbs. 2
\nDie Unternehmen m\u00fcssen hierf\u00fcr Systeme und Verfahren nach dem 1-Schritt-Prinzip einrichten, damit ...
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\nAl. 2
\n... fournir les informations sur leurs fournisseurs et sur les soci\u00e9t\u00e9s auxquelles elles ont livr\u00e9 des produits de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir les transmettre aux autorit\u00e9s qui en font la demande.
\n[VS]
\nProposition H\u00e4berli-Koller
\nAl. 2
\nLes entreprises doivent mettre en place des syst\u00e8mes et des proc\u00e9dures, selon le principe du \"un pas en avant, un pas en arri\u00e8re\", permettant de fournir ...
\nHier hat die SGK die n\u00f6tigen Angaben noch pr\u00e4zisiert. Als Folge des Pferdefleischskandals sollen \"Ausk\u00fcnfte \u00fcber Lieferanten und Unternehmen, denen sie ihre Produkte geliefert haben, erteilt werden k\u00f6nnen\". Es ist der Kommission ein Anliegen darzulegen, dass hier das 1-Schritt-Prinzip, wie es im Einzelantrag H\u00e4berli-Koller vorkommt, gemeint ist und dass man Angaben nur bei der n\u00e4chsten oder von der vorhergehenden Stufe einholen kann. Es war uns wichtig, dass dies hier festgehalten wird. Wir haben dazu keine Gesetzesbestimmung f\u00fcr n\u00f6tig gehalten. Damit habe ich gleich auf den Einzelantrag H\u00e4berli-Koller geantwortet.
\nIch beantrage den Zusatz \"Verfahren nach dem 1-Schritt-Prinzip\", welches auch das Verfahren f\u00fcr den Schritt vom vorgelagerten Lieferanten zum nachgelagerten K\u00e4ufer genannt werden kann. Die franz\u00f6sische Fassung ist mit der Formulierung \"selon le principe du un pas en avant, un pas en arri\u00e8re\" \u00fcbrigens klarer. Ich beantrage mit dem Zusatz, dieses Prinzip aufzunehmen.
\nIm Lebensmittelbereich sind die R\u00fcckverfolgungssysteme ein sehr kostenintensiver Faktor. Systeme zur R\u00fcckverfolgung \u00fcber die gesamte Lebensmittelkette hinweg sind in der Praxis schlichtweg nicht umsetzbar. Denken Sie zum Beispiel an einzelne Gew\u00fcrze und sogenannte zusammengesetzte Produkte. Es m\u00fcssten im Extremfall auch mit grossem Aufwand grenz\u00fcberschreitende, weltweit einheitliche Datenbanken aufgebaut werden, die es von den einzelnen Lebensmittelbetrieben zu nutzen g\u00e4lte. Der administrative Aufwand w\u00e4re f\u00fcr die einzelnen Betriebe riesig und w\u00fcrde zu grossen Wettbewerbsnachteilen f\u00fchren.
\nWir sollten deshalb auf Gesetzesstufe Klarheit schaffen. In Bezug auf die nachgelagerten Stufen geht aus dem Text der Kommission hervor, dass nur die n\u00e4chste Stufe der Abnehmer betroffen ist. Bei den Lieferanten herrscht aber Unklarheit \u00fcber die Anzahl der Stufen, \u00fcber welche etwas zur\u00fcckzuverfolgen ist. Mit meinem Antrag versuche ich, diese Bestimmung zur R\u00fcckverfolgbarkeit und zur damit verbundenen Verantwortlichkeit klarer zu formulieren und diese Elemente im Gesetz so auch verbindlich zu regeln. Auch wenn diese Formulierung - ich muss es sagen - noch nicht das Gelbe vom Ei ist, w\u00e4re doch damit die Chance gr\u00f6sser, in der n\u00e4chsten Runde eine bessere Formulierung zu finden.
\nPermettez-moi en tant que seule membre francophone de la commission de prendre la parole pour exprimer, d'ailleurs conjointement avec le pr\u00e9sident de la commission de r\u00e9daction de langue fran\u00e7aise, mon incompr\u00e9hension de la phrase en fran\u00e7ais. Madame H\u00e4berli-Koller pense que la formulation de sa proposition en fran\u00e7ais est plus claire, mais je n'ai toujours pas compris ce que signifiait le principe du \"un pas en avant, un pas en arri\u00e8re\", sauf \u00e0 dire qu'on fait du surplace. (Hilarit\u00e9) Il faudra peut-\u00eatre m'expliquer ce que cela signifie vraiment. De ce point de vue-l\u00e0, comme le but de Madame H\u00e4berli-Koller est de rendre la loi plus claire, il me semble qu'il vaut mieux rejeter sa proposition puisqu'elle n'est pas si claire que cela.
\nLe pr\u00e9sident (Lombardi Filippo, pr\u00e9sident): Nous connaissons mieux le principe \"un pas en avant, deux pas en arri\u00e8re\"! (Remarque interm\u00e9diaire Cramer: Celui-l\u00e0, on le conna\u00eet; c'est une tr\u00e8s belle danse!) (Hilarit\u00e9)
\nDu c\u00f4t\u00e9 du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, on essaie plut\u00f4t de faire deux pas en avant, un pas en arri\u00e8re, mais c'est encore une autre question.
\nD'abord, je crois pouvoir vous dire, Madame H\u00e4berli-Koller, que nous n'avons aucune divergence sur le fond. La discussion a aussi eu lieu en commission et devant la difficult\u00e9 de r\u00e9diger un article qui soit vraiment compr\u00e9hensible, nous avons propos\u00e9 de nous en tenir au droit en vigueur, qui est accompagn\u00e9 par une pratique connue, et que nous avons propos\u00e9 d'accompagner par une d\u00e9claration devant les deux conseils, qui indique comment cela doit \u00eatre mis en oeuvre de mani\u00e8re \u00e0 ce que ce soit accept\u00e9, que \u00e7a fasse partie du travail l\u00e9gislatif, mais sans qu'on le r\u00e9dige ainsi dans la loi.
\nJ'aimerais donc vous rappeler que l'obligation de tra\u00e7abilit\u00e9 consiste dans le fait que chaque entreprise active tout au long de la cha\u00eene alimentaire conna\u00eet uniquement celui qui lui a livr\u00e9 les produits - ce qu'on peut appeler un pas en amont - et celui \u00e0 qui elle a livr\u00e9 les produits - ce qu'on peut appeler un pas en aval - tout en pr\u00e9cisant encore que les consommateurs ne sont pas concern\u00e9s par ce principe de tra\u00e7abilit\u00e9. Je m'engage volontiers \u00e0 faire cette d\u00e9claration devant les deux conseils afin que l'on sache pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu'on entend par tra\u00e7abilit\u00e9. J'aimerais vous inviter, en partant de l'id\u00e9e que le concept doit \u00eatre clair car il d\u00e9termine la pratique, \u00e0 renoncer \u00e0 une formulation dans la loi, parce que nous n'en avons pas trouv\u00e9 qui indique vraiment de mani\u00e8re pr\u00e9cise ce qu'on doit entendre par-l\u00e0.
\nJe rejoins ce que disait Madame Maury Pasquier: la formulation vous para\u00eet peut-\u00eatre plus claire en fran\u00e7ais, mais ce n'est pas du fran\u00e7ais, et c'est bien une partie du probl\u00e8me. \"Un pas en avant, un pas en arri\u00e8re\", cela me fait plut\u00f4t penser \u00e0 un pas de danse - j'ai appris \u00e0 faire trois pas dans un cours de valse. Je crois que ce n'est pas quelque chose que nous devons inscrire \u00e0 l'article 28 concernant la tra\u00e7abilit\u00e9.
\nJ'aimerais inviter votre conseil, en pr\u00e9cisant que nous n'avons aucune divergence sur le fond - il faut simplement que la situation soit claire et elle sera expliqu\u00e9e clairement dans les deux conseils - \u00e0 rejeter cette proposition.
\nHerr Bundesrat, ich habe Ihnen gut zugeh\u00f6rt und muss anerkennen, dass wir in der Sache und im Ausdruck keine Differenz haben. Ich bitte Sie aber, wirklich daf\u00fcr zu schauen, dass genau das umgesetzt wird, was wir hier drin alle wollen, und daf\u00fcr besorgt zu sein, [PAGE 762] dass dies in der Verordnung dann auch klar zum Ausdruck kommt.
\nIn diesem Sinn kann ich meinen Einzelantrag zur\u00fcckziehen.
\nIl presidente (Lombardi Filippo, presidente): La proposta H\u00e4berli-Koller \u00e8 ritirata.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit I
\n(Bruderer Wyss)
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2bis
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit II
\n(Bischofberger, Diener Lenz, Graber Konrad, Gutzwiller, Keller-Sutter, Kuprecht)
\nAbs. 2, 2bis, 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 33
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 I
\n(Bruderer Wyss)
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2bis
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9 II
\n(Bischofberger, Diener Lenz, Graber Konrad, Gutzwiller, Keller-Sutter, Kuprecht)
\nAl. 2, 2bis, 3
\nBiffer
\nHier geht es um das Recht auf Einsicht in die Bescheinigung \u00fcber die Konformit\u00e4t, das Recht auf die Einsicht in das Kontrollergebnis. Es ist sinnvoll, dass man zuerst Artikel 33 Abs\u00e4tze 2, 2bis und 3 bereinigt, denn wenn die Konformit\u00e4tsbescheinigung f\u00fcr Lebensmittelbetriebe, also Restaurants, gestrichen w\u00fcrde, f\u00e4llt ja das Recht auf Einsicht dahin.
\nDas ist der zweite umstrittene Bereich dieser Totalrevision. Es geht hier darum, einen Mittelweg zu finden zwischen einem \"Prangerartikel\", wie er im Nationalrat von einem Votanten bezeichnet wurde, und dem Recht auf Einsicht von Konsumentinnen und Konsumenten in Betriebe bez\u00fcglich deren Konformit\u00e4t mit den lebensmittelrechtlichen Vorgaben.
\nDer Bundesrat will mit der Minderheit I (Bruderer Wyss) den Lebensmittelbetrieben erg\u00e4nzend zum Kontrollbericht eine kostenlose Bescheinigung \u00fcber die Konformit\u00e4t mit den lebensmittelrechtlichen Vorgaben abgeben. Diese Bescheinigung informiert die Konsumenten in zusammenfassender, vergleichbarer Weise und in verst\u00e4ndlicher Form \u00fcber den Grad der \u00dcbereinstimmung des Betriebs mit den lebensmittelrechtlichen Bestimmungen.
\nDie Mehrheit der Kommission schliesst sich dem Nationalrat an. Dieser will nicht \u00fcber den Grad der \u00dcbereinstimmung informieren, sondern es gibt eine Konformit\u00e4tsbescheinigung, wenn aus der Kontrolle hervorgeht, dass die wesentlichen lebensmittelrechtlichen Anforderungen erf\u00fcllt sind. Dann g\u00e4be es also nicht einen voll lachenden Smiley, einen schmunzelnden oder einen, der den Mundwinkel verzieht, wie die Minderheit I das sieht, sondern es g\u00e4be nur dann einen Smiley, wenn die wesentlichen Voraussetzungen erf\u00fcllt w\u00e4ren, um das noch ein bisschen anders zu formulieren. Wenn ein Betrieb nach der Kontrolle keine Konformit\u00e4tsbescheinigung erh\u00e4lt, kann er gem\u00e4ss Mehrheit der Kommission innerhalb von sechs Monaten eine Nachkontrolle verlangen.
\nDie Minderheit II (Bischofberger) wehrt sich zwar nicht gegen die Kontrolle an sich, sie will aber keine Konformit\u00e4tsbescheinigung.
\nIn der Kommission obsiegte das Konzept des Nationalrates gegen\u00fcber dem des Bundesrates mit 7 zu 3 Stimmen, erzielte aber nachher gegen den Streichungsantrag der Minderheit II nur eine knappe Mehrheit mit Stichentscheid der Pr\u00e4sidentin.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit zu folgen und die Antr\u00e4ge der beiden Minderheiten zu den Abs\u00e4tzen 2, 2bis und 3 abzulehnen.
\nIch bin froh, dass im Votum der Kommissionspr\u00e4sidentin und -sprecherin f\u00fcr die Mehrheit auch gleich das Konzept des Bundesrates, welches ich Ihnen mit meiner Minderheit I ans Herz legen m\u00f6chte, erl\u00e4utert wurde. Es geht nicht um etwas wahnsinnig Weltbewegendes, es geht darum, dass es eine Bescheinigung geben soll. Diese Bescheinigung soll in einer einfachen, f\u00fcr die Konsumentinnen und Konsumenten gut nachvollziehbaren Art und Weise darstellen, inwiefern der Betrieb die lebensmittelrechtlichen Anforderungen einh\u00e4lt. Ich danke Christine Egerszegi daf\u00fcr, dies auch erl\u00e4utert zu haben.
\nIch glaube effektiv, dass die Zielsetzung meiner Minderheit I und die der Mehrheit identisch sind. Es geht jetzt um die Frage, wie differenziert diese Bescheinigung ausfallen soll. Ich bin eigentlich - auch wenn ich da ganz alleine daherkomme, was immer ein Grund ist, die eigene Position vielleicht nochmals zu hinterfragen - nach wie vor \u00fcberzeugt, dass der Bundesrat hier ein gutes und sinnvolles Konzept vorlegt und dass es sich durchaus lohnen w\u00fcrde, dieses zu verfolgen.
\nDie Mehrheit schl\u00e4gt hier ein etwas vereinfachtes Konzept vor, aus meiner Sicht jedoch mit einer \u00e4hnlichen Zielsetzung. Ich k\u00f6nnte mich also daf\u00fcr entscheiden, den Antrag meiner Minderheit I zur\u00fcckzuziehen. Bevor ich das aber mache, m\u00f6chte ich noch auf etwas hinweisen: Wir sind meines Erachtens im St\u00e4nderat auch immer gehalten, positive Erfahrungen aus den Kantonen, wenn diese vorliegen, zur Kenntnis zu nehmen und uns damit auseinanderzusetzen. Hier geht es um die Erfahrungen in Bezug auf das Konzept des Bundesrates. Es geht um die Erfahrungen, die seit 2009 im Kanton Zug gemacht werden. Dort ist diese Art der Bescheinigung, wie sie auch der Bundesrat vorschl\u00e4gt, in Kraft. Der Experte daf\u00fcr sitzt hier im Saal, es ist St\u00e4nderat Joachim Eder. Ich bin froh, wenn er allenfalls noch etwas erg\u00e4nzen kann, was die Erfahrungen im Kanton Zug anbelangt. Ich habe mich mit den Resultaten dort auseinandergesetzt und komme zum Schluss, dass die Ergebnisse \u00fcberzeugend sind. Es ist nicht so - was bef\u00fcrchtet werden k\u00f6nnte -, dass Konsumentinnen und Konsumenten mit einer etwas differenzierteren Bescheinigung \u00fcberfordert w\u00e4ren. Es ist nicht so, dass es zu Skandalschlagzeilen \u00e0 la \"Gr\u00fcselbeizen\" usw. gekommen w\u00e4re. Es ist nicht so, dass generell das Vertrauen der Konsumentinnen und Konsumenten in die Betriebe geschw\u00e4cht wurde, ganz im Gegenteil.
\nEs zeigt sich auf allen Ebenen, dass es f\u00fcr alle Beteiligten nur Vorteile gibt, n\u00e4mlich bessere Ergebnisse und mehr Lebensmittelsicherheit. Es hat in diesen drei, vier Jahren mehr sehr gute Bescheinigungen gegeben. Es hat deutlich weniger ungen\u00fcgende Bescheinigungen gegeben; das ist vor allem zu ber\u00fccksichtigen. Von elf Betrieben im Jahr 2009, die ein \"ungen\u00fcgend\" erhielten, haben 2011 nur noch zwei [PAGE 763] Betriebe ein \"ungen\u00fcgend\" erhalten. Es gibt also deutliche Fortschritte in Bezug auf die Lebensmittelsicherheit. Wir k\u00f6nnen eigentlich nicht bestreiten, dass es uns genau um eine solche Entwicklung geht.
\nF\u00fcr die Betriebe selber sind wegen dieser Bescheinigung keine Kosten angefallen, denn diese Bescheinigung ist kostenlos. Das w\u00e4re auch im bundesr\u00e4tlichen Konzept der Fall. Auch f\u00fcr die Vollzugsbeh\u00f6rden ist es heute einfach ein Routinevorgang. Gem\u00e4ss Aussagen von Vertretern des Kantons Zug ist kaum ein Mehraufwand feststellbar. Es hat auch nur in der Einf\u00fchrungsphase Einsprachen gegeben - es waren nur drei Einsprachen -, anschliessend keine mehr. Die guten Betriebe werden nat\u00fcrlich gest\u00e4rkt; das finde ich einen sehr wichtigen Aspekt. Wer hier zu Recht ein \"sehr gut\" ergattert, darf damit nat\u00fcrlich auch Werbung machen. Es ist ja nicht so, dass nur Restaurants davon betroffen sind, sondern beispielsweise auch Partyservices, Cateringbetriebe usw. Sie legen dann ihre Qualit\u00e4tsbescheinigungen den Offerten bei. Sie zeigen damit auch die Qualit\u00e4t ihrer Arbeit. Die Vergleichbarkeit ist nat\u00fcrlich gr\u00f6sser usw. Sie sehen: Ich schw\u00e4rme. Ich nehme einfach zur Kenntnis, dass im Kanton Zug genau mit dem Konzept des Bundesrates sehr gute Erfahrungen gemacht werden.
\nSchlussendlich muss ich sagen, dass das Ziel, die Lebensmittelsicherheit zu erh\u00f6hen und es f\u00fcr die Konsumenten nachvollziehbar zu machen, auch mit der Variante der Mehrheit gegeben ist. Es ist eine Variante, die im Nationalrat eine deutliche Mehrheit gefunden hat. In diesem Sinne bin ich bereit, meinen Minderheitsantrag zur\u00fcckzuziehen. Ich finde es aber dennoch wichtig, dass in diesem Saal der Punkt diskutiert wird, dass der Bundesrat eine Variante vorgeschlagen hat, die sich eigentlich bestens bew\u00e4hrt.
\nIch bin gespannt auf die Diskussion und behalte mir vor, allenfalls meinen Minderheitsantrag zur\u00fcckzuziehen.
\nDie Minderheit II bittet Sie, bei diesem Artikel 33 die Abs\u00e4tze 2, 2bis und 3 ersatzlos zu streichen. Warum? Die Lebensmittelkontrollen finden bekanntlich nach dem Risikoprinzip statt und stellen deshalb eine Momentaufnahme dar. Gute Betriebe werden heute weit weniger h\u00e4ufig kontrolliert als schlechte. In schlechten Betrieben werden Nachkontrollen innerhalb von Tagen und Monaten so lange durchgef\u00fchrt, bis die Betriebe die gesetzlichen Anforderungen wieder erf\u00fcllen. Dieses System hat sich bis anhin bew\u00e4hrt und findet auch allseits breite Akzeptanz. Wichtig und entscheidend ist - und ich bin versucht zu sagen: einmal mehr! - der richtige, konsequente Vollzug. Entscheidend ist die Konsequenz, mit der fehlbare Betriebe ohne Wenn und Aber wirklich zur Rechenschaft gezogen werden. Seitens der Minderheit II sind wir vollends \u00fcberzeugt, dass die Lebensmittelsicherheit nur auf diese Weise gew\u00e4hrleistet werden kann und nicht mit Papieren respektive Dossiers in Form der vorgeschlagenen Konformit\u00e4tsbescheinigung.
\nDie vom Nationalrat eingef\u00fchrte Fassung der amtlichen Bescheinigung \u00fcber die Konformit\u00e4t bedeutet in letzter Konsequenz ja nichts anderes, als dass das Grundprinzip des sogenannten Smiley und e contrario damit die \u00f6ffentliche schwarze Liste f\u00fcr Gastronomiebetriebe eingef\u00fchrt w\u00fcrde. Dabei greifen die Lebensmittelkontrolleure respektive -inspektoren mit einer negativen Bescheinigung in ungerechtfertigter Weise in die Wirtschaftlichkeit eines Betriebes ein. Das kann nicht ihre Aufgabe sein! Was noch schwerer wiegt, ist, dass die Lebensmittelkontrolleure ihre Beurteilung m\u00f6glicherweise aufgrund des weitreichenden Ausmasses nicht mehr objektiv durchf\u00fchren und letztlich den Konsumenten eine falsche Sicherheit vorgaukeln. So tr\u00e4gt das Konzept eben gerade nicht zum Gesundheitsschutz und auch nicht zur Transparenz bei. Denn wird ein schlechter Betrieb bei der Nachkontrolle als gut bewertet, so folgen weitere Kontrollen erst wieder ein paar Jahren sp\u00e4ter.
\nZusammenfassend scheinen der Minderheit II diese verschiedenen Bestimmungen in diesem Artikel \u00fcber das Ziel hinauszuschiessen: mit Blick auf die haupts\u00e4chlichsten Auswirkungen betreffend erstens die effektive Rechtssicherheit f\u00fcr Konsumentinnen und Konsumenten, zweitens die Ressourcen der Lebensmittelkontrolle, drittens die Verantwortlichkeit der Lebensmittelkontrolleure respektive -inspektoren und viertens vor allem auch die finanziellen Mehraufwendungen.
\nAufgrund dieser \u00dcberlegungen bitte ich Sie im Namen der Minderheit, beim vorliegenden Artikel 33 die entsprechenden Abs\u00e4tze 2, 2bis und 3 konsequenterweise zu streichen.
\nVous me permettrez d'ajouter mon grain de sel \u00e0 la discussion sur cet article puisque, que comme vous le savez, j'ai d\u00e9pos\u00e9 une proposition de minorit\u00e9 \u00e0 l'article 30 et que ces deux articles sont intimement li\u00e9s.
\nLe grain de sel que j'aimerais apporter consiste simplement \u00e0 vous rappeler le but de la loi dont nous discutons aujourd'hui. Il est tr\u00e8s clair, il parle de la protection de la sant\u00e9 du consommateur, du fait d'\u00e9viter la manipulation des denr\u00e9es alimentaires dans de mauvaises conditions d'hygi\u00e8ne, de prot\u00e9ger le consommateur, de mettre \u00e0 disposition des consommateurs les informations n\u00e9cessaires; bref toutes choses que les articles 33 et 30 contribuent \u00e0 mettre en oeuvre.
\nJe pense que la minorit\u00e9 II (Bischofberger) va pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 l'encontre des buts de la loi. c'est la raison pour laquelle, je vous invite \u00e0 ne pas la suivre.
\nQuant au reste, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 dit, la majorit\u00e9 et la minorit\u00e9 I (Bruderer Wyss) ont le m\u00eame objectif qui est pr\u00e9cis\u00e9ment de mettre en oeuvre le but de la loi. Nous verrons ce qui va se passer avec la minorit\u00e9 I mais, en tout cas, c'est dans ce sens-l\u00e0 que nous devons travailler si nous voulons vraiment \u00eatre coh\u00e9rents.
\nIch vertrete gerade das Gegenteil der Meinung von Frau Maury Pasquier: Das Lebensmittelgesetz ist in erster Linie ein Lebensmittelpolizeigesetz, das im Bereich der polizeilichen Aufgaben mit entsprechenden Massnahmen durchgesetzt wird. Es ist also nicht erster Linie ein Konsumentenschutzgesetz.
\nDeshalb unterst\u00fctze ich die Minderheit II (Bischofberger), weil ich der Meinung bin, dass wir dieses Gesetz nicht mit zus\u00e4tzlichen Aufgaben belasten sollten. Das Gleiche h\u00e4tte schon bei der ganzen Geschichte des Werbeverbots gesagt werden k\u00f6nnen.
\nWenn ich mich als Nichtkommissionsmitglied zu diesem Artikel melde, dann hat dies seinen Grund; Sie haben es von Kollegin Pascale Bruderer Wyss geh\u00f6rt. Ich war Gesundheitsdirektor und damit politisch Verantwortlicher - nicht Experte -, als wir im Kanton Zug bei der Totalrevision unseres Gesundheitsgesetzes mit einem separaten Konsumentenschutzartikel die sogenannte amtliche Qualit\u00e4tsbescheinigung einf\u00fchrten. Das Gesetz trat am 1. M\u00e4rz 2009 in Kraft, sodass wir nun also \u00fcber eine vierj\u00e4hrige Erfahrung verf\u00fcgen.
\nBevor ich darauf zu sprechen komme, m\u00f6chte ich einige grunds\u00e4tzliche Bemerkungen machen, sind wir alle hier im Saal doch auf irgendeine Art und Weise von diesem Artikel angesprochen. Wir kaufen in Metzgereien ein, wir verpflegen uns in Restaurants und sind auch regelm\u00e4ssig Kundinnen und Kunden in B\u00e4ckereien und Konditoreien. Die Lebensmittelkontrollen der Kantone \u00fcberwachen die hygienischen Verh\u00e4ltnisse in diesen Betrieben regelm\u00e4ssig. Sehr viele arbeiten sehr gut oder gut - ich meine die Betriebe, nicht die Lebensmittelkontrolleure. Die machen es nat\u00fcrlich auch gut oder sehr gut. Einige Betriebe arbeiten mittelm\u00e4ssig und ganz wenige schlecht. Nat\u00fcrlich treffen die Lebensmittelkontrolleure im ganzen Land bei Bedarf Sofortmassnahmen. Minderwertige Lebensmittel werden vernichtet, Korrekturmassnahmen angeordnet, Nachkontrollen durchgef\u00fchrt oder im Extremfall sogar Betriebe geschlossen.
\nAber man darf sich keine Illusionen machen. Die hohe personelle Fluktuation in gewissen Betrieben und die Tatsache, dass das Personal oft weder sprachgewandt noch in Hygiene hinreichend ausgebildet ist, machen Fortschritte [PAGE 764] manchmal schwierig; ich muss Ihnen das sagen, ich verschone Sie von entsprechenden Fotos der Dokumentationen. Aber manchen w\u00fcrde der Appetit vergehen, wenn sie hinter gewisse T\u00fcren sehen k\u00f6nnten. Umgekehrt, dies sei auch gesagt, gibt es viele unscheinbare Betriebe, die Leistungen in sehr guter Qualit\u00e4t erbringen. Die Frage ist nun, ob das die Konsumentinnen und Konsumenten interessiert und ob sie das wissen d\u00fcrfen oder ob sie im Dunkeln gelassen werden sollen.
\nGem\u00e4ss dem Sprecher der Minderheit II d\u00fcrfen die Konsumentinnen und Konsumenten dies nicht wissen, weil - so seine Wortwahl - das Ganze \u00fcbers Ziel hinausschiesse. Das erstaunt, denn der Entwurf des Bundesrates bzw. der Antrag der Minderheit I sieht vor, dass die Lebensmittelkontrolle den Betrieben erg\u00e4nzend zum Kontrollbericht kostenlos eine amtliche Qualit\u00e4tsbescheinigung abgibt. Diese soll einfach verst\u00e4ndlich sein und enth\u00e4lt keine Details. Wir im Kanton Zug machen keine Smileys, und es geht auch nicht um die Ver\u00f6ffentlichung einer schwarzen Liste, ich m\u00f6chte das in aller Form betonen. Noch etwas: Ein kleiner Ausrutscher oder ein einmaliges Problem werden nie erw\u00e4hnt werden. Die Konsumentinnen und Konsumenten sollen ganz einfach wissen, wie es in diesem Betrieb um die Hygiene, wie es um die Qualit\u00e4t steht.
\nIch finde eine Streichung dieses Absatzes aus verschiedenen Gr\u00fcnden falsch: Die guten Betriebe - das ist die Mehrheit - erhalten mit der Bescheinigung n\u00e4mlich ein beh\u00f6rdliches Marketinginstrument, um ihre Leistungen sichtbar zu machen; sie werden gest\u00e4rkt. Die schlechten Betriebe erhalten die M\u00f6glichkeit, sich im Stillen zu verbessern. Und die Konsumentinnen und Konsumenten erhalten die M\u00f6glichkeit, sich nach der Qualit\u00e4tsbescheinigung zu erkundigen, wenn sie daran interessiert sind. Sie k\u00f6nnen dann selbst bestimmen, wo sie einkaufen oder konsumieren wollen.
\nDamit bin ich bei den vierj\u00e4hrigen Erfahrungen mit diesem System in unserem Kanton. Sie sind ausgesprochen positiv. 2009 waren 42,5 Prozent der Betriebe sehr gut, vier Jahre sp\u00e4ter, also im Jahre 2012, waren es 46,4 Prozent. Das heisst, der Anteil ist erfreulicherweise gestiegen. Insgesamt waren letztes Jahr 82,7 Prozent aller Betriebe gut oder sehr gut, ein beachtlicher Prozentsatz, ein erfreulicher Leistungsausweis f\u00fcr die Betriebe. 2009 waren 1,9 Prozent oder 11 Betriebe ungen\u00fcgend. Diese Zahl ist im letzten Jahr auf 0,3 Prozent gesunken. Das heisst, von insgesamt 670 Betrieben in unserem Kanton waren gerade noch 2 ungen\u00fcgend.
\nAuch die betroffenen Betriebe reagieren positiv. Sie nehmen die amtliche Qualit\u00e4tsbescheinigung zum Anlass, f\u00fcr sich Reklame machen zu k\u00f6nnen. Ich nenne Ihnen drei konkrete Beispiele:
\nEin Cateringbetrieb legt die Qualit\u00e4tsbescheinigung - das ist ein A4-Blatt - seinen Offerten bei. Ein Confiseriebetrieb braucht sie als internes F\u00fchrungsinstrument und legt der Lebensmittelkontrolle nahe, sie weiterhin so praktisch und einfach anwendbar zu halten. Ein Restaurationsbetrieb benutzt sie zu Werbezwecken und bildet sie sogar auf der Men\u00fckarte ab. Das Motto ist klar: Tue Gutes und sprich davon oder schreib dar\u00fcber.
\nIch halte abschliessend fest: Es geht hier \u00fcberhaupt nicht um ein Prangersystem, wie wir in einer Zuschrift lesen konnten. Ziel ist und bleibt es, die Qualit\u00e4t zu f\u00f6rdern, statt M\u00e4ngel und Schw\u00e4chen zu bestrafen. Es gibt nachweislich keine zus\u00e4tzlichen administrativen und finanziellen Mehrbelastungen, weder f\u00fcr die Betriebe noch f\u00fcr die Lebensmittelkontrolle, das haben wir in diesen vier Jahren im Kanton Zug bewiesen. Viele Betriebe - jetzt komme ich zu einem wesentlichen Punkt -, ja sogar ganze Verb\u00e4nde f\u00fchren eigenst\u00e4ndig Labels ein. Sie werten die Leistungen, verteilen Medaillen - zum Beispiel f\u00fcr gute Blut- und Leberw\u00fcrste -, Punkte, zum Beispiel Gault Millau, Sterne, zum Beispiel in den Hotels, in denen wir \u00fcbernachten. Transparenz wird also grossgeschrieben, alles im Hinblick darauf, Markt- und Wettbewerbsvorteile zu erhalten. Nehmen wir doch diese positiven Beispiele als Vorbilder.
\nIch bin dankbar, wenn Sie diese Punkte bei Ihrem Entscheid ber\u00fccksichtigen. Sie setzen heute ein wichtiges Zeichen, nicht nur f\u00fcr die Konsumentinnen und Konsumenten, auch f\u00fcr die Betriebe selber. Ich bitte Sie, den Antrag der Minderheit I (Bruderer Wyss) und damit den Bundesrat zu unterst\u00fctzen.
\nDieses zweite schw\u00e4rmerische Votum kann ich total unterst\u00fctzen. Es beweist ja, dass die Kantone v\u00f6llig frei sind, das zu regeln. Es kann doch nicht sein, dass wir in einem Bundesgesetz den Kantonen solche Dinge vorschreiben; es kann doch nicht sein, dass der Staat staatliche Marketinginstrumente zur Verf\u00fcgung stellt - das macht doch keinen Sinn! Wenn das der Kanton Zug machen will, so soll er doch, nur zu! Wenn aber der Kanton Thurgau darauf verzichten will, weil er eine herausragende Gastronomie hat, die sich ohne staatliche Unterst\u00fctzung einer sehr starken Prosperit\u00e4t erfreut, dann ist das doch so okay.
\nNochmals: Wir beraten hier das Lebensmittelgesetz. Herr Eder hat davon gesprochen, dass im Gesundheitsgesetz seines Kantons ein Konsumentenschutzartikel eingef\u00fchrt worden sei. Wir sind aber nun daran, das Lebensmittelgesetz zu revidieren. Nach meinem Daf\u00fcrhalten hat eine solche Massnahme bzw. eine solche Vorschrift, die f\u00fcr alle Kantone verbindlich ist, in diesem Gesetz keinen Platz. Das ist nach meinem Daf\u00fcrhalten eine ordnungspolitische Frage.
\nIch bitte Sie deshalb nochmals, den Antrag der Minderheit II (Bischofberger) zu unterst\u00fctzen.
\nIl n'y a plus \u00e9norm\u00e9ment de choses \u00e0 ajouter apr\u00e8s le d\u00e9bat tr\u00e8s complet que vous avez men\u00e9. Je dois vous dire qu'au Conseil national, qui \u00e9tait le premier conseil \u00e0 traiter cet objet, il y a eu une tr\u00e8s longue discussion sur cet article, et la vraie recherche d'un compromis suite \u00e0 de longues discussions, et notamment la recherche d'un compromis aussi avec les milieux concern\u00e9s. En fait, vous avez deux positions assez marqu\u00e9es: celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui dit clairement ce qu'il souhaite et celle de la minorit\u00e9 II, qui dit aussi clairement ce qu'elle souhaite. Puis, il faut le reconna\u00eetre, il s'est d\u00e9gag\u00e9 au Conseil national une voie un peu nouvelle qui est celle que soutient la majorit\u00e9 de votre commission et qui a vraiment fait l'objet de nombreuses discussions et n\u00e9gociations aussi dans votre propre commission.
\nLa premi\u00e8re chose qu'il faut reconna\u00eetre ici, c'est que nous avons, avec cette formulation, quelque chose qui semble proportionn\u00e9 au but \u00e0 atteindre, \u00e0 savoir la possibilit\u00e9, puisque ces contr\u00f4les sont effectu\u00e9s - et personne ne remet en cause le fait que des contr\u00f4les soient effectu\u00e9s pour l'application de la loi -, \u00e0 la demande, pour les consommateurs qui le souhaitent, d'avoir acc\u00e8s au r\u00e9sultat de ces contr\u00f4les. On est tr\u00e8s loin avec cela d'une situation dans laquelle il y aurait des listes noires qui seraient publi\u00e9es avec des points ou des notes. Cela n'a rien \u00e0 voir. On est tr\u00e8s loin du \"syst\u00e8me des smileys\", qui, apparemment, a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9. Si un canton veut le faire aujourd'hui c'est possible, mais ce n'est en tout cas pas ce qu'implique l'article qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 par le Conseil national.
\nJe dois encore vous dire deux ou trois choses: premi\u00e8rement, le certificat de conformit\u00e9 doit \u00eatre disponible pour les entreprises qui respectent enti\u00e8rement la loi, mais aussi pour celles qui ont des probl\u00e8mes mineurs. On ne saurait - ceci sera pr\u00e9cis\u00e9 dans l'ordonnance - refuser un certificat de conformit\u00e9 \u00e0 une entreprise dans laquelle un petit probl\u00e8me qui peut \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 tr\u00e8s simplement a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tect\u00e9. Les erreurs ou les probl\u00e8mes mineurs ne doivent donc pas aboutir \u00e0 un refus de certificat de conformit\u00e9. Par contre, selon le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, il ne doit pas y en avoir l\u00e0 o\u00f9 des manquements graves \u00e0 la loi sont trouv\u00e9s. Alors l\u00e0, \u00e9videmment, il faut que cette information puisse \u00eatre disponible pour celles et ceux qui le souhaitent.
\nActuellement, nous avons des cantons - et cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 - qui ont d\u00e9velopp\u00e9 ce syst\u00e8me et d'autres qui attendent de le faire. Une question qui peut se poser assez vite - et cela r\u00e9pond aussi \u00e0 la remarque qui a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9e [PAGE 765] tout \u00e0 l'heure - est celle de savoir si dans ce domaine nous souhaitons avoir des syst\u00e8mes qui se d\u00e9veloppent de mani\u00e8re tr\u00e8s diverse en fonction des cantons, o\u00f9 certains ne feront rien alors que d'autres iront tr\u00e8s loin. J'entends maintenant qu'\u00e0 Zoug il y a aussi une \"Bewertung\". Bien ou tr\u00e8s bien, ce n'est pas exactement la m\u00eame chose, ce n'est pas l'id\u00e9e que nous avons l\u00e0.
\nEst-ce qu'il faut que les cantons puissent d\u00e9velopper des syst\u00e8mes compl\u00e8tement diff\u00e9rents? Certains cantons attendent de savoir ce que nous allons faire avant d'avancer ou pas dans leur domaine. Deux cantons notamment ont pour l'instant frein\u00e9 leurs propres plans pour voir si effectivement on essaie d'avoir une certaine harmonisation ou pas sur le plan f\u00e9d\u00e9ral. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis qu'une certaine harmonisation, que la pose d'un cadre minimal, est raisonnable.
\nL'autre \u00e9l\u00e9ment concerne le fait que les contr\u00f4les seraient effectu\u00e9s de toute fa\u00e7on. Que se passerait-il si, d'une mani\u00e8re ou d'une autre, l'acc\u00e8s aux r\u00e9sultats des contr\u00f4les n'\u00e9tait pas possible pour les consommatrices et les consommateurs? Il se passerait ce que nous avons tous et toutes v\u00e9cu dans nos propres cantons. On ne sait pas exactement ce qu'il en est, mais des informations circulent, un peu comme \u00e7a, on dit que l\u00e0 il para\u00eet que ce n'est pas terrible, que ce n'est pas tr\u00e8s bon. Je ne suis pas s\u00fbr que ces informations qui peuvent aujourd'hui circuler de mani\u00e8re non transparente soient tellement favorables aux entreprises concern\u00e9es. A partir de l\u00e0, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a estim\u00e9 qu'une proposition minimale aussi dans ce domaine devait voir le jour.
\nLa proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a pas obtenu de majorit\u00e9 au Conseil national. Elle est soutenue par Madame Bruderer Wyss, qui est un peu esseul\u00e9e au sein de la commission du Conseil des Etats. Il y a eu de longues discussions au Conseil national pour aboutir \u00e0 une forme de compromis qui a \u00e9galement concern\u00e9- il faut le dire - les repr\u00e9sentants des branches concern\u00e9es. De mani\u00e8re assez pragmatique, je dois admettre que la proposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'est pas majoritaire. Je peux tr\u00e8s bien vivre avec celle du Conseil national et de la majorit\u00e9 de votre commission qui, d'une mani\u00e8re un peu plus simple, peut-\u00eatre un peu plus \"soft\", vise au fond le m\u00eame but que celui du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nJe peux donc tr\u00e8s bien, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, me rallier \u00e0 la minorit\u00e9 I, mais pas \u00e0 la minorit\u00e9 II. Cela je dois vous le dire clairement, parce que l\u00e0 nous avons le risque de voir se d\u00e9velopper une situation dans laquelle chaque canton ferait ce qu'il souhaite. Certains le feraient d'une mani\u00e8re tr\u00e8s engag\u00e9e, d'autres pas du tout. Ces diff\u00e9rences dans un domaine comme celui-l\u00e0 pourraient concerner les m\u00eames entreprises. Imaginez une m\u00eame entreprise qui dans un canton serait soumise \u00e0 la publication de ses contr\u00f4les, mais pas dans un autre. Cela pourrait naturellement cr\u00e9er des difficult\u00e9s.
\nAvec cette argumentation, j'aimerais vous inviter \u00e0 suivre la majorit\u00e9 de votre commission.
\nIch danke dem Bundesrat f\u00fcr seinen Vorschlag zugunsten eines pragmatischen Vorgehens. Ich danke Kollege Eder f\u00fcr die Unterst\u00fctzung meines Minderheitsantrages. Der gemeinsame Nenner der Minderheit I und der Mehrheit ist, glaube ich, uns allen zu wichtig: Eine Bescheinigung soll eingef\u00fchrt werden, die Streichung der Bestimmung gem\u00e4ss Minderheit II ist sicher falsch und angesichts der Tatsache der Zielsetzungen dieser Gesetzgebung unverst\u00e4ndlich.
\nIch ziehe deshalb meinen Minderheitsantrag I zur\u00fcck und bitte um Unterst\u00fctzung des Antrages der Kommissionsmehrheit.
\nIl presidente (Lombardi Filippo, presidente): La proposta della minoranza I \u00e8 ritirata.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II ... 24 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 18 Stimmen
\n[VS]
\n\u00dcbrige Bestimmungen angenommen
\nLes autres dispositions sont adopt\u00e9es
\n[VS]
\nArt. 30
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Maury Pasquier, Bruderer Wyss, Rechsteiner Paul)
\n... den Konsumentinnen und Konsumenten Einsicht in die Bescheinigung ...
\n[VS]
\nAntrag H\u00e4berli-Koller
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 30
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Maury Pasquier, Bruderer Wyss, Rechsteiner Paul)
\nLes entreprises du secteur alimentaire donnent au consommateur le droit de consulter ...
\n[VS]
\nProposition H\u00e4berli-Koller
\nBiffer
\nBei Artikel 30 bin ich der Meinung, dass sich das durch die vorhergehende Abstimmung erledigt hat. Es gibt keine Konformit\u00e4tsbescheinigung mehr.
\nPr\u00e4sident (Lombardi Filippo, Pr\u00e4sident): Das w\u00fcrde dem Streichungsantrag H\u00e4berli-Koller entsprechen.
\nJa, mein Anliegen ist damit erf\u00fcllt.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag H\u00e4berli-Koller
\nAdopt\u00e9 selon la proposition H\u00e4berli-Koller
\n[VS]
\nArt. 31
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des Nationalrates
\n[VS]
\nAntrag Janiak
\nAbs. 5
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 31
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil national
\n[VS]
\nProposition Janiak
\nAl. 5
\nBiffer
\n