Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 52 Stimmen
\nDagegen ... 112 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\nEin Rechtsstaat baut darauf auf, dass vor dem Gesetz alle gleich behandelt werden.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Kautionen gibt es immer wieder. In vielen Lebenslagen muss man Kautionen hinterlegen, ohne dass das eine Diskriminierung darstellen w\u00fcrde. Sie ziehen es also vor, rechtschaffene Schweizer B\u00fcrger zu diskriminieren, damit Sie Leute, die Sch\u00e4den bewirken, nicht diskriminieren m\u00fcssen. Was ist das f\u00fcr eine Logik? So sehe ich den Rechtsstaat nicht.
\nDer Anlass der Motion war die Ben\u00fctzung verschiedener Grundst\u00fccke durch ausl\u00e4ndische Fahrende, die zur Besch\u00e4digung der Orte selbst oder der Umgebung gef\u00fchrt hat. Die Gesch\u00e4digten haben in den meisten F\u00e4llen keinen Anspruch auf eine angemessene Entsch\u00e4digung. Der Motion\u00e4r verlangt deshalb die Einf\u00fchrung einer Kaution f\u00fcr ausl\u00e4ndische Fahrende. Sie sollen eine Kautionssumme hinterlegen m\u00fcssen, sobald sie sich auf einem Grundst\u00fcck in der Schweiz niederlassen, egal ob dieses als offizieller Standplatz ausgewiesen worden ist oder nicht. Diese Kaution soll gem\u00e4ss Motion\u00e4r einerseits das verantwortungsbewusste Verhalten der ausl\u00e4ndischen Fahrenden f\u00f6rdern, andererseits w\u00e4ren die gesch\u00e4digten Personen dadurch gegen finanzielle Verluste abgesichert. Die schweizerischen Fahrenden, die sich den Beh\u00f6rden zufolge korrekt verhalten, sollen von dieser Kautionspflicht ausgenommen werden.
\nDer Bundesrat hat im Rahmen des dritten Berichtes zur Umsetzung des Rahmen\u00fcbereinkommens des Europarates zum Schutz nationaler Minderheiten vom Januar 2012 darauf hingewiesen, dass es drei Massnahmen gibt, die sinnvoll und unerl\u00e4sslich sind f\u00fcr ein reibungsloses Zusammenleben der Fahrenden und der Ans\u00e4ssigen. Dazu geh\u00f6ren erstens die Sensibilisierung der \u00d6ffentlichkeit, zweitens eine angemessene Raumplanung und drittens die Schaffung von Durchgangspl\u00e4tzen. Die Mitglieder der Konferenz der Justiz- und Polizeidirektorinnen und -direktoren aus der Westschweiz haben im Oktober 2012 beschlossen, dass in jedem Kanton mindestens ein Empfangsplatz zu errichten sei und bessere Gesetzesgrundlagen f\u00fcr ein wirksames Handeln bei Verst\u00f6ssen gegen das Gesetz zu schaffen seien.
\nDer Motion\u00e4r verlangt nun, dass die Kautionspflicht lediglich die nichtamischen und nichtjenischen Menschen erfassen soll. Ich muss Ihnen sagen: Eine solche Bestimmung verst\u00f6sst ganz klar gegen das Diskriminierungsverbot in der Bundesverfassung. Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung, das Diskriminierungsverbot, ist eine unserer ganz wichtigen Grundlagen. Es kann nicht sein, dass wir f\u00fcr bestimmte Bev\u00f6lkerungsgruppen eine Kautionspflicht verlangen, f\u00fcr die anderen nicht, nur weil die Beh\u00f6rden festgestellt haben, dass die einen vielleicht mehr Probleme machen oder dass sich die anderen in der Regel korrekt verhalten. Stellen Sie sich vor, wo wir in diesem Land hinkommen, wenn wir so zu legiferieren beginnen!
\nZum Problem, das der Motion\u00e4r erl\u00e4utert, muss ich Folgendes sagen: Wenn die benutzten Grundst\u00fccke Privateigentum sind oder im Finanzverm\u00f6gen einer Gemeinde stehen, dann untersteht das Rechtsverh\u00e4ltnis zu den Fahrenden den privatrechtlichen Bestimmungen. Es ist nicht so, dass man heute keine Handhabe h\u00e4tte. F\u00fcr Schadenersatz oder Kautionsfragen kommen die entsprechenden mietrechtlichen Bestimmungen des Obligationenrechts zur Anwendung. Damit ist auch ein hinreichender Schutz des Privateigentums gew\u00e4hrleistet.
\nUnd noch einmal: Ich denke, die Kantone tun gut daran, die Massnahmen, die sie selber beschlossen haben, auch umzusetzen und bessere Gesetzesgrundlagen f\u00fcr ein wirksameres Handeln bei Verst\u00f6ssen gegen das Gesetz zu schaffen. Aber bitte, meine Damen und Herren, nicht mit dieser Form der Diskriminierung!
\nPar ma motion, je demande l'introduction d'une caution obligatoire pour les gens du voyage venant de l'\u00e9tranger lorsqu'ils s'\u00e9tablissent sur un terrain en Suisse. Nous avons constat\u00e9 qu'en pratique, et je suis bien plac\u00e9 en Valais pour le savoir, les Amiches et les Y\u00e9niches d'origine suisse se comportent tout \u00e0 fait correctement. Il n'y a pour ainsi dire jamais de d\u00e9pr\u00e9dations ni d'ins\u00e9curit\u00e9 autour des terrains sur lesquels ils se sont \u00e9tablis. Cela n'est cependant pas le cas pour des gens venus de l'ext\u00e9rieur - cela peut \u00eatre des gens qui viennent de l'Europe de l'Est ou de France. On a affaire \u00e0 certains groupes qui sont des nuisances de mani\u00e8re assez r\u00e9currente. On en a eu un exemple \u00e0 Collombey au moment o\u00f9 justement je venais de d\u00e9poser ma motion.
\nLes d\u00e9pr\u00e9dations sont multiples, l'ins\u00e9curit\u00e9 augmente, il y a de petits larcins, il y a des vols, il y a des d\u00e9g\u00e2ts, non seulement sur le terrain \u00e0 proprement parler qui a \u00e9t\u00e9 occup\u00e9, mais aussi dans les alentours. Le probl\u00e8me est que, puisque ce sont des gens du voyage, \u00e9videmment ils voyagent, ils sont mobiles. Puis il y a les propri\u00e9taires qui restent, eux, parce qu'ils sont s\u00e9dentaires, avec tous les frais et les ennuis par la suite.
\nDonc mon id\u00e9e est d'encaisser syst\u00e9matiquement pour ces groupes \u00e0 risque une caution, qui leur est rendue sans autre [PAGE 1051] si aucune d\u00e9pr\u00e9dation n'est constat\u00e9e, si aucun d\u00e9g\u00e2t n'est occasionn\u00e9. Si des d\u00e9g\u00e2ts ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s, eh bien, c'est simple, on peut, sur la base de la caution, d\u00e9dommager les gens qui ont subis des d\u00e9g\u00e2ts et ainsi r\u00e9gler ce probl\u00e8me de mani\u00e8re plus facile.
\nOn peut distinguer les occupations de terrains priv\u00e9s et les occupations de terrains publics. Les d\u00e9pr\u00e9dations ont lieu dans les deux cas, mais dans le cas de l'occupation d'un terrain priv\u00e9, s'il y a l'accord du propri\u00e9taire, \u00e9videmment que la chose peut se r\u00e9gler \u00e0 l'amiable. Si, cependant, l'occupation est ill\u00e9gale, l\u00e0 aussi, la caution peut aider le propri\u00e9taire \u00e0 remettre en \u00e9tat son champ. On constate en effet des d\u00e9f\u00e9cations partout, c'est assez insupportable ensuite, surtout pour les agriculteurs.
\nEn Valais, nous avons entre-temps instaur\u00e9 un \"plan gitans\", mais qui ne concerne que l'occupation ill\u00e9gale d'un terrain avec un protocole tr\u00e8s pr\u00e9cis qui peut aller jusqu'\u00e0 la confiscation d'un des v\u00e9hicules tracteurs, parce qu'on ne peut pas confisquer la caravane puisque c'est leur habitation; la loi l'interdit. Mais on peut quand m\u00eame leur piquer la Mercedes qui est dans le meilleur \u00e9tat et la plus ch\u00e8re. On utilise cela comme une sorte de caution. Donc cette pratique a \u00e9t\u00e9 instaur\u00e9e au niveau de la loi, en tout cas en Valais.
\nLes arguments contre qui ont \u00e9t\u00e9 avanc\u00e9s sont d'abord d'ordre juridique. Certains affirment que cela contrevient \u00e0 un article de la Constitution! Alors on n'a qu'\u00e0 adapter l'article en question de la Constitution. Je pense que l'int\u00e9r\u00eat des personnes l\u00e9s\u00e9es dans ce genre de cas passe avant de quelconques arguties juridiques.
\nEnsuite, on nous dit que cela poserait d'\u00e9normes probl\u00e8mes administratifs. Oui, mais ce sont toujours des probl\u00e8mes moins graves que ceux occasionn\u00e9s par tous les probl\u00e8mes juridiques auxquels doit se confronter une personne touch\u00e9e par ce genre de nuisances - et les dommages non compt\u00e9s dans le tas. Donc, si on calcule tous les dommages, tous les d\u00e9sagr\u00e9ments, tous les probl\u00e8mes juridiques qui en d\u00e9coulent, les quelques probl\u00e8mes administratifs consistant \u00e0 encaisser une caution me semblent vraiment mineurs.
\nPour toutes ces raisons, je vous demande soutenir cette motion qui nous permettrait de mani\u00e8re assez \u00e9l\u00e9gante de r\u00e9gler ce probl\u00e8me. En tout cas, on pourrait compenser les pertes subies par les gens touch\u00e9s, et par les communes aussi, qui doivent ensuite nettoyer et remettre en \u00e9tat les terrains. Exiger le versement d'une caution ne me semble pas exorbitant. Et surtout, si les gens se comportent bien, cela ne leur co\u00fbte pas un centime, on leur rend leur caution et tout est r\u00e9gl\u00e9.
\n