Angenommen - Adopt\u00e9
\nSi j'ai bien compris Monsieur St\u00e4helin, c'\u00e9tait l'une de ses derni\u00e8res interventions, mais en m\u00eame temps il dit attendre un message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pour dans deux ans. Par cons\u00e9quent, je prends acte qu'il se repr\u00e9sente aux \u00e9lections f\u00e9d\u00e9rales du 23 octobre 2011. (Hilarit\u00e9)
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a chang\u00e9 d'avis sur ce point, vous le savez Monsieur St\u00e4helin, encore plus apr\u00e8s votre intervention pleine de conviction, mais il l'avait d\u00e9j\u00e0 fait un peu avant. Sa proposition au sujet de cette motion date d'il y a quelques ann\u00e9es. Depuis, il a estim\u00e9 en effet que l'on devait aller dans cette direction. Le probl\u00e8me est r\u00e9el. La diff\u00e9rence de financement entre le secteur ambulatoire en cabinet ou \u00e0 l'h\u00f4pital et le secteur hospitalier stationnaire et la diff\u00e9rence de type de tarification entre les diff\u00e9rents secteurs d\u00e9finis par la LAMal posent toute une s\u00e9rie de probl\u00e8mes. Il faut donc viser \u00e0 moyen terme - et nous le disons l\u00e0 clairement, il faut un certain temps pour arriver \u00e0 une solution qui tienne la route - le financement uniformis\u00e9 des prestations LAMal.
\nTout en visant cet objectif et en essayant de trouver une solution \u00e0 moyen terme, il faudra tenir compte d'un certain nombre d'autres \u00e9l\u00e9ments: le nouveau financement des soins, le nouveau financement hospitalier et le fait que l'on veuille r\u00e9viser fondamentalement le Tarmed. Tous ces \u00e9l\u00e9ments sont des modules qu'il faut r\u00e9unir dans un ensemble coh\u00e9rent, ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'efforce de faire au moyen de sa strat\u00e9gie en mati\u00e8re de politique de la sant\u00e9, qu'il a confirm\u00e9e le 22 juin dernier et qui, pr\u00e9cis\u00e9ment, comme vous pouvez le voir sur le site Internet, montre que dans les derniers modules qu'il faut r\u00e9ussir \u00e0 mettre en place, il y a pr\u00e9cis\u00e9ment ces \u00e9l\u00e9ments.
\nEn ce qui concerne la proc\u00e9dure, nous estimons qu'il est tout simplement fondamental de collaborer avec les cantons. L'instrument, c'est le dialogue \"Politique nationale de la sant\u00e9\". Le groupe de travail \"Strat\u00e9gie nationale de la sant\u00e9\" travaille - comme il se doit pour un groupe de travail - et nous allons faire le point prochainement avec les cantons sur ce sujet. Je rappelle \u00e9galement le rapport qui avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9 pour r\u00e9pondre partiellement ou en tout cas provisoirement \u00e0 la motion 06.3009, \"Financement uniforme des prestations hospitali\u00e8res et ambulatoires\", d\u00e9pos\u00e9e par votre commission le 24 janvier 2006. Nous consid\u00e9rons ce rapport comme une \u00e9tape, car il ne r\u00e9pond pas \u00e0 toutes les pr\u00e9occupations formul\u00e9es dans la motion. Nous l'avions tr\u00e8s clairement dit: pour nous, ce que pr\u00e9voit la motion reste l'objectif \u00e0 atteindre \u00e0 moyen terme.
\nLa motion Br\u00e4ndli 09.3546 doit \u00e9galement \u00eatre mentionn\u00e9e. Pour nous, il \u00e9tait clair qu'elle demandait que l'on fixe les grandes lignes de cette r\u00e9forme et notamment que l'on en discute non seulement avec les cantons, mais aussi avec votre commission, ce qui est \u00e9galement pr\u00e9vu.
\n[PAGE 1028]
\nDans ce sens, nous n'avons pas besoin d'un mandat suppl\u00e9mentaire. Mais, par la motion du groupe socialiste, ce mandat suppl\u00e9mentaire vient confirmer l'objectif de la motion Br\u00e4ndli 09.3546, \"Transparence dans le financement de l'assurance de base sociale\". Nous constatons donc un oecum\u00e9nisme politique assez rare pour \u00eatre not\u00e9.
\nDans ce sens, nous approuvons dor\u00e9navant la motion du groupe socialiste.
\nEs freut mich nat\u00fcrlich ungemein, dass ich quasi am Ende der Sachgesch\u00e4fte meiner letzten Session die SGK in einer Sache vertreten darf, die mir seit Anbeginn meiner Parlamentariert\u00e4tigkeit stets am Herzen lag und in welcher ich ja selbst einige Anl\u00e4ufe unternommen habe, bisher erfolglos, aber wer weiss, wer weiss ...
\nEs geht mit dieser Motion einmal mehr um eine einheitliche Finanzierung der Leistungen der obligatorischen Krankenversicherung. Wie die Sprecherin des BAG in unserer Kommission bei ihrer Vorstellung der Motion des Nationalrates, eingereicht durch die sozialdemokratische Fraktion, einleitend festhielt, haben wir \u00fcber das Thema Monismus bzw. einheitliche Finanzierung bereits eingehend diskutiert; der Kontext ist derselbe. Zwar war der Bundesrat in seiner Antwort vor zwei Jahren der Meinung, die Spitalfinanzierung sei noch in der Umsetzungsphase, es solle erst einmal abgewartet werden. Bei der letzten Beratung dieses Themas anl\u00e4sslich der Annahme der Motion Br\u00e4ndli 09.3546, \"Transparente Finanzierung der Sozialversicherung\", in der letzten Session und auch bei der Behandlung einer nationalr\u00e4tlichen Motion Humbel signalisierte jedoch Bundesrat Burkhalter bereits, dass er nun bereit sei, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen, und deshalb nicht an der Ablehnung festhalte. Offenbar ist inzwischen auch die Diskussion mit anderen Akteuren des Gesundheitswesens, insbesondere mit den Gesundheitsdirektoren der Kantone, aufgenommen worden. Unsere SGK unterst\u00fctzt denn auch diese Bestrebungen einstimmig.
\nAllerdings ist die Zielrichtung der vorliegenden Motion nicht von allerletzter Klarheit. Nach ihrem Text sind die KVG-Leistungen zu vereinheitlichen, und f\u00fcr den station\u00e4ren und den ambulanten Bereich sollen die gleichen Finanzierungsgrunds\u00e4tze und der gleiche Verteilschl\u00fcssel gelten. Sehr wohl einverstanden sind wir alle mit den gleichen Finanzierungsgrunds\u00e4tzen f\u00fcr den station\u00e4ren und den ambulanten Bereich; zweifellos w\u00fcrden schon damit gewisse Fehlanreize vermieden und w\u00fcrde fehlgesteuertes Verhalten verringert. Interpretierbar ist jedoch der Zusatz eines gleichen Verteilschl\u00fcssels. W\u00fcrde dies etwa die \u00dcbernahme des neu festgelegten Verteilschl\u00fcssels zwischen Kantonen und Versicherern bedeuten, so w\u00fcrde eine sehr massive Verlagerung der Kosten zulasten der Kantone resultieren. Ebenso w\u00e4re dies wohl die Weiterf\u00fchrung beziehungsweise sogar Ausweitung und Generalisierung eines dualen Systems, was wiederum zu Fehlanreizen und zu Reibungen zwischen zwei Finanzierungs- und Lenkungskr\u00e4ften f\u00fchren d\u00fcrfte. Konsequenter w\u00e4re demgegen\u00fcber zweifellos eine monistische Finanzierung aus einer Hand, die selbstverst\u00e4ndlich ebenfalls aus zwei Quellen - Pr\u00e4mien und Steuern, Versicherer und Kantone - zu speisen w\u00e4re. So viel zum Motionstext.
\nMit zu beachten ist aber selbstverst\u00e4ndlich auch die Begr\u00fcndung der Motion. Hier wird ausdr\u00fccklich festgehalten, dass als Grundlage f\u00fcr die Neugestaltung der Leistungsfinanzierung etwa die Vorschl\u00e4ge dienen k\u00f6nnten, die die Kommission f\u00fcr soziale Sicherheit und Gesundheit des St\u00e4nderates im August 2005 ausgearbeitet hat. Dies ist nun eine ausgezeichnete Interpretationshilfe und ein geradezu hervorragender Vorschlag, weil der Antrag dazu vom 26. Januar 2004 - in aller Bescheidenheit erlaube ich mir den Hinweis - von mir selbst stammte. Ich habe ihn noch in meinen Akten, und er kann nach wie vor tel quel verwendet werden.
\nUnsere Kommission hat darauf verzichtet, die verschiedenen L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten ein weiteres Mal in aller Tiefe auszuloten und zu diskutieren. Uns geht es darum, dass nicht weiter im Leerlauf gefahren, sondern endlich der zweite Gang eingelegt wird. Wir unterstreichen unseren bereits erteilten Auftrag nochmals und erwarten eine entsprechende Botschaft des Bundesrates sp\u00e4testens in der zweiten H\u00e4lfte der kommenden Legislatur.
\nWir bitten Sie einstimmig um Annahme der Motion.
\nPr\u00e4sident (Inderkum Hansheiri, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten. Die Kommission beantragt einstimmig die Annahme der Motion.
\n