Le pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Les rapporteurs ne souhaitent plus s'exprimer.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 72 Stimmen
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Le projet retourne \u00e0 la commission pour que celle-ci proc\u00e8de \u00e0 l'examen par article. [PAGE 1615]
\nLieber Herr Bigger, wenn ich mir \u00fcberlege, wie oft ich mit dem Vorwurf konfrontiert wurde, ich w\u00fcrde als Gesch\u00e4ftsmann und nicht als Mitglied des Bundesrates denken, dann muss ich Ihnen jetzt sagen, dass ich den Wechsel gemacht und nun den Bundesrat zu vertreten habe. F\u00fcr mich ist ganz klar, dass es einen Unterschied ausmacht, ob es Zuchttiere oder Schlachttiere sind. Die qualitativ hochstehenden Zuchttiere f\u00fcr den Export sind auch in meiner Einsch\u00e4tzung eine wichtige Angelegenheit, ja, ich h\u00e4tte beinahe gesagt, ein wichtiges Produkt. Die Saldierung unter dem Titel \"Schlachttonnagen\" ist tats\u00e4chlich etwas anderes. Sie haben wahrscheinlich aus meinen Ausf\u00fchrungen gesp\u00fcrt, dass ich zwei Seelen in meiner Brust habe, um das ganz offen zu sagen. Die bundesr\u00e4tliche Politik, die bundesr\u00e4tliche Empfehlung habe ich am 14. April und auch heute vertreten.
\nHerr Bundesrat, ich habe eine konkrete Frage: Ist Ihnen auch wirklich ganz klar, dass wir im Berggebiet, im Zuchtgebiet, Zuchtvieh haben und nicht Schlachttiere? Dass die Zuchttiere nicht zum Schlachten gegeben werden, weil Arbeit und Interesse dahinterstecken und nicht nur Schlachtk\u00f6rper gez\u00fcchtet werden? Bitte haben Sie Verst\u00e4ndnis, und \u00e4ussern Sie einmal Ihre eigene Vorstellung als ehemaliger Gesch\u00e4ftsmann, nicht die Vorstellung des Bundesrates.
\nJa, ja, ich habe von \u00c4quivalent gesprochen. Damit sind die Tonnagen gemeint und nicht die K\u00f6pfe.
\nHerr Bundesrat, Sie haben gesagt, dass wir ein \u00c4quivalent von 20 000 Tieren importiert haben. Sind Sie sich bewusst, dass das nicht Tiere sind, sondern dass es Fleisch war, Nierst\u00fccke?
\nWir reden \u00fcber Landwirtschaft, \u00fcber Viehexport. Es wird ganz rasch emotional, und ich habe meinerseits vor diesen Emotionen allergr\u00f6ssten Respekt.
\nDie Diskussion haben wir beim Eintreten am 14. April dieses Jahres gef\u00fchrt. Was zwischenzeitlich tats\u00e4chlich ge\u00e4ndert hat, ist die Angelegenheit um den Wechselkurs. Das macht nat\u00fcrlich auch den Export von Vieh nicht einfacher, das sei eingestanden.
\nIch erinnere Sie an ein paar Fakten: Ich habe am 14. April gesagt, dass die Entlastungsidee insbesondere eine Idee aus den Siebziger- und Achtzigerjahren ist, als tats\u00e4chlich mit einem Saldo exportiert wurde und exportiert werden musste. Heute haben wir einen Saldo auf der Importseite. Es ist im Jahr 2010 immerhin ein \u00c4quivalent von etwa 20 000 Rindern eingef\u00fchrt worden, bedingt durch die Nachfrage hier im Land.
\n\u00dcber die Ausfuhrbeihilfen, \u00fcber die internationalen Marktverzerrungen kann man nat\u00fcrlich debattieren, und ich muss Ihnen sagen: Ich versuche nach wie vor, sehr genau zu verstehen, was denn im internationalen Umfeld in Sachen Subventionen, sichtbar oder weniger sichtbar, direkt oder weniger direkt, tats\u00e4chlich stattfindet. Aber - es wurde richtig gesagt - eine Ausfuhrbeihilfe in der Gr\u00f6ssenordnung von 4 Millionen Franken geht zulasten des Direktzahlungsbudgets; das heisst, eine solche Ausfuhrbeihilfe wird von der gesamten Landwirtschaft mitgetragen.
\nEine letzte Feststellung: Der Bund unterst\u00fctzt die Viehhaltung und die Viehzucht sehr wohl, und zwar, wenn es um Messen geht, wenn es um Ausstellungen geht, wenn es um Herdebuchf\u00fchrung geht, wenn es um Leistungspr\u00fcfungen geht - und es sind immerhin 30 Millionen Franken pro Jahr.
\nIch habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Diskussion, ich habe Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die emotionalisiertere Diskussion in der heutigen Wechselkurssituation. Ich empfehle Ihnen mit dem Bundesrat trotzdem, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nLe pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Le groupe des Verts et le groupe lib\u00e9ral-radical soutiennent la proposition de la majorit\u00e9.
\nAntrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(= Nichteintreten)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Zemp, Bischof, Darbellay, de Buman, Fl\u00fcckiger, Kaufmann, Meier-Schatz, Rime, Schl\u00fcer, Schibli, Stamm, Wandfluh)
\nFesthalten
\n(= Eintreten)
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(= Ne pas entrer en mati\u00e8re)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Zemp, Bischof, Darbellay, de Buman, Fl\u00fcckiger, Kaufmann, Meier-Schatz, Rime, Schl\u00fcer, Schibli, Stamm, Wandfluh)
\nMaintenir
\n(= Entrer en mati\u00e8re)
\nLe pr\u00e9sident (Germanier Jean-Ren\u00e9, pr\u00e9sident): Je rappelle que le Conseil des Etats a rejet\u00e9 le projet lors du vote sur l'ensemble, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 une non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. Nous menons donc un d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re.
\nJe rappelle quelques points de l'\u00e9volution de ce dossier. Au sein de notre conseil, nous avions accept\u00e9 d'entrer en mati\u00e8re, adopt\u00e9 le projet, mais la majorit\u00e9 qualifi\u00e9e n'avait pas \u00e9t\u00e9 acquise pour lever le frein aux d\u00e9penses \u00e0 l'article 53 de la loi sur l'agriculture. Le projet a ensuite \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 par le Conseil des Etats qui est d'abord entr\u00e9 en mati\u00e8re, puis, dans le deuxi\u00e8me conseil aussi, la majorit\u00e9 qualifi\u00e9e n'a pas \u00e9t\u00e9 acquise pour lever le frein aux d\u00e9penses; de plus, il a rejet\u00e9 le projet au vote sur l'ensemble. Donc notre commission a de nouveau trait\u00e9 ce projet. Sa majorit\u00e9 vous propose de ne pas entrer en mati\u00e8re. C'est une d\u00e9cision qui a \u00e9t\u00e9 obtenue par 13 voix contre 12. Vous voyez donc que les points de vue ont fortement diverg\u00e9.
\nPourquoi la majorit\u00e9 vous propose-t-elle de ne pas entrer en mati\u00e8re sur ce projet? Elle invoque plusieurs arguments pour cela. Le d\u00e9bat sur cette question avait eu lieu lors de la mise en place de la Politique agricole 2011; c'\u00e9tait en 2007. A cette \u00e9poque, nous avions d\u00e9cid\u00e9 de ne plus subventionner l'exportation de b\u00e9tail. Aujourd'hui, il n'y a pas de nouveaux arguments qui justifieraient un changement d'attitude de notre part, c'est la raison pour laquelle la majorit\u00e9 de la [PAGE 1612] commission propose de ne pas entrer en mati\u00e8re sur ce projet.
\nLe pr\u00e9sent projet va dans le sens inverse par rapport \u00e0 la politique men\u00e9e dans le cadre de la Politique agricole 2011, puisque celle-ci pr\u00e9voit une diminution progressive des soutiens au march\u00e9, consid\u00e9rant que ceux-ci sont une distorsion de concurrence, qu'ils sont peu efficaces et qu'ils emp\u00eachent les r\u00e9formes n\u00e9cessaires. Ces soutiens vont aussi \u00e0 contresens de l'\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale du march\u00e9 agricole, notamment des d\u00e9cisions qui risquent de voir le jour au sein de l'OMC, et \u00e0 contresens aussi de la politique men\u00e9e par l'Union europ\u00e9enne.
\nInitialement, ces subventions \u00e9taient pr\u00e9vues pour aider \u00e0 exporter de la viande suisse, pour essayer de soulager le march\u00e9 qui \u00e9tait satur\u00e9. Or aujourd'hui, il faut le savoir, nous importons en fait beaucoup d'animaux d'\u00e9levage, donc il n'y a pas de raison de soutenir les exportations de b\u00e9tail. La question pos\u00e9e reste toutefois assez secondaire, puisqu'il faut savoir que l'exportation de b\u00e9tail en Suisse est tout de m\u00eame marginale - c'est de l'ordre de 5000 bovins par an, sur un cheptel de l'ordre de 700 000 t\u00eates.
\nCe sont l\u00e0 les arguments de la majorit\u00e9 pour vous dire: \"Ne revenons pas en arri\u00e8re par rapport \u00e0 ce que nous avions d\u00e9cid\u00e9 dans le cadre de la Politique agricole 2011!\"
\nUne minorit\u00e9 de la commission est d'un autre avis, puisqu'elle consid\u00e8re que c'est un bon instrument pour la promotion de l'agriculture, un instrument qui est utile, notamment aux r\u00e9gions de montagne, et qui permet de d\u00e9sengorger le march\u00e9 en automne, au moment de la d\u00e9salpe. De plus, la minorit\u00e9 nous dit que les accords de l'OMC pi\u00e9tinent s\u00e9rieusement: il n'y a donc pas de raison de suivre une tendance qui, pour l'instant, ne se dessine pas de fa\u00e7on claire.
\nC'est par 13 voix contre 12, comme je vous l'ai dit, que la commission vous demande de suivre le Conseil des Etats et par l\u00e0 l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, \u00e0 savoir de ne pas entrer en mati\u00e8re sur le projet issu de l'initiative parlementaire Bigger.
\nMit der Agrarpolitik 2011 haben wir beschlossen, den Viehexport ab 2009 nicht mehr zu subventionieren. Das war ein richtiger Entscheid, auch aus heutiger Sicht. Es gibt keine Branche, in der man beim Export einen Beitrag pro St\u00fcck erh\u00e4lt; jedenfalls kenne ich keine solche Branche. Kein Maschinenunternehmer w\u00fcrde pro N\u00e4hmaschine, die er ins Ausland verkauft, einen Zuschlag von ein paar Hundert Franken bekommen, damit die N\u00e4hmaschine im Ausland konkurrenzf\u00e4higer ist.
\nMan kann schon sagen, dass die Landwirtschaft etwas anders gelagert sei. Aber f\u00fcr die Landwirtschaft geben wir \u00fcber die Direktzahlungen und weitere Unterst\u00fctzungen ungef\u00e4hr 4 Milliarden Franken pro Jahr aus. Ich sage immer: zu Recht. Wir sind in der Landwirtschaftspolitik daran, die Verordnungen, welche die Direktzahlungen betreffen, zu \u00e4ndern und auch eine Qualit\u00e4tsstrategie durchzusetzen. Ich glaube, das ist der richtige Weg.
\nEiner der Gr\u00fcnde, die damals dazu gef\u00fchrt haben, dass wir mit dieser Exportunterst\u00fctzung aufgeh\u00f6rt haben, war folgender: Es war davon auszugehen, dass die WTO solche Unterst\u00fctzungen innert K\u00fcrze verbieten w\u00fcrde. Es ist von den Vertretern der Minderheit gesagt worden, dass dies im Moment noch nicht der Fall ist; das ist richtig. Aber auch in der Landwirtschaftspolitik sollte man nicht ein H\u00fcst und Hott machen; es sollte endlich klar sein, in welche Richtung es geht. Das g\u00e4be den Landwirtinnen und Landwirten die M\u00f6glichkeit, ihre Planung klar auszurichten; es g\u00e4be ihnen Planungssicherheit.
\nWir haben im Nationalrat das etwas unsch\u00f6ne Resultat gehabt, dass diese Initiative und die Gesetzes\u00e4nderung angenommen wurden, die Ausgabenbremse aber nicht gel\u00f6st wurde. Dasselbe ist jetzt im St\u00e4nderat passiert; auch dort ist die Ausgabenbremse nicht gel\u00f6st worden. Das hat den St\u00e4nderat dazu veranlasst, auf eine etwas ungew\u00f6hnliche Art und Weise eine Differenz zu schaffen. Er hat die Vorlage am Schluss abgelehnt, was einem Nichteintretensentscheid gleichkommt. Was der St\u00e4nderat damit bezweckt hat, ist mir nicht ganz klar, denn das Resultat wird jetzt vermutlich sein, dass auf die Vorlage gar nicht eingetreten wird. Wenn das Gesetz durchgekommen w\u00e4re, h\u00e4tte man versuchen k\u00f6nnen, f\u00fcr ein weiteres Jahr Geld daf\u00fcr lockerzumachen. Das wollte der St\u00e4nderat offensichtlich nicht.
\nIch beantrage Ihnen deshalb im Namen der knappen Mehrheit der Kommission - der Entscheid ist mit 13 zu 12 Stimmen gef\u00e4llt worden -, dem St\u00e4nderat zu folgen und Nichteintreten zu beschliessen.
\nEs ist tats\u00e4chlich korrekt, wenn gesagt wird: Einer der Gr\u00fcnde daf\u00fcr, dass man 2007 den Ausstieg beschlossen hat, war der, dass man ein Verbot solcher Beitr\u00e4ge durch die WTO erwartete, wozu es noch nicht gekommen ist. Wir machen aber einen Schritt in die richtige Richtung: Wir wollen keine solchen Exportsubventionen mehr, auch nicht in der Landwirtschaft.
\nFrau Kollegin, Sie haben erw\u00e4hnt, dass die Landwirtschaft im Gesamten sehr stark unterst\u00fctzt werde. K\u00f6nnen Sie nachvollziehen, dass es ein Unterschied ist, ob jemand Viehzucht betreibt, was namentlich in den Berggebieten der Fall ist, oder ob jemand Milch produziert, und dass man das differenziert betrachtet?
\nHerr Kollege, das kann ich sehr gut nachvollziehen. Ich habe auch hier im Rat schon sehr oft gesagt, es gebe nicht \"die\" Landwirtschaft; es gibt vielmehr auch in der Landwirtschaft ganz verschiedene Interessen. Ich bekomme zum Beispiel sehr h\u00e4ufig Anfragen von K\u00e4lberm\u00e4stern aus dem Kanton Glarus, ob ich etwas f\u00fcr sie tun k\u00f6nne, damit nicht immer nur die Milchbauern im Mittelland unterst\u00fctzt w\u00fcrden; ich kenne diese Problematik. Ich kenne auch die Problematik im Berggebiet, aber ich bin wirklich der Ansicht, dass es viel mehr Sinn macht, \u00fcber die Direktzahlungen daf\u00fcr zu sorgen, dass auch im Berggebiet und in der H\u00fcgelzone Landwirtschaft betrieben werden kann. Es ist eben nicht so, dass sehr viele Landwirte von dieser Massnahme profitieren w\u00fcrden. Es ist nicht abzustreiten, dass es insbesondere einige wenige Exporteure w\u00e4ren, die damit verdienen w\u00fcrden, und das werde ich nicht unterst\u00fctzen. Aber es ist so, \"die\" Landwirtschaft gibt es nicht. Man hat hier im Rat h\u00e4ufig den Eindruck, es gebe sie, aber wir zwei wissen genau, dass es nicht so ist.
\nDer parlamentarischen Initiative Bigger haftet in der Tat das Pech an den Schuhen. Nachdem der Nationalrat eingetreten war und dem Entwurf dann deutlich zustimmte, verpasste er das L\u00f6sen der Ausgabenbremse um ganze drei Stimmen. Der St\u00e4nderat trat ebenfalls ein, und, das muss man einfach sagen, bei der Abstimmung \u00fcber die Ausgabenbremse lautete das Verh\u00e4ltnis 20 zu 9 Stimmen bei 3 Enthaltungen; die Pr\u00e4senz im Saal war wegen anderer Termine ungew\u00f6hnlich schlecht. Aus taktischen Gr\u00fcnden lehnte man das Gesch\u00e4ft dann in der Gesamtabstimmung ab, um die Differenz aufrechtzuerhalten.
\nDie Konsequenzen aus der Abschaffung der Exportbeitr\u00e4ge f\u00fcr Rindvieh, Schafe und Ziegen und insbesondere auch f\u00fcr die Freiberger Pferde sind f\u00fcr die Betroffenen relativ dramatisch. Weil trotz allem, was man im Zusammenhang mit der AP 2011 immer gesagt hat, kein WTO-Abkommen zustande gekommen ist, fallen unsere Schlachtviehpreise und damit auch die Nutzviehpreise wegen des Zollschutzes grunds\u00e4tzlich deutlich h\u00f6her aus. Wir sind jetzt - und das ist dramatisch - beim Viehexport aus den M\u00e4rkten geflogen. Letztes Jahr lieferten wir noch 550 St\u00fcck, und jetzt, angesichts der dramatischen Euro-Schw\u00e4che, liegen wir deutlich unter 100 St\u00fcck. Wir fliegen aus den M\u00e4rkten, wir haben trotzdem laufend Anfragen, sind aber nicht konkurrenzf\u00e4hig. Die Konsequenzen sehen Sie jetzt in den Bergst\u00e4llen. Das Vieh ist von den Alpen gekommen, die Auktionen laufen schlecht. Die Preise sind tief, aber das ist, so w\u00fcrde ich sagen, nicht einmal das Hauptproblem. Das Schlimmste, was einem Bauern passieren kann, ist, dass er das Vieh nicht verkaufen kann. Es stehen dann tr\u00e4chtige K\u00fche in den St\u00e4llen, die abkalben und dann geschlachtet werden m\u00fcssen. Irgendwann [PAGE 1613] werden die Grenzen offenstehen. Wir verpassen jetzt Marktchancen, unsere Konkurrenten sind in diesen M\u00e4rkten jetzt pr\u00e4sent. Ich finde das im Hinblick auf eine produzierende Landwirtschaft dramatisch.
\nIch m\u00f6chte noch kurz etwas zu den Freiberger Pferden sagen. Der Staat f\u00f6rdert seltene Rassen, und gerade Freiberger geh\u00f6ren in die F\u00f6rderprogramme. Absatz gefunden haben sie in Deutschland, aber diesen Markt haben wir abgeschnitten, auch f\u00fcr Deutschland werden sie jetzt zu teuer.
\nIch bitte Sie, geben Sie sich noch einmal einen Ruck, damit wir die parlamentarische Initiative Bigger doch noch durchkriegen.
\nWir haben ja hier in diesem Rat gestern und vorgestern f\u00fcr die gebeutelte Exportindustrie und f\u00fcr den Tourismus Unterst\u00fctzungsmassnahmen beschlossen, wir haben daf\u00fcr \u00fcber 800 Millionen Franken eingesetzt. Wir von der BDP-Fraktion haben diese Massnahmen mit \u00dcberzeugung unterst\u00fctzt; die waren richtig. Ein \u00e4hnliches Problem haben wir jetzt nat\u00fcrlich auch im Landwirtschaftsbereich bei den Viehexporten.
\nWir kennen die Vorgeschichte: Wir haben in diesem Rat bereits dar\u00fcber abgestimmt und die Wiedereinf\u00fchrung der Viehexportbeitr\u00e4ge beschlossen, sind dann aber leider am qualifizierten Mehr bei der Ausgabenbremse gescheitert. Der Viehexport ist mittlerweile wirklich zum Erliegen gekommen. Im Jahre 2009 wurden 5800 Tiere exportiert, mit Exportbeitr\u00e4gen, letztes Jahr wurden noch 550 Tiere exportiert, ohne Exportbeitr\u00e4ge, und dieses Jahr kommen wir vielleicht noch auf 100 St\u00fcck, nat\u00fcrlich auch ohne Exportbeitr\u00e4ge. Die Situation hat sich jetzt mit dem starken Franken und dem schwachen Euro nat\u00fcrlich noch versch\u00e4rft. In dieser Situation ist der Export von Tieren unm\u00f6glich. Wir bitten darum, die Exportbeitr\u00e4ge wieder einzuf\u00fchren, weil sie so n\u00f6tig sind wie nie zuvor.
\nIch bin ja im Berggebiet zu Hause und kenne diese Situation. Wenn ich nicht hier in Bern bin, bin ich t\u00e4glich im Gespr\u00e4ch mit den Bauern. Es ist tats\u00e4chlich so, dass die Situation auf den M\u00e4rkten und Auktionen schon lange, jahrzehntelang nicht mehr so schlecht war, wie sie sich dieses Jahr pr\u00e4sentiert. Es betrifft Bauern, die j\u00e4hrlich vielleicht zehn Rinder verkaufen wollen. Dieses Jahr k\u00f6nnen sie sie nicht verkaufen, weder zu guten noch zu schlechten Preisen. Die Bauern sind schon etwas verzweifelt.
\nNat\u00fcrlich hat das auch andere Gr\u00fcnde. Der schlechte Milchpreis ist sicher ein Grund, aber dass wir jetzt nicht die M\u00f6glichkeit haben, Tiere zu exportieren, erschwert die Situation zus\u00e4tzlich. Der Viehexport war immer ein gutes Ventil, um unsere Nutz- und Schlachtviehm\u00e4rkte zu entlasten. Gerade in dieser Situation w\u00e4re das umso n\u00f6tiger.
\nWir m\u00fcssen auch daran denken, dass die EU auch Exportbeitr\u00e4ge f\u00fcr das Vieh kennt - f\u00fcr den Export in Drittl\u00e4nder, nicht innerhalb der EU. Aus der EU werden tats\u00e4chlich Tiere in Drittl\u00e4nder exportiert, die Schweiz ist f\u00fcr die EU auch ein Drittland. Wenn also Tiere aus der EU in die Schweiz exportiert werden, gibt es Exportbeitr\u00e4ge, wenn hingegen wir Tiere in die EU exportieren, gibt es keine.
\nWir sind \u00fcberzeugt, dass dieses Instrument nach wie vor gut und richtig ist. Wir sprechen ja von offenen M\u00e4rkten. In diesem Zusammenhang eine Bemerkung zu Herrn Bundesrat Schneider-Ammann: Auch Sie sind f\u00fcr offene M\u00e4rkte, auch in der Landwirtschaft. Wir bek\u00e4mpfen in gewissen Bereichen den offenen Markt, das geben wir offen zu, aber hier g\u00e4be es jetzt offene M\u00e4rkte, von denen wir Gebrauch machen k\u00f6nnten. Wir k\u00f6nnten Tiere exportieren, aber ohne Exportbeitr\u00e4ge ist das nicht m\u00f6glich.
\nWir brauchen den Viehexport mehr denn je. Ich bitte Sie deshalb, hier die Minderheit zu unterst\u00fctzen und die Wiedereinf\u00fchrung der Exportbeitr\u00e4ge zu erm\u00f6glichen.
\nNoch ein Wort zur Finanzierung: Wir brauchen daf\u00fcr ja 4 Millionen Franken. Es werden aber keine zus\u00e4tzlichen Gelder eingesetzt; die Gelder stammen aus dem Landwirtschaftsbudget, sie werden von den Direktzahlungen zu den Marktst\u00fctzungen verlagert. Es gibt also keine zus\u00e4tzlichen Beitr\u00e4ge.
\nSie sch\u00fctteln jetzt zum Teil den Kopf, aber die Bauern wissen, was sie von diesen Exportbeitr\u00e4gen haben: Sie st\u00fctzen die Preise f\u00fcr das Vieh und bringen uns mehr als ein paar Franken an jedes exportierte Tier, angeh\u00e4ngt an die Direktzahlungen. Es gibt einen Multiplikatoreffekt. Deshalb sind wir \u00fcberzeugt, dass es richtig ist, Exportbeitr\u00e4ge zu leisten, sonst w\u00fcrden wir uns nicht so vehement daf\u00fcr einsetzen.
\nEs wurde bereits gesagt: Vor drei Jahren exportierten wir 5000 Tiere, vor einem Jahr noch 1000 Tiere oder 500 Tiere, jetzt - Herr Favre, Sie haben es richtig gesagt - sind es nicht einmal mehr 100 Tiere. 50 Prozent der landwirtschaftlichen Produktion oder sogar noch mehr stammen aus der Tierhaltung. Bei diesem Viehexport haben wir eine Hebelwirkung. Ich habe von vielem keine Ahnung, aber vom Markt habe ich eine gewisse Ahnung. Ich stehe 80 Tage pro Jahr im Ring und damit auf dem Markt. Der Einbruch in diesem Herbst ist total. Einerseits sind es die schlechten Milchpreise, 48 Rappen pro Liter - unsere Dorfk\u00e4serei hat vorgestern nach 160 Jahren geschlossen -, andererseits sind es die immer schlechteren Rindviehpreise. Weil wir ganz genau wissen, dass wir im Herbst diese Hebelwirkung haben, exportieren wir im September/Oktober tr\u00e4chtige Tiere aus den Berggebieten. Wir haben dann Rindviehpreise, die um rund 200 bis 300 Franken h\u00f6her sind.
\nFrau Kollegin F\u00e4ssler, wir unterscheiden nicht zwischen K\u00e4lbermast-, Milch- und Aufzuchtbetrieben. Wir sind definitiv alle im gleichen Boot; wir werden uns da nicht auseinanderdividieren lassen. Es ist leider so. Gute K\u00e4lberpreise geben auch gute Kuhpreise.
\nZu Gatt/WTO: Die grosse Frage ist, ob die Unterst\u00fctzung Gatt/WTO-konform ist. Seit 25 Jahren sprechen wir \u00fcber Gatt/WTO-Landwirtschaft. Ich war vor zwanzig Jahren auch in Genf. Man sagte damals, das Abkommen komme in zwei Jahren. Es ist noch heute nicht gekommen, und es kommt morgen und \u00fcbermorgen auch nicht. Darin sind wir Schweizer Mustersch\u00fcler.
\nIch bin f\u00fcr offene M\u00e4rkte. Wir haben hier offene M\u00e4rkte, Herr Bundesrat. Aber sagen Sie mir, wie wir mit den europ\u00e4ischen Playern mitspielen k\u00f6nnen. Die Viehpreise sind in Deutschland bedeutend weniger hoch, so, wie das Lohnniveau in Deutschland weniger hoch ist als das schweizerische Lohnniveau; das akzeptiere ich so. Aber mit der Frankenst\u00e4rke haben wir ganz neue Argumente daf\u00fcr, dass es nicht mehr geht, dass es nicht mehr reicht, Herr Favre. Darum sind wir beim Export in diesem Herbst bei nicht mehr als 100 Tieren.
\nEs sind f\u00fcr mich keine Subventionen, sondern Beitr\u00e4ge f\u00fcr den administrativen Aufwand zur Exportf\u00f6rderung. Ich stelle fest, dass die Schweiz und die EU nicht die gleichen Instrumente in der Hand haben. Die EU hat Exportbeihilfen, die EU unterst\u00fctzt den Export im Transport- und im administrativen Bereich, das ist bei uns leider nicht der Fall - ich m\u00f6chte mich nicht wiederholen.
\nWir haben ein Hilfspaket von 870 Millionen Franken verabschiedet f\u00fcr viele, f\u00fcr das ganze Land, und ich war nicht dagegen, das m\u00f6chte ich auch sagen. Hier geht es um 4 Millionen Franken f\u00fcr die Landwirtschaft, 4 Millionen, die notabene aus dem Landwirtschaftsbudget bezahlt werden.
\nDarum m\u00f6chte ich Ihnen beliebt machen, einzutreten und diesem Gesch\u00e4ft zuzustimmen.
\nMonsieur Aebi, vous souhaitez \u00eatre soutenus dans votre acc\u00e8s au march\u00e9 de l'Union europ\u00e9enne \u00e0 cause du franc fort. Pourtant, c'est bien votre parti qui, en lan\u00e7ant des initiatives qui vont faire tomber la libre circulation des personnes, risque d'emp\u00eacher justement qu'on puisse avoir acc\u00e8s \u00e0 ce libre march\u00e9. O\u00f9 est la coh\u00e9rence des paysans dans ce domaine?
\nIch habe die Frage aus akustischen Gr\u00fcnden nicht hundertprozentig verstanden. Ich habe gesagt, dass der europ\u00e4ische Markt beim Rindvieh und bei den K\u00e4seprodukten offen ist. Wir geben hier das Beste, aber wir [PAGE 1614] verlieren t\u00e4glich. Das ist die Situation und meine Antwort auf Ihre Frage.
\nIl s'agit ici de l'aide \u00e0 l'exportation de b\u00e9tail. Il s'agit d'une mesure qu'on pourrait classer dans la cat\u00e9gorie de celles qui concernent des petites causes qui ont de grandes cons\u00e9quences. On parle ici de quelques millions de francs - et je vous rappelle quand m\u00eame qu'hier, on a adopt\u00e9 un paquet de 870 millions de francs pour des mesures contre le franc fort! Les 5 millions dont il est question ici seront d'ailleurs compens\u00e9s int\u00e9gralement dans le budget agricole par les paiements directs. Par cons\u00e9quent, il s'agit l\u00e0 aussi d'une mesure importante.
\nLa situation n'a, depuis belle lurette, jamais \u00e9t\u00e9 aussi dramatique pour les \u00e9leveurs. C'est l'heure des d\u00e9salpes, c'est l'heure de v\u00e9rit\u00e9 pour ceux qui veulent vendre le produit de leur \u00e9levage, qui veulent vendre du b\u00e9tail bovin, et aussi pour les \u00e9leveurs d'une race qui nous tient tellement \u00e0 coeur, une race indig\u00e8ne, celle des chevaux Franches-Montagnes qui \u00e9taient assez demand\u00e9s, tr\u00e8s demand\u00e9s m\u00eame sur le march\u00e9 allemand, mais qui sont aujourd'hui en train de dispara\u00eetre du march\u00e9.
\nIl en va de m\u00eame pour le b\u00e9tail bovin. Nous savons que les \u00e9leveurs suisses font partie pratiquement des meilleurs du monde, mais il y a la question du prix; il y a aussi le fait que la conclusion du cycle de Doha de l'OMC n'est pas encore en vue et aussi que, simplement, le niveau dramatiquement bas de l'euro nous met dans une situation o\u00f9 les march\u00e9s sont en train de se bloquer totalement. Or si l'on doit se pr\u00e9parer de toute mani\u00e8re \u00e0 des march\u00e9s plus ouverts et plus concurrentiels, il est clair que si on laisse la place vide maintenant, eh bien ces march\u00e9s disparaissent. Preuve en est que lorsqu'on avait encore cette mesure, on \u00e9tait \u00e0 5500 t\u00eates de b\u00e9tail export\u00e9es et qu'on est tomb\u00e9 aujourd'hui en dessous de 100, ce qui est un niveau dramatiquement bas.
\nJe crois que, vis-\u00e0-vis des \u00e9leveurs bovins en Suisse, vis-\u00e0-vis de l'agriculture de montagne, qui est pratiquement la source de l'\u00e9levage en Suisse, vis-\u00e0-vis des \u00e9leveurs de chevaux Franches-Montagnes, il faut aujourd'hui donner un signal fort. Ce n'est pas un montant tr\u00e8s important; en plus, il sera int\u00e9gralement compens\u00e9. Je pense que si l'on sait garder la juste proportion des choses, on voit que, d'un c\u00f4t\u00e9, on donne 870 millions de francs - et cela a pass\u00e9 ici pratiquement comme une lettre \u00e0 la poste -, de l'autre, le 14 avril dernier, l'entr\u00e9e en mati\u00e8re sur ce projet issu de l'initiative parlementaire Bigger \u00e9tait acquise tr\u00e8s largement - la lev\u00e9e du frein aux d\u00e9penses avait \u00e9t\u00e9 manqu\u00e9e pour 3 voix. Je crois donc qu'aujourd'hui, on peut corriger cette situation. Le Conseil des Etats a vu les choses un peu autrement, mais il manquait une quinzaine de conseillers aux Etats dans la salle, soit \u00e0 peu pr\u00e8s un tiers du conseil.
\nPar cons\u00e9quent, je crois qu'il faut aujourd'hui corriger cette situation et vraiment suivre la minorit\u00e9 pour donner un signal fort \u00e0 l'agriculture.
\n