Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 88 Stimmen
\nDagegen ... 87 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Die Kommission und der Bundesrat beantragen die Annahme des Postulates. Eine Minderheit beantragt die Ablehnung des Postulates.
\nL'objet de ce postulat nous est d\u00e9j\u00e0 familier. C'est un texte qui a pour objectif d'apporter les \u00e9claircissements permettant de d\u00e9terminer l'utilit\u00e9 pour les cantons d'une loi-cadre pour l'aide sociale. Votre conseil avait adopt\u00e9 une motion qui portait sur le m\u00eame th\u00e8me en septembre 2012. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait propos\u00e9 le rejet de la motion, partant de l'id\u00e9e qu'il fallait d'abord analyser la situation avant de prendre une d\u00e9cision sur la cr\u00e9ation d'une loi-cadre. Par la suite, le Conseil des Etats avait finalement rejet\u00e9 la motion.
\nJe crois qu'il ne faut ni sous-estimer ni surestimer l'accord du Conseil f\u00e9d\u00e9ral de faire les travaux n\u00e9cessaire. En r\u00e9alit\u00e9, le postulat de votre commission intervient alors que l'\u00e9tude que vous demandez est d\u00e9j\u00e0 en cours. Nous n'avons pas besoin de postulat pour \u00e9tudier une situation ou \u00e9laborer des r\u00e9flexions; c'est un travail que nous devons constamment faire. Cette \u00e9tude est donc en cours, en collaboration avec les cantons, les communes, les villes et la Conf\u00e9rence suisse des institutions d'action sociale. Il est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu, dans le projet de rapport, d'aborder toutes les questions, notamment en mati\u00e8re d'harmonisation, qui sont \u00e9num\u00e9r\u00e9es dans le postulat.
\nCeci \u00e9tant dit, il faut constater que le postulat d\u00e9passe le cadre strict de l'aide sociale. Il inclut \u00e9galement la coordination avec les assurances sociales et l'harmonisation avec d'autres prestations cantonales li\u00e9es aux besoins. J'aimerais dire ici clairement que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'en tient \u00e0 la r\u00e9partition des comp\u00e9tences actuelle en mati\u00e8re d'aide sociale et de prestations sous condition de ressources. Nous sommes donc pr\u00eats \u00e0 examiner dans le rapport ce qu'impliquerait l'harmonisation des prestations.
\nAvec ces \u00e9l\u00e9ments, et parce que l'essentiel des travaux est d\u00e9j\u00e0 en cours, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose d'accepter le postulat.
\nDer Kommissionssprecher, Herr van Singer, hat eben deklariert, worum es hier wirklich geht, n\u00e4mlich darum, eine Idee, die in diesen R\u00e4ten bereits mehrfach gescheitert ist, doch noch durchzubringen. Es geht um ein Rahmengesetz f\u00fcr die Sozialhilfe. Diese Idee scheiterte erstmals mit der Motion Weibel 11.3714. Damals schon sagte der Bundesrat klar, die Sozialhilfe in der Schweiz funktioniere gut, sie solle auch den lokalen und individuellen Verh\u00e4ltnissen angepasst sein, es brauche f\u00fcr eine gute Sozialhilfe auch die Kenntnis und die Ber\u00fccksichtigung der regionalen beziehungsweise lokalen Verh\u00e4ltnisse. Darum mache ein eidgen\u00f6ssisches Rahmengesetz auch keinen Sinn. Stattdessen sei die Sozialhilfe genau aus diesem Grund verfassungsm\u00e4ssig bei den Kantonen und Gemeinden angesiedelt. Und zuletzt sagte er, auch mit der Neugestaltung des Finanzausgleichs und der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen, mit dem NFA, sei diese Aufgabenteilung auch explizit angestrebt und best\u00e4tigt worden. Die geforderte gesamtschweizerische Harmonisierung der Sozialhilfe finde heute bereits \u00fcber die Richtlinien der Skos statt, wobei der Bundesrat auch Wert darauf legte festzuhalten, dass es sich dabei um Richtlinien und eben nicht um gesetzlich verbindliche Normen handle, eben auch darum, weil speziellen Profilen und Anforderungen Rechnung zu tragen sei.
\nDer zweite Versuch war die Motion Humbel 11.3638, die noch weiter ging und ein Bundesrahmengesetz zur Existenzsicherung forderte. Auch diesen Vorstoss lehnte der Bundesrat ab. Beide Vorst\u00f6sse schafften es gar nicht erst in diesen Rat.
\nDer dritte Versuch war jener der SGK, die Motion 12.3013: wieder gleicher Inhalt, wortw\u00f6rtlich, wieder gescheitert, wieder gleiche Argumente zur Ablehnung des Gesetzgebungsauftrages.
\nNachdem auch dieses Vorhaben gescheitert ist, folgt heute der vierte Anlauf. Die Idee ist in der Zwischenzeit nicht besser geworden. Auch der Titel ist immer noch der gleiche geblieben: \"Rahmengesetz f\u00fcr die Sozialhilfe\". Das Ziel ist dasselbe, das ist auch ganz klar. Nachdem der Erstauftrag an den Bundesrat gescheitert ist, sollen jetzt die Vorbereitungen zum selben Auftrag vom Bundesrat erbracht werden. Es ist schon etwas absurd, wenn man den Bundesrat beauftragt, ein Gesetz zu schaffen, von dem er selber sagt, es sei gar nicht n\u00f6tig. Die R\u00e4te haben das best\u00e4tigt. Und jetzt gibt man dem Bundesrat die Hausaufgabe, er solle erkl\u00e4ren, wieso ein Gesetz notwendig sei, das es gar nicht braucht.
\nWir wollen keine neue schweizerische Regelung der Zust\u00e4ndigkeiten in der Sozialhilfe; wir wollen keine gesamtschweizerische Nivellierung und Harmonisierung; wir wollen, dass die \u00f6rtlichen und regionalen Gegebenheiten weiterhin ber\u00fccksichtigt werden k\u00f6nnen; wir wollen keine gesetzliche Legitimation f\u00fcr die Skos-Richtlinien schaffen. Sie sollen weiterhin eine berechtigte Orientierungshilfe sein, aber sie d\u00fcrfen nicht den ausf\u00fchrenden und zahlenden Kantonen und Gemeinden \u00fcberbunden werden.
\nAus diesem Grunde beantrage ich Ihnen, das Postulat nicht anzunehmen.
\nD'abord, je dois annoncer mes int\u00e9r\u00eats. Je suis pr\u00e9sident de l'Artias, l'Association romande et tessinoise des institutions d'action sociale, mais ce n'est bien s\u00fbr pas en tant que tel que je vous parle, mais en tant que rapporteur de la commission.
\nJe vous rappelle que le Conseil national avait d\u00e9j\u00e0 adopt\u00e9, le 20 septembre 2012, une motion allant dans ce sens, que notre commission avait d\u00e9pos\u00e9e et pr\u00e9sent\u00e9e. Je vous rappelle aussi que le Conseil des Etats l'a rejet\u00e9e. Nous revenons aujourd'hui avec une proposition de postulat, et il suffit qu'un postulat soit approuv\u00e9 par un seul conseil pour qu'il soit transmis au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui peut donner la suite qu'il souhaite.
\nPourquoi un postulat demandant une loi-cadre relative \u00e0 l'aide sociale? Des \u00e9l\u00e9ments suppl\u00e9mentaires sont venus s'ajouter \u00e0 ceux qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9s en 2012 et qui ont amen\u00e9 le Conseil national \u00e0 adopter la motion. C'est toute la probl\u00e9matique de l'aide sociale attribu\u00e9e aux travailleurs migrants, qui est particuli\u00e8rement aigu\u00eb. Nous avons vu aussi que le manque de coordination entre l'aide sociale et les assurances sociales peut amener \u00e0 des effets de seuil, qui n'incitent pas suffisamment les personnes concern\u00e9es \u00e0 [PAGE 184] rechercher activement du travail. Enfin, le fait que ce soit une institution priv\u00e9e, la Conf\u00e9rence suisse des institutions d'action sociale, qui \u00e9tablisse des normes qui servent ensuite \u00e0 unifier les aides sociales au niveau national, pose probl\u00e8me.
\nTous ces \u00e9l\u00e9ments doivent de nouveau nous inciter au moins \u00e0 soutenir ce postulat, qui permettra au Conseil f\u00e9d\u00e9ral - comme il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 - d'apporter des \u00e9claircissements sur les points suivants: r\u00e9glementation des comp\u00e9tences; harmonisation des normes relatives \u00e0 la couverture du minimum vital; prise en consid\u00e9ration de l'int\u00e9gration sociale et professionnelle; sanction et r\u00e9duction des prestations; normes organisationnelles; r\u00e8gles de proc\u00e9dure; coordination de l'aide sociale avec d'autres syst\u00e8mes de la s\u00e9curit\u00e9 sociale; harmonisation de l'aide sociale avec d'autres prestations li\u00e9es aux besoins; protection des donn\u00e9es.
\nPour tous ces \u00e9l\u00e9ments nous attendons, en les mettant dans ce postulat, un rapport de la part du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Il ne s'agit nullement de priver les cantons et les communes de leurs comp\u00e9tences mais bien de voir si une meilleure coordination au niveau f\u00e9d\u00e9ral permettrait d'am\u00e9liorer la situation.
\nJe vous remercie d'avance d'accepter ce postulat.
\nSie haben Recht, wenn Ihnen das Thema \"Rahmengesetz f\u00fcr die Sozialhilfe\" bekannt vorkommt. Wir haben n\u00e4mlich im September 2012 eine Motion unserer SGK (12.3013) angenommen, welche direkt ein derartiges Rahmengesetz verlangte. Leider ist uns der St\u00e4nderat nicht gefolgt, und somit ist der direkte Weg verbaut.
\nMit dem nun vorgelegten Postulat wird der Bundesrat beauftragt, in einem Bericht aufzuzeigen, inwiefern ein Rahmengesetz f\u00fcr die Sozialhilfe Antworten auf verschiedene Fragen gibt, und die entsprechenden Bereiche auszuleuchten. Die Fragen und Bereiche sind diejenigen, welche wir mit dem Rahmengesetz regeln wollten und welche im St\u00e4nderat Diskussionen und dabei auch Misstrauen ausl\u00f6sten. Vom Bericht des Bundesrates erhoffen wir uns also Antworten auf Fragen, und dies eigentlich f\u00fcr den St\u00e4nderat. Wir wollen wissen, ob die Vorbehalte, die ge\u00e4ussert worden sind, tats\u00e4chlich Hand und Fuss haben. Zus\u00e4tzlich wird der Bundesrat beauftragt, im Rahmen dieses Berichtes konkrete M\u00f6glichkeiten f\u00fcr ein solches Gesetz zu skizzieren, insbesondere die Verfassungsm\u00e4ssigkeit zu pr\u00fcfen und allenfalls Vorschl\u00e4ge f\u00fcr einen entsprechenden Verfassungsartikel zu machen.
\nIch best\u00e4tige Ihnen nochmals: Wenn es tats\u00e4chlich ein Rahmengesetz geben sollte, dann wird es dabei nicht um eine materielle Harmonisierung gehen. Es geht nicht darum, die Zust\u00e4ndigkeiten zu ver\u00e4ndern; insbesondere die Finanzierungsverantwortung soll nicht angetastet werden. Vielmehr soll es darum gehen, bestehende Schwelleneffekte zu eliminieren. Leider ist es so, dass aufgrund der mangelnden Koordination zwischen den verschiedenen Gesetzen der sozialen Sicherheit f\u00fcr einzelne Haushalte immer wieder Situationen entstehen, welche es nicht attraktiv machen, sich in den Arbeitsprozess zu integrieren. Es gibt Situationen, in denen man letztlich weniger Geld auf dem Bankkonto oder im Portemonnaie hat, wenn man mehr arbeitet. Das ist ein klassischer Fehlanreiz, dieser muss und soll behoben werden.
\nDer Bundesrat ist bereit, das Postulat anzunehmen. Eine Minderheit beantragt die Ablehnung, Sie werden es noch h\u00f6ren. Die Ablehnung wird insbesondere damit begr\u00fcndet, dass wir eigentlich gar kein Rahmengesetz brauchen. Immer wieder werden im Bereich Sozialhilfe die Skos-Richtlinien thematisiert. Die aktuelle Diskussion \u00fcber diese Skos-Richtlinien zeigt mir aber in aller Deutlichkeit die M\u00e4ngel der heutigen L\u00f6sung auf: Ein privater Verein hat eine zentrale staatliche Aufgabe \u00fcbernommen. Er definiert die Richtlinien f\u00fcr das letzte Netz unseres Sozialstaates. Die Richtlinien gelten zwar im Allgemeinen als tauglich und zeitgem\u00e4ss, ihre Schw\u00e4chen liegen aber in der mangelnden demokratischen Legitimation und in der mangelnden Flexibilit\u00e4t der Anwendung. Es ist daher logisch, dass Vertreterinnen und Vertreter der aus der Skos ausgetretenen Gemeinden vom Bund ein Rahmengesetz f\u00fcr die Sozialhilfe fordern.
\nErlauben Sie mir auch noch die Bemerkung, dass nicht nur der Bundesrat die Annahme empfiehlt; es gibt auch Empfehlungen, die von der Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren abgegeben worden sind. Die Verantwortlichen in den Kantonen w\u00fcnschen sich ein derartiges Gesetz, und auch der Arbeitgeberverband erachtet es als sinnvoll, ein Rahmengesetz zu erarbeiten.
\nDie SGK beantragt Ihnen mit 11 zu 7 Stimmen, das Postulat anzunehmen.
\nAntrag der Mehrheit
\nAnnahme des Postulates
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(de Courten, Borer, Bortoluzzi, Parmelin, Pezzatti, Stahl)
\nAblehnung des Postulates
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nAdopter le postulat
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(de Courten, Borer, Bortoluzzi, Parmelin, Pezzatti, Stahl)
\nRejeter le postulat
\n