Abgelehnt - Rejet\u00e9
\nJe vous invite \u00e0 suivre la proposition de votre commission, qui reprend la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et \u00e0 rejeter la motion.
\nLe but g\u00e9n\u00e9ral de la motion, \u00e0 savoir la r\u00e9duction de ce trafic, est incontestable. Ce n'est pas la question qui est en jeu ici. Il s'agit de savoir comment on atteint ce but.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis que les modifications qui sont entr\u00e9es en vigueur en juillet 2011 gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9vision de la loi sur les stup\u00e9fiants donnent d\u00e9j\u00e0 un instrument efficace contre les petits trafiquants de coca\u00efne. Selon le monitorage suisse des addictions et l'enqu\u00eate suisse sur la sant\u00e9, on constate une l\u00e9g\u00e8re tendance \u00e0 la baisse de la consommation de drogues ill\u00e9gales en g\u00e9n\u00e9ral et pour la coca\u00efne en particulier.
\nA cela s'ajoute le fait que la politique en mati\u00e8re de drogue ne repose pas que sur un pilier. On sait maintenant que ce qui fonctionne, ce sont plusieurs piliers et pas seulement la r\u00e9pression. Dans le fond, c'est un syst\u00e8me qui combine la pr\u00e9vention, la r\u00e9duction des risques, la th\u00e9rapie et la r\u00e9pression. Je ne crois pas qu'il faille modifier ou changer un syst\u00e8me qui fonctionne.
\nCe qu'il faut encore savoir du point de vue du droit p\u00e9nal, c'est que le petit trafic de coca\u00efne, dont il est question dans la motion, peut aujourd'hui d\u00e9j\u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un d\u00e9lit grave, par exemple en cas de r\u00e9cidive portant sur de petites quantit\u00e9s. Nous avons donc d\u00e9j\u00e0 une certaine marge de manoeuvre permettant au juge d'effectuer son travail, de juger de la situation, et qui devrait aussi inciter le Parlement \u00e0 ne pas fixer de peine minimale parce que cela va \u00e0 l'encontre du principe de culpabilit\u00e9 de l'auteur. Le Code p\u00e9nal pr\u00e9voit qu'il revient pr\u00e9cis\u00e9ment au juge de d\u00e9terminer les peines individuelles, ce qui permet de tenir compte de la gravit\u00e9 de la situation, des ant\u00e9c\u00e9dents de l'auteur et de l'effet de la peine sur la personne concern\u00e9e.
\nAvec cette argumentation, je vous invite, comme votre commission d'ailleurs, \u00e0 rejeter la motion.
\nAuch hier handelt es sich um eine Motion aus dem Nationalrat, die von der Kommission einstimmig abgelehnt wird, in \u00dcbereinstimmung mit der Haltung des Bundesrates. Worum geht es? Nationalrat L\u00fcscher schl\u00e4gt mit dieser Motion vor, Drogenverk\u00e4ufe zwingend mit einer Mindeststrafe von drei Monaten zu belegen, und zwar unabh\u00e4ngig von der Art der Droge und unabh\u00e4ngig von der Menge. Der Nationalrat hat dieser Motion ohne Diskussion mit 98 zu 76 Stimmen bei 5 Enthaltungen zugestimmt, trotz der Argumente des Bundesrates.
\nDie SGK Ihres Rates hat die Motion am 15. Mai 2014 beraten und kam mit dem Bundesrat zum Schluss, dass dieser Vorstoss falsch ist, gesundheitspolitisch falsch und strafrechtlich falsch. Weshalb? Wenn nicht zwischen verschiedenen Arten von Drogen unterschieden wird, dann st\u00f6sst der Vorstoss ins Leere. Der Vorstoss will ja Drogen unterschiedslos gleich behandeln, ob es sich um weiche Drogen wie Cannabis handelt oder um harte Drogen wie Heroin oder Kokain. Unterschiedslos soll in Zukunft eine Strafe von drei Monaten Platz greifen. Das ist auch unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig, verglichen mit anderen Delikten im Strafrecht. Das ist das eine Argument.
\nDas zweite Argument lautet wie folgt: Wenn die Mindeststrafe von drei Monaten gelten soll, unabh\u00e4ngig von der Menge, wenn auch Kleinstmengen im Mikrobereich bereits zu einer Mindeststrafe von drei Monaten f\u00fchren sollen, sobald sie weitergegeben werden, dann schl\u00e4gt das einem Grundsatz des Strafrechts, n\u00e4mlich der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit, ins Gesicht. Es ist disproportional, eine solche Mindeststrafe vorzusehen. Deshalb funktioniert diese Motion auch aus strafrechtlichen Gr\u00fcnden f\u00fcr die Kommission nicht. Auch gesundheitspolitisch f\u00fchrt sie in eine falsche Richtung. Sie widerspricht ebenfalls allen drogenpolitischen Beschl\u00fcssen, die in den letzten Jahren und Jahrzehnten getroffen worden sind. Ich erinnere an das zuletzt eingef\u00fchrte Ordnungsbussensystem im Bereich von Cannabis.
\nDeshalb schl\u00e4gt die Kommission einstimmig vor, diese Motion abzulehnen.
\nLe pr\u00e9sident (H\u00eache Claude, premier vice-pr\u00e9sident): Un rapport \u00e9crit de la commission vous a \u00e9t\u00e9 remis. La commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral proposent de rejeter la motion.
\n