Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 75 Stimmen
\nDagegen ... 104 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\nDiese parlamentarische Initiative will den Status der vorl\u00e4ufigen Aufnahme dahingehend anpassen, dass ein Familiennachzug nicht mehr m\u00f6glich ist.
\nDie Initianten begr\u00fcnden ihr Anliegen mit der Situation der vorl\u00e4ufig Aufgenommenen, deren Status in der Schweiz unbefriedigend geregelt ist. Im Kern ist die vorl\u00e4ufige Aufnahme f\u00fcr diejenigen Personen gedacht, die eigentlich die Schweiz verlassen m\u00fcssten, deren R\u00fcckkehr in ihre Heimat aber nicht zul\u00e4ssig, nicht zumutbar oder nicht m\u00f6glich ist.
\nIn den letzten Jahren hat sich aber die vorl\u00e4ufige Aufnahme zu einem Status entwickelt, der nicht mehr vorl\u00e4ufig ist. Das Bleiberecht wird nicht mehr widerrufen, und der Aufenthalt in der Schweiz wird definitiv. Die Zahl der vorl\u00e4ufig Aufgenommenen ist in gewissen Kantonen h\u00f6her als die Zahl der Asylbewerber. Die Gr\u00fcnde f\u00fcr die steigende Zahl an vorl\u00e4ufig Aufgenommenen liegen in den Schwierigkeiten beim Vollzug. Die periodische \u00dcberpr\u00fcfung des Status der vorl\u00e4ufigen Aufnahme erfolgt nicht in ausreichendem Masse oder nicht genau genug. 32 Prozent der vorl\u00e4ufig Aufgenommenen sind \u00fcber zehn Jahre in der Schweiz, 40 Prozent drei bis sieben Jahre und 16 Prozent sieben bis zehn Jahre. Hier von \"vorl\u00e4ufig\" zu sprechen ist nicht zutreffend und zeigt die Revisionsbed\u00fcrftigkeit dieses Status.
\nDie Erkenntnisse des Bundesamtes f\u00fcr Migration lassen sich wie folgt zusammenfassen: Die \u00dcberpr\u00fcfung bringt keine sp\u00fcrbare Senkung der Zahlen. Die Vollzugshindernisse sind oft dauerhaft. Die zus\u00e4tzlichen Aufenthaltsjahre in der Schweiz werden ein zus\u00e4tzliches Aufhebungshindernis; ein einziges Vollzugshindernis gen\u00fcgt zur Verl\u00e4ngerung der vorl\u00e4ufigen Aufnahme. Die Zul\u00e4ssigkeit, die Zumutbarkeit und die M\u00f6glichkeit des Vollzugs m\u00fcssen kumulativ bejaht werden k\u00f6nnen.
\nDie Initianten wollen nun mit ihrem Vorstoss eine Attraktivit\u00e4tsminderung der vorl\u00e4ufigen Aufnahme erreichen, indem sie die M\u00f6glichkeit des Familiennachzugs aufheben. Sie argumentieren, dass ein Vollzug der R\u00fcckf\u00fchrung in das Ursprungsland umso schwieriger und unwahrscheinlicher ist, wenn bereits andere Familienmitglieder hier sind. Ebenso wird bei Personen aus gewissen Herkunftsl\u00e4ndern der Begriff \"Familie\" extensiv ausgelegt, sodass diese Personen unter anderen Voraussetzungen ein Bleiberecht verlangen, als sie bei der Einreise angegeben haben. Kurz: Der Status der vorl\u00e4ufigen Aufnahme erweist sich in vielerlei Hinsicht als revisionsbed\u00fcrftig.
\nDie Staatspolitische Kommission hat an ihrer letzten Sitzung denn auch ein Kommissionspostulat 14.3008 beschlossen, das den Bundesrat beauftragt, eine Evaluation der vorl\u00e4ufigen Aufnahme durchzuf\u00fchren und Alternativen aufzuzeigen; dabei soll er auch die M\u00f6glichkeit einer Aufhebung dieses Status pr\u00fcfen.
\nDie zahlenm\u00e4ssige Dimension des Familiennachzugs sieht folgendermassen aus: 2011 wurden im BFM 49 Gesuche auf Familiennachzug gepr\u00fcft und nur 12 davon gutgeheissen. Es ist angesichts der 25 000 vorl\u00e4ufig Aufgenommenen eine sehr kleine Zahl.
\nDie Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, dass der parlamentarischen Initiative aus zwei Gr\u00fcnden keine Folge zu geben ist: Einerseits scheint es der Kommissionsmehrheit bei der vergleichsweise geringen Zahl der Betroffenen nicht opportun, eine Gesetzes\u00e4nderung in die Wege zu leiten. Andererseits - und das ist der wichtigere Grund - will die Kommission den Status der vorl\u00e4ufigen Aufnahme generell \u00fcberpr\u00fcfen und zugunsten realistischer Alternativen eventuell sogar aufheben. In diesem Zusammenhang soll dann auch die Frage der Berechtigung des Familiennachzugs vertieft gepr\u00fcft und diskutiert werden.
\nKonsens mit den Initianten besteht durchaus bez\u00fcglich der Problematik der vorl\u00e4ufigen Aufnahme. Die Kommissionsmehrheit will das Problem aber gesamthaft beurteilen und nicht in kleinen Teilanpassungen, die aufgrund der neuen Systematik dann bald einmal wieder \u00fcberholt sein k\u00f6nnten.
\nIn diesem Sinne entschied die Kommission mit 12 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nLa pr\u00e9sente initiative du groupe UDC a pour but une modification de l'article 85 alin\u00e9a 7 de la loi sur les \u00e9trangers afin que la personne \u00e9trang\u00e8re admise \u00e0 titre provisoire - permis F - n'ait plus droit au regroupement familial.
\nSelon les auteurs de l'initiative, \"l'admission \u00e0 titre provisoire n'\u00e9quivaut pas \u00e0 un droit de s\u00e9jour en Suisse. L'\u00e9tranger admis \u00e0 titre provisoire est un requ\u00e9rant d'asile dont la demande d'asile a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e; il doit par cons\u00e9quent \u00eatre renvoy\u00e9 d\u00e8s que possible dans son pays d'origine. L'admission \u00e0 titre provisoire doit \u00eatre, comme son nom l'indique, provisoire et br\u00e8ve. Un regroupement familial n'a de sens que dans le cas d'un s\u00e9jour long, cas de figure qui ne doit pas s'appliquer aux \u00e9trangers admis \u00e0 titre provisoire.\" Par ailleurs, les auteurs de l'initiative estiment que \"la possibilit\u00e9 du regroupement familial favorise massivement les abus, car les liens de parent\u00e9 ne font pratiquement l'objet d'aucun contr\u00f4le\". Il s'agit du d\u00e9veloppement par \u00e9crit des auteurs de l'initiative parlementaire, d\u00e9pos\u00e9e le 17 avril 2013, qui n'a donc rien \u00e0 voir avec le vote populaire du mois de f\u00e9vrier de cette ann\u00e9e.
\nLa Commission des institutions politiques a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l'examen de cette initiative le 29 ao\u00fbt 2013 et vous invite \u00e0 ne pas y donner suite pour les motifs suivants.
\n1. A deux reprises, nous nous sommes d\u00e9j\u00e0 prononc\u00e9s en 2013 dans cette m\u00eame salle sur cette question dans le cadre de la r\u00e9vision de la loi sur l'asile, et la probl\u00e9matique du regroupement familial des admis provisoires a \u00e9t\u00e9 longuement \u00e9voqu\u00e9e, puisque notre conseil cherchait initialement \u00e0 porter de trois \u00e0 cinq ans le d\u00e9lai d'attente pour que les personnes admises provisoirement puissent b\u00e9n\u00e9ficier du regroupement familial. A cette occasion, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 que le regroupement familial pour les personnes admises \u00e0 titre provisoire est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9 de mani\u00e8re extr\u00eamement restrictive dans le droit suisse. Il se trouve que ces r\u00e8gles sont contraires \u00e0 tout le reste des dispositions sur le regroupement familial pr\u00e9vues dans le droit ordinaire des \u00e9trangers, o\u00f9 l'on cherche au contraire \u00e0 raccourcir le d\u00e9lai pour pouvoir d\u00e9poser une demande de regroupement familial. A l'article 47 alin\u00e9a 1 de la loi sur les \u00e9trangers, il est pr\u00e9vu express\u00e9ment un d\u00e9lai de douze mois pour demander le regroupement familial pour les enfants de plus de 12 ans.
\nIl existe une contradiction profonde entre l'article 85 alin\u00e9a 7 et l'article 47 alin\u00e9a 1 de la loi sur les \u00e9trangers, il faut le rappeler. Cette in\u00e9galit\u00e9 est incompatible avec le droit europ\u00e9en, qui \u00e9tablit une \u00e9galit\u00e9 des droits entre les r\u00e9fugi\u00e9s statutaires et les personnes admises provisoirement. Evidemment, le droit europ\u00e9en n'est pas contraignant pour la Suisse, mais cette derni\u00e8re est tenue de collaborer avec l'Union europ\u00e9enne en vue d'une harmonisation des l\u00e9gislations.
\n2. La proposition faite par les auteurs de l'initiative va dans le sens contraire de la r\u00e9alit\u00e9 actuelle et est totalement disproportionn\u00e9e. L'admission provisoire n'est pas un ersatz du renvoi. Que vous le vouliez ou non, la majorit\u00e9 des personnes au b\u00e9n\u00e9fice d'un permis F restent en Suisse. Ce serait violer le principe du regroupement familial que de leur interdire de vivre avec leurs enfants, alors que l'on sait que ces personnes vont rester \u00e0 long terme en Suisse. Je rappelle que le d\u00e9lai de trois ans fix\u00e9 par le droit en vigueur est d\u00e9j\u00e0 probl\u00e9matique au sens de l'article 8 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l'homme.
\n3. Contrairement \u00e0 ce que laissent entendre les auteurs de l'initiative, l'Office f\u00e9d\u00e9ral des migrations effectue, conform\u00e9ment \u00e0 ses directives, un contr\u00f4le strict lorsqu'il y a des doutes sur la parent\u00e9. Dans sa r\u00e9ponse \u00e0 une motion Fehr Hans, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral l'a confirm\u00e9 encore r\u00e9cemment: le nombre de demandes de regroupement familial d\u00e9pos\u00e9es par des \u00e9trangers admis \u00e0 titre provisoire est nettement en dessous de la centaine, de m\u00eame que le nombre d'autorisations accord\u00e9es. La v\u00e9rification de l'appartenance familiale fait par ailleurs l'objet d'examens minutieux impliquant \u00e9galement d'\u00e9ventuelles analyses ADN.
\n4. Un postulat de la CIP du Conseil national demande au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9former ce statut qui n'est pas convaincant ni ad\u00e9quat. [PAGE 767]
\nPar 12 voix contre 7 et 2 abstentions, la commission vous invite \u00e0 ne pas donner suite \u00e0 cette initiative.
\nWir sind heute bei der Diskussion dieser parlamentarischen Initiative. In der Zwischenzeit war die Abstimmung vom 9. Februar. Das Resultat kennen wir alle: Das Volk hat der Initiative \"gegen Masseneinwanderung\" zugestimmt. Die Folgen sind, dass wir in der Schweiz die Zahl der Ausl\u00e4nder verringern m\u00fcssen, und wir haben drei Jahre Zeit, diesen neuen Verfassungsartikel in Kraft zu setzen.
\nDer Inhalt der vorliegenden Initiative ist, dass ein vorl\u00e4ufig Aufgenommener keine Aufenthaltsrechte in der Schweiz hat, und es wird gleichzeitig nicht zugelassen, dass er seine Familie nachzieht. \"Vorl\u00e4ufig\" heisst provisorisch und nicht definitiv. Sobald wie m\u00f6glich muss er das Land verlassen. Die konkrete Tatsache ist aber, dass heute \u00fcber 60 Prozent der Personen im Asylwesen unter dem Status der vorl\u00e4ufigen Aufnahme in der Schweiz leben und noch viele Jahre in der Schweiz bleiben. W\u00e4hrend dieser langen Periode haben die Leute auch das Recht, auf den Familiennachzug zuzugreifen, obwohl sie kein Recht haben, in der Schweiz zu bleiben.
\nDal punto di vista strettamente legale occorre ricordare che coloro che sono ammessi in Svizzera a titolo provvisorio non hanno il diritto di soggiorno. Se una domanda di asilo \u00e8 gi\u00e0 stata respinta dalle competenti autorit\u00e0, il soggetto in questione dev'essere rimpatriato al pi\u00f9 presto. Il ricongiungimento familiare quindi non avrebbe senso. E poi, chi ci garantisce che coloro per i quali chiedono il ricongiungimento familiare siano effettivamente membri della famiglia? La perdita di documenti del resto non \u00e8 una rarit\u00e0 tra i richiedenti l'asilo. Non si tratta di cercare il pelo nell'uovo pur di dire di no, ma se ci sono problemi questi problemi vanno analizzati, perch\u00e9 non sono il frutto di una visione improntata alla negativit\u00e0. Ma sono questioni a cui vanno date delle risposte precise soprattutto dopo la votazione del 9 febbraio 2014.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, dem Antrag der Minderheit der Kommission zuzustimmen und der parlamentarischen Initiative Folge zu geben.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Pantani, Amaudruz, Brand, Bugnon, Fehr Hans, Joder, Rutz)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Pantani, Amaudruz, Brand, Bugnon, Fehr Hans, Joder, Rutz)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\n