Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Postulates ... 82 Stimmen
\nDagegen ... 94 Stimmen
\n(10 Enthaltungen) [PAGE 1614]
\nHerr Nationalrat Fridez, ich muss Sie entt\u00e4uschen. Ich habe die vielf\u00e4ltigen Mittel aufgez\u00e4hlt, die bereits vorhanden sind, vor allem habe ich auch auf den Elementarschadenfonds aufmerksam gemacht. Nebenbei bemerkt: Die Situation im Jura habe ich mir selber angeschaut; es war eindr\u00fccklich. Wenn ich Ihre \u00c4usserung richtig interpretiere, haben Sie vorhin meiner Feststellung, man h\u00e4tte zinsfreie Darlehen bekommen k\u00f6nnen, um sich der Behebung der Sch\u00e4den zuzuwenden, zugestimmt.
\nNun zu Ihrer Nachfrage: Ein Fonds ist keine L\u00f6sung, deshalb lehnt der Bundesrat das Postulat ab. Dass wir uns Naturereignissen stellen m\u00fcssen, ist aber klar. Weil wir in der Vergangenheit auch mit den vorhandenen Instrumenten flexible L\u00f6sungen gefunden haben, meine ich, dass wir dabei bleiben sollten. In einem Einzelfall k\u00f6nnen wir k\u00fcnftig vielleicht wieder das Gespr\u00e4ch suchen und daraus ableiten, ob neue Instrumente n\u00f6tig w\u00e4ren. Ich bleibe aber dabei, dass das Postulat, das eine weitere Fondsl\u00f6sung sucht, nicht zielf\u00fchrend sein kann.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, je vous remercie pour votre r\u00e9ponse, mais je reste quand m\u00eame un peu sur ma faim. Nous avons tous compris que lors d'\u00e9v\u00e9nements d'une grande ampleur, telle la temp\u00eate Lothar, de grandes inondations ou de grandes s\u00e9cheresses, on trouve des moyens financiers pour am\u00e9liorer la situation, on trouve des solutions. Par contre, avec ce dont parle mon postulat, on est dans quelque chose de tr\u00e8s particulier. Par ce postulat, je voulais qu'on r\u00e9fl\u00e9chisse \u00e0 l'opportunit\u00e9 d'un fonds de secours permettant d'apporter une aide lors d'\u00e9v\u00e9nements naturels extraordinaires, contre lesquels on ne peut pas \u00eatre assur\u00e9, qui ne sont pas d'une ampleur tr\u00e8s importante, et dont on ne va donc pas ou peu parler et pour lesquels la seule aide qui est apport\u00e9e jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent ce sont des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eats. Je vous fais remarquer que des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eats, c'est int\u00e9ressant mais quand on a perdu 20, 30 ou 50 000 francs sur une exploitation agricole, il faut quand m\u00eame ensuite rembourser cette somme, ce qui est v\u00e9ritablement tr\u00e8s difficile pour les paysans.
\nJe ne sais pas si vous avez vu \u00e0 l'\u00e9poque ces champs compl\u00e8tement labour\u00e9s par les campagnols, c'\u00e9tait un v\u00e9ritable d\u00e9sastre et les gens n'y pouvaient rien. Je crois qu'on attend une r\u00e9ponse un peu plus claire. Je ne sais pas si vous avez d'autres propositions plus int\u00e9ressantes.
\nZuerst zum Formellen: Der Bundesrat empfiehlt das Postulat zur Ablehnung. Es hat eine ganz bestimmte Absicht, gegen die sich der Bundesrat aus den eben erw\u00e4hnten Gr\u00fcnden stellt, n\u00e4mlich weil bereits vielf\u00e4ltige Instrumente vorhanden sind.
\nZum von Ihnen, Herr Parmelin, jetzt eingebrachten Anliegen mache ich Ihnen beliebt, dass wir das einmal gemeinsam diskutieren, sodass wir das besser beleuchten k\u00f6nnen. Dann kann man \u00fcberlegen, ob das vorstossw\u00fcrdig ist oder nicht. Ich kann dazu heute nicht Stellung nehmen, aber ich bin gerne bereit, mit Ihnen an einem Tisch dar\u00fcber zu reden.
\nMonsieur le conseiller f\u00e9d\u00e9ral, j'ai bien \u00e9cout\u00e9 votre intervention et j'ai lu l'avis du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. J'aimerais poser la question suivante. Peut-\u00eatre que le postulat Fridez n'est pas la bonne solution, mais vous savez que la probl\u00e9matique des campagnols est cyclique, elle revient r\u00e9guli\u00e8rement. En acceptant ce postulat, ne serait-ce pas l'occasion pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d'\u00e9tudier d'autres m\u00e9canismes et, par exemple, de favoriser l'introduction en Suisse de la possibilit\u00e9 de recourir \u00e0 une assurance-r\u00e9colte? Il s'agirait de d\u00e9finir simplement le cadre, et ensuite les agriculteurs et les principaux int\u00e9ress\u00e9s pourraient, par ce biais, avoir une aide - comme cela se fait aux Etats-Unis -, sans n\u00e9cessairement devoir recourir \u00e0 des fonds publics.
\nWenn es um Naturereignisse geht, k\u00f6nnen Bund und Kantone auch schnell und unb\u00fcrokratisch handeln. Ich erw\u00e4hne den Sturm Lothar und die j\u00fcngsten Unwettersch\u00e4den in Schangnau: Bei diesen beiden Ereignissen brauchte es kein spezielles Verfahren. Es wurde mit den Instrumenten gearbeitet, die im Gesetz vorgesehen sind, inklusive Nachtragskredite. Die Lothar-Sch\u00e4den f\u00fchrten nicht zu jahrelangen Streitigkeiten, es gab keine Kompetenzkonflikte zwischen Departementen und \u00c4mtern bzw. zwischen Bund und Kantonen.
\nLothar war wirklich ein Grossereignis. Am 1. Februar 2000 wurde dem Bundesrat ein Programmvorschlag \u00fcbergeben; am 16. Februar, also zwei Wochen sp\u00e4ter, wurden der Entwurf und die Botschaft dem Parlament vorgelegt; Mitte M\u00e4rz 2000 hatten wir einen Finanzierungsbeschluss; im Juni waren \u00fcber den Nachtrag I zum Voranschlag 2000 auch die finanziellen Mittel gesichert. Viel schneller kann es, glaube ich, nicht gehen. Auch nach den Unwettern in Schangnau ist kein spezielles Verfahren notwendig. Bund und Kantone konnten sofort eingreifen, und zwar auf der Grundlage der Strukturverbesserungsverordnung.
\nDie Unterst\u00fctzungsm\u00f6glichkeiten bei ausserordentlichen Naturereignissen sind also stets rasch und unb\u00fcrokratisch angewendet worden. Bei grossen Naturereignissen m\u00fcssen ausserordentliche Kredite gesprochen werden, und das Prozedere wird entsprechend aufwendiger. Bei kleineren Sch\u00e4den - ich habe eben die Unwetter in Schangnau erw\u00e4hnt - k\u00f6nnen die Mittel in den laufenden Budgets der betroffenen Bereiche gefunden werden.
\nJetzt zur Idee eines Fonds: F\u00fcr Sch\u00e4den, die sich nicht versichern lassen und f\u00fcr deren Behebung keine \u00f6ffentlichen Gelder zur Verf\u00fcgung stehen, beispielsweise kleinere Hangrutschungen, steht ein Fonds f\u00fcr nichtversicherbare Elementarsch\u00e4den bereit. Schliesslich k\u00f6nnen den Landwirten, welche unverschuldet in Not und finanzielle Bedr\u00e4ngnis geraten sind, zur \u00dcberbr\u00fcckung zinsfreie r\u00fcckzahlbare Betriebshilfedarlehen gew\u00e4hrt werden. Von dieser M\u00f6glichkeit haben die Landwirtinnen und Landwirte im Jura, welche 2012 vom M\u00e4useschaden betroffen waren, tats\u00e4chlich Gebrauch gemacht.
\nDer Bundesrat ist der Meinung, dass eine Fondsl\u00f6sung nicht n\u00f6tig ist, weil ein vielf\u00e4ltiges Instrumentarium zur Verf\u00fcgung steht, welches je nach Situation flexibel eingesetzt werden kann. Ein Fonds k\u00f6nnte nur dann Wirkung zeigen, wenn er grossz\u00fcgig alimentiert w\u00fcrde, was wiederum heissen w\u00fcrde, dass Gelder blockiert w\u00e4ren, die vielleicht zwischenzeitlich anderweitig eingesetzt werden sollten. Ausserdem d\u00fcrfte die Verteilung der Mittel aus einem Fonds kaum allen Anspr\u00fcchen gerecht werden. Die Abgrenzung zu bereits existierenden Instrumenten wie den Versicherungen oder auch die Abgrenzung zum Fonds f\u00fcr Hilfe bei nichtversicherbaren Elementarsch\u00e4den - noch einmal, diesen Fonds gibt es - d\u00fcrfte schwierig sein.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen also, das Postulat abzulehnen und keinen neuen Fonds zu etablieren.
\nCette intervention m'a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9e par une prolif\u00e9ration incroyable de campagnols dans les campagnes de l'Arc jurassien en 2012, en particulier dans les Franches-Montagnes, le magnifique pays du cheval que vous connaissez toutes et tous. Les populations de campagnols \u00e9taient tellement abondantes que, par endroits, on avait litt\u00e9ralement l'impression que la terre avait \u00e9t\u00e9 retourn\u00e9e, labour\u00e9e, avec donc comme cons\u00e9quences des pertes tr\u00e8s importantes en fourrage et des entreprises agricoles en grandes difficult\u00e9s au niveau de leur tr\u00e9sorerie.
\nLe Service de l'\u00e9conomie rurale du canton du Jura m'a communiqu\u00e9 les chiffres des cons\u00e9quences de ce d\u00e9sastre: on estime que les agriculteurs de la zone touch\u00e9e - environ 400 exploitations agricoles - ont perdu au total pr\u00e8s de 6 millions de francs, soit environ une moyenne de 15 000 francs par exploitation. Mais il s'agit d'une moyenne, avec certaines exploitations touch\u00e9es beaucoup plus lourdement, jusqu'\u00e0 50 pour cent de leur revenu annuel. Un v\u00e9ritable d\u00e9sastre!
\nLa r\u00e9ponse des autorit\u00e9s dans cette histoire s'est limit\u00e9e \u00e0 des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eats - les bases l\u00e9gales manquent pour envisager plus. Des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eats, la belle affaire! C'est une r\u00e9ponse tout \u00e0 fait insuffisante, vous en conviendrez, face au d\u00e9sarroi v\u00e9cu par de nombreuses familles.
\nDes \u00e9v\u00e9nements naturels extraordinaires dans les domaines de l'agriculture et de la sylviculture peuvent prendre des formes et des dimensions tr\u00e8s variables. Une liste non exhaustive me permet de citer en premier lieu les ouragans, tel Lothar, les inondations, les p\u00e9riodes de s\u00e9cheresse, que nous avons toutes et tous \u00e0 l'esprit, mais aussi des \u00e9v\u00e9nements d'une ampleur moindre, plus localis\u00e9s, telle mon histoire de campagnols. Ces \u00e9v\u00e9nements ne sont pas forc\u00e9ment tous trait\u00e9s de la m\u00eame mani\u00e8re. Apr\u00e8s Lothar, par exemple, pendant plusieurs ann\u00e9es, les cr\u00e9dits d'investissements forestiers ont \u00e9t\u00e9 augment\u00e9s. Pour la s\u00e9cheresse dramatique de l'\u00e9t\u00e9 2003, des fonds d'urgence ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s. Dans d'autres situations telle la gr\u00eale, des assurances existent. Mais que fait-on dans les situations plus rares, particuli\u00e8res, plus localis\u00e9es? Aucune r\u00e9ponse claire et tenant compte des drames v\u00e9cus n'existe, juste des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eats, mais qu'il faudra rembourser.
\nJe propose, par le biais de ce postulat, une \u00e9tude sur l'opportunit\u00e9 de cr\u00e9er un fonds de secours pour apporter une aide concr\u00e8te aux agriculteurs et aux protagonistes de la fili\u00e8re bois, en r\u00e9ponse \u00e0 la survenue d'\u00e9v\u00e9nements naturels extraordinaires.
\nQuelles sont ou seraient les situations envisageables? Avec les changements climatiques, l'ampleur et la fr\u00e9quence de ces \u00e9v\u00e9nements sont-elles susceptibles d'augmenter?
\nFace \u00e0 des situations telles que l'ouragan Lothar, des inondations dramatiques ou des \u00e9t\u00e9s caniculaires, un tel fonds ne serait certainement pas la solution, eu \u00e9gard aux sommes gigantesques qu'il faudrait pr\u00e9voir et immobiliser, et surtout parce que, \u00e0 ces occasions, des proc\u00e9dures budg\u00e9taires extraordinaires sont possibles. Un tel fonds prendrait toutefois toute sa signification dans le cas d'\u00e9v\u00e9nements de [PAGE 1613] moindre ampleur, plus localis\u00e9s et correspondant \u00e0 des sommes moins importantes, comme par exemple le probl\u00e8me des campagnols que j'ai \u00e9voqu\u00e9. Pour les paysans concern\u00e9s par cette situation, je vous promets qu'une aide plus cons\u00e9quente aurait \u00e9t\u00e9 appr\u00e9ci\u00e9e.
\nPar ce postulat, je demande simplement une \u00e9tude d'opportunit\u00e9. Un probl\u00e8me existe et, \u00e0 travers ce postulat, je vous propose juste d'ouvrir le d\u00e9bat pour tenter de trouver une solution.
\n