Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 45 Stimmen
\nDagegen ... 121 Stimmen
\n(15 Enthaltungen)
\n[PAGE 796]
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Die Kommissionsmehrheit beantragt, der Initiative keine Folge zu geben. Eine Minderheit beantragt, der Initiative Folge zu geben.
\nDie Standesinitiative des Kantons Basel-Landschaft verlangt einen neuen Artikel 261ter im Strafgesetzbuch, welcher - analog zum Rassendiskriminierungsverbot gem\u00e4ss Artikel 261bis StGB - die Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen unter Strafe stellt. Ausl\u00f6ser daf\u00fcr war eine Plakatkampagne des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherungen von Ende 2009 mit dem Ziel, Behinderte zu integrieren, statt ihnen mit Vorurteilen zu begegnen. Die in den ersten Satzteilen der Kampagne bewusst negativ gehaltenen und erst in den zweiten Satzteilen ins Positive gewendeten, optisch aber kleiner dargestellten Aussagen l\u00f6sten damals zahlreiche emp\u00f6rte Reaktionen aus und f\u00fchrten zur vorliegenden Standesinitiative.
\nDie Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen, und zwar mit 15 zu 7 Stimmen bei 2 Enthaltungen, der Standesinitiative keine Folge zu geben. Warum das? Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung sch\u00fctzt Menschen vor verschiedenen Diskriminierungen, und zwar in einem weiteren Umfang, als diese strafbar sind. Namentlich erw\u00e4hnt die Verfassung auch das Diskriminierungsverbot wegen einer k\u00f6rperlichen, geistigen oder psychischen Behinderung. Strafrechtlich gesch\u00fctzt in der Schweiz ist nur die Diskriminierung wegen der Rasse, der Ethnie oder der Religion.
\nDie Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass kein Handlungsbedarf besteht, eine Strafnorm zu schaffen, welche die Diskriminierung behinderter Menschen analog zu Artikel 261bis StGB untersagt. Bereits heute bestehen verschiedene Regelwerke zum Schutze Behinderter vor Diskriminierung. Dazu geh\u00f6ren das \u00dcbereinkommen der Vereinten Nationen vom 13. Dezember 2006 \u00fcber die Rechte von Menschen mit Behinderungen, das Behindertengleichstellungsgesetz, der Schutz vor Pers\u00f6nlichkeitsverletzungen gem\u00e4ss den Artikeln 28ff. ZGB sowie Tatbest\u00e4nde verbaler Beschimpfung, Bedrohung, k\u00f6rperlicher Gewalt oder Sexualdelikte, die gegen Menschen mit Behinderung gerichtet und gem\u00e4ss Strafgesetzbuch strafbar sind. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass eine Spezialregelung f\u00fcr Diskriminierungen von behinderten Menschen im Strafrecht fehl am Platze ist. Diskriminierungen solcher Art k\u00f6nnen nicht mit der Diskriminierung wegen Rasse, Ethnie oder Religion gleichgesetzt werden, weil ein behinderter Mensch naturgem\u00e4ss nicht \u00fcber alle F\u00e4higkeiten eines gesunden Menschen verf\u00fcgt. Deshalb w\u00e4re es problematisch, eine allgemeine Strafbarkeit f\u00fcr das Verweigern einer f\u00fcr die Allgemeinheit bestimmten Leistung gegen\u00fcber behinderten Menschen einzuf\u00fchren. Selbst das Behindertengleichstellungsgesetz sieht denn nicht \u00fcberall die Pflicht vor, bauliche Schranken zu beseitigen. Auch gilt es zu beachten, dass die Initiative nur einen kleinen Teil der in Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung aufgef\u00fchrten m\u00f6glichen Diskriminierungen aufnimmt.
\nBei der vorliegenden Initiative kommt hinzu, dass diese auf einer Kampagne beruht, welche zweifelsohne nicht zur Diskriminierung aufrufen wollte. Das Gegenteil trifft zu. Es fehlte am entsprechenden Vorsatz. Strafbar gem\u00e4ss dem eingereichten Entwurf w\u00e4re aber nur die vors\u00e4tzliche Begehung. Die Initianten der genannten Kampagne h\u00e4tten somit auch mit einem entsprechenden Artikel im StGB strafrechtlich gar nicht verfolgt werden k\u00f6nnen.
\nWie Sie geh\u00f6rt haben, beantragt Ihnen die Kommissionsminderheit, der Standesinitiative Folge zu geben, dies auch unter Hinweis auf den Bundesgerichtsentscheid 138 I 475. Die Minderheit st\u00f6sst sich am entsprechenden Sachverhalt und beurteilt diesen als nicht zu duldende Diskriminierung, und dies, obwohl es auch f\u00fcr die Minderheit zumindest diskutabel ist, ob eine Bestimmung im Strafrecht eine wirklich ad\u00e4quate Antwort auf das Problem ist.
\nEine abschliessende Bemerkung zur Kommissionsberatung: Ihre Kommission hat es mit 16 zu 8 Stimmen ebenfalls abgelehnt, den Bericht zum Postulat Naef 12.3543, \"Bericht zum Recht auf Schutz vor Diskriminierung\", abzuwarten und erst anschliessend die Standesinitiative des Kantons Basel-Landschaft zu behandeln.
\nZusammengefasst ersuche ich Sie, der Standesinitiative des Kantons Basel-Landschaft, analog dem St\u00e4nderat, keine Folge zu geben. Wie gesagt, beantragt Ihnen dies eine klare Kommissionsmehrheit. Das Stimmenverh\u00e4ltnis in der Kommission betrug 15 zu 7 bei 2 Enthaltungen.
\nLe 5 septembre 2013, la Commission des affaires juridiques a examin\u00e9 une initiative du canton de B\u00e2le-Campagne visant \u00e0 inscrire dans le Code p\u00e9nal une nouvelle disposition consacr\u00e9e \u00e0 la discrimination \u00e0 l'encontre des personnes handicap\u00e9es sur le mod\u00e8le de l'article 261bis CP qui actuellement r\u00e9prime les appels \u00e0 la discrimination ou \u00e0 la haine raciale.
\nLa commission a d\u00e9cid\u00e9, par 17 voix contre 5 et 2 abstentions, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative cantonale. Une minorit\u00e9, dont les arguments viennent de vous \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9s, souhaite en revanche lui donner suite.
\nLe contexte de cette initiative cantonale s'inscrit dans une campagne de l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances sociales de 2009. Celui-ci avait mis sur pied une campagne pour une meilleure int\u00e9gration des handicap\u00e9s, \u00e9videmment pas pour les discriminer. Il s'y est pris en organisant une campagne d'affichage en deux temps. Dans un premier temps, des slogans qui \u00e9taient suppos\u00e9s provoquer le d\u00e9bat disaient des choses comme: \"Les handicap\u00e9s sont incapables de travailler!\" Dans un deuxi\u00e8me temps venaient des slogans qui \u00e9taient positifs et qui disaient: \"Vous ne verrez jamais des handicap\u00e9s au travail tant que l'on jettera leur curriculum [PAGE 795] vitae ou leurs offres d'emploi \u00e0 la poubelle.\" Cette fa\u00e7on de faire, qui avait pour objectif de provoquer le d\u00e9bat, a \u00e9t\u00e9 prise au premier degr\u00e9 par certains citoyens qui se sont plaints \u00e0 l'OFAS. D'autres ont m\u00eame d\u00e9pos\u00e9 des plaintes p\u00e9nales et l'on s'est rendu compte que, faute de dispositions p\u00e9nales r\u00e9primant la discrimination - ou ce qui \u00e9tait per\u00e7u comme telle - pr\u00e9tendument commise par l'OFAS, on ne pouvait pas poursuivre. D'o\u00f9 cette initiative du canton de B\u00e2le-Campagne demandant aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales de combler ce que le canton avait alors consid\u00e9r\u00e9 comme une lacune.
\nLa d\u00e9cision extr\u00eamement nette de la commission, qui ne d\u00e9sire pas donner suite \u00e0 cette initiative, est motiv\u00e9e par plusieurs raisons. Les trois principales en sont les suivantes.
\nD'abord, m\u00eame si une telle disposition r\u00e9primant la discrimination \u00e0 l'encontre des handicap\u00e9s avait exist\u00e9 \u00e0 l'\u00e9poque de la campagne de l'OFAS, elle n'aurait pas abouti \u00e0 la condamnation souhait\u00e9e par les initiants, tout simplement parce que l'intention derri\u00e8re la campagne n'\u00e9tait absolument pas de discriminer et qu'en droit p\u00e9nal c'est l'intention subjective de l'auteur de l'acte reproch\u00e9 qui compte et non pas l'impression qu'elle peut avoir donn\u00e9 sur un observateur distant. De plus, il existe d\u00e9j\u00e0 dans le Code p\u00e9nal des dispositions qui visent \u00e0 r\u00e9primer l'injure, l'insulte, les atteintes \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 physique, tout ce qui peut \u00eatre \u00e9ventuellement le r\u00e9sultat concret d'un acte discriminatoire, sans qu'il soit n\u00e9cessaire de viser tel ou tel groupe de personnes. Quant \u00e0 la disposition traitant de l'incitation publique \u00e0 la haine raciale, elle a des raisons historiques et des connotations politiques diff\u00e9rentes.
\nFinalement, il existe la Convention du 13 d\u00e9cembre 2006 relative aux droits des personnes handicap\u00e9es qui prot\u00e8ge ces personnes. Il existe une loi sur l'\u00e9galit\u00e9 pour les handicap\u00e9s, il existe des dispositions de droit civil comme l'article 28 du Code civil qui prot\u00e8ge la personnalit\u00e9 de toute personne, y compris celle des personnes handicap\u00e9es, si elles viennent \u00e0 \u00eatre l\u00e9s\u00e9es. Contrairement \u00e0 l'impression du canton de B\u00e2le-Campagne, il n'y a donc pas de vide juridique qu'il nous faudrait combler.
\nPour cette raison, nous vous recommandons \u00e0 l'instar du Conseil des Etats de ne pas suivre l'avis de la minorit\u00e9 mais celui de la majorit\u00e9 de la commission. La commission a, par 17 voix contre 5 et 2 abstentions, d\u00e9cid\u00e9, comme vous le ferez sans doute, de ne pas donner suite \u00e0 cette initiative.
\nMit der Minderheit ersuche ich Sie, der Standesinitiative des Kantons Basel-Landschaft Folge zu geben. Warum?
\nDie Initiative verlangt, dass Diskriminierungen aufgrund von Behinderungen strafrechtlich geahndet werden. Die Mehrheit der Kommission ist der Ansicht, das sei nicht n\u00f6tig oder nicht ad\u00e4quat, weil auch andere in der Verfassung erw\u00e4hnte Diskriminierungstatbest\u00e4nde - ich verweise auf Artikel 8 Absatz 2 der Bundesverfassung - nicht speziell strafrechtlich geahndet w\u00fcrden. Nur Diskriminierungen aufgrund der Rasse seien strafrechtlich ein Tatbestand, alle anderen Diskriminierungen nicht.
\nDie Minderheit ist klar der Meinung, dass diese Argumentation nicht stichhaltig ist, wenn man die Diskriminierung von Behinderten wirklich bek\u00e4mpfen will. Wir haben ein positiv-rechtliches Ausf\u00fchrungsgesetz, es ist das Bundesgesetz, das die Gleichstellung von Behinderten durchsetzt, n\u00e4mlich das Behindertengleichstellungsgesetz. Dieses Gesetz ist von unserem Parlament verabschiedet worden und bereits seit l\u00e4ngerer Zeit in Kraft. Was wir aber nicht haben, ist ein explizites strafrechtliches Verbot der Diskriminierung von Behinderten. Die Minderheit ist der Meinung, dass solche Diskriminierungen strafrechtlich geahndet werden m\u00fcssen. Anlass f\u00fcr die parlamentarische Initiative aus dem Kanton Basel-Landschaft war im \u00dcbrigen eine Initiative, die aus den Reihen der SVP kam, und zwar ging es um eine Werbung des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherungen, die mittels fast paradoxer Interventionen auf das Problem der Behinderung aufmerksam machen wollte. Bundesrat Didier Burkhalter hat diese missverst\u00e4ndliche Werbung gestoppt, das stimmt, aber das \u00e4ndert nichts an der Tatsache, dass wir nat\u00fcrlich gleichwohl zahlreiche Diskriminierungen feststellen.
\nIn der Kommission wurde auch der Fall erw\u00e4hnt, wonach einer Person, die sich im Rollstuhl fortbewegen muss, der Zugang zu einem Kino verwehrt wurde. Damals stellte das Bundesgericht fest, dies sei keine Diskriminierung. Im t\u00e4glichen Leben treffen wir zigfach auf Diskriminierungen, auf subtile Benachteiligungen von Menschen mit einer Einschr\u00e4nkung, und die Minderheit ist klar der Meinung, dass man diese auch mit einer strafrechtlichen Bestimmung ahnden soll.
\nSie werden mir jetzt entgegnen, es gebe noch andere Diskriminierungen, die man bek\u00e4mpfen m\u00fcsse. Es ist in der Tat so, es gibt verschiedene Arten von Diskriminierungen, bei denen die strafrechtliche Ahndung zur Diskussion gestellt wird. Wir bedauern es ausserordentlich, dass man in der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen den im Postulat Naef 12.3543 verlangten Bericht zum Recht auf Schutz vor Diskriminierung nicht abgewartet hat. Wenn wir der Standesinitiative jetzt aber Folge geben und der St\u00e4nderat dies ebenfalls tut - er hat ihr im ersten Durchgang keine Folge gegeben -, k\u00f6nnen wir das Anliegen und dessen Umsetzung in einem zweiten Durchgang genau \u00fcberpr\u00fcfen. Wir k\u00f6nnen dabei die Ergebnisse des Berichtes zum Postulat Naef ber\u00fccksichtigen, bevor wir die Gesetzgebung mit einem strafrechtlichen Tatbestand entsprechend erg\u00e4nzen und die Standesinitiative umsetzen.
\nDas ist das richtige Vorgehen, davon ist die Minderheit \u00fcberzeugt. Ich ersuche Sie, ihr zu folgen.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Leutenegger Oberholzer, Kiener Nellen, Schneider Sch\u00fcttel, Schwaab, Sommaruga Carlo)
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Leutenegger Oberholzer, Kiener Nellen, Schneider Sch\u00fcttel, Schwaab, Sommaruga Carlo)
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Sie haben einen schriftlichen Bericht der Kommission erhalten.
\n