Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme der Motion ... 31 Stimmen
\nDagegen ... 156 Stimmen
\n(3 Enthaltungen) [PAGE 1729]
\nDer geltende Artikel 418u des Obligationenrechts sieht vor, dass der sogenannte Agent einen Anspruch auf eine angemessene Entsch\u00e4digung hat, wenn er durch seine T\u00e4tigkeit den Kundenkreis des Vertragspartners wesentlich erweitert hat und das Agenturverh\u00e4ltnis sp\u00e4ter aufgel\u00f6st wird. Damit soll beispielsweise ein Versicherungsagent gesch\u00fctzt werden, der in langj\u00e4hriger Arbeit f\u00fcr eine Versicherung einen grossen Kundenstamm aufgebaut hat. Wird das Agenturverh\u00e4ltnis aufgel\u00f6st, bleiben die Kunden h\u00e4ufig bei der Versicherung und bezahlen dort noch w\u00e4hrend Jahren Pr\u00e4mien. In solchen F\u00e4llen sieht das Gesetz zu Recht eine Pflicht zur Entsch\u00e4digung des Agenten vor.
\nDas Bundesgericht hat im Jahr 2008 entschieden, dass dies auch f\u00fcr den gesetzlich nicht ausdr\u00fccklich geregelten sogenannten Alleinvertriebsvertrag gelten soll. Voraussetzung daf\u00fcr ist, dass sich die wirtschaftliche Situation des Alleinvertreters im konkreten Fall mit derjenigen des Agenten vergleichen l\u00e4sst. Das trifft namentlich dann zu, wenn der Alleinvertriebsvertrag dieselbe wirtschaftliche Interessenverteilung aufweist. Die betroffene Partei muss ein mit dem Risiko des Agenten vergleichbares Risiko tragen.
\nDie vorliegende Motion verlangt nun, dass eine solche analoge Anwendung von Artikel 418u des Obligationenrechts nur in Ausnahmef\u00e4llen m\u00f6glich sein soll. Zugleich soll durch eine klare gesetzliche Grundlage Rechtssicherheit geschaffen werden. Das Anliegen ist bis zu einem gewissen Grad nachvollziehbar. Wir haben die Frage aber eingehend gepr\u00fcft und sind dabei zum Ergebnis gelangt, dass im geltenden Recht zwar gewisse Unsicherheiten bestehen, dass es aber kaum m\u00f6glich sein wird, sie auf eine gesetzgeberisch befriedigende Weise zu beseitigen. Die aktuelle Situation erlaubt es, in den zum Teil heiklen Einzelf\u00e4llen stets aufgrund der Umst\u00e4nde zu entscheiden. Die F\u00e4lle sind n\u00e4mlich sehr unterschiedlich, und es w\u00e4re kaum m\u00f6glich, mit einer generell-abstrakten L\u00f6sung im Gesetz f\u00fcr alle F\u00e4lle eine befriedigende Antwort zu finden. Wir sind der Meinung, dass man das vielmehr den Gerichten \u00fcberlassen sollte.
\nEine gesetzliche Regelung w\u00fcrde einer anwendungsfallbezogenen Weiterentwicklung der Rechtsprechung entgegenstehen. Sie k\u00f6nnte der Vielfalt der in der Praxis bestehenden Vertragsverh\u00e4ltnisse nicht gerecht werden. Das Bundesgericht hat in seinem Urteil eine Reihe von Kriterien aufgestellt, die f\u00fcr eine Abgrenzung herangezogen werden k\u00f6nnen. Damit wurde die f\u00fcr die Praxis notwendige Rechtssicherheit geschaffen.
\nAus Sicht des Bundesrates besteht zurzeit kein Bed\u00fcrfnis f\u00fcr eine Regelung im Gesetz. Wir haben f\u00fcr den heutigen Tag extra nochmals eine umfassende Recherche in der juristischen Fachliteratur gemacht. Dabei wurde deutlich, dass das im Vorstoss kritisierte Bundesgerichtsurteil von den meisten Autorinnen und Autoren positiv aufgenommen wird. Kritik findet sich nur sehr vereinzelt. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit der Rechtslage in verschiedenen ausl\u00e4ndischen Rechtsordnungen wie z. B. jener von Deutschland oder \u00d6sterreich. Auch dort hat der Alleinvertreter bei gen\u00fcgender Vergleichbarkeit mit der Situation des Agenten einen Anspruch auf Kundschaftsentsch\u00e4digung, der vertraglich nicht wegbedungen werden kann. Aus Sicht des Bundesrates besteht deshalb hier kein Regelungsbedarf.
\nDas ist der Grund, weshalb wir Ihnen diese Motion zur Ablehnung empfehlen.
\nLa motion qui vous est soumise aujourd'hui est d'une grande importance pour la place \u00e9conomique suisse. Vous n'\u00eates pas sans savoir que le droit suisse est souvent utilis\u00e9 par les parties \u00e0 des contrats internationaux et, de ce fait, notre pays est devenu une place de premier plan au niveau mondial pour la r\u00e9solution des litiges commerciaux, avec des centaines voire des milliers d'emplois \u00e0 la cl\u00e9. Cette prosp\u00e9rit\u00e9 est cependant fragile et d\u00e9pend de la capacit\u00e9 de notre droit \u00e0 fournir des solutions \u00e9quitables et adapt\u00e9es \u00e0 ces litiges.
\nLe Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a r\u00e9cemment port\u00e9 un coup tr\u00e8s dur \u00e0 la comp\u00e9titivit\u00e9 de notre droit en g\u00e9n\u00e9ralisant la r\u00e8gle exceptionnelle de l'article 418u du Code des obligations, apr\u00e8s l'avoir refus\u00e9e dans un premier temps. Cette r\u00e8gle pr\u00e9voit le versement d'une indemnit\u00e9 de client\u00e8le \u00e0 l'agent apr\u00e8s la fin des rapports contractuels. Dor\u00e9navant, selon notre Haute Cour, les contrats de distribution seront soumis \u00e0 cette r\u00e8gle de nature imp\u00e9rative si certains crit\u00e8res tr\u00e8s vagues sont remplis.
\nCette jurisprudence a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9e dans la doctrine juridique et par un certain nombre de milieux \u00e9conomiques car elle ne respecte pas les exigences de s\u00e9curit\u00e9 du droit ainsi que la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique des contrats de distribution. Par ailleurs, \u00e0 cause de ces impr\u00e9cisions, le droit suisse, auquel \u00e9taient soumis auparavant nombre de contrats de distribution internationaux, est maintenant soigneusement \u00e9vit\u00e9 par les commer\u00e7ants internationaux qui craignent une application analogique g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et imp\u00e9rative de l'article 418u du Code des obligations \u00e0 tous les contrats de distribution, y compris les contrats non exclusifs - je pense ici aux contrats de franchise. La place suisse d'arbitrage, subissant d\u00e9j\u00e0 une concurrence difficile, en p\u00e2tit fortement et inutilement.
\nCette motion propose tout simplement une r\u00e9forme tr\u00e8s ponctuelle, tr\u00e8s simple, demand\u00e9e par de nombreux avocats et juristes actifs dans l'arbitrage, \u00e0 savoir permettre aux parties de contrats de distribution qui ne sont pas des contrats d'agence de d\u00e9roger \u00e0 la r\u00e8gle tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re et exceptionnelle de l'article 418u du Code des obligations.
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, premier vice-pr\u00e9sident): La motion Barthassat a \u00e9t\u00e9 reprise par Monsieur Barazzone.
\n