Art. 43-47
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 48
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nWer ein Medizinprodukt gewerblich oder an Dritten einsetzt, muss dabei alle Massnahmen f\u00fcr die Instandhaltung treffen, die f\u00fcr die Erhaltung der Leistung und der Sicherheit des Medizinproduktes erforderlich sind.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 48
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nQuiconque utilise un dispositif m\u00e9dical \u00e0 titre professionnel ou l'applique sur autrui est tenu de prendre toutes les mesures d'entretien qui sont n\u00e9cessaires pour maintenir les performances et la s\u00e9curit\u00e9 du dispositif m\u00e9dical.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49-51
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... Versuche n\u00e4her. Er regelt dabei insbesondere die Pflichten der Pr\u00fcferin oder des Pr\u00fcfers sowie die des Sponsors und erl\u00e4sst Vorschriften \u00fcber ....
\n[VS]
\nArt. 52
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... reconnues. Il fixe notamment les obligations auxquelles l'investigateur et le promoteur sont soumis et arr\u00eate des prescriptions ....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53 Abs. 1-6
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\na. Die Versuchspersonen haben ihre Einwilligung frei, ausdr\u00fccklich und nach erfolgter Aufkl\u00e4rung schriftlich oder durch eine schriftliche Bescheinigung erteilt, nachdem sie insbesondere aufgekl\u00e4rt worden sind \u00fcber die Art und den Zweck des Versuches, s\u00e4mtliche damit zusammenh\u00e4ngende Vorg\u00e4nge und Untersuchungen, das Bestehen anderer m\u00f6glicher Behandlungen, die voraussichtlichen Risiken, Unannehmlichkeiten oder Vorteile, ihren Anspruch auf Entsch\u00e4digung bei versuchsbedingten Sch\u00e4den und ihr Recht, diese Einwilligung jederzeit und ohne Beeintr\u00e4chtigung ihrer therapeutischen Betreuung zu widerrufen;
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\n.... nicht erf\u00fcllt sind. Das Institut kann jederzeit mit einer Inspektion die Durchf\u00fchrung eines klinischen Versuches kontrollieren.
\nAbs. 5
\n.... gentherapeutische Versuche oder Versuche, die mit Versuchspersonen gem\u00e4ss Artikel 54 durchgef\u00fchrt werden und die diesen Versuchspersonen keinen unmittelbaren Nutzen bringen, anstelle der ....
\nAbs. 6
\nDer Abbruch oder Abschluss eines klinischen Versuches ist dem Institut zu melden.
\n[VS]
\nArt. 53 al. 1-6
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\na. que les sujets de recherche aient donn\u00e9 leur consentement libre, expr\u00e8s et \u00e9clair\u00e9, par \u00e9crit ou attest\u00e9 par \u00e9crit, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s notamment sur la nature et le but de l'essai, l'ensemble des actes et des analyses impliqu\u00e9s, l'existence d'autres traitements que ceux pr\u00e9vus dans l'essai, les risques, les inconforts et les b\u00e9n\u00e9fices pr\u00e9visibles, leur droit \u00e0 une compensation en cas de dommages imputables \u00e0 l'essai et leur libert\u00e9 de retirer leur consentement \u00e0 tout moment sans pr\u00e9judice pour leur prise en charge th\u00e9rapeutique;
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\n.... remplies. L'institut peut en tout temps proc\u00e9der \u00e0 une inspection en vue de contr\u00f4ler l'ex\u00e9cution d'un essai clinique.
\nAl. 5
\n.... Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut remplacer l'obligation d'annoncer les essais par une autorisation obligatoire pour certains essais cliniques tels que les essais de th\u00e9rapie g\u00e9nique ou les essais effectu\u00e9s sur des sujets de recherches selon l'article 54 et n'apportant pas de b\u00e9n\u00e9fice direct \u00e0 ces sujets de recherches.
\n[PAGE 121] Al. 6
\nL'arr\u00eat ou la fin d'un essai clinique doit \u00eatre annonc\u00e9 \u00e0 l'institut.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nSchluss der Sitzung um 20.00 Uhr
\nLa s\u00e9ance est lev\u00e9e \u00e0 20 h 00
\n[PAGE 122]
\nArt. 32
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 79 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 54 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 33
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... abgeben, und Organisationen, die solche Personen besch\u00e4ftigen, d\u00fcrfen f\u00fcr die ....
\nAbs. 2
\n.... abgeben, und Organisationen, die solche Personen besch\u00e4ftigen, d\u00fcrfen f\u00fcr die Verschreibung oder die Abgabe ....
\nAbs. 3
\nZul\u00e4ssig sind jedoch:
\na. geldwerte Vorteile von bescheidenem Wert, die f\u00fcr die medizinische oder pharmazeutische Praxis von Belang sind;
\nb. handels\u00fcbliche und betriebswirtschaftlich gerechtfertigte Rabatte, die sich direkt auf den Preis auswirken.
\n[VS]
\nArt. 33
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... des m\u00e9dicaments ainsi qu'aux organisations qui emploient de telles personnes.
\nAl. 2
\n.... des m\u00e9dicaments ainsi qu'aux organisations qui emploient de telles personnes de solliciter ....
\nAl. 3
\nSont admis:
\na. les avantages mat\u00e9riels de valeur modeste et qui ont un rapport avec la pratique de la m\u00e9decine ou de la pharmacie;
\nb. les rabais usuels dans le commerce et justifi\u00e9s \u00e9conomiquement qui se r\u00e9percutent directement sur le prix.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 34-41
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[PAGE 120] Art. 42
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Ehrler
\nAbs. 3
\nWird ein Medizinalfutter verschrieben, sind dem Tierhalter betriebsspezifische Anweisungen \u00fcber die Dauer des Einsatzes, die zu verabreichende Menge, die Futterart sowie die F\u00fctterungstechnik zu geben.
\n[VS]
\nArt. 42
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Ehrler
\nAl. 3
\nEn cas de prescription d'aliments v\u00e9t\u00e9rinaires m\u00e9dicamenteux, le d\u00e9tenteur de l'animal re\u00e7oit des informations sp\u00e9cifiques sur la dur\u00e9e du traitement, la quantit\u00e9 qui doit \u00eatre administr\u00e9e, le type de l'aliment et la technique d'alimentation.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Der Antrag Ehrler wurde zur\u00fcckgezogen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 78 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 58 Stimmen
\nZweite Eventualabstimmung - Deuxi\u00e8me vote pr\u00e9liminaire
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 82 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 54 Stimmen
\nArt. 31
\n[VS]
\nErste Eventualabstimmung - Premier vote pr\u00e9liminaire
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 105 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary .... 27 Stimmen
\nComme la rapporteuse de langue fran\u00e7aise, je vous invite \u00e0 soutenir la proposition de majorit\u00e9.
\nJ'aimerais me prononcer sur les propositions pr\u00e9sent\u00e9es, en particulier sur la proposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary d'une interdiction totale de la publicit\u00e9 destin\u00e9e au public. En tant que ministre de la sant\u00e9, en termes de sant\u00e9 publique, je devrais donner raison \u00e0 Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary. Je devrais dire: \"Non, on ne devrait pas inciter les gens \u00e0 consommer des m\u00e9dicaments. Il n'est pas bon non plus que la publicit\u00e9 donne le sentiment que tous les probl\u00e8mes peuvent \u00eatre r\u00e9solus par des m\u00e9dicaments.\" Cela, c'est plut\u00f4t de nature philosophique qu'en rapport avec la sant\u00e9 publique, mais les effets de la publicit\u00e9 peuvent \u00eatre ravageurs dans la mesure o\u00f9 ils distillent une attitude de d\u00e9pendance face \u00e0 des produits. Il y a d'autres endroits o\u00f9 nous les combattons avec beaucoup d'\u00e9nergie.
\nNous ne pouvons pas suivre le raisonnement de Mme M\u00e9n\u00e9trey-Savary, parce que nous serions seuls \u00e0 proc\u00e9der comme elle le pr\u00e9conise. Nous avons d\u00e9j\u00e0 eu cette discussion sur le tabac et sur l'alcool. Nous ne pouvons pas isoler notre pays, en particulier sur le plan de la t\u00e9l\u00e9vision et de la radio, et les propositions ne seraient pas, dans ce domaine, proportionnelles par rapport \u00e0 l'\u00e9quilibre qu'il faut trouver entre la libert\u00e9 du commerce et de l'industrie et les besoins du public en termes de sant\u00e9 publique. Elle ne serait pas non plus conforme aux r\u00e8gles de l'Union europ\u00e9enne.
\nC'est la raison pour laquelle, \u00e0 regret, je vous recommande de rejeter la proposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nCependant, ne tombez pas dans l'exc\u00e8s contraire! Le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral est absolument logique: il dit que la publicit\u00e9 doit s'adresser \u00e0 ceux qui prennent la d\u00e9cision. Lorsqu'un m\u00e9dicament doit \u00eatre prescrit par un m\u00e9decin, la publicit\u00e9 ne peut s'adresser qu'aux m\u00e9decins.
\nLorsqu'un m\u00e9dicament ne doit pas \u00eatre prescrit et qu'il est en vente libre, alors le public peut en conna\u00eetre les avantages, et on esp\u00e8re que d'autres veilleront aussi \u00e0 lui en montrer les d\u00e9savantages. Heureusement, des associations s'occupent de ce travail de pr\u00e9vention. Je crois que c'est une logique absolument transparente et \u00e9vidente: il faut s'adresser \u00e0 celui qui prend la d\u00e9cision, \u00e0 celui qui est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant en mesure de peser les avantages et les d\u00e9savantages. En d'autres termes, publicit\u00e9 pour les produits devant \u00eatre prescrits par un m\u00e9decin adress\u00e9e uniquement aux m\u00e9decins; publicit\u00e9 destin\u00e9e au grand public pour les produits que le grand public peut obtenir \u00e0 la pharmacie sans ordonnance: je crois que c'est simple.
\nPermettez-moi de faire une derni\u00e8re remarque. L'article 33 n'est pas encore en discussion, mais il y a un lien l\u00e0 aussi. Lorsqu'on parle de publicit\u00e9 destin\u00e9e aux m\u00e9decins qui prescrivent, j'aimerais souligner \u00e0 quel point il est indispensable que la publicit\u00e9 corresponde \u00e0 des r\u00e8gles \u00e9thiques, qu'il n'y ait pas cette esp\u00e8ce de corruption - j'ose le mot! - qui consiste \u00e0 offrir des avantages aux m\u00e9decins, qui n'est pas de l'information, mais une incitation \u00e0 prescrire certains m\u00e9dicaments. Puisque j'ai la chance et le privil\u00e8ge d'\u00eatre \u00e0 cette tribune, permettez-moi de d\u00e9clarer \u00e0 ce propos - je le reprendrai peut-\u00eatre \u00e0 l'article 33 pour bien enfoncer le clou - qu'il est inacceptable que l'on fasse pression sur les m\u00e9decins pour qu'ils prescrivent des m\u00e9dicaments particuliers; qu'il est inacceptable que l'on utilise des statistiques sur la fa\u00e7on dont les m\u00e9decins prescrivent pour ensuite envoyer des d\u00e9marcheurs leur dire: \"Il faut prescrire ce m\u00e9dicament.\" La publicit\u00e9 destin\u00e9e aux m\u00e9decins doit \u00eatre \"fair\", pas insistante et pas fond\u00e9e sur la corruption.
\nCertes, la publicit\u00e9 fait partie, pour ainsi dire, des march\u00e9s ouverts. Jusqu'ici, le march\u00e9 des m\u00e9dicaments n'\u00e9tait pas un march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9, mais l'\u00e9volution des choses nous am\u00e8ne \u00e0 nous soucier d'une tendance \u00e0 la lib\u00e9ralisation et, vu le caract\u00e8re sp\u00e9cifique des m\u00e9dicaments, \u00e0 nous pr\u00e9occuper d'une trop grande consommation qui d\u00e9coulerait de la publicit\u00e9.
\nC'est la raison pour laquelle, pour les produits remis sans ordonnance, le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la majorit\u00e9 de la commission pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 de faire de la publicit\u00e9, mais sous contr\u00f4le. Cela signifie qu'une telle publicit\u00e9 n'est pas possible pour les m\u00e9dicaments soumis \u00e0 ordonnance, et c'est la raison pour laquelle cet \u00e9l\u00e9ment doit \u00eatre fix\u00e9 dans la loi, puisqu'il repr\u00e9sente une limitation de la libert\u00e9 \u00e9conomique. Il est int\u00e9ressant de relever qu'actuellement, sur le territoire de l'Union europ\u00e9enne, il n'est pas possible de faire de la publicit\u00e9 pour les m\u00e9dicaments soumis \u00e0 ordonnance et que ce principe est appliqu\u00e9 presque mondialement, \u00e0 l'exception notable des Etats-Unis.
\nLa commission vous recommande donc de rejeter la proposition de minorit\u00e9 I, et ce par 11 voix contre 4.
\nPour la proposition de minorit\u00e9 II, qui est une proposition subsidiaire \u00e0 l'alin\u00e9a 2, M. Guisan nous a expliqu\u00e9 que la publicit\u00e9 destin\u00e9e au public pour les m\u00e9dicaments soumis \u00e0 ordonnance ne doit pas \u00eatre autoris\u00e9e et que l'alin\u00e9a 2 est ainsi en contradiction avec la directive communautaire 92/28/CEE.
\nToutefois, si l'importation parall\u00e8le des m\u00e9dicaments est autoris\u00e9e et qu'il existe une concurrence entre les g\u00e9n\u00e9riques et les pr\u00e9parations originales, il semble souhaitable \u00e0 [PAGE 119] la majorit\u00e9 de la commission que les consommatrices et consommateurs puissent faire des comparaisons de prix. Cette nouveaut\u00e9 doit profiter \u00e0 l'ensemble du budget de la sant\u00e9, mais il faut toutefois emp\u00eacher que le commerce sp\u00e9cialis\u00e9 tente d'augmenter ses volumes de vente en faisant de la publicit\u00e9 sous couvert de la comparaison des prix et contourne ainsi les dispositions de l'article 32. Pour cette raison, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral devra veiller \u00e0 d\u00e9finir les conditions que ce genre de publicit\u00e9 devra respecter.
\nLa commission vous propose, avec les m\u00eames scores, de rejeter la proposition de minorit\u00e9 II.
\nEnfin, en ce qui concerne les propositions M\u00e9n\u00e9trey-Savary, elles n'ont pas \u00e9t\u00e9 soumises \u00e0 la commission. Toutefois, personne ne peut contester que la publicit\u00e9, c'est d'ailleurs son but, pousse \u00e0 la consommation, qu'elle pousse donc \u00e0 l'augmentation des co\u00fbts et qu'elle entra\u00eene en tout cas de plus grands risques pour la sant\u00e9 de la population. Si on prend en compte \u00e0 la fois cette pression \u00e0 la hausse des co\u00fbts de la sant\u00e9 et \u00e0 de plus grands risques pour la sant\u00e9 de la population, on ne peut que donner suite aux propositions M\u00e9n\u00e9trey-Savary.
\nDie FDP-Fraktion teilt mit, dass sie die Minderheit I unterst\u00fctzt. Die CVP-Fraktion teilt mit, dass sie die Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nIm Namen der SVP-Fraktion lege ich Ihnen den Antrag der Minderheit I nahe.
\nEs gibt f\u00fcr uns die grunds\u00e4tzliche \u00dcberlegung, dass ein zementiertes Werbeverbot in dieser Form zu bek\u00e4mpfen ist. Obwohl Medikamente f\u00fcr uns ein spezielles Gut sind und der Missbrauch ernst genommen werden muss, ist es trotzdem von grosser Wichtigkeit, dass die Patientinnen und Patienten eine gr\u00f6sstm\u00f6gliche Information erhalten. Die Informationsgesellschaft ist eine Tatsache, der wir alle in die Augen schauen m\u00fcssen. Gerade im Bereich der medikament\u00f6sen Therapien - im Bereich des Vertrauens der Patientinnen und Patienten - ist eine gezielte Aufkl\u00e4rung n\u00f6tig. Diese Aufkl\u00e4rung wird prim\u00e4r durch das Fachpersonal sichergestellt. Es gibt jedoch keinen Grund, dass die pharmazeutische Industrie dieses Personal nicht gezielt unterst\u00fctzen kann.
\nUnterst\u00fctzen Sie den Antrag der Minderheit I, damit die Hersteller von Medikamenten auch im Vergleich mit dem umliegenden Ausland die gleich langen Spiesse haben und damit dies - wie im Antrag der Minderheit I vorgesehen - auf Verordnungsstufe geregelt werden kann.
\nAusdr\u00fccklich warnen muss ich Sie vor den Antr\u00e4gen M\u00e9n\u00e9trey Savary. Sie sind beide abzulehnen.
\nIm Falle einer Ablehnung des Antrages der Minderheit I unterst\u00fctzt die SVP-Fraktion die Minderheit II.
\n\"Dies ist ein Heilmittel, lesen Sie die Packungsbeilage.\" Diesen Satz haben Sie bestimmt alle schon oft geh\u00f6rt und gemerkt, dass Sie die Packungsbeilage erst lesen k\u00f6nnen, wenn Sie die Medikamente schon gekauft haben.
\nUm etwas Zeit zu gewinnen, werde ich zu den beiden Artikeln 31 und 32 gleichzeitig sprechen. Bei den dazu vorliegenden Minderheitsantr\u00e4gen handelt es sich definitiv um kein Heilmittel. Ich m\u00f6chte Ihnen die Packungsbeilage dazu jetzt liefern.
\nDen Satz \"Lesen Sie die Packungsbeilage, dies ist ein Heilmittel\" lesen Sie bis heute nur, wenn es sich um nicht rezeptpflichtige Medikamente handelt. Genau diesen Tatbestand m\u00f6chten die Minderheiten mit den Antr\u00e4gen in den Artikel 31 und 32 \u00e4ndern und m\u00f6chten Werbung auch f\u00fcr rezeptpflichtige Medikamente zulassen.
\nWarum sind rezeptpflichtige Medikamente \u00fcberhaupt rezeptpflichtig? Sie sind es deshalb, weil sie nur von einer Fachperson verschrieben werden k\u00f6nnen, weil es eine Person mit einer speziellen Ausbildung braucht, um ein solches Medikament zu verschreiben und um entscheiden zu k\u00f6nnen, ob ein Einsatz eines Medikamentes sinnvoll, notwendig oder angemessen ist. Es ist klar, dass diese Fachperson dar\u00fcber informiert sein muss, was auf dem Markt l\u00e4uft und welche Angebote vorhanden sind. Diese Fachpersonen sollen Informationen und Werbung erhalten k\u00f6nnen. Das k\u00f6nnen sie und sollen sie auch in Zukunft tun k\u00f6nnen. Dort, wo es keine spezifischen Fachkenntnisse braucht, bei den nicht verschreibungspflichtigen Medikamenten, ist Werbung heute schon erlaubt. Diese wird auch intensiv genutzt - wir haben es geh\u00f6rt -, obwohl das Radio- und Fernsehgesetz noch nicht einmal entsprechend angepasst ist.
\nDass jetzt die Pharmaindustrie auch f\u00fcr rezeptpflichtige Medikamente Werbung machen will, kann ich gut verstehen. Schliesslich sind es diese Medikamente, die die Kassen der Pharmaindustrie f\u00fcllen. Von den 4,5 Milliarden Franken, die wir j\u00e4hrlich f\u00fcr Medikamente ausgeben, entfallen \u00fcber 3 Milliarden Franken auf rezeptpflichtige Medikamente. Das ist der Pharmaindustrie aber offenbar noch zu wenig.
\nEs scheint, dass die Pharmaindustrie mit der Werbung bei den Entscheidtr\u00e4gern, also bei den \u00c4rztinnen und \u00c4rzten, an Grenzen st\u00f6sst und die Industrie diese Absatzgrenzen jetzt durchbrechen will. Diese Grenzen sind offenbar auch bei den \u00c4rztinnen und \u00c4rzten dank einem zunehmenden Kostenbewusstsein vorhanden.
\nJetzt will sich also die Pharmaindustrie mit Werbung ausgerechnet an jene Personen wenden k\u00f6nnen, die gar nicht selber entscheiden, ob die Einnahme eines solchen Medikaments sinnvoll ist oder nicht. Das ist nicht nur ein Widerspruch, sondern das ist auch gef\u00e4hrlich; denn Werbung ist immer dazu da, den Anreiz zum Kauf und zum Konsum anzukurbeln. Oder w\u00fcrden Sie etwa einen Franken investieren, wenn Sie nicht w\u00fcssten, dass dieses Geld irgendwann wieder zur\u00fcckkommt - wenn m\u00f6glich in doppelter H\u00f6he? Das geschieht dann, wenn diese Anreize ausgerechnet bei jenen Leuten geschaffen werden, die gar keine entsprechenden Fachkenntnisse haben. Der Druck auf die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte wird zunehmen; sie sollen Medikamente verschreiben, die beworben wurden.
\nWir haben es geh\u00f6rt: Es ist attraktiv, man kann Medikamente wie Produkte attraktiv verkaufen. Man kann auch mit Medikamenten - wie das sonst durch die Werbung suggeriert wird - den Leuten das Gef\u00fchl geben, dass ihre Lebensqualit\u00e4t besser wird. Sie werden auch mit emotionaler Werbung dazu angehalten, solche Produkte zu konsumieren. Damit steigt der Druck auf die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte, diese Produkte zu verschreiben. Ich bin sicher, es wird immer einen Arzt oder eine \u00c4rztin geben, die eine solche Verschreibung macht.
\nDas Argument, dass die Konsumenten und Patienten dank Werbung m\u00fcndig w\u00fcrden, geh\u00f6rt f\u00fcr mich zu der heuchlerischen Sorte. Will irgendjemand etwa suggerieren, dass die Informationen und die Werbung der Pharmaindustrie bald ein Medizinstudium ersetzen k\u00f6nnen? Solange in der Schweiz pro Jahr Medikamente im Wert von mehreren hundert Millionen Franken weggeschmissen werden - nicht nur die Medikamente, die in die Apotheken zur\u00fcckgebracht werden, sondern auch jene, die daheim verschwinden; ich vermute, das haben Sie alle auch schon getan -, m\u00fcssen wir jede Form von unn\u00f6tigem Konsum, jede Form von Konsumanreiz in diesem Bereich verhindern.
\nIch bitte Sie deshalb im Namen der SP-Fraktion, der Kommissionsmehrheit zu folgen und sowohl bei Artikel 31 als auch bei Artikel 32 die Antr\u00e4ge der Minderheit abzulehnen.
\nJ'aimerais beaucoup vous convaincre qu'il faut supprimer la publicit\u00e9 destin\u00e9e au public. Je sais que vous en avez d\u00e9j\u00e0 beaucoup parl\u00e9; je suis d'accord que la loi a mis des garde-fous; je sais qu'une minorit\u00e9 de la commission voudrait une libert\u00e9 encore plus grande et peut-\u00eatre m\u00eame aller dans le sens d'une autorisation de la publicit\u00e9 adress\u00e9e au public pour des m\u00e9dicaments prescrits. Je pense qu'il est tout de m\u00eame important que vous preniez en compte les arguments contre la publicit\u00e9.
\nOn n'a pas de donn\u00e9es scientifiques sur l'effet direct de la publicit\u00e9 sur les ventes et la consommation de m\u00e9dicaments, mais on sait, ce sont les pharmaciens qui nous le disent, qu'il est tr\u00e8s difficile de d\u00e9conseiller un m\u00e9dicament \u00e0 un client qui a vu une publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. On sait surtout que la publicit\u00e9 a un effet indirect, en ce sens qu'elle maintient pr\u00e9sente \u00e0 l'esprit l'id\u00e9e que la sant\u00e9 ou le bien-\u00eatre est une commodit\u00e9 qui peut s'acheter. La publicit\u00e9 contribue \u00e0 banaliser le recours au m\u00e9dicament, \u00e0 le pr\u00e9senter comme un geste normal, serait-ce pour retarder les effets du vieillissement, pour surmonter la fatigue, pour \u00eatre en forme ou pour contrer n'importe quel autre sympt\u00f4me.
\nJ'ai d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 ce matin le docteur Buclin, coauteur d'un livre sur les m\u00e9dicaments \u00e0 para\u00eetre prochainement. Il constate que de nombreuses personnes sont en situation de surm\u00e9dication, avec des prescriptions qu'il d\u00e9signe comme \"aberrantes\". Il estime que cette surm\u00e9dication est due \"\u00e0 la large disponibilit\u00e9 des m\u00e9dicaments, \u00e0 la publicit\u00e9 intensive visant les soignants et le public, et \u00e0 la culture pharmaceutique dans laquelle nous baignons\".
\nLa culture pub contribue, je le rappelle, \u00e0 m\u00e9dicaliser les difficult\u00e9s quotidiennes. Cela a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 par de nombreux m\u00e9decins qui remarquent que des souffrances qui, normalement, devraient interpeller la politique ou le monde du travail, sont d\u00e9sormais du ressort des m\u00e9decins. Ces derniers sont donc mis en demeure de r\u00e9interpr\u00e9ter la d\u00e9tresse des patients en termes de maladie ou d'invalidit\u00e9 et, naturellement, de m\u00e9dicaments.
\nPar rapport \u00e0 ce tableau, les garde-fous pr\u00e9vus dans la loi, \u00e0 mon sens, sont insuffisants, parce que le signe donn\u00e9 par la publicit\u00e9 est nettement plus large. Prenez un exemple, celui du couple - peut-\u00eatre l'avez vous vu \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision - qui s'embrasse sous la pluie; il s'enrhume avec un immense bonheur. Qu'importe! Il y a aspirine et, selon la r\u00e9clame, aspirine promet \"un peu moins de souffrances ici-bas\". Nous ne sommes pas du tout dans le registre de l'information et de la formation du public. Nous sommes dans le registre de l'\u00e9motion. En plus, il s'agit pr\u00e9cis\u00e9ment d'un de ces m\u00e9dicaments qui fait l'objet d'abus et dont on pense, dans la loi, qu'on pourrait l'interdire. Alors, \u00e7a, \u00e7a pose v\u00e9ritablement un probl\u00e8me!
\nCes strat\u00e9gies publicitaires, encore bien plus quand il s'agit, par hypoth\u00e8se, de m\u00e9dicaments prescrits, renversent compl\u00e8tement le rapport entre patient et m\u00e9decin, avec le risque que ce soit le patient qui dicte au m\u00e9decin son ordonnance.
\nA la rigueur, cela ne me d\u00e9range pas, parce que \u00e7a porte atteinte au pouvoir m\u00e9dical! Mais je pr\u00e9f\u00e9rerais que ce soit parce que le patient a la capacit\u00e9 de faire des choix en connaissance de cause et avec une bonne information, plut\u00f4t que sous pression de la publicit\u00e9. Aux Etats-Unis, o\u00f9 le syst\u00e8me de publicit\u00e9 pour des m\u00e9dicaments prescrits existe, l'augmentation des ventes est consid\u00e9rable: un tiers des gens qui ont vu ces publicit\u00e9s ont consult\u00e9 un m\u00e9decin, qui le leur a prescrit dans 80 pour cent des cas. Chez nous, c'est d\u00e9j\u00e0 le cas avec des articles r\u00e9dactionnels dans la presse. C'est int\u00e9ressant de rappeler que le Xenical, un m\u00e9dicament pour maigrir, a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 la presse avant m\u00eame que sa commercialisation ne soit autoris\u00e9e! C'\u00e9tait pareil pour Viagra ou Prozac.
\nLa publicit\u00e9 n'aide en rien les malades. En fait, elle am\u00e8ne les bien portants \u00e0 consommer des m\u00e9dicaments. Voil\u00e0 pourquoi je vous propose un amendement \u00e0 cet article 31, qui consisterait \u00e0 biffer l'alin\u00e9a 2 sur la publicit\u00e9 interdite.
\nLe papier que vous avez re\u00e7u n'a pas \u00e9t\u00e9 correctement pr\u00e9sent\u00e9. Il ne s'agit pas de propositions subsidiaires, mais de propositions compl\u00e9mentaires. Si vous acceptez l'interdiction de la publicit\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard du public \u00e0 l'article 31, \u00e7a voudra dire qu'\u00e0 l'article 32 alin\u00e9a 2, sera illicite \"la publicit\u00e9 [PAGE 118] destin\u00e9e au public pour tous les m\u00e9dicaments\", ce qui revient \u00e0 supprimer les lettres a et d, et de m\u00eame, la publicit\u00e9 \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision.
\nCette fin d'apr\u00e8s-midi commence \u00e0 \u00eatre un peu pesante, et je vais t\u00e2cher d'\u00eatre aussi bref que possible. La directive 92/28/CEE interdit clairement toute publicit\u00e9 aupr\u00e8s du public pour les m\u00e9dicaments soumis \u00e0 ordonnance; le professeur Zeltner l'a d'ailleurs rappel\u00e9 lors des d\u00e9bats en commission. Pour cette raison, la r\u00e9daction de l'article 31 est difficilement compr\u00e9hensible avec son listing d'exceptions ascendantes, si vous permettez l'expression. A l'alin\u00e9a 1er lettre a, il est rappel\u00e9 que la publicit\u00e9 licite, donc permise, s'adresse exclusivement aux professionnels; \u00e0 la lettre b, au public si le m\u00e9dicament n'est pas soumis \u00e0 ordonnance; et enfin \u00e0 l'alin\u00e9a 2, la comparaison des prix est autoris\u00e9e sans davantage de pr\u00e9cisions.
\nEn dehors de l'aspect r\u00e9dactionnel - puis qu'\u00e0 l'article 32 il est mentionn\u00e9 cette fois-ci \u00e0 l'alin\u00e9a 2 lettre a que la publicit\u00e9 pour les m\u00e9dicaments remis sur ordonnance est illicite -, cette comparaison des prix pose une question de principe, puisqu'elle conf\u00e8re implicitement \u00e0 l'institut la comp\u00e9tence de se pr\u00e9occuper de l'\u00e9conomicit\u00e9 du traitement, alors que cet aspect du probl\u00e8me rel\u00e8ve de la loi sur l'assurance-maladie, et non pas de la loi sur les produits th\u00e9rapeutiques. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral avait d'ailleurs fait lui-m\u00eame r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cet argument pour combattre la proposition de majorit\u00e9 \u00e0 l'article 10.
\nLa proposition Randegger am\u00e8ne une certaine clart\u00e9 dans cette affaire, et de fait il s'agit davantage d'une divergence de prestige - minorit\u00e9 de la commission contre Conseil f\u00e9d\u00e9ral - que d'une question de fond. Mais au cas o\u00f9 vous ne voudriez pas lui accorder votre soutien, il importe de rester coh\u00e9rents et, par cons\u00e9quent, au minimum de biffer l'alin\u00e9a 2.
\nIch gestatte mir, die Minderheitsantr\u00e4ge zu den Artikeln 31 und 32 zusammen zu begr\u00fcnden. Worum geht es? Nicht darum, bestehende Werbebeschr\u00e4nkungen und Werbeverbote aufzuheben. Aber wir sind im Begriff, ein Rahmengesetz f\u00fcr Heilmittel zu schaffen; ein Rahmengesetz, das an die internationale Rechtsentwicklung angepasst ist. Aus diesem Grund ist die Minderheit der Auffassung, dass Anpassungsf\u00e4higkeit gew\u00e4hrleistet sein sollte, wo internationale Entwicklungen im Gange sind. Anpassungsf\u00e4higkeit heisst, dass wir heute in diesem Gesetz die Kompetenz f\u00fcr Ver\u00e4nderungen auf Verordnungsstufe klar dem Bundesrat zuweisen.
\nIch erinnere an die Zulassungen. Daf\u00fcr ist im Gesetz eine Kann-Formulierung enthalten. Der Bundesrat hat also die Kompetenz, auf Verordnungsstufe Anpassungen vorzunehmen. Genau dasselbe gilt f\u00fcr die Herstellungskontrolle. Was wir nun m\u00f6chten ist, dass der Bundesrat auch f\u00fcr Information und Werbung die Kompetenz erh\u00e4lt, Anpassungen vorzunehmen.
\nWir haben heute verschiedentlich geh\u00f6rt, wie rasant die Digitalisierung um sich greift. Der Internethandel ist angesprochen worden. Im Gesundheitsbereich gibt es heute schon mehr als 2000 Websites. Und die Tendenz ist zunehmend. Es sind auch die meistbesuchten Sites im Internet.
\nIn der EU ist die Liberalisierung ebenfalls seit Jahren im Gange. Ich erinnere daran, dass 1995/96 die Werbung f\u00fcr rezeptfreie Medikamente freigegeben worden ist und wir dann in unserem Land in Zugzwang kamen, weil \u00fcber die Fernsehsender ARD, ZDF, RTL in der Schweiz rezeptfreie Medikamente beworben wurden. Die Schweiz musste nachziehen, obwohl wir im Fernseh- und Radiogesetz ein Verbot f\u00fcr Alkohol-, Tabak- und Medikamentenwerbung haben.
\nHeute ist in der EU neben der Werbung f\u00fcr nicht rezeptpflichtige Produkte auch Produkteinformation, also werbefreie Information, f\u00fcr rezeptpflichtige Heilmittel zugelassen. Das heisst, der Hersteller kann mit Informationen direkt an den Patienten gelangen. Es ist von der EU-Kommisison auch eine Arbeitsgruppe eingesetzt worden, die sich mit der Patienteninformation und der Werbung auseinandersetzt.
\n[PAGE 117]
\nWir meinen, dass wir dem Bundesrat aus diesem Grund die Kompetenz erteilen sollten. Damit wollen wir vermeiden, dass wir immer wieder gezwungen werden, im Nachhinein Ver\u00e4nderungen vorzunehmen. Wir wollen auch, dass der Bundesrat gesetz\u00fcberschreitende Wirkungen der Werbung im Arzneimittelbereich regelt. Aus diesem Grunde beantragt Ihnen die Minderheit I diese \u00c4nderungen.
\nZu den Bef\u00fcrchtungen: Nat\u00fcrlich h\u00f6ren wir immer wieder, dass Medikamente nicht normale Produkte seien. Dem pflichten wir bei. Wir h\u00f6ren auch die Bef\u00fcrchtung, dass es zu einer Mengenausweitung und zu einem Kostenanstieg f\u00fcr die Krankenkassen f\u00fchrte, wenn wir f\u00fcr rezeptpflichtige Produkte in naher Zukunft eines Tages Werbung zulassen w\u00fcrden. Ich kann diese Bef\u00fcrchtung entkr\u00e4ften. Denn: Ein Arzneimittelanbieter, der rezeptpflichtige Medikamente anbietet, muss sich entscheiden, ob er auf der Spezialit\u00e4tenliste gef\u00fchrt werden will und damit von den Krankenkassen eine Entsch\u00e4digung erh\u00e4lt oder ob er Werbung machen will und damit auf eine Kassenentsch\u00e4digung verzichten muss. Sie sehen: Es ist nicht damit zu rechnen, dass die Kosten f\u00fcr die Kassen wegen Werbung f\u00fcr rezeptpflichtige Medikamente - wenn das dann einmal so sein sollte - ansteigen werden.
\nEs ist auch nicht so, dass die Missbrauchsm\u00f6glichkeiten deutlich zunehmen w\u00fcrden. Die Kontrolle der Abgabe von rezeptpflichtigen Medikamenten \u00fcber Apotheker und Mediziner ist klar geregelt.
\nEin dritter Punkt: Im Gegensatz zum Entwurf des Bundesrates bzw. zum Antrag der Mehrheit haben wir die Ver\u00f6ffentlichung von Preisvergleichslisten nicht \u00fcbernommen. Weshalb ist der Preisvergleich in unserem Antrag nicht enthalten? Er ist nicht europakompatibel. Er widerspricht den internationalen Kriterien f\u00fcr die Zulassung. Diese verlangen einen Wirksamkeitsnachweis, einen Sicherheitsnachweis und einen Nachweis der qualitativen Unbedenklichkeit. Im \u00dcbrigen ist es heute schon so, dass das Bundesamt f\u00fcr Sozialversicherung bei den kassenpflichtigen Medikamenten, also bei denjenigen, die auf der Spezialit\u00e4tenliste sind, regelm\u00e4ssig Preisvergleichslisten publiziert.
\nWir bitten Sie, den Antrag der Minderheit I zu unterst\u00fctzen.
\nDie Antr\u00e4ge Ehrler zu den Artikeln 30 und 42 sind zur\u00fcckgezogen.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 31
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit I
\n(Randegger, Borer, Guisan, Schenk)
\nAbs. 1
\nGrunds\u00e4tzlich zul\u00e4ssig sind allgemeine medizinisch-therapeutische Informationen des Publikums \u00fcber Arzneimittel sowie Werbung f\u00fcr Arzneimittel.
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat kann:
\na. zum Schutz der \u00f6ffentlichen Gesundheit und zum Schutz vor T\u00e4uschung die Publikumswerbung f\u00fcr bestimmte Arzneimittel, Arzneimittelgruppen oder -kategorien beschr\u00e4nken oder verbieten;
\nb. f\u00fcr die grenz\u00fcberschreitende Werbung Bestimmungen erlassen.
\nAbs. 3
\nEr ber\u00fccksichtigt dabei international anerkannte Richtlinien und Normen.
\n[VS]
\nMinderheit II
\n(Guisan, Borer, Egerszegi, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Randegger)
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\nAbs. 1 Bst. b
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 31
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 I
\n(Randegger, Borer, Guisan, Schenk)
\nAl. 1
\nSont licites les informations g\u00e9n\u00e9rales m\u00e9dicales et th\u00e9rapeutiques du public au sujet des m\u00e9dicaments ainsi que la publicit\u00e9 pour les m\u00e9dicaments.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut:
\na. pour prot\u00e9ger la sant\u00e9 publique et emp\u00eacher la tromperie, restreindre ou interdire la publicit\u00e9 pour certains m\u00e9dicaments, groupes ou cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments;
\nb. \u00e9dicter des dispositions concernant la publicit\u00e9 transfronti\u00e8re.
\nAl. 3
\nA cet \u00e9gard, il prend en consid\u00e9ration les directives et normes internationales.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 II
\n(Guisan, Borer, Egerszegi, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Randegger)
\nAl. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\nAl. 1 let. b
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 32
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Randegger, Borer, Meyer Th\u00e9r\u00e8se)
\nAbs. 2
\nUnzul\u00e4ssig ist Publikumswerbung f\u00fcr Arzneimittel, die Bet\u00e4ubungsmittel oder psychotrope Stoffe im Sinne des Bet\u00e4ubungsmittelgesetzes vom 3. Oktober 1951 enthalten.
\n[VS]
\nEventualantrag M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\n(falls der Antrag zu Artikel 31 abgelehnt wird)
\nAbs. 2
\nUnzul\u00e4ssig ist Publikumswerbung f\u00fcr alle Arzneimittelarten.
\n[VS]
\nArt. 32
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Randegger, Borer, Meyer Th\u00e9r\u00e8se)
\nAl. 2
\nEst illicite la publicit\u00e9 pour les m\u00e9dicaments qui contiennent des stup\u00e9fiants ou des substances psychotropes vis\u00e9s par la loi du 3 octobre 1951 sur les stup\u00e9fiants.
\n[VS]
\nProposition subsidiaire M\u00e9n\u00e9trey-Savary
\n(au cas o\u00f9 la proposition \u00e0 l'article 31 serait rejet\u00e9e)
\nAl. 2
\nEst illicite la publicit\u00e9 destin\u00e9e au public pour tous les types de m\u00e9dicaments
\nFrau Bundesr\u00e4tin, Sie haben bei der Behandlung des Antrages Leu zugesichert, dass Sie den ganzen Fragenkomplex Tierarzneimittel bei der Behandlung im St\u00e4nderat nochmals aufnehmen werden. Aus diesem Grund ziehe ich meine Antr\u00e4ge zu den Artikeln 30 und 42 zur\u00fcck. Ich m\u00f6chte aber mein Anliegen hier ganz kurz nochmals deponieren.
\nWir haben in den vergangenen Jahren ja immer wieder Probleme im Zusammenhang mit Tierarzneimitteln gehabt. Es gab dann auch Probleme beim Image unserer Produkte. Ich verweise darauf, dass das Parlament Verschiedenes beschlossen hat. Ich denke z. B. an das Verbot der Leistungsf\u00f6rderer in der Fleischproduktion. Ich verweise auch darauf, dass die Branche in letzter Zeit sehr viele Anstrengungen im Hinblick auf eine saubere Produktion und auf das Vertrauen der Konsumentinnen und Konsumenten unternommen hat. Dabei sind wir immer wieder auf ein Problem gestossen, n\u00e4mlich dass bei den Tierarzneimitteln je nach Kanton unterschiedliche Zust\u00e4ndigkeiten und im Vollzug bei dieser ganzen Angelegenheit auch sehr unterschiedliche Regelungen vorhanden sind.
\nUnser Anliegen ist es, eindeutige, transparente Zust\u00e4ndigkeitsregelungen, einen einheitlichen Vollzug zu haben. Wir m\u00f6chten nicht, dass wegen Problemen im Vollzug, wegen unterschiedlichen Zust\u00e4ndigkeiten das Image unserer Produkte leidet. Wir m\u00f6chten nicht, dass deswegen Konsumentinnen und Konsumenten das Vertrauen in unsere Produkte verlieren.
\nIch verweise auch darauf, dass ich seinerzeit eine Motion eingereicht habe mit dem Ziel, die Zust\u00e4ndigkeiten im Veterin\u00e4rbereich zu straffen und transparenter zu gestalten und f\u00fcr einen landesweit einheitlichen Vollzug zu sorgen. Die Motion ist in ein Postulat umgewandelt worden. Der Bundesrat hat seinerzeit zugesichert, das Anliegen zu pr\u00fcfen. Ich hoffe [PAGE 116] jetzt einfach, dass das Anliegen in der bevorstehenden Debatte des St\u00e4nderates erstens gepr\u00fcft und dass ihm zweitens auch entsprochen wird.
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Die SP- und die FDP-Fraktion teilen mit, dass sie die Mehrheit unterst\u00fctzen.
\n[VS]
\nAbs. 1-3 - Al. 1-3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 100 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 24 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Der Beschluss zu Absatz 4 wird bei Artikel 59 gefasst.
\n[VS]
\nVerschoben - Renvoy\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 30
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Ehrler
\nAbs. 3
\nF\u00fcr den Detailhandel mit Tierarzneimitteln erteilt das Institut die Bewilligung und f\u00fchrt periodisch Betriebskontrollen durch.
\n[VS]
\nArt. 30
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Ehrler
\nAl. 3
\nL'autorisation de faire le commerce de d\u00e9tail des m\u00e9dicaments \u00e0 usage v\u00e9t\u00e9rinaire est octroy\u00e9e par l'institut, qui effectue \u00e9galement des contr\u00f4les p\u00e9riodiques.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous propose de rejeter la proposition de minorit\u00e9 Vallender.
\nEn effet, les activit\u00e9s des entreprises de commerce de gros s'\u00e9tendent la plupart du temps sur plusieurs cantons. De plus, il faut s'attendre \u00e0 une internationalisation de ces entreprises. Elles sont en effet en train d'\u00e9laborer un r\u00e9seau de distribution europ\u00e9en. Pour cette raison, il est n\u00e9cessaire de transf\u00e9rer la comp\u00e9tence d'octroyer les autorisations de faire le commerce de gros du niveau cantonal vers le niveau f\u00e9d\u00e9ral.
\nIl existe diff\u00e9rentes sortes d'entreprises de commerce de gros: il y a d'abord les entreprises commerciales qui livrent les d\u00e9taillants, il y a aussi les entreprises de production qui ne s'occupent pas de vente au d\u00e9tail. Pour elles, il serait plus simple que ce soit le m\u00eame institut qui octroie les autorisations \u00e0 toutes ces entreprises.
\nEnfin, en ce qui concerne l'alin\u00e9a 4, il convient de souligner que c'est l'institut qui v\u00e9rifie, par une inspection, que les conditions sont remplies, mais qu'en vertu de l'article 59, il pourrait d\u00e9l\u00e9guer cette comp\u00e9tence au canton.
\nLa commission vous invite, par 14 voix contre 2 et avec 3 abstentions, \u00e0 rejeter la proposition de minorit\u00e9 Vallender.
\nAuch hier m\u00f6chte ich erw\u00e4hnen, dass es mir einzig und allein darum geht, administrative Leerl\u00e4ufe zu verhindern. Auch bei dieser Bestimmung muss man sich fragen, was sie soll. Wer kontrolliert, was \"angemessene\" Information ist? Wer stellt fest, ob die abgegebenen Basisinformationen f\u00fcr \"bis auf die Konfektionierung verwendungsfertige Arzneimittel\" gen\u00fcgen? M\u00fcssen Informationen \u00fcber Packungsvorschriften, Packungsmaterialien oder sogar qualit\u00e4tssichernde Massnahmen mitgeliefert werden? Was bedeutet \"Basisinformation\" - ob nun medizinische oder pharmazeutische - genau? Wer begutachtet diese \"Basisinformation\", stellt genau fest, ob die Informationen gen\u00fcgen?
\nIm Normalfall bedeutet dies doch - auch wenn Sie mir jetzt das Gegenteil sagen -, dass bei einer Ausfuhr auch die mitzuliefernde \"Basisinformation\" kontrolliert, redigiert und bewilligt werden muss. Beamte, die diese Bestimmung ernst nehmen - dies verlangen wir ja von ihnen -, werden ihr bei jeder Ausfuhr von Arzneimitteln Nachdruck verleihen, indem sie entweder eine Kopie der sogenannten \"Basisinformation\" verlangen oder, was wahrscheinlicher ist, indem sie auch diese Papiere in das Bewilligungsverfahren einbeziehen. Auf jeden Fall wird dies einen zus\u00e4tzlichen, unn\u00f6tigen administrativen Aufwand ergeben - unn\u00f6tig, weil es auch in dieser Hinsicht in jedem Land gesetzliche Regelungen gibt, jedes Land seine eigenen Vorschriften hat.
\nVersuchen Sie doch einmal, ein Arzneimittel zu exportieren oder gar im Land abzupacken! Wir machen dies seit vielen Jahren. Sehr schnell werden Sie merken, dass die ausl\u00e4ndischen Gesetzgeber durchaus in der Lage sind, ihre Massnahmen selbst durchzusetzen, die notwendigen Informationen auch ohne Zutun der Schweiz zu verlangen. Deshalb bin ich \u00fcberzeugt, dass dieser Absatz 1 unn\u00f6tigen administrativen Aufwand bringt und eine B\u00fcrokratie nach sich zieht, die nicht zu verantworten ist.
\nIch beantrage Ihnen, Artikel 22 Absatz 1 ersatzlos zu streichen.
\nNoch eine pers\u00f6nliche Erkl\u00e4rung: Die Firma, f\u00fcr die ich t\u00e4tig bin, z\u00e4hlt nach Mitarbeitern wie nach Umsatz eigentlich nicht mehr zu den KMU. Ich vertrete hier also nicht diese Firma.
\nArt. 22
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Imhof
\nAbs. 1
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 22
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Imhof
\nAl. 1
\nBiffer
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 110 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 52 Stimmen
\nHerr Imhof hat seinen Antrag zur\u00fcckgezogen.
\nNachdem ich Ihre Argumentation geh\u00f6rt habe und nachdem Sie mir versichert haben, dass der administrative Aufwand tats\u00e4chlich in Grenzen gehalten wird, ziehe ich meinen Antrag in dieser Sache zur\u00fcck. Aber ich komme dann noch ein weiteres Mal.
\nLes rapporteurs ont dit l'essentiel en vous demandant de soutenir la proposition de majorit\u00e9. J'ajoute un ou deux arguments pour montrer que la proposition de minorit\u00e9 pose un certain nombre de probl\u00e8mes pratiques. L'objectif g\u00e9n\u00e9ral, on le comprend bien, si le syst\u00e8me pouvait marcher, c'est-\u00e0-dire si nous pouvions \u00eatre garants dans le monde entier de la qualit\u00e9 des m\u00e9dicaments, ce serait bien, mais \u00e7a ne joue pas.
\nBeaucoup d'entreprises pharmaceutiques, par exemple, ne font pas enregistrer de nouveaux m\u00e9dicaments d'abord en Suisse, mais aupr\u00e8s de la Food and Drug Administration am\u00e9ricaine, car elle a en g\u00e9n\u00e9ral un r\u00f4le de leader dans le monde, et sa garantie peut \u00eatre reprise ensuite par d'autres pays. Il ne suffit donc pas de dire qu'il faut que la Suisse en garantissent la qualit\u00e9. Beaucoup de produits dans ce cas ne sont pas encore enregistr\u00e9s en Suisse, alors que la garantie peut d\u00e9j\u00e0 \u00eatre donn\u00e9e gr\u00e2ce au syst\u00e8me s\u00e9v\u00e8re de la Food and Drug Administration. Comme l'a dit la rapporteuse de langue fran\u00e7aise, il y a aussi des produits qui entrent dans la production de m\u00e9dicaments, qui doivent pouvoir \u00eatre export\u00e9s, mais qui ne sont pas soumis \u00e0 autorisation en Suisse en tant que tels. Donc, il y aurait des lacunes dans le [PAGE 102] syst\u00e8me d'approvisionnement si vous souteniez la proposition de minorit\u00e9.
\nLa proposition Imhof va exactement dans l'autre sens et n'est pas bonne. Elle n'est pas bonne en particulier parce que son voeu serait de soutenir les petites et moyennes entreprises. Or, ce sont justement les petites et moyennes entreprises qui ont besoin de savoir dans quels pays elles peuvent exporter. Ce ne sont pas elles qui vont faire ces listes; ce ne sont pas elles forc\u00e9ment qui vont avoir l'ensemble des informations de l'OMS \u00e0 jour pour savoir si une exportation correspond au syst\u00e8me d'autorisation d'un pays. Par cons\u00e9quent, ce sont des services que leur offre l'administration en disant: \"Nous ne voulons pas que vous soyez mis dans la situation d'exporter des produits dans des march\u00e9s tr\u00e8s r\u00e9glement\u00e9s, sans savoir ce qui se passe de l'autre c\u00f4t\u00e9. C'est l'administration qui va pouvoir vous fournir cette information sans la moindre difficult\u00e9 administrative. Nous avons chez nous ces informations mises \u00e0 jour, et il suffit dans ce cas de demander la liste, voire m\u00eame de t\u00e9l\u00e9phoner \u00e0 nos services pour savoir si un march\u00e9 est l\u00e9gal ou ne l'est pas.\" Pour des produits qui ont un potentiel de danger aussi grand, pour des march\u00e9s qui sont tous des march\u00e9s qui doivent \u00eatre contr\u00f4l\u00e9s, il serait vraiment regrettable, en particulier pour les petites et moyennes entreprises, que l'on renonce \u00e0 ce r\u00f4le de l'Etat.
\nJe vous prie donc de reconna\u00eetre qu'il est important qu'il y ait des restrictions \u00e0 l'exportation, que la r\u00e9f\u00e9rence soit le pays vers lequel on exporte, mais que la Conf\u00e9d\u00e9ration puisse intervenir, \u00e0 la fois pour vous fournir les listes qui peuvent \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 changer relativement souvent, et pour vous avertir lorsqu'une utilisation illicite, \u00e9ventuellement criminelle ou abusive de ces produits est soup\u00e7onn\u00e9e. Dans ce sens-l\u00e0, je suis persuad\u00e9e que la proposition qui nous a \u00e9t\u00e9 faite ne correspond pas au voeu r\u00e9el des petites et moyennes entreprises, au contraire de notre projet.
\nDie SVP-Fraktion teilt mit, dass sie die Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nIch bitte Sie, der Mehrheit und dem Bundesrat zu folgen.
\nWir glauben, dass wir zwischen den beiden Antr\u00e4gen - demjenigen der Minderheit einerseits, die noch weiter gehen m\u00f6chte, und demjenigen von Herrn Imhof andererseits, der zur\u00fcckbuchstabieren m\u00f6chte - einen angemessenen Mittelweg gefunden haben.
\nZuerst zu Herrn Imhof: Herr Imhof, grunds\u00e4tzlich muss ja auch ein Schweizer Importeur daran interessiert sein, sich rechtskonform zu verhalten, damit er nicht in eine Problemsituation ger\u00e4t: Es kann f\u00fcr sein Unternehmen unter Umst\u00e4nden verheerend sein, wenn er in einem ausl\u00e4ndischen Staat in ein Rechtsverfahren verwickelt wird; denn dieses k\u00f6nnte zu sehr grossen Komplikationen f\u00fchren.
\nSie haben Recht, wenn Sie sagen: Das ist ein Problem der Rechtssicherheit, wir wollen nicht einen ganzen Stab anstellen, der pr\u00fcft, ob im Land, in das man ausf\u00fchren will, ein Verbot besteht oder nicht. Aber Sie m\u00fcssen den Antrag der Mehrheit lesen. Absatz 3 besagt klar, dass diese Aufgabe dem Institut obliegt. Das Institut muss gerade aus diesem Grunde die gew\u00fcnschte Verbotsliste erstellen. Deshalb weiss der Exporteur und kann es leicht feststellen, ob das betreffende Heilmittel auf einer Verbotsliste steht oder nicht. Mit anderen Worten: Ihr Problem ist gel\u00f6st; Ihrem Kleinunternehmen wird diese Sorge abgenommen, weil das Institut die von Ihnen gew\u00fcnschte Rechtssicherheit schafft.
\nNun zur anderen Seite: Die Minderheit will ein sehr strenges Ausfuhrverbot im Gesetz verankern. Mir scheint, damit wird der Grundsatz der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit nicht gen\u00fcgend beachtet.
\nIm Grundsatz ist es richtig: Es gibt L\u00e4nder, in denen keine Heilmittelkontrolle stattfindet, und entsprechend Probleme mit der Einhaltung der Sicherheitsstandards entstehen. Deshalb sind wir ja allein schon aus moralischen Gr\u00fcnden dazu verpflichtet, daf\u00fcr zu sorgen, dass man solche Heilmittel nicht ausf\u00fchrt.
\nAuf der anderen Seite muss man hier Einzelfallgerechtigkeit walten lassen. Die Umst\u00e4nde m\u00fcssen in einen solchen Entscheid einfliessen. Auch das Prinzip der Gegenseitigkeit in der Handelspolitik muss Beachtung finden. Das sind alles Argumente, die zeigen, dass jedenfalls keine willk\u00fcrliche oder sehr stringente Exportbeschr\u00e4nkung von Gesetzes wegen vorgegeben werden darf, sondern dass man in Einzelf\u00e4llen den Umst\u00e4nden Rechnung tragen muss. Dazu ist der Bundesrat berufen, der solche Entscheide gest\u00fctzt auf die dannzumaligen oder sich konkret stellenden Fragen treffen kann.
\nAus diesem Grunde w\u00e4re es unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig und w\u00fcrde zu weit f\u00fchren, wenn man der Minderheit folgen w\u00fcrde. Ich bitte Sie aus diesem Grund, sich an die Fassung des Bundesrates zu halten.
\nComme M. Cavalli vous l'a expliqu\u00e9, la minorit\u00e9 de la commission souhaite trouver un moyen efficace pour emp\u00eacher le scandale des exportations de m\u00e9dicaments plus utilis\u00e9s ou plus forc\u00e9ment recommand\u00e9s dans notre pays vers les pays en voie de d\u00e9veloppement, ce scandale qui renforce encore la situation catastrophique, d'un point de vue de la sant\u00e9, que connaissent bon nombre de pays en voie de d\u00e9veloppement.
\nPour ce faire, la minorit\u00e9 de la commission fait r\u00e9f\u00e9rence au syst\u00e8me suisse d'autorisations de produits, qu'elle juge bon, et souhaite que ce syst\u00e8me serve de r\u00e9f\u00e9rence.
\nLa majorit\u00e9 de la commission et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pensent en revanche que le syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence doit \u00eatre celui du pays importateur, et non le syst\u00e8me suisse. En effet, il existe des produits susceptibles d'\u00eatre export\u00e9s qui ne sont pas couverts par notre syst\u00e8me d'exportation. De plus, un fabricant pourrait tout \u00e0 fait faire enregistrer son produit d'abord, par exemple, par la Food and Drug Administration, qui est une r\u00e9f\u00e9rence internationale en la mati\u00e8re, et donc avoir un produit non enregistr\u00e9 en Suisse, sans que celui-ci soit n\u00e9faste pour autant. Il souffrirait alors de la solution propos\u00e9e par la minorit\u00e9 de la commission.
\nC'est la raison pour laquelle la commission vous propose, par 10 voix contre 8 et avec 1 abstention, de rejeter la proposition de minorit\u00e9.
\nQuant \u00e0 la proposition Imhof qui veut supprimer la lettre a de l'alin\u00e9a 1er, il est \u00e0 relever qu'elle prive justement la solution de la majorit\u00e9 de sa r\u00e9f\u00e9rence ou de son ancrage au syst\u00e8me du pays importateur et, dans ce sens-l\u00e0, je pense qu'elle est \u00e0 rejeter.
\nWir haben es mit einem Problem zu tun, das scheinbar f\u00fcr uns hier nicht so wichtig, f\u00fcr die Entwicklungsl\u00e4nder aber von gr\u00f6sster Bedeutung ist. Wir d\u00fcrfen es nicht zulassen, dass hier genau das Gleiche passiert, was bei den Zigaretten gang und g\u00e4be ist: Zigaretten, die bei uns nicht mehr zugelassen werden, weil sie einen zu hohen Teergehalt haben, werden in die Dritte Welt abgeschoben und dort weiterhin verkauft.
\nJene, die die Lage in den Entwicklungsl\u00e4ndern nicht kennen, k\u00f6nnten sagen, das sei ein Fall, der selten eintritt, oder das seien Hirngespinste, die wenig mit der Wirklichkeit zu tun haben. Ich leite seit vielen Jahren medizinische Entwicklungsprojekte in verschiedenen Entwicklungsl\u00e4ndern und kenne die wirklichen Verh\u00e4ltnisse dort recht gut. Es steht ausser Frage, dass diese Praktiken gang und g\u00e4be sind, dass dort Medikamente verkauft werden, die bei uns nicht mehr zugelassen sind. Das ist ein sehr ernsthaftes Problem, [PAGE 101] mit dem wir uns befassen m\u00fcssen. Wir d\u00fcrfen die Augen vor diesem Problem nicht verschliessen.
\nMan kann nat\u00fcrlich leicht sagen: Jedes Land hat eine Zulassungsbeh\u00f6rde. Es ist aber nicht gesagt, dass alle Entwicklungsl\u00e4nder \u00fcberhaupt eine solche Beh\u00f6rde haben. Und selbst wenn sie existiert, muss man nat\u00fcrlich sehen, dass eine gute, eine funktionsf\u00e4hige und vor allem eine Zulassungsbeh\u00f6rde, die \u00fcber die n\u00f6tigen Kenntnisse verf\u00fcgt, ein \"Luxus\" ist, den sich nur die entwickelten L\u00e4nder erlauben k\u00f6nnen.
\nWir wissen selbst - deswegen diskutieren wir auch dieses Gesetz -, mit welchen Problemen wir z. B. heute noch bei der IKS konfrontiert sind. Die IKS ist heute n\u00e4mlich sicher nicht mehr so leistungsf\u00e4hig, wie sie es in einer modernen Gesellschaft sein sollte. Sie k\u00f6nnen sich vorstellen, was das f\u00fcr L\u00e4nder wie El Salvador oder Honduras heisst, in denen vielleicht je ein oder zwei Chemiker arbeiten und es niemanden gibt, der pharmakologisch so geschult ist, dass er oder sie diese Pr\u00fcfung \u00fcberhaupt vornehmen kann.
\nDeswegen unterst\u00fctzen wir ganz klar den Antrag der Minderheit, und deswegen sind wir nat\u00fcrlich noch entschiedener gegen den Antrag Imhof, denn er w\u00fcrde das Problem nur noch versch\u00e4rfen und potenzieren.
\nDie Formulierung der Minderheit ist einfach, klar, man versteht sie gut. Ich glaube, dass wir aus moralischen Gr\u00fcnden - wenn wir nicht alles in Frage stellen wollen, was wir mit der linken Hand f\u00fcr die Entwicklungshilfe tun - mit dieser Formulierung einverstanden sein m\u00fcssen. Jeder muss zugeben, dass Medikamente, die bei uns nicht zugelassen werden oder f\u00fcr die es in einem bestimmten Land eine Zulassung braucht, falls es dort keine Notlage gibt - wenn eine besondere Notlage besteht, kann der Bundesrat die Ausfuhr immer noch bewilligen -, nicht ausgef\u00fchrt werden sollten. Ansonsten - ich wiederhole es - machen wir genau das, was die Zigarettenfabrikanten machen: Sie schieben schlechte Zigaretten, die bei uns nicht mehr verkauft werden k\u00f6nnen, dorthin ab, und genau das geschieht t\u00e4glich mit den Medikamenten.
\nDie FDP-Fraktion teilt mit, dass sie die Mehrheit unterst\u00fctzt. Die CVP-Fraktion teilt mit, dass sie speziell den Antrag Imhof unterst\u00fctzt.
\nIch habe dieses Gesetz auf seine KMU-Tauglichkeit gepr\u00fcft, denn in unserer Branche sind beispielsweise viele kleine und kleinste Betriebe direkt von dieser Gesetzgebung betroffen. Es gibt aber auch viele Produkte, die als frei verk\u00e4ufliche Arzneimittel der so genannten Liste E von dieser Branche hergestellt werden. Gleichzeitig muss hier auch klar festgehalten werden, dass es nicht nur Multis gibt, die Arzneimittel herstellen, sondern es sind auch kleine und kleinste Betriebe, die solche Arzneimittel vertreiben oder herstellen.
\nIn dieser Vorlage sind meines Erachtens H\u00fcrden eingebaut worden, die vor allem kleinen und mittleren Betrieben, die sich mit der Herstellung und dem Vertrieb von Arzneimitteln besch\u00e4ftigen, v\u00f6llig unn\u00f6tigen administrativen Aufwand auferlegen. Dass man den administrativen Aufwand f\u00fcr diese Gruppe unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig erh\u00f6ht, kann sicher nicht im Sinne dieses Parlamentes sein. Jedenfalls wird hier seit Jahren daf\u00fcr pl\u00e4diert, dass eine administrative Entlastung stattfinden soll.
\nDeshalb beantrage ich, in Artikel 21 Absatz 1 Buchstabe a zu streichen, der vorsieht, dass Arzneimittel nicht exportiert werden d\u00fcrfen, wenn sie im Zielland verboten sind.
\nDenn man muss sich schon fragen, was das soll. Vor allem frage ich mich, was uns das \u00fcberhaupt angeht. Jedes Land hat - vor allem im Arzneimittelbereich - eine eigene Gesetzgebung; es hat Einfuhrvorschriften und Zollbestimmungen, die eingehalten werden m\u00fcssen. Jedes Land hat Einfuhrbewilligungen oder eben nicht. Im Klartext: Wenn ein Exportgut der Gesetzgebung des entsprechenden Landes nicht entspricht, kann die Ware nicht eingef\u00fchrt werden. Wir m\u00fcssen uns deshalb fragen, mit welchem Interesse die Schweiz eine Bestimmung aufnehmen will, die sie verpflichtet, weltweit alle Gesetzesvorschriften, Arzneimittel, Wirkstofflisten usw. zu kennen, sie st\u00e4ndig nachzuf\u00fchren und vor allem zu kontrollieren, ob irgendein Exportgut nicht der Gesetzgebung des Ziellandes entspricht. Es kann doch nicht Aufgabe der Schweiz sein, einen Mitarbeiterstab zu haben, der daf\u00fcr sorgt, dass die Gesetze und Vorschriften eines anderen Landes eingehalten werden! Die Kontrolle, ob ein Arzneimittel f\u00fcr die Einfuhr in ein bestimmtes Land geeignet ist und der Gesetzgebung dieses Landes entspricht, kann also ruhig dem entsprechenden Land \u00fcberlassen werden.
\nIch bitte sie deshalb, Artikel 21 Absatz 1 Buchstabe a, der uns erstens nichts angeht und zweitens ausser einem grossen administrativen Aufwand nichts bringt, zu streichen.
\nWenn Sie der Formulierung des Bundesrates folgen, heisst das, dass Arzneimittel, welche in der Schweiz zur\u00fcckgezogen wurden, weil sie nachweislich grosse Nebenwirkungen haben, weiterhin exportiert werden k\u00f6nnen, wenn sie im Zielland nicht verboten sind.
\nIch frage Sie: Ist es sinnvoll und ethisch vertretbar, Medikamente mit Nebenwirkungen, die wir selber nicht mehr in Kauf nehmen wollen, z. B. in Entwicklungsl\u00e4nder zu exportieren? Wir haben als Exportland hier eine grosse Verantwortung, die wir auch entsprechend wahrnehmen und nicht um des Gesch\u00e4ftes willen vernachl\u00e4ssigen sollten. Wir k\u00f6nnen diese Verantwortung nicht immer einfach auf das Zielland abschieben, denn Entwicklungsl\u00e4nder verf\u00fcgen nicht \u00fcber eine \u00e4hnlich effiziente Heilmittelkontrolle wie wir. Sie k\u00f6nnen die Nebenwirkungen deshalb nicht im gleichen Ausmass beurteilen und ein Verbot aussprechen. Sie sind in gewisser Weise abh\u00e4ngig davon, dass wir uns ethisch richtig verhalten.
\nWenn wir davon ausgehen, dass f\u00fcr Menschen im Ausland prinzipiell derselbe Sicherheitsstandard wie f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung in der Schweiz gelten soll, wie dies so sch\u00f6n in der Botschaft steht, m\u00fcssen wir Artikel 21 auch entsprechend formulieren. Ich bin \u00fcberzeugt, dass Sie den Menschen in Entwicklungsl\u00e4ndern die gleiche Wertsch\u00e4tzung entgegenbringen wie den Menschen in der Schweiz, das heisst, wir m\u00fcssen sicherstellen, dass Medikamente, die in der Schweiz zur\u00fcckgezogen sind, nicht exportiert werden d\u00fcrfen, auch wenn das Zielland kein ausdr\u00fcckliches Verbot erlassen hat.
\nEine andere Situation entsteht wie gesagt, wenn das Zielland die Einfuhr solcher Medikamente aus irgendwelchen Gr\u00fcnden ausdr\u00fccklich billigt. In solchen F\u00e4llen kann der Bundesrat mit der Formulierung der Minderheit eine Ausfuhrbewilligung erteilen.
\nIch bitte Sie deshalb dringend, den Antrag der Minderheit zu unterst\u00fctzen.
\nAbs. 1, 2, 4 - Al. 1, 2, 4
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Der neue Antrag der Minderheit ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 73 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 68 Stimmen
\n[PAGE 100] [VS]
\nArt. 21
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Goll, Baumann Stephanie, Gross Jost, Hafner Ursula, Hubmann, Maury Pasquier, Strahm)
\nAbs. 1
\nAusgef\u00fchrt oder von der Schweiz aus im Ausland gehandelt werden d\u00fcrfen zugelassene oder nicht zulassungspflichtige Arzneimittel.
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat kann im Einzelfall die Ausfuhr nicht zugelassener Arzneimittel erlauben, insbesondere wenn die Beh\u00f6rde des Ziellandes der Einfuhr zustimmt.
\nAbs. 3, 4
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Imhof
\nAbs. 1 Bst. a
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 21
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Goll, Baumann Stephanie, Gross Jost, Hafner Ursula, Hubmann, Maury Pasquier, Strahm)
\nAl. 1
\nLes m\u00e9dicaments admis ou non soumis \u00e0 l'autorisation peuvent \u00eatre export\u00e9s ou faire l'objet d'un commerce \u00e0 l'\u00e9tranger \u00e0 partir de la Suisse.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut de cas en cas autoriser l'exportation de m\u00e9dicaments non admis, notamment lorsque l'autorit\u00e9 du pays destinataire approuve l'importation.
\nAl. 3, 4
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Imhof
\nAl. 1 let. a
\nBiffer
\nIl est \u00e9vident que dans la formulation m\u00eame de la proposition, il y a des choses qui ne sont pas tr\u00e8s claires. Toutefois, ce n'est pas \u00e0 cela qu'il faut s'attacher, mais \u00e0 l'intention qui est exprim\u00e9e, le reste pouvant toujours \u00eatre encore r\u00e9gl\u00e9. Cela pour dire que je ne vais pas jouer sur les mots et dire que la chose est mal construite.
\nJe suis tout \u00e0 fait d'accord que l'on adopte, \u00e0 la lettre b, la formulation de la minorit\u00e9, qui me para\u00eet meilleure que celle du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Je crois que l'on peut dire que les circonstances doivent indiquer la possibilit\u00e9 d'une destination criminelle ou illicite pour que cela joue. Mais il faut voir la port\u00e9e de cette d\u00e9cision. C'est une d\u00e9cision lourde. Nous r\u00e9duisons par l\u00e0 la libert\u00e9 du commerce et de l'industrie; nous intervenons dans une volont\u00e9 de police et \u00e7a, \u00e0 notre avis, ce ne peut pas \u00eatre laiss\u00e9 \u00e0 l'institut. Cela doit \u00eatre une d\u00e9cision du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, de l'instance sup\u00e9rieure.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous proposons de bien maintenir cette comp\u00e9tence du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. La chose nous para\u00eet absolument n\u00e9cessaire. Mais si la lettre b devait \u00eatre modifi\u00e9e dans le sens qui est propos\u00e9, cela ne nous g\u00eanerait pas et ce serait m\u00eame peut-\u00eatre une am\u00e9lioration.
\nLa proposition de minorit\u00e9 tend \u00e0 dire qu'en lieu et place du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, c'est l'institut qui, en tant qu'instance de police sanitaire, doit d\u00e9cider de l'importation des m\u00e9dicaments. La minorit\u00e9 pense que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne doit pas avoir \u00e0 d\u00e9cider, dans les cas d'esp\u00e8ce, si un m\u00e9dicament peut constituer une mise en danger de la sant\u00e9 et que cette d\u00e9cision devrait \u00eatre prise par une instance sp\u00e9cialis\u00e9e. L'institut est subordonn\u00e9 au Conseil f\u00e9d\u00e9ral et ce dernier ne devrait pas anticiper sur ses d\u00e9cisions. Si le Conseil f\u00e9d\u00e9ral devait prendre cette d\u00e9cision lui-m\u00eame, cette derni\u00e8re reviendrait toujours \u00e0 une d\u00e9cision politique. La d\u00e9cision de l'institut pourrait \u00eatre d\u00e9f\u00e9r\u00e9e et finalement soumise \u00e0 la juridiction du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nEn revanche, la majorit\u00e9 de la commission est d'avis que la comp\u00e9tence doit \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral, et non pas \u00e0 l'institut, ceci pour souligner que ces d\u00e9cisions sont d'une grande port\u00e9e, surtout en ce qui concerne la lettre b, puisqu'il s'agit d'une ing\u00e9rence importante dans la libert\u00e9 \u00e9conomique et qu'elle ne saurait \u00eatre d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 l'\u00e9chelon technique. De plus, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral doit par la suite, par voie d'ordonnance, d\u00e9finir les crit\u00e8res clairs permettant \u00e0 l'institut de d\u00e9terminer quand un tel contr\u00f4le particulier s'impose.
\nSachez encore que la commission a pris sa d\u00e9cision par 12 voix contre 4. Je vous invite donc \u00e0 la suivre.
\nDie SP-Fraktion teilt mit, dass sie die Mehrheit unterst\u00fctzt.
\nZuerst eine redaktionelle Bemerkung: Auf der Fahne ist der Antrag der Minderheit Vallender unvollst\u00e4ndig wiedergegeben, indem unter Artikel 20 Absatz 3 Litera a der Text entsprechend angepasst werden m\u00fcsste, will doch Frau Vallender, dass die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr diese Einfuhrbeschr\u00e4nkungen oder -kontrollen beim Institut liegen soll und nicht beim Bundesrat.
\nWer zust\u00e4ndig sein soll, diese Entscheide zu treffen, dar\u00fcber ist ein Abw\u00e4gungsentscheid vorzunehmen. Richtig ist: Wenn ein Einzelfallentscheid getroffen wird und dieser vom Institut ausgeht, spielt der Rechtsschutz und die Rechtsweggarantie, was beim Bundesrat so nicht der Fall w\u00e4re. Im \u00dcbrigen muss man sich aber bewusst sein, dass hier auch ein politischer Entscheid gef\u00e4llt wird, indem solche Gefahren, die signalisiert werden, wahrscheinlich aus dem Ausland zugetragen werden; der Bundesrat kann die sich stellende G\u00fcterabw\u00e4gung ferner vornehmen. Es geht auch darum, einen solchen Entscheid im Einzelfall richtig zu kommunizieren, vielleicht auch mit dem Hersteller abzusprechen. Hier ist ein sehr subtiles Vorgehen gefordert. Die Kommissionsmehrheit ist der Meinung, dass es sich deshalb rechtfertigt, wenn dieser unter Umst\u00e4nden sehr heikle Entscheid, heikel auch f\u00fcr die betroffene Unternehmung, vom Bundesrat ausgeht und nicht vom Institut, welches dann mehr nach sehr engen, rechtlichen Kriterien entscheidet; hier best\u00fcnde dann vielleicht weniger Spielraum, um einer besonderen Situation - darum geht es hier - Rechnung tragen zu k\u00f6nnen.
\nAus diesen Gr\u00fcnden empfiehlt Ihnen die Mehrheit der Kommission, es bei der bundesr\u00e4tlichen Fassung zu belassen und den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nDie FDP-Fraktion unterst\u00fctzt die Minderheit Vallender, und zwar aus drei Gr\u00fcnden:
\nWir wollen, dass Einfuhrbeschr\u00e4nkungen wirklich als gesundheitspolizeiliche Massnahmen getroffen werden und nicht politische Entscheide sind. Darum wollen wir sicherstellen, dass das Institut und nicht der Bundesrat zust\u00e4ndig ist. Das Institut soll aufgrund von wissenschaftlichen Fakten entscheiden, politische Aspekte sollen aus dem Spiel bleiben.
\nEin weiterer Punkt ist der Rechtsschutz. Wenn eine Entscheidung f\u00fcr eine Einfuhrbeschr\u00e4nkung getroffen wird, muss auch sichergestellt sein, dass gegen diesen Entscheid Beschwerde gef\u00fchrt werden kann.
\nWenn ein solcher Entscheid getroffen wird, ist das nat\u00fcrlich ein beachtlicher Eingriff in die Handels- und Gewerbefreiheit.
\nAus diesen Gr\u00fcnden unterst\u00fctzen wir die Minderheit Vallender.
\nIch m\u00f6chte die neue Fassung meines Minderheitsantrages zur\u00fcckziehen und mich an den Wortlaut halten, der auf der Fahne steht. Dieser m\u00fcsste zwar vom Zweitrat redaktionell angepasst werden, aber das erscheint im Ablauf einfacher.
\nEs geht hier darum, die Frage zu kl\u00e4ren, ob der Bundesrat oder das Institut f\u00fcr die Erteilung der Einfuhrbewilligung f\u00fcr bestimmte Arzneimittel zust\u00e4ndig sein soll oder ob der Bundesrat oder das Institut die Einfuhr bestimmter Arzneimittel beschr\u00e4nken oder verbieten kann. Dabei handelt es sich um Arzneimittel, die zwar der Therapie dienen, die aber auch missbraucht werden k\u00f6nnen. Dies trifft z. B. bei den in der Schweiz nicht zugelassenen Leistungsf\u00f6rderern zu.
\n[PAGE 99] Sinn und Zweck dieses Heilmittelgesetzes ist es, die gesetzlichen Grundlagen f\u00fcr ein schweizerisches Heilmittelinstitut zu schaffen. Dieser Schritt soll von der interkantonalen zur nationalen Anerkennung der Heilmittel f\u00fchren, was auch den Export unserer Pharmaprodukte erleichtern wird. Dies bedeutet, dass das Institut \u00fcber das entsprechende Fachwissen verf\u00fcgt. Es ist nun nicht einzusehen, warum der Bundesrat und nicht das Institut \u00fcber Importbewilligungen im Einzelfall entscheiden soll. Dabei ist daran zu denken, dass der Bundesrat als Vollzugsbeh\u00f6rde gar nicht \u00fcber die notwendige Fachkompetenz verf\u00fcgen kann und wird, um den Entscheid zu treffen.
\nImportbeschr\u00e4nkungen oder -verbote sind jedoch gesundheitspolizeiliche und keine politischen Entscheide. Darum m\u00fcssen sie durch das Institut selber getroffen werden.
\nDiese L\u00f6sung dr\u00e4ngt sich auch aus einem anderen Grund auf. Entscheide des Bundesrates k\u00f6nnen nicht vom Bundesgericht \u00fcberpr\u00fcft werden. Wenn dagegen das Institut mit einer Verf\u00fcgung die Einfuhrbewilligung verweigert, kann diese richterlich \u00fcberpr\u00fcft werden. Da derartige Entscheide einen Eingriff mit grossen verm\u00f6gensrechtlichen Folgen darstellen, verlangt die EMRK, dass eine richterliche Instanz dagegen angerufen werden kann.
\nIm Rahmen der Revision der Bundesverfassung ist wiederholt darauf hingewiesen worden, dass es in einem Staat mit Gewaltenteilung f\u00fcr den einzelnen B\u00fcrger und die einzelne B\u00fcrgerin h\u00f6chst unbefriedigend sei, wenn die politische Instanz einen endg\u00fcltigen Entscheid f\u00e4lle, der nicht richterlich \u00fcberpr\u00fcfbar sei. Es wurde uns immer wieder versichert, dass bestehende Regelungen angepasst werden sollten. Hier schaffen wir nun ein total neues Gesetz und haben die Chance, vor dessen Inkrafttreten eine Korrektur vorzunehmen.
\nIch bitte Sie daher im Namen der Minderheit, ihren Antrag, so wie er auf der Fahne steht, zu unterst\u00fctzen.
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit Borer zu Absatz 3 ist zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Im Antrag Meier-Schatz wird \"regulierte\" durch \"subventionierte\" ersetzt.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Meier-Schatz .... 102 Stimmen
\nDagegen .... 71 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 15-19
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 20
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2, 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit
\n(Vallender, Borer, Egerszegi, Randegger)
\nDas Institut kann ....
\n....
\nb. beschr\u00e4nken oder verbieten, wenn aus den Umst\u00e4nden erkennbar ist, dass sie f\u00fcr ....
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Vallender, Borer, Egerszegi, Randegger)
\nDas Institut kann zum Schutz der Gesundheit die Einfuhr von bestimmten Arzneimitteln beschr\u00e4nken oder verbieten, wenn aus den Umst\u00e4nden erkennbar ist, dass sie f\u00fcr widerrechtliche Zwecke oder missbr\u00e4uchliche Verwendung bestimmt sein k\u00f6nnten.
\n[VS]
\nArt. 20
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2, 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9
\n(Vallender, Borer, Egerszegi, Randegger)
\nL'institut peut:
\n....
\nb. restreindre ou interdire l'importation de m\u00e9dicaments lorsqu'il ressort des circonstances qu'ils pourraient \u00eatre destin\u00e9s ....
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Vallender, Borer, Egerszegi, Randegger)
\nL'institut peut, en vue de prot\u00e9ger la sant\u00e9, restreindre ou interdire l'importation de m\u00e9dicaments, si les circonstances indiquent qu'ils pourraient \u00eatre destin\u00e9s \u00e0 des fins illicites ou \u00e0 un usage abusif.
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[VS]
\nEventuell - A titre pr\u00e9liminaire
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 89 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 86 Stimmen
\n[VS]
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 88 Stimmen
\nF\u00fcr den Eventualantrag Lalive d'Epinay .... 87 Stimmen
\nDer Antrag Leu zu Absatz 1 Buchstaben f und g ist zusammen mit dem Antrag zu Artikel 5 zur\u00fcckgezogen worden.
\n[VS]
\nAbs. 1 - Al. 1
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\nIch danke Ihnen, Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss, f\u00fcr Ihre pers\u00f6nlichen Zusicherungen und f\u00fcr Ihr Herz, das Sie damit f\u00fcr unseren Kanton und auch f\u00fcr alle anderen gezeigt haben, die von diesem Artikel betroffen sind.
\nIch ziehe daher meinen Antrag zur\u00fcck.
\nDas ist richtig. Ich habe den Text im Nachhinein nicht mehr korrigiert, weil das Sekretariat gesagt hat, es gebe nochmals einen zus\u00e4tzlichen Antrag, und darauf haben wir verzichtet. Aber es muss \"subventionierte Preise\" und nicht \"regulierte Preise\" heissen.
\nFrau Meier-Schatz, ich habe an sich durchaus Sympathien f\u00fcr Ihren Antrag. Ich habe nur eine Frage in Bezug auf Litera b: Sie haben im Antrag immer noch \"regulierte\" Preise. Sie haben aber vorhin in der Begr\u00fcndung von \"subventionierten\" Preisen gesprochen. Das Problem liegt doch darin, dass auch sozialversicherungsrechtliche H\u00f6chstpreise \"regulierte\" Preise sind. Ich meine, wenn das nicht schon geschehen ist, m\u00fcsste man eigentlich \"reguliert\" durch \"subventioniert\" ersetzen, weil sonst bei der Auslegung eine Grauzone besteht. Ich denke, mit [PAGE 94] \"subventioniert\" meinen Sie das, was Sie in der Begr\u00fcndung dargelegt haben.
\nSie gehen vom internationalen Ersch\u00f6pfungsgrundsatz aus. Es ist wichtig, dass wir im Immaterialg\u00fcterrecht eine Diskrepanz zwischen Markenrecht, Urheberrecht und Patentrecht haben.
\nWenn Sie die EU anvisieren, kann ich Ihnen sagen, dass der EU-Gerichtshof beschlossen hat, dass der regionale Ersch\u00f6pfungsgrundsatz G\u00fcltigkeit hat. Das ist f\u00fcr uns ein Nachteil, da gebe ich Ihnen Recht. Aber dennoch muss ich feststellen, dass sich der EWR-Gerichtshof im Immaterialg\u00fcterrecht, namentlich im Patentrecht, f\u00fcr den internationalen Ersch\u00f6pfungsgrundsatz entschieden hat.
\nIch erinnere Sie daran, dass auch Sie Bef\u00fcrworter des EWR waren und dementsprechend auch diesem Grundsatz zustimmen m\u00fcssten.
\nFrau Kollegin Meier-Schatz, die EU, die USA und Japan sind unsere wichtigsten Handelspartner. Sie alle kennen ein striktes Verbot von Parallelimporten. Im internationalen Handel ist es doch \u00fcblich, dass Gegenrecht - Reziprozit\u00e4t - gew\u00e4hrt wird. Ich stelle Ihnen darum die folgende Frage - denn in Ihren Ausf\u00fchrungen sind Sie nicht darauf eingegangen: Finden Sie es richtig, dass wir auf diesen Handelsvorteil einfach verzichten, w\u00e4hrend die Grenzen der EU, der USA und Japans f\u00fcr unsere Parallelexporte weiterhin dicht sein werden?
\nIch werde beide Einzelantr\u00e4ge begr\u00fcnden. Sie zielen beide darauf ab, die rechtlich seit langem umstrittene, sehr wichtige Frage der Zul\u00e4ssigkeit der Parallelimporte auf gesetzlicher Ebene zu regeln. Dies gilt vorab f\u00fcr die heute zu behandelnden Arzneimittel, schliesst aber auch andere Produkte ein.
\nMeine Argumentation ist in erster Linie wettbewerbs- und ordnungspolitisch begr\u00fcndet. Es ist aber nicht zu verkennen, dass eine parallele Verankerung im Patentgesetz sinnvoll sein k\u00f6nnte. Meine These ist: Parallelimporte sind volkswirtschaftlich erw\u00fcnscht und wettbewerbspolitisch geboten. Ich will dies mit zwei Antr\u00e4gen unterstreichen.
\nNun zur Begr\u00fcndung: Der Antrag, einen neuen Absatz 4 zu schaffen, betrifft den Medizinalsektor. Er geht von der unbestreitbaren Tatsache aus, dass bei der Pharmaindustrie angesichts des schnellen technologischen Wandels und der Globalisierung der Wirtschaft hohe Forschungs- und Entwicklungskosten anfallen. Diese sollen denn auch durch eine tempor\u00e4re, insbesondere patentrechtliche Vorzugsstellung abgegolten werden. Indessen darf die Monopolposition aus volkswirtschaftlichen und ordnungspolitischen \u00dcberlegungen nicht dazu missbraucht werden, dem Inhaber quasi \u00fcberschiessende Rechte zu verleihen, auch eine Kontrolle der Vertriebspolitik und eine k\u00fcnstliche Preisdifferenzierung vorzunehmen. Denn darunter leiden volkswirtschaftlich nicht nur die Preise f\u00fcr die Konsumenten bzw. Patienten und damit der Kostenaufwand im Gesundheitswesen schlechthin, sondern auch der grenz\u00fcberschreitende Freihandel. Rechtlich beeintr\u00e4chtigt ein Verbot von Parallelimporten das verfassungsm\u00e4ssige Recht der Handels- und Gewerbefreiheit, das den internationalen Gesch\u00e4ftsverkehr mit umfasst.
\nDie gegen das Postulat der Zul\u00e4ssigkeit von Parallelimporten bereits vorgetragenen Gegenargumente \u00fcberzeugen nicht. So erscheint namentlich die These einer Gef\u00e4hrdung des Forschungsplatzes Schweiz wenig plausibel. Denn die \u00d6ffnung der M\u00e4rkte durch Parallelimporte betrifft in erster Linie ausl\u00e4ndische Hersteller und erm\u00f6glicht Schweizer H\u00e4ndlern den Bezug aus L\u00e4ndern mit tiefen Preisen.
\nDer Anteil ausl\u00e4ndischer Produkte auf dem Schweizer Pharmamarkt betr\u00e4gt denn auch je nach Produktekategorie zirka 70 bis 100 Prozent. In diesem Zusammenhang ist auch auf die aussergew\u00f6hnlichen Export\u00fcbersch\u00fcsse der Schweizer Pharmaindustrie hinzuweisen. Sie ist folglich von Parallelimporten auf dem Schweizer Markt vor allem dann betroffen, wenn ins Ausland exportierte Erzeugnisse zufolge einer grossen nationalen Preisdifferenzierung trotz einer Doppelmarge der H\u00e4ndler wieder in unser Land gelangen - eine Unternehmenspolitik, die weder wettbewerbs- noch konsumentenschutzpolitisch eine patentrechtliche Absicherung verdient. Auch das immer wieder ger\u00fcgte Rosinenpicken ist ordnungspolitisch durchaus wettbewerbskonform und entspricht bei anderen Warengattungen der g\u00e4ngigen Handelspraxis.
\nMein Antrag auf Schaffung eines neuen Absatzes 4 nimmt explizit R\u00fccksicht auf die Besonderheiten des Heilmittelmarktes. Damit eng im Zusammenhang steht der vom Bundesrat mit guten Gr\u00fcnden entworfene Absatz 2 von Artikel 14, der unter qualifizierten, patientenschutzorientierten Voraussetzungen ein vereinfachtes Zulassungsverfahren f\u00fcr parallel importierte Arzneimittel vorsieht. Diese Bestimmung muss unbedingt im Gesetz verbleiben. Wer hier f\u00fcr Streichung votiert, entlarvt sich trotz vieler liberaler Lippenbekenntnisse als Gegner eines freien Wettbewerbs und Aussenhandels.
\nMein Antrag geht aber \u00fcber Absatz 2 hinaus. Er postuliert die grunds\u00e4tzliche Zul\u00e4ssigkeit von Parallelimporten im Heilmittelsektor, bindet diese aber an besondere marktspezifische Voraussetzungen. Einerseits m\u00fcssen die auch in Absatz 2 aufgelisteten Zulassungsbedingungen erf\u00fcllt sein. Anderseits wird der Tatsache Rechnung getragen, dass auf ausl\u00e4ndischen M\u00e4rkten oft vom Staat subventionierte Preise herrschen - nicht regulierte Preise, sondern eben subventionierte. Sie sollen nicht auf wettbewerbsverzerrende Weise in die Schweiz importiert oder reimportiert werden.
\nMein zweiter Antrag pl\u00e4diert f\u00fcr eine grunds\u00e4tzliche Zul\u00e4ssigkeit von Parallelimporten durch eine \u00c4nderung respektive eine Klarstellung von Artikel 3 Absatz 2 des Kartellgesetzes. Er geht auf zwei Beweggr\u00fcnde zur\u00fcck: Zum einen ist nicht einzusehen, warum diese nur f\u00fcr Arzneimittel, nicht aber f\u00fcr normale Konsumg\u00fcter zugelassen werden sollen. Zum anderen will er die f\u00fcr den Heilmittelmarkt geschaffene Rechtslage verst\u00e4rken respektive verdeutlichen. Artikel 14 Absatz 3 des Entwurfes des Heilmittelgesetzes l\u00e4sst f\u00fcr Parallelimporte das bekannte Spannungsverh\u00e4ltnis zwischen Immaterialg\u00fcterrecht und Kartellrecht weiter bestehen. Gleiches gilt hinsichtlich der Geltungsbereichsnorm von Artikel 3 Absatz 2 des Kartellgesetzes zum gleichen Thema.
\nZwar hat das Bundesgericht f\u00fcr das Markenrecht - Urteil Chanel - oder das Urheberrecht - ich denke an das Urteil Nintendo - f\u00fcr sich internationale Ersch\u00f6pfung und damit eine Untersagung von Parallelimportverboten ausgesprochen. Zu einem anderen Ergebnis gelangte es aber beim Patentrecht im Fall Kodak. Ein gr\u00fcndliches Studium des Urteiltextes zeigt, dass die zur Differenzierung angef\u00fchrten Gr\u00fcnde weder ordnungspolitisch noch immaterial- und kartellrechtlich zu \u00fcberzeugen verm\u00f6gen.
\nDaher haben wir hier jetzt die Chance, im Sinne einer Einheit der Materie das gespannte Verh\u00e4ltnis zwischen geistigem Eigentum und Wettbewerbsrecht grunds\u00e4tzlich und auf gesetzlicher Ebene zu regeln.
\nAus all diesen Erw\u00e4gungen ersuche ich Sie, meine Antr\u00e4ge im Dienste \u00fcbergeordneter volkswirtschaftlicher respektive ordnungspolitischer Interessen und mit Blick auf die Rechtssicherheit zu unterst\u00fctzen.
\nIch kann es sehr kurz machen. Ich habe mit einer Minderheit zusammen den Antrag gestellt, [PAGE 93] Absatz 3 von Artikel 14 zu streichen. Es ist ein formales Problem, das wir in diesem Zusammenhang regeln wollen.
\nIch kann Ihnen aber sagen, dass wir an diesem Streichungsantrag nur festhalten, wenn Absatz 2 ebenfalls gestrichen wird, wenn also dort dem Antrag der Minderheit zugestimmt wird. Wird jedoch im Sinne der Mehrheit entschieden, werde ich den Minderheitsantrag auf Streichung von Absatz 3 zur\u00fcckziehen.
\nHier geht es darum, ob Parallelimporte zugelassen werden sollen oder nicht, oder in welcher Form sie zugelassen werden sollen. F\u00fcr den Fall, dass eine Mehrheit dem Antrag der Kommissionsmehrheit zustimmt - der Fassung, wie sie jetzt vorliegt, wonach einseitig erleichterte Parallelimporte zugelassen werden sollen -, habe ich folgende Bemerkungen zu machen, folgenden Eventualantrag zu stellen:
\nWenn Sie den erleichterten Parallelimporten, wie sie jetzt vorgesehen sind, zustimmen, dann stimmen Sie einer L\u00f6sung zu, die doppelt einseitig ist. Einseitig, weil sie in erster Linie vordergr\u00fcndige Interessen der Konsumentinnen und Konsumenten f\u00f6rdert, einseitig aber auch, weil sie die Pharmabranche in der Schweiz einseitig einem Wettbewerb aussetzt, der den Namen in dieser Form nicht verdient.
\nIch glaube, dass die vorliegende L\u00f6sung, wie sie von der Mehrheit beantragt wird, nicht richtig ist. Der Heilmittelmarkt ist weder ein v\u00f6llig offener Markt, noch ist er ein v\u00f6llig gesch\u00fctzter. In diesem Sinne kann man die Argumente sowohl jener unter Ihnen nachvollziehen, die f\u00fcr den Antrag der Mehrheit der Kommission - f\u00fcr eine einseitige Zulassung von Parallelimporten also - stimmen, als auch die Argumente jener, die auf absehbare Zeit jegliche Form von Parallelimporten unterbinden wollen. Die einen haben Angst, die Schweizer Pharmaindustrie und der Standort Schweiz k\u00f6nnten einseitig benachteiligt werden, die anderen, Parallelimporte k\u00f6nnten a priori und auf absehbare Zeit unterbunden und die schweizerische Pharmaindustrie auf Kosten der Konsumenten einseitig gesch\u00fctzt werden. Dieser Zwiespalt besteht ohne Zweifel, und er macht es nicht einfach, eine gerechte und richtige L\u00f6sung zu finden. Genau dies aber tut Not; beidem muss man Rechnung tragen.
\nHalten wir uns deshalb noch einmal die wichtigsten Ziele des Heilmittelgesetzes vor Augen - in Artikel 1 haben wir sie verabschiedet -: Schutz der Gesundheit von Mensch und Tier, qualitativ hoch stehende, sichere und wirksame Heilmittel, Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten vor T\u00e4uschung, zweckm\u00e4ssige, massvolle Verwendung, sichere Versorgung mit fachlicher Beratung, Wahrung der Leistungsf\u00e4higkeit der schweizerischen Arzneimittelkontrolle, das Schaffen g\u00fcnstiger Rahmenbedingungen f\u00fcr Forschung und Entwicklung im Heilmittelbereich, gleiche gesetzliche Sicherheits- und Qualit\u00e4tsanforderungen f\u00fcr die Marktpartner.
\nDas sind anspruchsvolle Ziele. Damit wird auch klar: Der Heilmittelmarkt ist in der Tat speziell und nicht mit andern M\u00e4rkten vergleichbar. Er hat seine eigenen Gesetzm\u00e4ssigkeiten, und dies nicht nur in der Schweiz. Der wettbewerbspolitische Freiraum ist eingegrenzt. Die Balance zwischen staatlichen Vorgaben respektive Schutz und Wettbewerb ist nicht einfach. Dennoch - dieser \u00dcberzeugung bin ich klar - hat sich auch dieser Markt im noch verbleibenden Freiraum nach marktwirtschaftlichen Prinzipien zu richten.
\nEs ist meines Erachtens aber genauso klar, dass die einheimische Pharmaindustrie nicht einseitig - ich betone: einseitig - benachteiligt werden soll. Wettbewerb und Marktwirtschaft bedeuten nicht a priori Jekami, unabh\u00e4ngig davon, ob gesetzliche Auflagen eingehalten werden. Sie bedeuten vor allem auch gleiche Rechte und gleiche Pflichten f\u00fcr gleichwertige Marktteilnehmer in einem gleichwertigen Umfeld. In einem teilweise gesch\u00fctzten Markt heisst das auch, dass allf\u00e4llige \u00d6ffnungen nur unter dem Aspekt des gleichwertigen Gegenrechtes zu haben sind. Es ist meines Erachtens nicht einsichtig, dass Parallelimporte aus L\u00e4ndern m\u00f6glich gemacht werden sollen, die diese - wie die USA oder Europa - selber verbieten oder nicht dieselben Anforderungen an Qualit\u00e4t und Sicherheit stellen wie wir oder im eigenen Land einen territorialen Patentschutz aufrechterhalten.
\nZiel von Artikel 14 muss deshalb unseres Erachtens sein, eine L\u00f6sung zu finden, die den Zielen des HMG Rechnung tr\u00e4gt, k\u00fcnftigen Marktentwicklungen und marktwirtschaftlichen Kriterien Rechnung tr\u00e4gt und dem Grundsatz \"Gleiche Rechte und Pflichten\" oder - etwas salopper - \"Gleiche Spiesse f\u00fcr direkte Wettbewerber\" Rechnung tr\u00e4gt. Mit dem vorliegenden Antrag versuchen wir, diesem Anliegen gerecht zu werden, indem wir die drei wesentlichsten Voraussetzungen f\u00fcr die Zulassung von Parallelimporten klar und eindeutig definieren, n\u00e4mlich identische Qualit\u00e4t und Sicherheitsanforderungen - gewissermassen Schutz der Konsumenten -, Gegenrecht des Herkunftsstaates und Wahrung des Patentschutzes - Schutz des Pharmastandortes Schweiz.
\nNun zum Antrag selbst. Die Sicherheitsanforderungen sind bereits im Entwurf des Bundesrates in Absatz 2 Litera a bis d festgehalten. Wir haben diesen Wortlaut deshalb praktisch unver\u00e4ndert \u00fcbernommen. Nicht ausreichend festgehalten sind im Entwurf des Bundesrates aber die Frage des Gegenrechtes und vor allem die Frage des Patentschutzes. Neu haben wir deshalb in Absatz 2 Litera e eingef\u00fcgt, die klar definiert, dass ein vereinfachtes Zulassungsverfahren u. a. m\u00f6glich ist, sofern das Arzneimittel aus einem Land eingef\u00fchrt wird, das der Schweiz in dieser Hinsicht Gegenrecht gew\u00e4hrt. Damit sind beispielsweise Parallelimporte aus den USA durchaus erlaubt, sofern die USA unserer Pharmaindustrie Gegenrecht gew\u00e4hren. Das ist nicht mehr als fair.
\nNeu ist zudem Absatz 3, der den Patentschutz sicherstellt. Demnach darf ein Arzneimittel nach Absatz 2 so lange nicht zugelassen werden, als das f\u00fcr den Erstanmelder zugelassene Arzneimittel unter dem Schutz nach Artikel 12 steht oder patentgesch\u00fctzt ist. Das Bestehen eines solchen Schutzes muss zuerst vom Erstanmelder geltend gemacht werden.
\nIch empfehle Ihnen deshalb im Namen der FDP-Fraktion, diesem Eventualantrag zuzustimmen - f\u00fcr den Fall, dass Sie der Mehrheit der Kommission zustimmen. Er ber\u00fccksichtigt die grunds\u00e4tzlichen Ziele des HMG, ist wettbewerbsvertr\u00e4glich und erlaubt es, k\u00fcnftige Marktentwicklungen unkompliziert nachzuvollziehen.
\nIch glaube, niemand hier im Saal zweifelt an der Bedeutung der forschenden Pharmaindustrie f\u00fcr die schweizerische Volkswirtschaft. Mit Ausgaben von rund zweieinhalb Milliarden Franken f\u00fcr die Forschung und Entwicklung in der Schweiz stellt sie mit Abstand den bedeutendsten Zweig der Schweizer Wirtschaft dar. Die Pharmabranche ist aber auch der Motor unserer Exportindustrie. Allein im letzten Jahr sind die Ausfuhren von Pharmazeutika um 15 Prozent gestiegen, in den letzten 10 Jahren haben sich die Pharmaexporte verdreifacht. Vor allem aber ist die Pharmaindustrie ein Wirtschaftszweig mit einer hohen Wertsch\u00f6pfung, also etwas, das wir dringend brauchen, wenn wir unseren Wohlstand wahren wollen.
\nEs gibt Leute wie Kollege Werner Marti, die uns weismachen wollen, all dies habe mit der Frage von Parallelimporten nichts zu tun. Er hat k\u00fcrzlich gesagt, dass Hemden schliesslich auch in Indien produziert w\u00fcrden, obwohl sie dort billig seien. Dieser Vergleich hinkt etwa genau gleich wie die Argumentation der Wettbewerbskommission, die Hersteller w\u00fcrden das Risiko bewusst in Kauf nehmen, dass die im Ausland vertriebenen Produkte wieder in die Schweiz gelangen; schliesslich k\u00f6nnten sich die Pharmahersteller ja in Niedrigpreisl\u00e4ndern freiwillig vom Markt zur\u00fcckziehen. Zu diesem Argument m\u00f6chte ich f\u00fcr einmal die Zeitschrift \"Cash\" zitieren: \"Dieser Einwand ist entweder dumm oder zynisch. W\u00fcrden sich die Hersteller weigern, Tiefpreisl\u00e4nder zu beliefern, so g\u00e4be dies einen Skandal sondergleichen.\"
\nEin anderes Argument f\u00fcr Parallelimporte ist, dass sie zu erheblichen Einsparungen im Gesundheitswesen f\u00fchren w\u00fcrden. Ich stelle fest, dass auch Herr Marti die Botschaft des Bundesrates in dieser Frage nicht sorgf\u00e4ltig gelesen hat, denn darin wird ausdr\u00fccklich auf die bisherigen Erfahrungen mit Parallelimporten innerhalb der EU hingewiesen. Diese zeigten, dass bei Parallelimporten \"meist Importeure, H\u00e4ndler und Detailabgabestellen ihre Marge vergr\u00f6ssern und die Konsumentin oder der Konsument kaum profitieren\".
\nIch bin der Meinung, dass die Pharmaindustrie f\u00fcr unsere Volkswirtschaft zu wichtig ist, als dass man sie mit der Zahlenakrobatik z. B. auch von Kollege Strahm in Frage stellen darf. Am 26. Mai letzten Jahres sagte Kollege Strahm an einem Podiumsgespr\u00e4ch, mit Parallelimporten liessen sich sicher 2 Milliarden Franken Medikamentenausgaben sparen. Im gleichen Gespr\u00e4ch korrigierte er sich auf gesch\u00e4tzte Einsparungen von 1 Milliarde Franken, um dann wenige Wochen sp\u00e4ter auf 300 Millionen Franken hinunterzugehen. Da [PAGE 92] scheinen mir die Zahlen der Interpharma doch einiges seri\u00f6ser. Sie zeigen, dass der Umsatz mit Parallelimporten in der Schweiz vielleicht 260 Millionen Franken betragen k\u00f6nnte, wenn man von einem Spitzenniveau ausgeht, das in zwei, drei EU-L\u00e4ndern nach zwanzig Jahren Freihandel erreicht wird.
\nBei diesem Umsatz w\u00fcrden die Pharmafirmen Einnahmenausf\u00e4lle von vielleicht 100 Millionen Franken erleiden. Das sind aber nicht Einsparungen f\u00fcr das Gesundheitswesen, denn davon geht der gr\u00f6sste Teil an den Zwischenhandel, f\u00fcr Lagerung, Verpackung und Transport.
\nWir m\u00fcssen uns aber auch die Frage stellen: Wollen wir wirklich das Experiment auf uns nehmen und testen, ob die Pharmaindustrie dem Standort Schweiz auch dann noch die Treue h\u00e4lt, wenn man von ihr L\u00f6hne, Investitionen und Forschung auf dem Niveau der Schweizer Kosten erwartet, gleichzeitig aber von italienischen und portugiesischen Dumpingpreisen profitieren will?
\nTatsache ist doch, dass gute Gr\u00fcnde gegen den Parallelimport von Medikamenten sprechen:
\n1. Mit den Parallelimporten importieren wir die Folgen staatlicher Preiseingriffe im Ausland; d. h., wir \u00fcbernehmen das Preisdiktat von L\u00e4ndern wie Spanien, Griechenland, Polen oder Italien, die \u00fcberhaupt kein Interesse an der Pharmaforschung haben. Mit mehr Wettbewerb hat das \u00fcberhaupt nichts zu tun, denn wir importieren nur die Billigmedizin aus dem Ausland zum Nachteil unserer Volkswirtschaft.
\nIch glaube, die Erfahrung in Deutschland sollte uns zu denken geben. Dort und auch in England hat es sich gezeigt, dass Patienten und Krankenkassen von Parallelimporten kaum profitieren. Der Profit geht vor allem in die Tasche der Zwischenh\u00e4ndler. Aus Sorge um den Standort haben in Deutschland 1996 Regierung, Gewerkschaften und Industrie in einer gemeinsamen Initiative der fr\u00fcher bestehenden Forcierung der Parallelimporte ein Ende gesetzt. Dieses Signal hatte Wirkung: Im Gegensatz zu D\u00e4nemark und Holland machen Parallelimporte in Deutschland nur noch knapp 2 Prozent des Pharmaimportes aus.
\nDie Minderheit beantragt Ihnen darum die ersatzlose Streichung von Artikel 14 Absatz 2.
\nZun\u00e4chst bitte ich um Entschuldigung, dass ich diesen Einzelantrag stelle, nachdem ich in der SGK selber an den Beratungen teilgenommen habe. Aber ein Zusatzbericht der Verwaltung nach der Beratung von Artikel 14 hat neue Fragen aufgeworfen.
\nSie haben heute Morgen Artikel 9 Absatz 2 Litera c in der Fassung der Kommission beschlossen. Dies bedeutet, dass nach eigener Formel hergestellte Heilmittel von den Apotheken und Drogerien im Rahmen ihrer Abgabekompetenz von diesen selber auf Vorrat f\u00fcr ihre Kundschaft hergestellt werden d\u00fcrfen oder dass sie diese Heilmittel von einer anderen Firma fremd herstellen lassen d\u00fcrfen, und zwar auch f\u00fcr den Vorrat. Diese Regelung macht Sinn, da somit kosteng\u00fcnstiger produziert werden kann und es aus gesundheitspolizeilichen Gr\u00fcnden nicht notwendig ist, hier Auflagen zu machen. Es handelt sich um Heilmittel, die jetzt und auch nach dem neuen Gesetz nicht zulassungspflichtig sind.
\nDamit ist die Frage gestellt: Wie verh\u00e4lt sich Artikel 14 Absatz 1 Litera c zu Artikel 9 Absatz 2 Litera c? Nach meiner Meinung ist Artikel 14 Absatz 1 Litera c ganz zu streichen. Diese Streichung dr\u00e4ngt sich umso mehr auf, als nun Artikel 14 Absatz 1 Litera c zudem der Litera b von Artikel 9 Absatz 2 widerspricht, denn nach dem Entscheid des Plenums sollten diese Heilmittel auf Vorrat gehalten werden d\u00fcrfen. Es handelt sich dabei um Heilmittel der Pharmakop\u00f6e oder der Formula officinalis, d. h. um allgemein anerkannte und zug\u00e4ngliche Rezepturen. Gesundheitspolizeiliche Bedenken k\u00f6nnen also nicht ins Feld gef\u00fchrt werden.
\nDie Verwaltung m\u00f6chte nun Mengenbegrenzungen f\u00fcr die Vorratshaltung einf\u00fchren. Dies wirft Fragen auf. Welche Mengenbegrenzungen sollen eingef\u00fchrt werden? Welche Mengenbeschr\u00e4nkung w\u00e4re die richtige? Denn die Menge ist abh\u00e4ngig davon, ob sich die Drogerie oder Apotheke in der Stadt oder auf dem Land befindet.
\nZum Argument, dass die Fremdherstellung irref\u00fchrend sei, ist zu sagen, dass der Kunde oder die Kundin dieses Heilmittel wegen der Zusammensetzung und dem Vertrauen in die bestimmte Apotheke oder Drogerie kauft und nicht wegen der Herstellung an einem bestimmten Ort.
\nZudem ist es nicht \u00f6konomisch, eine Auflagenzahl von zum Beispiel 200 St\u00fcck zur Fremdherstellung zu vergeben, es ist zu teuer. Es ist auch nicht \u00f6kologisch, da das Einrichten der Maschine, bis sie z. B. eine Salbe in Tuben abf\u00fcllt, ein aufw\u00e4ndiger Prozess ist, der auch bei neuen Anlagen zu Ausschuss f\u00fchrt. Zudem sollte es jedem KMU-Betrieb \u00fcberlassen bleiben, wie viel er f\u00fcr seine Kundschaft herstellen lassen will, denn er tr\u00e4gt auch das unternehmerische Risiko.
\nIch bitte Sie, meinen Antrag auf Streichung zu unterst\u00fctzen, denn die geplanten Mengenbegrenzungen sind gesundheitspolizeilich nicht zu begr\u00fcnden und daher \u00fcberfl\u00fcssig.
\nWir behandeln Artikel 14, wie er vorliegt. Der St\u00e4nderat wird Gelegenheit haben, noch eine Anpassung vorzunehmen, weil bis zu diesem Zeitpunkt vermutlich neue Erkenntnisse vonseiten des Bundesgerichtes vorliegen werden.
\nWie wir in der Eintretensdebatte bereits gesagt haben, fand die Schlussabstimmung in der Kommission Ende Oktober 1999 statt. Nach Abschluss der Kommissionsberatungen hat das Bundesgericht mit seinem Urteil in Sachen Kodak gegen Jumbo Markt praktisch den von der Kommission mehrheitlich bef\u00fcrworteten Parallelimport mit Hilfe des Patentrechtes unterbunden. Das Bundesgericht hat so entschieden, dass Parallelimporte in die Schweiz immer dann unzul\u00e4ssig sind, wenn das betroffene Produkt in der Schweiz patentgesch\u00fctzt ist. Die Kommission hatte keine Gelegenheit mehr, sich im Lichte der bundesgerichtlichen Erw\u00e4gungen zu dieser ganzen, ohnehin h\u00f6chst umstrittenen Problematik zu \u00e4ussern. Es stellen sich schwierige patent- und kartellrechtliche Fragen. Offen ist auch, ob sich die Kommission im Lichte dieses Entscheides der Frage bez\u00fcglich Gegenrecht bewusst war und ob dieses weltweit oder nur im EU/Efta-Raum gelten sollte.
\nMit diesem Hinweis sei gesagt, dass der Kommissionsentscheid zu Artikel 14 Absatz 2 des Heilmittelgesetzes, also zur Zulassung der Parallelimporte, aufgrund dieses Bundesgerichtsurteils gewissermassen zu Makulatur geworden ist.
\nImmerhin k\u00f6nnen anhand der Einzelantr\u00e4ge, die Ihnen vorliegen, die Grundlagen und Rahmenbedingungen des Parallelimportes beschlossen bzw. geschaffen werden. Dann kann eine sachgerechte Ausgestaltung der Parallelimporte von Arzneimitteln ausgearbeitet werden, wenn das Plenum, wie es Ihre Kommissionsmehrheit bef\u00fcrwortet, am Grundsatz der Zulassung von Parallelimporten festhalten sollte.
\nDas ist einer der Hauptstreitpunkte der heutigen Detailberatung. Ich wollte aus diesem Grund diesen Vorbehalt anbringen und denke, falls heute ein positiver Grundsatzentscheid f\u00fcr den Parallelimport f\u00e4llt, sei die weitere Ausgestaltung dem St\u00e4nderat zu \u00fcberlassen.
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 2
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit
\n(Gysin Hans Rudolf, Borer, Bortoluzzi, Egerszegi, Eymann, Guisan, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Randegger, Schenk)
\nStreichen
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\n.... Immaterialg\u00fcterrechtes werden von den Bestimmungen dieses Artikels nicht ber\u00fchrt.
\nMinderheit
\n(Borer, Bortoluzzi, Eymann, Gysin Hans Rudolf)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Vallender
\nAbs. 1 Bst. c
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Leu
\nAbs. 1 Bst. f, g
\nf. wichtige Arzneimittel f\u00fcr seltene Krankheiten bei Mensch und Tier;
\ng. f\u00fcr Nutztiere kann der Bundesrat Ausnahmen bewilligen, wenn ein Bedarf nachgewiesen und die Lebensmittelsicherheit gew\u00e4hrleistet ist.
\n[VS]
\nAntrag Meier-Schatz
\nAbs. 4
\nParallelimporte k\u00f6nnen ausnahmsweise unterbunden werden, wenn
\na. die Voraussetzungen nach diesem Gesetz nicht erf\u00fcllt sind;
\nb. im Ursprungsland regulierte Preise herrschen.
\n[VS]
\nEventualantrag Lalive d'Epinay
\n(falls der Antrag der Mehrheit angenommen wird)
\nAbs. 2
\nDas Institut sieht f\u00fcr ein Gesuch eines weiteren Inverkehrbringens f\u00fcr ein aus einem Staat mit einem gleichwertigen Zulassungssystem parallel importiertes Arzneimittel ein vereinfachtes Zulassungsverfahren vor, wenn:
\na. das Arzneimittel im betreffenden Staat und in der Schweiz bereits zugelassen ist;
\nb. seine Identit\u00e4t hinreichend belegt ist;
\nc. die Anforderungen an die Kennzeichnung und Arzneimittelinformation nach Artikel 11 eingehalten sind;
\nd. das Arzneimittel die gleichen Sicherheits- und Qualit\u00e4tsanforderungen erf\u00fcllt wie ein in der Schweiz bereits zugelassenes Arzneimittel;
\ne. das Arzneimittel aus einem Land eingef\u00fchrt wird, das der Schweiz in dieser Hinsicht Gegenrecht gew\u00e4hrt.
\nAbs. 3
\nEin Arzneimittel darf nach Absatz 2 so lange nicht zugelassen werden, als das f\u00fcr den Erstanmelder zugelassene Arzneimittel (Originalpr\u00e4parat) unter dem Schutz nach Artikel 12 steht oder patentgesch\u00fctzt ist. Das Bestehen eines solchen Schutzes muss vom Erstanmelder bzw. vom Patentinhaber geltend gemacht werden.
\n[VS]
\nArt. 14
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 2
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9
\n(Gysin Hans Rudolf, Borer, Bortoluzzi, Egerszegi, Eymann, Guisan, Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Randegger, Schenk)
\nBiffer
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nCes dispositions sont sans pr\u00e9judice des r\u00e8gles du droit de la concurrence et du droit de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle.
\nMinorit\u00e9
\n(Borer, Bortoluzzi, Eymann, Gysin Hans Rudolf)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Vallender
\nAl. 1 let. c
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Leu
\nAl. 1 let. f, g
\nf. les m\u00e9dicaments importants pour des maladies rares tant chez l'homme que chez l'animal;
\ng. concernant les animaux de rente, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut autoriser des exceptions, si la preuve de la n\u00e9cessit\u00e9 d'une telle mesure est apport\u00e9e et que la s\u00e9curit\u00e9 des produits alimentaires est garantie.
\n[VS]
\nProposition Meier-Schatz
\nAl. 4
\nLes importations parall\u00e8les peuvent, \u00e0 titre exceptionnel, \u00eatre interdites si:
\na. les conditions pos\u00e9es dans la pr\u00e9sente loi ne sont pas remplies;
\nb. le pays exportateur a un syst\u00e8me de r\u00e9gulation des prix.
\n[VS]
\nProposition subsidiaire Lalive d'Epinay
\n(au cas o\u00f9 la proposition de la majorit\u00e9 serait adopt\u00e9e)
\nAl. 2
\nL'institut pr\u00e9voit une proc\u00e9dure simplifi\u00e9e d'autorisation de mise sur le march\u00e9 pour toute demande \u00e9manant d'un autre responsable de la mise sur le march\u00e9 d'un m\u00e9dicament import\u00e9 parall\u00e8lement \u00e0 partir d'un Etat ayant institu\u00e9 un syst\u00e8me \u00e9quivalent d'autorisation de mise sur le march\u00e9:
\na. si ce m\u00e9dicament fait d\u00e9j\u00e0 l'objet d'une autorisation de mise sur le march\u00e9 dans l'Etat en question et en Suisse;
\nb. son identit\u00e9 est suffisamment \u00e9tablie;
\nc. si les exigences concernant l'\u00e9tiquetage et l'information sur le m\u00e9dicament mentionn\u00e9es \u00e0 l'article 11 sont respect\u00e9es;
\n[PAGE 91] d. si ce m\u00e9dicament satisfait aux m\u00eames exigences en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 et de qualit\u00e9 qu'un m\u00e9dicament \u00e9quivalent d\u00e9j\u00e0 autoris\u00e9 en Suisse;
\ne. si ce m\u00e9dicament est import\u00e9 d'un pays qui accorde aux m\u00e9dicaments suisses un traitement \u00e9quivalent;
\nAl. 3
\nUn m\u00e9dicament ne peut \u00eatre autoris\u00e9 aux termes de l'alin\u00e9a 2 tant que le premier m\u00e9dicament \u00e0 avoir \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 (pr\u00e9paration originale) est prot\u00e9g\u00e9 aux termes de l'article 12 ou par un brevet. Le premier requ\u00e9rant resp. le d\u00e9tenteur du brevet doit faire valoir l'existence d'une telle protection.
\nMes propos vont se limiter \u00e0 l'alin\u00e9a 2 de l'article 14, comme vous pouvez bien l'imaginer. Le groupe radical-d\u00e9mocratique soutient la proposition de minorit\u00e9 et M. Gysin vous a d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments \u00e9conomiques qui militent en faveur de cette proposition.
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9voyant d'autoriser les importations parall\u00e8les, moyennant toute une s\u00e9rie de pr\u00e9cautions, il est vrai, est p\u00e9tri de bonnes intentions, puisqu'il vise essentiellement un abaissement des prix \u00e0 la consommation, mais malheureusement il \u00e9lude des obstacles de taille. Comme cela a \u00e9t\u00e9 dit et redit jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, aussi bien l'Union europ\u00e9enne que les Etats-Unis et le Japon n'autorisent pas les importations parall\u00e8les. Elles ne sont admises qu'au sein de l'Union europ\u00e9enne, mais pas avec des Etats tiers. Les accords bilat\u00e9raux r\u00e8glent la question de la reconnaissance mutuelle du contr\u00f4le de fabrication, mais en aucun cas l'enregistrement. Ceci doit faire l'objet d'une n\u00e9gociation ult\u00e9rieure. On voit mal, dans ces circonstances, pourquoi nous devrions reconna\u00eetre une proc\u00e9dure d'enregistrement \u00e9trang\u00e8re.
\nLe prix des m\u00e9dicaments \"ex factory\" n'est pas d\u00e9termin\u00e9 uniquement en fonction de crit\u00e8res transparents de co\u00fbts et de rentabilit\u00e9, mais pr\u00e9cis\u00e9ment bien plus encore en fonction d'\u00e9l\u00e9ments relevant d'un march\u00e9 particulier, celui des Etats, avec tous les al\u00e9as que cela comporte. La mondialisation ne permet, certes, plus d'\u00e9luder le r\u00e9sultat de ces tractations. En l'occurrence, il n'y a pas de raison pour se soumettre sans autre aux conclusions de n\u00e9gociations dans lesquelles la Suisse n'est pas repr\u00e9sent\u00e9e du tout et dans lesquelles elle n'a pas pu faire valoir ses int\u00e9r\u00eats. M\u00eame en cas d'adh\u00e9sion \u00e0 l'Union europ\u00e9enne, ceux-ci seraient mieux pris en compte qu'avec la solution qui nous est propos\u00e9e, et il en serait de m\u00eame si l'Union europ\u00e9enne dont nous ferions partie engageait des pourparlers \u00e0 ce sujet avec l'ALENA. Pour l'instant, il n'en est rien, et ce serait br\u00fbler une bonne partie de nos cartes que de d\u00e9cr\u00e9ter unilat\u00e9ralement l'autorisation d'importer parall\u00e8lement, a fortiori lorsqu'un march\u00e9 de pr\u00e8s de 20 milliards de francs est concern\u00e9, si l'on tient compte \u00e0 la fois du march\u00e9 int\u00e9rieur et des exportations.
\nLa situation demande \u00e9galement \u00e0 \u00eatre clarifi\u00e9e par rapport \u00e0 d'autres aspects de la question. Si l'affaire semble claire sur le plan des m\u00e9dicaments, elle l'est moins en ce qui concerne les pr\u00e9parations formulaires d'officine, extraits de plantes ou autres, destin\u00e9es au maintien de la sant\u00e9 et au bien-\u00eatre. Ces pr\u00e9parations devraient normalement faire l'objet d'une autorisation facilit\u00e9e de mise sur le march\u00e9 et, comme il ne s'agit pas de m\u00e9dicaments, rien ne devrait s'opposer non plus \u00e0 leur importation.
\nLes appr\u00e9ciations sont vari\u00e9es \u00e0 ce sujet, en particulier si les mentions sur l'emballage signalent des objectifs pseudo-th\u00e9rapeutiques, tels que la lutte contre l'insomnie, le stress, le ballonnement intestinal, ou que sais-je.
\nCela permet de donner libre cours au z\u00e8le occasionnel de chimistes ou de pharmaciens cantonaux qui, en l'absence de classification satisfaisante de ces produits, viennent ainsi entraver un march\u00e9 par ailleurs enti\u00e8rement lib\u00e9ralis\u00e9. Ces questions devraient \u00eatre r\u00e9gl\u00e9es par ordonnance, de mani\u00e8re \u00e0 lever toute ambigu\u00eft\u00e9.
\nIl est illusoire de vouloir opposer l'int\u00e9r\u00eat de l'industrie \u00e0 celui du consommateur. Il ne saurait se distinguer en fin de compte de celui du pays. La n\u00e9gociation des autorit\u00e9s suisses avec les producteurs n'est certainement pas plus facile qu'\u00e0 l'\u00e9tranger. Les pressions effectu\u00e9es r\u00e9cemment portent certainement leurs fruits. Je pense en particulier au Moduretic retir\u00e9 temporairement de la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s pour y r\u00e9appara\u00eetre plus tard sans bruit, mais \u00e0 un prix moindre.
\nPour ces deux raisons au moins, je vous engage au nom du groupe radical \u00e0 refuser la solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de la majorit\u00e9 et \u00e0 soutenir la proposition de la minorit\u00e9, \u00e0 d\u00e9faut la proposition Lalive d'Epinay qui introduit la r\u00e9ciprocit\u00e9. C'est un minimum.
\nNamens der SVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, die Minderheit zu unterst\u00fctzen und Artikel 14 Absatz 2 zu streichen. Ich habe es schon im Einf\u00fchrungsreferat gesagt: Wenn wir ehrlich sind, geht es doch nicht um Parallelimporte, es geht um Reimporte; daran \u00e4ndert alle Sch\u00f6nf\u00e4rberei oder \u00e4ndern alle zus\u00e4tzlichen Erkl\u00e4rungen, die man jetzt noch zur Begr\u00fcndung von Einzelantr\u00e4gen gebracht hat, nichts. Faktum ist, dass diese Reimporte, wie man sie plant, dem Forschungs- und Entwicklungsstandort der Pharmaindustrie in der Schweiz schaden. Das ist ein Faktum, das nicht zu widerlegen ist.
\nEin weiteres Faktum: Es ist feststellbar, es ist voraussehbar, dass die Zulassung von Parallelimporten schlussendlich prim\u00e4r den Importeuren und nicht den Versicherten dient. Man hat die Rechnung gemacht und kommt darauf, dass im g\u00fcnstigsten Fall - wenn die Importeure noch einigermassen bereit sind, einen Teil ihrer Gewinne an die Versicherten oder an die Kunden weiterzugeben - Krankenversicherungs-Pr\u00e4mieneinsparungen pro Monat von vielleicht etwa einem Franken die Realit\u00e4t w\u00e4ren; alles andere ist leider Sch\u00f6nf\u00e4rberei.
\nWir haben einige zus\u00e4tzliche Antr\u00e4ge vorliegen. Frau Lalive d'Epinay hat einen Einzelantrag formuliert, der an sich als Eventualantrag sinnvoll w\u00e4re. Aber wenn Sie, Frau Lalive d'Epinay, den Antrag selber genauer beurteilen, dann sind Sie wahrscheinlich mit mir einer Meinung, dass man eigentlich gescheiter der Minderheit folgt, damit man Ihren Eventualantrag in diesem Zusammenhang gar nicht einbringen muss.
\nAuf einen Punkt wurde im Zusammenhang mit dem Antrag Meier-Schatz schon hingewiesen: Es ist ein Faktum, dass in praktisch jedem Land, von dem aus grunds\u00e4tzlich Parallelimporte - ich sage Reimporte - m\u00f6glich w\u00e4ren, die Preise reguliert sind. Regulierte Preise sind praktisch in jedem Land, das ein gewisses Niveau hat, ein Faktum. Dieser Antrag bringt deshalb gar nichts; auch Preise, die auf Absprachen mit Versicherern oder anderen Organisationen beruhen, sind in Gottes Namen einfach regulierte, fixierte Preise.
\nIch erlaube mir, noch etwas anderes zu wiederholen, was schon gesagt wurde: S\u00e4mtliche Staaten, die Handelsbeziehungen mit der Schweiz pflegen und deren technisches Niveau mit dem unseren vergleichbar ist, haben Parallelimporte verboten. Auch in der EU sind Parallelimporte verboten; es ist wohl m\u00f6glich, Medikamente innerhalb der EU-Staaten zu verschieben, aber Importe von ausserhalb der EU in die EU sind verboten, dies vor allem aus Gr\u00fcnden der Patienten- und der Medikamentensicherheit.
\nWenn schon Staaten zu diesem Verbot greifen, die nicht in gleichem Masse von der Pharmaindustrie abh\u00e4ngig sind wie unser Land, so darf ich Sie mit gutem Gewissen bitten, diesem positiven Beispiel zu folgen.
\nUnterst\u00fctzen Sie den Antrag der Minderheit Gysin Hans Rudolf zu Artikel 14 Absatz 2; die SVP-Fraktion wird dies geschlossen tun.
\nIch bitte Sie namens der SP-Fraktion um Zustimmung zu Artikel 14 Absatz 2 und um Ablehnung des Streichungsantrages der Minderheit Gysin Hans Rudolf.
\nWer Artikel 14 Absatz 2 streicht, ist f\u00fcr Marktbehinderung und Zusatzrenten zugunsten der Pharmaindustrie. Es wurde im Vorfeld auch immer wieder dar\u00fcber geschrieben, das sei ein Schicksalsartikel des Heilmittelgesetzes und ein Lackmustest f\u00fcr die Marktwirtschafter. Es gibt Sonntagsliberale, d. h., am Sonntag predigt man Wettbewerb, und von Montag bis Freitag werden Preisabsprachen gemacht und Monopolrenten erwirtschaftet. Wir haben jetzt einige ordnungspolitische Pirouetten miterlebt. Was da nicht alles an \"Heimatschutzargumenten\" mobilisiert wird, um ausgerechnet in [PAGE 95] diesem 4,5-Milliarden-Franken-Markt der Medikamente den Wettbewerb nicht zuzulassen! Die Wettbewerbskommission, die Preis\u00fcberwachung, der Bundesrat sind f\u00fcr Parallelimporte, und in der EU ist Parallelimport unter den 15 L\u00e4ndern zugelassen. Nur grenzt sich der EU-Markt noch gegen aussen ab. Es gibt neben der Landwirtschaft kaum eine protektionistischere und wettbewerbsfeindlichere Industrie als die Basler Pharmaindustrie, deshalb auch die Bussen und Kartellklagen in den USA und Kanada.
\n98 Prozent der hier produzierten Pharmazeutika werden exportiert. Und jetzt kommt man mit dem Argument, die 2 Prozent, die in der Schweiz verkauft werden, m\u00fcssten viel teurer sein, um die Forschungskosten in der Schweiz zu bezahlen. Das geht im Zeichen der Globalisierung nicht mehr. Diese Forschungskosten m\u00fcssen verteilt werden. Es kann nicht angehen, dass der Schweizer Konsument mit einem Anteil von nur 2 Prozent der Produktion das Doppelte f\u00fcr Medikamente zahlt, wobei die restlichen 98 Prozent - die exportierte Ware - dann billiger sein sollen.
\nEs geht aber nicht nur um die Basler Produzenten. 70 Prozent der hier konsumierten Medikamente werden in die Schweiz importiert. Ich nenne Ihnen ein Beispiel: Dieses Ventolin (Asthmamittel), das ich im Winter im Sack herumtragen muss, wird von Glaxo-Wellcome in England produziert. In der Schweiz kostet das 18 Franken. In Br\u00fcssel bekomme ich genau das gleiche Produkt f\u00fcr Fr. 7.20, und Glaxo-Wellcome macht auch in Br\u00fcssel noch ihren Gewinn.
\nWollen Sie jetzt diesen Heimatschutz weiterf\u00fchren? Es ist ein 4,5-Milliarden-Franken-Markt. Herr Gysin Hans Rudolf, ich streite nicht, wie gross das Potenzial ist. Das Bundesamt f\u00fcr Sozialversicherung rechnet bei den kassenpflichtigen Medikamenten mit einer Ersparnis von 300 Millionen Franken; man kann auch ein Potenzial von 1 Milliarde Franken errechnen; man muss aber immer das Senkungspotenzial von der aussch\u00f6pfbaren Preissenkung unterscheiden. Ich bin der Meinung, dass nat\u00fcrlich nicht das ganze Potenzial aussch\u00f6pfbar ist.
\nHier brauchen wir eine Abstimmung unter Namensaufruf, denn das ist ein \"Lackmustest\" f\u00fcr jene, die immer vom Kosten-Sparen reden - gerade im Gesundheitswesen - und die Marktwirtschaft predigen.
\nAbschliessend noch einige Bemerkungen zu den anderen Antr\u00e4gen: Als erstes zum Eventualantrag Lalive d'Epinay: Mit der Formulierung von Artikel 14 Absatz 2 von Frau Lalive d'Epinay k\u00f6nnten wir leben. Ihr Artikel 14 Absatz 3 ist hingegen wieder ein Importschutz \u00fcber den Patentschutz; das ist jetzt die neue Masche der Pharmalobby. Man sagt n\u00e4mlich, dass man formal Parallelimporte zulasse, aber blockt diese dann \u00fcber das Patentrecht ab. Deswegen bitte ich Sie sehr, den Eventualantrag Lalive d'Epinay abzulehnen. Das ist nichts anderes, Frau Lalive d'Epinay, als eine staatlich regulierte Distributionspolitik, die bei den patentierten Produkten dem Alleinimporteur im kleinen Schweizer Markt das Monopol gew\u00e4hrt.
\nZum Antrag Meier-Schatz: Frau Meier-Schatz m\u00f6chte mit Ihrem Artikel 14 Absatz 4 einfach noch eine Sicherung einbauen. Wir sind dann einverstanden, Frau Meier-Schatz, wenn Sie davon reden, dass das Patent im Ursprungsland nicht subventioniert werden darf. Aber Sie m\u00fcssen das Wort \"reguliert\" durch \"subventioniert\" ersetzen - Sie nicken dazu. \"Regulieren\" kann n\u00e4mlich so ausgelegt werden, dass in jedem Land - das ist richtig gesagt worden - die Preise formal reguliert sind, und man darf sich dann nicht auf das berufen.
\nZusammenfassend bitte ich Sie, dem Bundesrat zu folgen, den Antrag der Minderheit Gysin Hans Rudolf abzulehnen, denn dieser Antrag zu Artikel 14 Absatz 2 ist wirklich der \"Killerantrag\" gegen den Wettbewerb. Ich bitte Sie, auch den Antrag Lalive d'Epinay abzulehnen und den Antrag Meier-Schatz anzunehmen, worin der Begriff \"reguliert\" durch \"subventioniert\" ersetzt wird.
\nHerr Strahm, Patentschutz ist schliesslich Erfindungs- und damit Forschungs- und nicht Preisschutz. Das muss man hier einmal deutlich sagen.
\nSie haben bis jetzt \u00fcber die grossen Basler Pharmamultis geschimpft, Sie haben \u00fcber die Importeure geschimpft. Sie haben aber kein Wort \u00fcber die Hunderte von kleinen und mittleren Unternehmen in der Schweiz verloren, welche in der Pharmabranche, auch im Generikabereich, t\u00e4tig sind. Sind Ihnen die Arbeitspl\u00e4tze in diesen KMU nichts wert? Diese Arbeitspl\u00e4tze sind echt gef\u00e4hrdet, wenn wir die Parallelimporte nicht verbieten, solange die anderen keine Reziprozit\u00e4t leisten.
\n1. Der Patentschutz wird anerkannt, Herr Gysin, aber unter den L\u00e4ndern der EU darf er nicht mehr zu Wettbewerbsbehinderung f\u00fchren. Die Schweiz mit einer Bev\u00f6lkerung von 7 Millionen ist im Vergleich zur EU mit einer Bev\u00f6lkerung von fast 400 Millionen ein kleiner Markt. In der EU spielt der Wettbewerb, auch wenn zwischen den L\u00e4ndern dann freier Handel besteht. Aber bei uns kann nat\u00fcrlich ein Alleinimporteur, der sich auf den Patentschutz beruft, w\u00e4hrend zwanzig Jahren das Distributionsmonopol bewahren.
\n2. Zur KMU-F\u00f6rderung: Die KMU machen Nachahmerprodukte - ich bin von Hause aus Chemiker, ich war in der Branche -, welche nicht auf diesen Schutz angewiesen sind. Dort gibt es auch dieses Referenzpreissystem nicht wie bei den patentierten Produkten der Grosschemie. Ich kenne keine Firma, die deswegen behindert w\u00e4re, im Gegenteil: Wenn wir dann die Reziprozit\u00e4t mit der EU haben, dann haben diese Firmen sogar mehr Exportm\u00f6glichkeiten.
\nNun, das ist eine Frage der Einsch\u00e4tzung, die vielleicht unterschiedlich ausf\u00e4llt. Aber Sie k\u00f6nnen nicht behaupten, es w\u00fcrden Arbeitspl\u00e4tze gef\u00e4hrdet. Sie k\u00f6nnen sonst in jeder Diskussion \u00fcber Wettbewerb behaupten, es w\u00fcrden Arbeitspl\u00e4tze gef\u00e4hrdet.
\nEn instituant les importations parall\u00e8les, Monsieur Strahm, est-ce que vous ne craignez pas que l'industrie pharmaceutique, \u00e0 son tour, pour garantir ses marges, transf\u00e8re \u00e0 l'\u00e9tranger sa recherche, de telle fa\u00e7on que les avantages qu'elle perd dans notre pays, elle les retrouve ailleurs?
\nHerr Guisan, das ist nat\u00fcrlich eine Einsch\u00e4tzungsfrage. Ich glaube, die grossen Konzerne - es geht nur noch um ganz wenige Grossfirmen, die wirklich Patente haben und diese neuen Produkte produzieren - sind derart global, dass sie schon bis jetzt, so oder so, wenn sie das f\u00fcr gut befanden, die Produktion ins Ausland verlegten oder die Forschung wieder aus dem Ausland zur\u00fcckholten. Ich glaube nicht, dass diese 2 Prozent Absatz ihrer gesamten Produktion auf dem schweizerischen Markt f\u00fcr die Standortwahl entscheidend sind.
\nIch kann Ihnen sagen, was entscheidend ist: Sie wollen die hohen Referenzpreise der Schweiz, um auf dem amerikanischen Markt diese hohen, anerkannten Referenzpreise des schweizerischen Staates durchzusetzen. Das ist eigentlich heute im Zeichen der Globalisierung nicht mehr die Wettbewerbspolitik, die wir uns w\u00fcnschen. Ich glaube, wir kommen in ein Zeitalter hinein, wo der Konsument eminent von einzelnen Grossmonopolen abh\u00e4ngig ist. Eine einzige Weltfirma kann noch ein bestimmtes Produkt anbieten - im Computermarkt haben wir das schon heute -, und wir m\u00fcssen aufpassen, dass wir jetzt nicht mit solchen \"Heimatschutzargumenten\" dieser Monopolwirtschaft noch Vorschub leisten.
\nNamens einer klaren Mehrheit der CVP-Fraktion bitte ich Sie, bei Artikel 14 Absatz 2 mit der Mehrheit zu stimmen und dem Entwurf des Bundesrates zu folgen.
\nIm Zeitalter von Liberalisierung und F\u00f6rderung des freien Wettbewerbs schreckt ein Teil unseres Parlamentes ausgerechnet bei einem unserer gr\u00f6ssten Handelsm\u00e4rkte, jenem mit Arzneimitteln, zur\u00fcck und will an einem Monopol festhalten.
\nIch erinnere Sie an die h\u00e4ngige Volksinitiative \"f\u00fcr tiefere Arzneimittelpreise\" (99.043), die unter anderem velangt, [PAGE 96] dass der freie Import von Heilmitteln aus unseren Nachbarstaaten ohne Zulassungsverfahren m\u00f6glich werden soll. Diese Initiative ist sehr popul\u00e4r, weiss unser Volk doch inzwischen, dass wir weltweit die teuersten Arzneimittel haben und dass die Krankenkassenpr\u00e4mien in einem direkten Zusammenhang mit diesen hohen Preisen stehen. Die Annahme dieser Initiative wollen wir unter keinen Umst\u00e4nden, denn sie w\u00fcrde gerade unseren Forschungsplatz Schweiz und die KMU gef\u00e4hrden.
\nUnsere Fraktion sieht keinen Grund, im Rahmen von Artikel 14 Absatz 2 f\u00fcr die Arzneimittel eine Ausnahme zu schaffen, nachdem wir einem freien Wettbewerb zuliebe in diesem Rat vor kurzer Zeit das Binnenmarktgesetz und das Bundesgesetz \u00fcber die technischen Handelshemmnisse revidiert haben. Wir wollen den sehr hohen Arzneimittelpreisen in der Schweiz Rechnung tragen und die M\u00f6glichkeit der Parallelimporte wahrnehmen.
\nDie Fassung des Bundesrates - nach dem Antrag der Mehrheit der Kommission - mit dem Zusatz eines Artikel 14 Absatz 4 nach dem Antrag Meier-Schatz ist moderat; alle Sicherheitsrisiken sind hier ber\u00fccksichtigt. Wenn wir die erleichterten Zulassungsbedingungen f\u00fcr Parallelimporte heute ablehnen, erh\u00e4lt die viel weitergehende Denner-Initiative beim Volk eine grosse Chance.
\nVor dem Mittagessen hat Herr Borer bei Artikel 10 den freien Wettbewerb in jeder Hinsicht gelobt. Weshalb er diesen f\u00fcr den Parallelimport von Arzneimitteln nicht mehr vorsieht, ist mir r\u00e4tselhaft. Parallelimporte sind volkswirtschaftlich erw\u00fcnscht und wettbewerbspolitisch geboten. Sie k\u00f6nnen unter Umst\u00e4nden sogar gegen\u00fcber unkontrollierbaren Internet-Eink\u00e4ufen vorbeugende Wirkung haben.
\nDeshalb wird die \u00fcberwiegende Mehrheit der CVP-Fraktion in Artikel 14 Absatz 2 die Fassung des Bundesrates und der Mehrheit unterst\u00fctzen.
\nDie gr\u00fcne Fraktion l\u00e4sst mitteilen, dass sie die Mehrheit sowie den Antrag Meier-Schatz mit der Pr\u00e4zisierung \"subventionierte Preise\" unterst\u00fctzt.
\nZuerst ein Wort zum Antrag Vallender, der mit dem Parallelimport nicht direkt in einem Zusammenhang steht. Der Antrag betrifft auch den Absatz 1 von Artikel 14. Frau Vallender sorgt sich dar\u00fcber, dass in der Praxis und im Vollzug die Lagerhaltung zu einschr\u00e4nkend gehandhabt werden wird und dass damit diese Kleinproduzenten eigentlich vom Markt vertrieben werden, weil man unrealistischerweise die Lagerhaltung eingrenzen m\u00f6chte. Das ist eine Frage, die durch Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss beantwortet werden muss. Ich stelle nur fest: Im Gesetz, Frau Vallender, ist keine Mengenbegrenzung vorgesehen, und die Kommission - ich habe das in meinem Einleitungsvotum gesagt - pl\u00e4diert f\u00fcr eine offene Haltung. Im Zweifel eben f\u00fcr eine Haltung, die diese Kleinunternehmen beg\u00fcnstigt und nicht behindert.
\nNun zum Parallelimport. Wie ich Ihnen bereits gesagt habe, hat sich die Kommission nicht mit dem Ergebnis des Bundesgerichtsurteils in der Sache \"Kodak gegen Jumbo Markt\" auseinander setzen k\u00f6nnen. Deshalb ist eine neue Ausgangslage geschaffen worden, zu welcher von der Kommission - und auch von der Mehrheit - keine Meinung vorliegt. Die Ausgangslage ist nach diesem Entscheid klar, der ja das Patentrecht zum Tragen bringt, nach dem heute eben nur Parallelimporte von nicht patentgesch\u00fctzten Arzneimitteln m\u00f6glich sind.
\nDie Mehrheit st\u00f6sst sich daran, dass die Schweiz in Bezug auf Medikamente eine Hochpreisinsel ist. Man verspricht sich von den Parallelimporten - das kann man auch bei Konsumg\u00fctern feststellen - eine generelle Senkung der Preise. Man m\u00f6chte dadurch auch die Krankenkassenpr\u00e4mien senken resp. deren Anstieg d\u00e4mpfen.
\nZu den einzelnen vorgebrachten Argumenten: Die Kommission ist unbeeindruckt vom Argument, die Schweiz sei ein Referenzmarkt und deshalb sei diese Marktabschottung weiterzuf\u00fchren. Warum? 98 Prozent der Pharmaprodukte werden aus der Schweiz exportiert. Herr Borer, Reimporte sind die Ausnahme; denn vergessen Sie nicht, dass wir 70 Prozent der Medikamente importieren, und diese werden im Ausland hergestellt.
\nSelbst wenn f\u00fcr die Pharmaindustrie gewisse Probleme entstehen k\u00f6nnen, wenn diese Referenzmarkt-Preisbildung etwas erschwert wird, hat sich die Mehrheit aufgrund einer G\u00fcterabw\u00e4gung daf\u00fcr entschieden, dass sie mehr Wettbewerb und weniger Marktabschottung will; sie will tiefere Preise, und die Schweiz soll keine Hochpreisinsel bleiben. Das Antibiotikum Augmentin z. B. kostet in Frankreich in der gleichen Verpackung, mit der gleichen Anschrift und den gleichen Sicherheitsanforderungen halb so viel wie in Genf. Es ist schwer nachvollziehbar, warum das auch in Zukunft so sein soll.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission - wir haben den Entscheid mit 12 zu 9 Stimmen bei 2 Enthaltungen getroffen - ist auch der Meinung, dass eine unilaterale Markt\u00f6ffnung in Kauf zu nehmen sei. Tatsache ist aber, dessen muss man sich bewusst sein: Sowohl die USA wie auch der EU-Raum als Ganzes folgen dem Prinzip der nationalen Ersch\u00f6pfung bzw. lassen Parallelimporte nicht zu; das gilt auch f\u00fcr Japan. Wir haben also bei diesen wichtigsten Wirtschaftsr\u00e4umen im Pharmamarkt kein Gegenrecht.
\nWenn nun der Eventualantrag Lalive d'Epinay angenommen w\u00fcrde, h\u00e4tte das zwar vorerst zur Folge, dass wir keine Reziprozit\u00e4t h\u00e4tten. Sie m\u00fcsste zuerst ausgehandelt werden, bevor die Parallelimporte in die Schweiz m\u00f6glich w\u00fcrden.
\nFrau Meier-Schatz nimmt mit ihrem Antrag eigentlich eine Optimierung des Antrages der Mehrheit vor. Wenn ich richtig verstehe, soll der Begriff \"regulierte Preise\" durch \"subventionierte Preise\" ersetzt werden. Die im Ausland subventionierten Arzneimittel sollen so nicht auf dem Weg des Parallelimportes in die Schweiz gelangen. Das scheint richtig zu sein und liegt in der Logik der Zulassung der Parallelimporte, wie sie die Mehrheit beschlossen hat. So weit die \u00dcberlegungen der Kommission, die ich zusammengefasst wiedergegeben habe.
\nIch bitte Sie namens der Mehrheit, sich f\u00fcr den Grundsatzentscheid der Zulassung der Parallelimporte auszusprechen.
\nAvec les importations parall\u00e8les, vous l'avez vu, nous sommes au coeur du d\u00e9bat; nous sommes \u00e9galement \u00e0 la crois\u00e9e des int\u00e9r\u00eats des consommatrices et des consommateurs et de ceux de la place pharmaceutique suisse. Des visions contradictoires vous ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es: ainsi, les importations parall\u00e8les contribuent ou pas, selon les uns ou les autres, \u00e0 la baisse des prix, existent ou pas dans le reste de l'Europe, sont dangereuses pour la sant\u00e9 de la population ou, au contraire, avec les garde-fous que pr\u00e9voit notre loi, lui sont b\u00e9n\u00e9fiques, ou encore sont dangereuses pour la recherche pharmaceutique suisse ou, \u00e9ventuellement, ne la g\u00eanent pas.
\nLa majorit\u00e9 de la commission pense toutefois que les importations parall\u00e8les peuvent permettre de jouer un r\u00f4le de fusible pour la baisse de prix fix\u00e9s, notamment, dans le cadre de la loi sur l'assurance-maladie et doivent \u00eatre possibles sous des conditions strictes de protection de la population. Il est important de rappeler dans ce contexte que l'article 14 est la cons\u00e9quence du fait que notre Conseil a donn\u00e9 suite, \u00e0 l'unanimit\u00e9, \u00e0 l'initiative parlementaire 98.413 Strahm Rudolf, ainsi que de la transmission de la motion 97.3618 du Conseil des Etats. Sur cette question, il y a \u00e9galement l'initiative populaire \"pour des m\u00e9dicaments \u00e0 moindre prix\" que nous allons traiter. Je rappellerai encore que les importations parall\u00e8les ont le soutien de la Commission de la concurrence et du surveillant des prix.
\nAinsi, selon les points de vue, les importations parall\u00e8les sont la panac\u00e9e pour faire baisser les prix des m\u00e9dicaments ou le cheval de Troie de notre industrie pharmaceutique. Entre ces deux extr\u00eames existe certainement un juste milieu qui voit les importations parall\u00e8les comme un moyen raisonnable dont il serait faux de se priver pour viser \u00e0 plus [PAGE 97] d'\u00e9conomicit\u00e9, sous r\u00e9serve d'une protection de la sant\u00e9 de la population, ce que pr\u00e9voit d'ailleurs le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nC'est pour cela que la commission vous propose de rejeter la proposition de minorit\u00e9, par 12 voix contre 9 et avec 2 abstentions.
\nQuant \u00e0 la proposition subsidiaire Lalive d'Epinay, elle n'a pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e en commission. Dans la mesure o\u00f9 elle entra\u00eenerait une diminution des effets positifs attendus de l'introduction possible des importations parall\u00e8les, je vous propose de la rejeter. Notre priorit\u00e9 en la mati\u00e8re est d'obtenir des avantages sur les prix dans le march\u00e9 int\u00e9rieur, il n'est donc pas judicieux de devoir n\u00e9gocier une r\u00e9ciprocit\u00e9 difficile \u00e0 obtenir. En fait, la proposition subsidiaire pr\u00e9cit\u00e9e n'est qu'une formulation plus \u00e9l\u00e9gante d'interdiction des importations parall\u00e8les.
\nLa proposition Meier-Schatz va dans le sens de celle de la majorit\u00e9 de la commission. Bien qu'elle n'ait pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e en commission et moyennant le remplacement des termes \"march\u00e9 r\u00e9gulier\" par \"march\u00e9 subventionn\u00e9\", nous pouvons vous inviter \u00e0 la soutenir.
\nNous rencontrons trois probl\u00e8mes \u00e0 l'article 14. Nous pouvons traiter en tout cas le premier pour lui-m\u00eame, celui soulev\u00e9 par la proposition Vallender qui demande que la proc\u00e9dure simplifi\u00e9e que nous avons pr\u00e9vue ici soit encore all\u00e9g\u00e9e pour ce que l'on appelle en fran\u00e7ais les sp\u00e9cialit\u00e9s de comptoir, et en allemand les \"Hausspezialit\u00e4ten\", ce qui me para\u00eet un peu plus parlant encore. Il s'agit donc bien des m\u00e9dicaments pr\u00e9par\u00e9s pour les stocks par une officine publique, une droguerie ou un autre \u00e9tablissement titulaire d'une autorisation de fabrication, mais d'apr\u00e8s une formule propre \u00e0 l'\u00e9tablissement.
\nMme Vallender demande, en fait, la chose la plus radicale, c'est que l'on biffe la lettre c de l'alin\u00e9a 1er. Nous pensons que cela ouvrirait la porte, malgr\u00e9 tout, \u00e0 des abus et rendrait la possibilit\u00e9 de contr\u00f4le sur les m\u00e9dicaments eux-m\u00eames insuffisante, et cela nous ferait retomber loin en arri\u00e8re de la r\u00e9glementation actuelle, telle qu'elle figure dans la pratique de l'institut et du concordat intercantonal. Je vous invite donc \u00e0 rejeter cette proposition. J'esp\u00e8re pourtant que les assurances que je vais pouvoir vous donner permettront que nous n'en arrivions pas \u00e0 un vote, parce que nous comprenons bien la pr\u00e9occupation de Mme Vallender qui est celle de ne pas multiplier les obstacles \u00e0 la cr\u00e9ation de ces sp\u00e9cialit\u00e9s de comptoir. Nous pensons en particulier \u00e0 l'activit\u00e9 d'un canton, comme le canton d'Appenzell Rhodes-Ext\u00e9rieures, qui en a fait une de ses branches \u00e9conomiques importantes, mais cela ne concerne pas que ce canton.
\nLa question de savoir comment d\u00e9finir les m\u00e9dicaments qui peuvent \u00eatre produits et stock\u00e9s sans devoir \u00eatre soumis \u00e0 autorisation ou \u00e0 \"Meldepflicht\" doit \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e dans l'ordonnance. C'est le bon instrument pour fixer des limites.
\nEn ce qui concerne la ligne de partage entre l'article 9 et l'article 14, nous proc\u00e9dons dans l'entreprise de la fa\u00e7on suivante: j'ai l'intention de permettre \u00e0 une pharmacie, qui n'aurait pas d'autorisation, de r\u00e9aliser un certain nombre de sp\u00e9cialit\u00e9s de comptoir. Nous pensons autoriser jusqu'\u00e0 100 produits par charge de production. Il nous faudrait en plus fixer une limite maximum dans l'ordonnance, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu'on ne multiplie pas les productions partielles. Nous pensons que la limite cumul\u00e9e pourrait \u00eatre de 1000 produits. Donc, pas d'autorisation s'il s'agit d'une production jusqu'\u00e0 100 produits, avec un total de 1000 par ann\u00e9e. Je crois que cela correspond au souci de Mme Vallender. Je prends l'engagement de faire inscrire cette tol\u00e9rance dans l'ordonnance. Je crois que c'est un des rares domaines o\u00f9 mes projets passeraient sans discussion devant le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Voil\u00e0 en ce qui concerne l'alin\u00e9a 1er.
\nLes alin\u00e9as 2 et 3 forment un ensemble et portent sur la question des importations dites parall\u00e8les. Qu'est-ce que nous avons pr\u00e9vu? Je crois que c'est la voie moyenne la plus raisonnable; c'est celle qui consiste \u00e0 dire que l'on peut aussi envisager des importations parall\u00e8les. Avec l'alin\u00e9a 3, nous pr\u00e9voyons que la protection du brevet reste assur\u00e9e. Cela n'est toutefois pas la t\u00e2che de l'institut de contr\u00f4ler s'il y a un brevet, mais au propri\u00e9taire de ce brevet de se d\u00e9fendre, au cas o\u00f9 une telle autorisation lui porterait tort.
\nNous nous mettons dans la r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale en ce qui concerne les brevets, mais nous avons pr\u00e9vu une proc\u00e9dure simplifi\u00e9e d'autorisation de mise sur le march\u00e9 pour les importations.
\nJe crois que cette formule est raisonnable. Je crois que c'est tout ce qu'on peut faire dans cette loi et que toute autre discussion qui viserait \u00e0 diminuer la protection accord\u00e9e par des brevets ne peut pas se faire en relation avec cette loi. Elle doit se mener dans le cadre de la loi sur les brevets, \u00e9ventuellement de la loi sur les cartels ou de la loi sur la concurrence.
\nJe puis vous confirmer que nous avons un groupe de travail interd\u00e9partemental qui inclut les services du D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'\u00e9conomie, les services de l'Institut F\u00e9d\u00e9ral de la Propri\u00e9t\u00e9 Intellectuelle et les services de mon d\u00e9partement qui, dans toute une s\u00e9rie de domaines, ont des activit\u00e9s de r\u00e9glementation de march\u00e9, de fa\u00e7on \u00e0 ce que nous puissions trouver la bonne solution, globale, au probl\u00e8me - ou la bonne r\u00e9ponse -, que ce soit en forme de confirmation ou de refus des conclusions auxquelles est arriv\u00e9 le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral.
\nJ'aimerais vous inviter \u00e0 ne pas poursuivre ce que nous avons vu \u00e0 la tribune, soit le conflit entre des camps inconciliables sur cette question des m\u00e9dicaments, et \u00e0 suivre le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nJ'ai bien entendu le message. Le march\u00e9 des m\u00e9dicaments est un march\u00e9 sensible. Il est important. C'est un march\u00e9 tr\u00e8s particulier. Je comprends que, entre les soucis de protection de la recherche pharmaceutique et les soucis quant au co\u00fbt de l'assurance-maladie, vos coeurs balancent ou vos coeurs choisissent l\u00e0 o\u00f9 sans doute l'on ne peut trouver qu'une formule nuanc\u00e9e.
\nJ'aimerais souligner que le probl\u00e8me du prix des m\u00e9dicaments n'est pas un probl\u00e8me uniquement de march\u00e9 ou d'acc\u00e8s au march\u00e9, ce qui est r\u00e9gl\u00e9 par la loi sur les agents th\u00e9rapeutiques.
\nLe probl\u00e8me du co\u00fbt des m\u00e9dicaments est un probl\u00e8me \u00e9troitement li\u00e9 \u00e0 l'assurance-maladie. L\u00e0, nous avons des m\u00e9canismes qui nous permettent d'inscrire des produits dans la liste des sp\u00e9cialit\u00e9s, ou de refuser de les inscrire s'ils ne sont pas \u00e9conomiques. Nous avons la possibilit\u00e9 de faire des comparaisons avec les prix de production dans d'autres pays et de dire, de ce fait, que le prix qui nous est propos\u00e9 est trop \u00e9lev\u00e9. Nous sommes dans le secteur r\u00e9glement\u00e9, et nous ne sommes pas totalement d\u00e9pourvus face \u00e0 l'industrie pharmaceutique ou aux importateurs. Je ne dis pas que nous tenons toujours le couteau par le manche, mais nous avons des possibilit\u00e9s de montrer que si un produit n'est pas \u00e9conomique, nous ne le faisons pas rembourser par la caisse-maladie.
\nNous avons d\u00fb constater, d'ailleurs, et c'est int\u00e9ressant, en analysant le prix des m\u00e9dicaments en Suisse, que ce n'est pas au moment o\u00f9 ils sont lanc\u00e9s, lorsqu'ils sont encore sous protection, qu'ils sont trop chers en comparaison internationale. Ils \u00e9taient indiscutablement trop chers quand ils n'avaient plus la protection. L\u00e0, nous pouvons agir, et nous l'avons d\u00e9j\u00e0 fait sur le plan de l'assurance-maladie en r\u00e9duisant fortement les prix des anciens m\u00e9dicaments. Vous voyez donc comment joue le m\u00e9canisme dans le domaine r\u00e9glement\u00e9. Il est clair que dans le domaine non r\u00e9glement\u00e9, le fait que les produits soient prot\u00e9g\u00e9s pendant la dur\u00e9e d'un brevet peut effectivement amener \u00e0 ce qu'ils soient plus co\u00fbteux ici que dans un autre pays. Cependant, ceci ne devrait pas \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 dans ce contexte, mais dans un cadre beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral.
\nUne derni\u00e8re remarque, parce que M. Strahm parlait des vingt ans de protection d'un brevet: c'est clair que ce n'est pas vingt ans sur le march\u00e9. On prend un brevet d\u00e8s qu'on a trouv\u00e9 la substance. Entre le moment o\u00f9 commence cette recherche et o\u00f9 ce brevet est pris, et le moment o\u00f9 ce produit appara\u00eet sur le march\u00e9, qui peut s'\u00e9tendre sur six, sept ou dix ans, la protection du brevet ne sera que sur une [PAGE 98] p\u00e9riode br\u00e8ve. J'ai l'intention, dans la loi sur l'assurance-maladie, de veiller \u00e0 ce que d\u00e8s qu'un brevet est termin\u00e9, nous puissions exiger une baisse de prix, et non pas attendre dans tous les cas quinze ans, comme la pratique le veut actuellement.
\nLe probl\u00e8me est complexe, j'esp\u00e8re que je ne l'ai pas embrouill\u00e9 davantage. J'esp\u00e9rais vous montrer que, dans le secteur r\u00e9glement\u00e9, les prix ne nous sont pas impos\u00e9s tels quels. Nous avons des moyens de les refuser et de refuser le produit si l'entreprise pharmaceutique n'accepte pas les calculs et les comparaisons internationales que nous faisons avec elle. Quant au march\u00e9 libre, c'est un march\u00e9 comme les autres, et notre devoir est surtout de veiller \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des produits; c'est ce que nous faisons dans l'alin\u00e9a 2 du projet.
\nA l'alin\u00e9a 3, nous acceptons que, m\u00eame si une autorisation est donn\u00e9e, celui qui est l\u00e9s\u00e9 et qui a un droit \u00e0 faire valoir de par le brevet qu'il a acquis peut se d\u00e9fendre et annuler cette autorisation. C'est la meilleure solution que nous ayons trouv\u00e9e, et je vous prie de la soutenir.
\nFaut-il commenter en d\u00e9tail la proposition subsidiaire Lalive d'Epinay au cas o\u00f9 la proposition de minorit\u00e9 serait rejet\u00e9e, c'est-\u00e0-dire si vous souhaitiez bloquer compl\u00e8tement les importations parall\u00e8les? Je ne vous recommande pas d'accepter un tel blocage: pourquoi y aurait-il dans ce domaine une protection qui irait au-del\u00e0 des brevets et des exigences de s\u00e9curit\u00e9? Je dirai que la proposition subsidiaire Lalive d'Epinay pourrait, au yeux du Secr\u00e9tariat d'Etat \u00e0 l'\u00e9conomie, \u00eatre en contradiction avec les r\u00e8gles de l'OMC et en particulier aussi avec nos propres r\u00e8gles en ce qui concerne les produits phytosanitaires et en mati\u00e8re de substances toxiques. Ne prenons pas de d\u00e9cision trop rapide; dans le meilleur des cas, d'autres solutions peuvent encore \u00eatre examin\u00e9es dans la deuxi\u00e8me Chambre. Aujourd'hui, il faut choisir: est-ce que nous voulons des importations parall\u00e8les ou non? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite \u00e0 r\u00e9pondre oui, sur ce march\u00e9 comme sur d'autres. Est-ce que nous voulons que ceux qui ont un brevet puissent se prot\u00e9ger sur ce march\u00e9? Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous invite, l\u00e0 aussi, \u00e0 r\u00e9pondre oui.
\nDie SP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag Imhof ablehnt. Die CVP-Fraktion teilt mit, dass sie den Antrag Imhof unterst\u00fctzt.
\nIch bitte Sie namens der Kommission, diesen Antrag abzulehnen.
\nVorweg, Herr Imhof, bitte ich Sie, die Artikel 57 und 58 des Entwurfes nachzulesen. Sie sehen, dass hier nur die Sorgfaltspflicht festgeschrieben wird, wie sie bereits besteht und wie sie sich insbesondere aus den internationalen Abkommen, die unsere Exportgebiete erfassen, ergibt. Die Exporteure m\u00fcssen sich insbesondere an das Abkommen der WHO halten, dem wir angeschlossen sind, aber auch an die Richtlinien der EU. Faute de mieux glaube ich, dass es einsichtig ist, dass wir nicht etwas exportieren k\u00f6nnen, das den Anforderungen im Zielland nicht gen\u00fcgt; das ist Teil des Exportgesch\u00e4ftes. Hier wird nichts Neues oder Strengeres oder anderes vorgeschrieben als das, was bereits heute gilt. Es kann sein, dass bei der Abwicklung und beim Vollzug manchmal das Auge eines Beamten zu scharf ist; das gibt es immer wieder. Aber wir k\u00f6nnen diese Frage bei der Redaktion des Gesetzes nicht anders l\u00f6sen.
\nIl faut rejeter la proposition Imhof. L'essentiel a \u00e9t\u00e9 dit: il s'agit bien de la responsabilit\u00e9 de l'exportateur comme principe g\u00e9n\u00e9ral. J'ajouterai trois choses.
\n1. Vous n'arriverez pas \u00e0 exporter si vous ne donnez pas ces r\u00e8gles. La plupart des pays refuseront ces importations. Il est donc bon de l'indiquer dans la loi en disant: \"Voil\u00e0 \u00e0 quoi doit s'engager un exportateur.\" Si vous importez en Suisse, c'est la m\u00eame chose; on ne laissera pas entrer quelque chose en Suisse, si on n'a pas ces indications pr\u00e9cises.
\n2. Il s'agit de substances potentiellement dangereuses, autant savoir comment les utiliser; \u00e7a fait partie du service \u00e0 rendre \u00e0 celui qui les re\u00e7oit. Ce ne sont pas les mati\u00e8res premi\u00e8res ni les produits semi-finis qui sont touch\u00e9s ici, mais uniquement l'exportation en vrac de m\u00e9dicaments pour la consommation. Donc, c'est la moindre des politesses que de fournir les informations quant \u00e0 leur utilisation.
\n3. L'OMS attend d'un pays comme la Suisse qu'il l'indique dans la loi pour bien montrer son sens des responsabilit\u00e9s.
\nC'est vrai que \u00e7a demande du travail, mais ce travail, vous devez le faire de toute fa\u00e7on. Alors, pourquoi refuser de le [PAGE 103] mettre dans la loi? Ce serait une erreur, et j'invite le Conseil \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 85 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Imhof .... 56 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 22a
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Gross Jost, Alder, Baumann Stephanie, Cavalli, Fasel, Goll, Gonseth, Hafner Ursula, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul)
\nTitel
\nF\u00fcr alle Betriebsstufen geltende Grunds\u00e4tze
\nAbs. 1
\nVertrieb und Abgabe von Arzneimitteln haben auf allen Stufen wettbewerbs- und binnenmarktkonform zu erfolgen.
\nAbs. 2
\nKartelle, insbesondere Gebiets- und Preisabsprachen sowie Abreden von Lieferbedingungen, sind grunds\u00e4tzlich verboten; vorbehalten bleiben H\u00f6chstvorschriften des Institutes und des Bundesamtes f\u00fcr Sozialversicherung im Rahmen der Grundversicherung des Krankenversicherungsgesetzes.
\nAbs. 3
\nDer Bund kann die Freiheit des Wettbewerbes der Leistungserbringer auf Verordnungsstufe aus gesundheitspolizeilichen oder sozialpolitischen Gr\u00fcnden beschr\u00e4nken.
\nAbs. 4
\nVorbehalten bleiben die Bestimmungen des Krankenversicherungsgesetzes, insbesondere die Abgeltung der Beratungsleistung des Apothekers als grundversicherte Leistung.
\n[VS]
\nArt. 22a
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Gross Jost, Alder, Baumann Stephanie, Cavalli, Fasel, Goll, Gonseth, Hafner Ursula, Maury Pasquier, Rechsteiner Paul)
\nTitre
\nPrincipes valables pour toutes les op\u00e9rations d'exploitation
\nAl. 1
\nLa distribution et la remise de m\u00e9dicaments doivent \u00eatre conformes \u00e0 tous les niveaux aux r\u00e8gles de la concurrence et du march\u00e9 int\u00e9rieur.
\nAl. 2
\nLes ententes cartellaires, notamment les ententes portant sur les prix, sur la r\u00e9partition de territoires ou sur les conditions de livraison, sont interdites; sont r\u00e9serv\u00e9es les dispositions sur les prix impos\u00e9s \u00e9dict\u00e9es par l'Institut et l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances sociales dans le cadre de l'assurance de base pr\u00e9vue par la loi sur l'assurance-maladie.
\nAl. 3
\nLa Conf\u00e9d\u00e9ration peut limiter par voie d'ordonnance la concurrence entre prestataires si cela est n\u00e9cessaire pour des raisons de police sanitaire ou de politique sociale.
\nAl. 4
\nLes dispositions de la loi sur l'assurance-maladie sont r\u00e9serv\u00e9es, notamment celles qui concernent le remboursement au pharmacien du service de conseil qu'il effectue dans le cadre des prestations couvertes par l'assurance de base.
\nDie Abstimmung \u00fcber die Zul\u00e4ssigkeit der Parallelimporte und damit - um es mit den Worten von Herrn Strahm zu sagen - die Tatsache, dass Sie den marktwirtschaftlichen \"Lackmustest\" bestanden haben, verschafft mir das Vergn\u00fcgen, diesen Minderheitsantrag zur\u00fcckzuziehen, und zwar einfach aus zwei Gr\u00fcnden: Mit der Zul\u00e4ssigkeit von Parallelimporten ist auch klar, dass insk\u00fcnftig vertikale und horizontale wettbewerbsbehindernde Absprachen wie nationale Exklusivvertriebsvertr\u00e4ge oder auch die Preisbindung zweiter Hand in diesem Bereich verboten sind. Damit ist meines Erachtens das Margenkartell der Sanphar faktisch aufgehoben.
\nDer zweite Grund ist, dass Sie sich im KVG - Sie erinnern sich sicher - dazu entschlossen haben, die Beratungsleistungen der Apotheker als grundversicherte Leistung anzuerkennen und damit einen Schritt gegen das gleiche Margenkartell tun, n\u00e4mlich gegen den Umstand, dass sie an der Menge der verkauften Medikamente verdienen und nicht an der effektiven Leistung, vor allem an der Beratungsleistung. Auch das ist ein klarer Hinweis, eine klare Richtungsanzeige gegen dieses Margenkartell, vor allem gegen die Sanphar. Auch wenn die Sanphar behauptet, sie erf\u00fclle in diesem Bereich nach wie vor eine selbstregulierende Funktion, sind wir ganz klar der Auffassung, dass mit diesem Gesetz die kartellistischen Absprachen beendigt sind. Wir z\u00e4hlen auch auf die Bereitschaft des Bundesrates, in diesem Bereich alle wettbewerbsbehindernden Absprachen zu eliminieren.
\nSollte das seitens des St\u00e4nderates nicht der Fall sein, dann behalte ich mir im Rahmen von Artikel 14 dieses Gesetzes ausdr\u00fccklich vor, auf diese generelle Bestimmung zur\u00fcckzukommen.
\nIch gebe ein Votum ab, weil Herr Jost Gross doch einiges gesagt hat, das man zurechtr\u00fccken muss, auch wenn er seinen Minderheitsantrag jetzt zur\u00fcckgezogen hat.
\nEin Gutachten der Wettbewerbskommission zum Antrag der Minderheit Gross Jost hat ergeben, dass
\n- Absatz 1 seines Antrages keinen normativen Gehalt hat und daher \u00fcberfl\u00fcssig ist;
\n- Absatz 2 aus Verfassungsgr\u00fcnden, aus gesetzessystematischen und materiellen Gr\u00fcnden abzulehnen ist;
\n- Absatz 3 den Rahmen des Heilmittelgesetzes sprengt;
\n- Absatz 4 sowieso unn\u00f6tig ist.
\nWichtig bleibt f\u00fcr uns, dass es gem\u00e4ss der in der neuen Bundesverfassung festgeschriebenen Wirtschaftsfreiheit keine Gesetzeseingriffe und keine grundsatzwidrigen Eingriffe des Staates geben darf.
\nDamit er\u00fcbrigt sich der Antrag der Minderheit Jost Gross. Er darf auch nach allf\u00e4lligen anders lautenden Beratungen im St\u00e4nderat nicht wiederaufgenommen werden.
\nIch finde es ein Unikum, dass hier zu einem Artikel gesprochen wird, der gar nicht mehr zur Diskussion steht. Somit ist es mir vor allem nicht erlaubt, auf die Argumente von Frau Vallender \u00fcberhaupt einzugehen. Das finde ich nicht gut; ich sage das hier ausdr\u00fccklich.
\nIch h\u00e4tte sehr viele Einw\u00e4nde dagegen, aber wir wollen doch die Debatte nicht verl\u00e4ngern, indem wir \u00fcber Antr\u00e4ge sprechen, die gar nicht mehr zur Diskussion stehen.
\n[VS]
\nPr\u00e4sident (Seiler Hanspeter, Pr\u00e4sident): Der Antrag der Minderheit ist zur\u00fcckgezogen worden.
\nArt. 23
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit I
\n(Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Guisan, Randegger)
\nAbs. 1
\nDie Arzneimittel werden in folgende Hauptkategorien unterteilt:
\na. Bet\u00e4ubungsmittel;
\nb. Liste A: verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vom Apotheker oder der Apothekerin nur auf \u00e4rztliche Anweisung wiederholt abgegeben werden k\u00f6nnen;
\n[PAGE 104] c. Liste B: verschreibungspflichtige Arzneimittel, die vom Apotheker oder der Apothekerin wiederholt abgegeben werden k\u00f6nnen, falls der Arzt nichts anderes anordnet;
\nd. Liste C: nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel, deren Abgabe durch einen Apotheker oder eine Apothekerin bescheinigt werden muss;
\ne. Liste D: nicht verschreibungspflichtige Arzneimittel, die mit der M\u00f6glichkeit der fachlichen Beratung in Apotheken und Drogerien abgegeben werden;
\nf. Liste E: frei verk\u00e4ufliche Arzneimittel. F\u00fcr diese sind die Artikel 24 bis 27 und 30 nicht anwendbar.
\nAbs. 2
\nDer Bundesrat kann Unterkategorien von Arzneimitteln bilden, deren Abgabe eine besondere Ausbildung oder Einrichtung erfordert.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit II
\n(Borer)
\nAbs. 1
\nDie Arzneimittel werden in Kategorien mit und ohne eine Verschreibungspflicht eingeteilt.
\n[VS]
\nAntrag Imhof
\nAbs. 2
\nEs wird eine Kategorie frei verk\u00e4uflicher Arzneimittel gebildet. F\u00fcr diese sind die Artikel 24 bis 27 sowie 30, 32 Absatz 1 Buchstabe b, 33 und 58 nicht anwendbar.
\n[VS]
\nArt. 23
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 I
\n(Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Guisan, Randegger)
\nAl. 1
\nLes m\u00e9dicaments sont class\u00e9s parmi les cat\u00e9gories principales suivantes:
\na. stup\u00e9fiants;
\nb. liste A: m\u00e9dicaments avec ordonnance ne pouvant \u00eatre renouvel\u00e9s par le pharmacien sauf instructions contraires du m\u00e9decin;
\nc. liste B: m\u00e9dicaments avec ordonnance pouvant \u00eatre renouvel\u00e9s par le pharmacien sauf instructions contraires du m\u00e9decin;
\nd. liste C: m\u00e9dicaments sans ordonnance dont la remise doit \u00eatre valid\u00e9e par un pharmacien;
\ne. liste D: m\u00e9dicaments sans ordonnance devant \u00eatre remis avec la possibilit\u00e9 du conseil d'un pharmacien ou d'un droguiste;
\nf. liste E: m\u00e9dicaments en vente libre. Les articles 24 \u00e0 27 et 30 ne leur sont pas applicables.
\nAl. 2
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut cr\u00e9er des sous-cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments dont la remise n\u00e9cessite une formation ou un \u00e9quipement particuliers.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nMinorit\u00e9 II
\n(Borer)
\nAl. 1
\nLes m\u00e9dicaments sont class\u00e9s en cat\u00e9gories avec et une cat\u00e9gorie sans ordonnance.
\n[VS]
\nProposition Imhof
\nAl. 2
\nIl est cr\u00e9\u00e9 une cat\u00e9gorie de m\u00e9dicaments en vente libre. Les articles 24 \u00e0 27, 30, 32 alin\u00e9a 1 lettre b, 33 et 58 ne sont pas applicables.
\nLa proposition de minorit\u00e9 \u00e0 l'article 23 vise \u00e0 ancrer dans la loi les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments qui sont en usage actuellement et qui ont fait leurs preuves, ceci pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 et d'\u00e9conomicit\u00e9. Les m\u00e9dicaments, m\u00eame ceux qui ne sont pas soumis \u00e0 ordonnance, ne sont pas des substances anodines. Nous voulons donc, \u00e0 l'alin\u00e9a 1er, une liste A pour les stup\u00e9fiants, afin d'\u00e9viter les abus et le trafic - cela existe. La liste B ne pose pas de probl\u00e8me; il s'agit des m\u00e9dicaments avec ordonnance. La liste C permet aux pharmaciens de remettre des m\u00e9dicaments sans ordonnance, avec un conseil appropri\u00e9; si cette liste n'existait pas, des m\u00e9dicaments devraient faire l'objet d'ordonnances, donc appel \u00e0 un m\u00e9decin et co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. La liste D, elle, permet de faire b\u00e9n\u00e9ficier la remise du m\u00e9dicament d'un conseil avis\u00e9 d'un sp\u00e9cialiste, en l'occurrence aussi d'un droguiste. La liste E, m\u00e9dicaments en vente libre, doit \u00eatre cr\u00e9\u00e9e, et non seulement peut \u00eatre cr\u00e9\u00e9e.
\nA l'alin\u00e9a 2, la possibilit\u00e9 est donn\u00e9e au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de cr\u00e9er d'autres cat\u00e9gories s'il l'estime n\u00e9cessaire. Cette proposition a \u00e9t\u00e9 combattue sous pr\u00e9texte que ces indications devraient figurer dans l'ordonnance. C'est vrai que nous pourrions vivre avec le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral soutenu par la majorit\u00e9 de la commission, mais je pense qu'en mettant bien nettement ces cat\u00e9gories dans la loi, nous donnerions un signal clair de qualit\u00e9, de s\u00e9curit\u00e9 et aussi d'\u00e9conomicit\u00e9, comme je vous l'ai expliqu\u00e9.
\nIch habe schon ein Raunen geh\u00f6rt: Wahrscheinlich werden mir einige Kolleginnen und Kollegen jetzt vorhalten, ich wolle ein Solothurner Problem zu einem schweizerischen machen. Ich kann Ihnen hier im Voraus sagen: Es ist nicht nur ein Solothurner Problem, es ist auch ein Appenzeller, Berner oder Innerschweizer Problem, es ist ein Z\u00fcrcher und ein Thurgauer Problem, und es sind noch einige andere Kantone direkt von diesem Problem betroffen.
\nWorum geht es? Ich m\u00f6chte, dass Patienten, dass z. B. leicht Grippekranke in unserem Land - wenn sie am Abend einen deutschen Privatsender schauen und dort sehen, wie man Pretuval relativ einfach konsumieren kann, um die Grippe zu bek\u00e4mpfen - nicht am anderen Tag in Kantonen mit einer relativ geringen Apothekendichte zum Arzt gehen m\u00fcssen und Kosten verursachen. Ich m\u00f6chte, dass diese Leute ganz einfach in eine Drogerie gehen k\u00f6nnen, ihr Pretuval kaufen - von mir aus auch Neocitran, um ein anderes Beispiel zu nennen -, das Medikament bezahlen, die entsprechende Beratung erhalten und sich so selber mit einem Medikament versorgen k\u00f6nnen.
\nIch m\u00f6chte ganz einfach, dass in Kantonen mit entsprechenden zus\u00e4tzlichen Rahmenbedingungen die an sich relativ problemlosen Medikamente der Liste C auch in einer Drogerie gekauft werden d\u00fcrfen. Die Forderung, die ich hier stelle, ist nicht neu. Im Kanton Solothurn, wo ich herkomme, ist das seit Jahren so. Der Grund ist folgender: Der Kanton Solothurn hat von seiner geographischen Gliederung und Struktur her schon seit langem eine vergleichsweise geringe Apothekendichte. Es war dann nicht anders m\u00f6glich, als diese Medikamente, von welchen ich vorhin zwei Beispiele genannt habe, in den Drogerien zu beziehen. Die Gesundheitsdirektion des Kantons Solothurn hat entsprechende Auflagen bez\u00fcglich Ausbildung und Handhabung gemacht. Es gibt keinen einzigen Fall in der langj\u00e4hrigen Geschichte dieser Abgabepraxis, der problematisch war, wo Gesundheitsrisiken entstanden, wo Todesf\u00e4lle oder schwerwiegende Krankheiten durch eine falsche Abgabe vorgekommen w\u00e4ren.
\nWas will man nun tun? Man will nun das Ganze verbieten, man will auf eidgen\u00f6ssischer Ebene regeln, dass die Medikamente der Liste C nicht mehr abgegeben werden k\u00f6nnen. Der Gesetzestext ist hier klar und deutlich.
\nMan wird mir sagen, damit h\u00e4tten wir die gleichen Verh\u00e4ltnisse wie in Deutschland. Aus der Fernsehwerbung kennen wir den sch\u00f6nen Nachsatz, dass man sich \u00fcber Risiken und Nebenwirkungen beim Arzt oder Apotheker informieren soll. Dazu muss man aber sagen, dass es den Beruf des Drogisten, wie wir ihn in der Schweiz kennen, in Deutschland nicht gibt. Diesen Beruf gibt es in einer \u00e4hnlichen Form nur [PAGE 105] noch in Holland, in den \u00fcbrigen L\u00e4ndern kennt man ihn nicht.
\nIch m\u00f6chte die Versorgung mit relativ unproblematischen Medikamenten sicherstellen. Ich m\u00f6chte das, was sich in unserem Land seit Jahrzehnten bew\u00e4hrt hat, beibehalten. Ich m\u00f6chte sicherstellen, dass sich die Menschen in unserem Land in angemessener, vern\u00fcnftiger und sicherer Art mit Medikamenten versorgen k\u00f6nnen.
\nUm nochmals auf den Anfang zur\u00fcckzukommen: Es kann doch nicht im Sinne des Erfinders sein, wenn man zum Arzt gehen muss, um Neocitran zu erhalten!
\nIch behandle den Antrag in zwei Teilen. Ich m\u00f6chte, dass die Kann-Formulierung zugunsten einer Muss-Formulierung ge\u00e4ndert wird. Unter die Kategorie der \"frei verk\u00e4uflichen Arzneimittel\" fallen n\u00e4mlich beispielsweise s\u00e4mtliche registrierten Bonbons. Die Herstellung solcher Produkte hat eine lange Tradition und findet neuerdings st\u00e4rkere Beachtung unter dem Stichwort \"functional food\". Die Bonbons, Tabletten, Sirupe, Tees und diverse andere Darreichungsformen werden u. a. auch von vielen Kleinbetrieben hergestellt. Wie Sie sicher festgestellt haben, ist auch das Interesse der Multis an dieser Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit gewachsen, und sie wird laufend ausgebaut. Deshalb ist der Begriff \"frei verk\u00e4ufliche Arzneimittel\" klar zu nennen; er darf nicht mit einer Kann-Formulierung in die Gesetzgebung aufgenommen werden.
\nIch beantrage Ihnen deshalb die \u00c4nderung des Textes in folgende Formulierung: \"Es wird eine Kategorie frei verk\u00e4uflicher Arzneimittel gebildet.\" Zus\u00e4tzlich ist die Nichtanwendbarkeit folgender Artikel auf die Kategorie der frei verk\u00e4uflichen Arzneimittel festzuhalten: nebst den beantragten Artikeln 24 bis 27 und 30 zus\u00e4tzlich Artikel 32 Absatz 1 Buchstabe b, denn frei verk\u00e4ufliche Arzneimittel k\u00f6nnen weder \u00fcberm\u00e4ssig noch missbr\u00e4uchlich verwendet werden, sonst fallen sie unter eine andere Kategorie und sind nicht mehr frei verk\u00e4uflich. Ich m\u00f6chte das einfach betonen: Ich rede hier von frei verk\u00e4uflicher Ware!
\nAuch Artikel 33 kann auf frei verk\u00e4ufliche Arzneimittel nicht angewendet werden, denn jeder, der mit diesem Produkt handelt oder das Produkt zum Verkauf aufnimmt, macht das aus geldwerten Vorteilen.
\nArtikel 58 ist auf frei verk\u00e4ufliche Produkte ebenfalls nicht anwendbar, denn er ist daf\u00fcr v\u00f6llig unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Wir k\u00f6nnen ja davon ausgehen, dass frei verk\u00e4ufliche Produkte nur bewilligt werden, wenn darin keine Stoffe enthalten sind, die zu unerw\u00fcnschten Wirkungen und Vorkommnissen f\u00fchren. Sind solche Roh-, Hilfs- oder Wirkstoffe enthalten, werden die Heilmittel ja automatisch in eine andere Kategorie gef\u00fchrt. Sie k\u00f6nnen jetzt sagen, dass es deshalb keine Rolle spielt, wenn diese Produkte auch unter diesen Artikel fallen. Ich m\u00f6chte aber vor dieser Interpretation warnen.
\nDieser Artikel verpflichtet jeden Hersteller und Vertreiber dazu, also auch kleine Handwerksbetriebe, die nur - nur! - frei verk\u00e4ufliche Ware herstellen, automatisch ein Meldesystem aufzubauen und zu unterhalten, auch wenn sie nie irgendeine Beanstandung bekommen. Bei jeder Neu- oder Umregistrierung muss der Nachweis des Meldesystems erbracht und auf das entsprechende Produkt adaptiert werden. Es sind genau solche Artikel, die dazu f\u00fchren, dass administrativer Leerlauf entsteht.
\nIch bitte Sie deshalb, folgenden \u00c4nderungen und Erg\u00e4nzungen zuzustimmen:
\n1. Die Kann-Formulierung einer Kategorie frei verk\u00e4uflicher Arzneimittel soll in eine Muss-Formulierung umgewandelt werden. Ich beantrage Ihnen deshalb den folgenden Text: \"Es wird eine Kategorie frei verk\u00e4uflicher Arzneimittel gebildet.\" Ich bitte Sie vor allem, diesem Artikel 23 Absatz 2 so zuzustimmmen.
\n2. Weiter ist der Absatz wie folgt zu erg\u00e4nzen: \"F\u00fcr diese sind die Artikel 24 bis 27 sowie 30, 32 Absatz 1 Buchstabe b, 33 und 58 nicht anwendbar.\"
\nDie SP-Fraktion beantragt Ihnen, hier der Mehrheit zu folgen und die Minderheiten I und II abzulehnen. Ich sage aber gleich auch, dass die Minderheit II (Borer) bei uns gr\u00f6ssere Sympathien weckt als die Zementierung der gegenw\u00e4rtigen Kategorien auf Gesetzesstufe. Der Bundesrat und die Mehrheit wollen ja wie bislang diese Kategorienbildung an die Verordnungskompetenz des Bundesrates delegieren.
\nDemgegen\u00fcber m\u00f6chte die Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) das bestehende unbefriedigende System auf Gesetzesstufe noch zementieren, w\u00e4hrend die Minderheit II (Borer) eine weitgehende Liberalisierung mit nur zwei Kategorien - mit und ohne Verschreibungspflicht - postuliert.
\nSicher ist der bestehende Rechtszustand v\u00f6llig unbefriedigend, da hat Herr Borer absolut Recht. Es ist rein vom Ermessen der einzelnen kantonalen Gesundheitsdirektionen abh\u00e4ngig, welches Medikament in einer Apotheke oder in einer Drogerie verkauft werden kann. Vor allem das Verh\u00e4ltnis der Kategorien C und D zueinander ist h\u00f6chst unklar. Es kommt immer wieder zu \u00c4nderungen aufgrund von b\u00fcrokratischen Positiv- oder Negativlisten. Das ganze System ist hochgradig b\u00fcrokratisch. Hier m\u00fcsste man sicher vom Bundesrat erwarten, dass er das bestehende System dekartellisiert, weil es tendenziell einem berufsst\u00e4ndischen Protektionismus vor allem der Apotheker huldigt.
\nDeshalb sind wir in der Eventualabstimmung, wenn die Minderheit I und die Minderheit II einander gegen\u00fcbergestellt werden, klar der Meinung, es sei dem Antrag der Minderheit II (Borer) zuzustimmen. Wir w\u00fcrden aber in der Hauptabstimmung doch meinen, dass der Spatz in der Hand - auch gegen\u00fcber dem St\u00e4nderat - besser ist als der sehr weit gehende Antrag der Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se).
\nNicht zustimmen k\u00f6nnen wir dem Antrag Imhof. Das ist eine Verw\u00e4sserung der Schutzwirkung des Gesetzes. Ich m\u00f6chte Herrn Imhof fragen, ob das nicht auch kontraproduktiv ist. Sein Antrag wird einfach dazu f\u00fchren, dass Arzneimittel vermehrt in die restriktiven Kategorien eingeteilt werden. Damit ist f\u00fcr sein Anliegen eigentlich wenig gewonnen. Ich bitte Sie deshalb, diesen Einzelantrag abzulehnen.
\nDie SVP-Fraktion unterst\u00fctzt grossmehrheitlich den Antrag der Minderheit II (Borer), obwohl ich vorausschicken muss, dass sich der Inhalt des Antrages der Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) in der Praxis bisher nicht so schlecht bew\u00e4hrt hat, wie das Herr Jost geschildert hat. Der Inhalt hat sich in Anbetracht einer f\u00f6deralistischen Handhabung bew\u00e4hrt, und diesbez\u00fcglich wird ja jetzt ein Systemwechsel vollzogen.
\nLassen Sie mich die \u00dcberlegungen der SVP-Fraktion in drei Punkten begr\u00fcnden:
\n1. Das neue Heilmittelgesetz bringt eine \u00c4nderung des Systems. Wir r\u00fccken vom bisherigen f\u00f6deralistischen System ab und gehen im Selbstmedikationsbereich auch zur eidgen\u00f6ssischen einheitlichen Version \u00fcber. Der Markt der Selbstmedikation, also der Medikamente, die frei und ohne Rezept durch Fachpersonen abgegeben oder verkauft werden k\u00f6nnen, funktioniert gut. Er ist subventionsfrei und aus der Sicht der SVP ein Markt, der die Selbstverantwortung der B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger f\u00f6rdert. In vielen Kantonen hat sich mit dem Ziel der sicheren Versorgung und abgest\u00fctzt auf regionale Gegebenheiten eine Vermischung der Listen C und D ergeben, was im Fall der Annahme des Antrages der Minderheit I zu erheblichen Problemen f\u00fchren w\u00fcrde.
\n2. Die Einteilungen der Listen C und D haben in fr\u00fcheren Jahren oftmals zu standespolitischen Auseinandersetzungen zwischen Apothekern und Drogisten gef\u00fchrt. Das ist gl\u00fccklicherweise im Moment nicht der Fall, aber wenn wir den Antrag der Minderheit I annehmen, k\u00f6nnten gerade in diesen Kantonen die Diskussionen wieder aufgegriffen werden. Es k\u00f6nnte wiederum zu einem R\u00fcckschritt kommen, muss doch die Beurteilung im Institut dahingehen, dass festgelegt werden muss, ob ein Medikament eine vorangehende Verschreibung einer \u00c4rztin oder eines Arztes braucht oder nicht.
\n3. Dass diese Listen C und D zusammengef\u00fchrt werden, spricht aus Sicht der Konsumentinnen und Konsumenten eindeutig f\u00fcr eine liberalere Haltung. Es gibt eine Verunsicherung bei der Konsumentin und dem Konsumenten, da in [PAGE 106] verschiedenen Kantonen verschiedene Verkaufszust\u00e4ndigkeiten vorhanden sind.
\nEin Beispiel zum Thema Abgabesicherheit und Gef\u00e4hrdungspotenzial: Ein bekannter, sportlicher B\u00fcndner Nationalrat hat Anfang dieser Woche infolge erster Anzeichen einer Grippeinfektion ein sehr bekanntes Grippemittel erworben. Mit gr\u00f6sster Wahrscheinlichkeit hat er dieses bei einer Pharmaassistentin in einer Berner Apotheke gekauft. Es ist erwiesen, dass die Medikamente der Liste C und D zu 90 Prozent von den Mitarbeiterinnen in den Drogerien und Apotheken verkauft werden, und eben nicht von den diplomierten Apothekerinnen und Apothekern oder diplomierten Drogistinnen und Drogisten, wie es gesetzlich vorgesehen ist. Somit habe ich auch meine Interessen offen und transparent dargelegt, denn wenn ich nicht politisiere, stehe ich zu Hause in meiner Drogerie.
\nDas ist die Praxis. Ich verstehe nicht, weshalb dieses bekannte Grippemittel - es wurde schon genannt - von einer Drogistin, die eine vierj\u00e4hrige Lehre absolviert hat, nicht verkauft, aber von einer Pharmaassistentin, die eine dreij\u00e4hrige Lehre absolviert hat, verkauft werden darf. Denn die Drogistinnen im Appenzellerland und im Kanton Solothurn, welche die genau gleiche Ausbildung haben, d\u00fcrfen das. Lassen Sie also auch in Zukunft regionale Gegebenheiten zu und intervenieren Sie bitte nicht in einem Markt, der gut funktioniert und der die Selbstverantwortung der Konsumentinnen und Konsumenten f\u00f6rdert.
\nDie SVP-Fraktion ist \u00fcberzeugt, dass die Mitarbeitenden in Apotheken und Drogerien auch in Zukunft die grosse Verantwortung wahrnehmen, die Versorgung sicherzustellen und Medikamentenmissbr\u00e4uche konsequent zu verhindern.
\nLa commission a refus\u00e9 les deux propositions Meyer Th\u00e9r\u00e8se et Borer, respectivement avec 3 voix pour la minorit\u00e9 I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) et 2 voix pour la minorit\u00e9 II (Borer). Elle l'a fait apr\u00e8s avoir entendu les pr\u00e9cisions de l'administration, notamment les intentions tr\u00e8s claires de laisser le plus de libert\u00e9 possible. Prenons l'exemple de l'alin\u00e9a 2. Il y est pr\u00e9vu la possibilit\u00e9 de cr\u00e9er une cat\u00e9gorie de m\u00e9dicaments en vente libre. Mais, aujourd'hui, ce sont des m\u00e9dicaments comme les pastilles contre la toux ou les tisanes qui constituent l'essentiel de cette cat\u00e9gorie. Il n'est pas s\u00fbr qu'\u00e0 la longue, de tels produits ne doivent pas tout simplement \u00eatre sortis de la loi sur les produits th\u00e9rapeutiques pour \u00eatre plac\u00e9s, par exemple, dans la loi sur les denr\u00e9es alimentaires.
\nD'autre part, il est tout \u00e0 fait \u00e9vident qu'il faut conserver une ou des cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments sur ordonnance, ainsi qu'une ou des cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments sans ordonnance.
\nAyant encore re\u00e7u l'assurance que le carnet \u00e0 souche pour la gestion des stup\u00e9fiants et autres produits \u00e0 fort potentiel de d\u00e9pendance, ne dispara\u00eetrait pas, la majorit\u00e9 de la commission vous propose de suivre le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et de laisser aux ordonnances le soin de r\u00e9gler les diverses cat\u00e9gories de m\u00e9dicaments.
\nNous vous proposons \u00e9galement, bien qu'elle n'ait pas \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e, le rejet de la proposition Imhof, qui manifeste par trop une m\u00e9fiance compl\u00e8te vis-\u00e0-vis des intentions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral - que Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, aura d'ailleurs certainement l'occasion de nous expliquer maintenant.
\nEt puis un petit mot, pour terminer, quant aux paroles de M. Stahl sur le regret qu'il a de la perte de pouvoir et d'influence des cantons et le fait de perdre cette solution f\u00e9d\u00e9raliste qui lui tient \u00e0 coeur: j'aimerais relever qu'il en va \u00e0 ce moment-l\u00e0 de la loi dans son ensemble et que, si c'est cela qui est remis en question, c'\u00e9tait sur l'entr\u00e9e en mati\u00e8re qu'il fallait s'opposer et pas \u00e0 ce stade de la discussion, puisque c'est bien de cela qu'il s'agit.
\nJe vous dis tout cela en \u00e9tant certaine qu'on pourra continuer d'acheter des N\u00e9ocitran dans d'autres commerces que les pharmacies, et en su\u00e7ant un bonbon pour la gorge que je n'ai achet\u00e9 ni dans une pharmacie ni dans une droguerie, mais bien dans un autre commerce.
\nDie CVP-Fraktion l\u00e4sst mitteilen, dass sie die Mehrheit und den Antrag Imhof unterst\u00fctzt.
\nD'abord, la question de savoir jusqu'o\u00f9 on doit aller, \u00e0 l'article 23, dans la pr\u00e9cision des cat\u00e9gories. Nous pensons que porter au niveau de la loi ce qui est vraiment du niveau de l'ordonnance et qui doit pouvoir \u00e0 la limite se modifier, n'est pas tr\u00e8s opportun. Il est clair que ce sont les listes actuellement faites par l'institut. Mais pourquoi vouloir les faire figurer dans la loi? Nous nous inspirerons, dans la pratique, de ce qui s'est r\u00e9v\u00e9l\u00e9 utile. Nous n'avons pas l'intention de faire oeuvre d'imagination pour trouver de tout autres formulations. Nous trouvons que c'est indigne du niveau de la loi. C'est pourquoi la proposition de minorit\u00e9 I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) ne nous para\u00eet pas convaincante.
\nD'un autre c\u00f4t\u00e9, la proposition de minorit\u00e9 II (Borer) a plus de substance, ou plus de nouveaut\u00e9. Il aimerait que l'on fasse une seule liste de m\u00e9dicaments qui n'ont pas besoin d'\u00eatre prescrits. En d'autres termes, il aimerait annuler la possibilit\u00e9 que certains m\u00e9dicaments ne soient en vente que dans les pharmacies, parce qu'elle suppose non pas la visite chez le m\u00e9decin - il est clair que dire qu'on n'a pas besoin de prescription signifie aussi qu'on n'a pas besoin d'aller chez le m\u00e9decin -, mais qu'on a besoin du conseil d'une personne autoris\u00e9e, et cette personne est un pharmacien. Il a quand m\u00eame d'autres connaissances de la physiologie et de la pharmacologie qu'un droguiste. La volont\u00e9 d'annuler cette diff\u00e9rence entre pharmaciens et droguistes n'est pas opportune, et nous vous demandons de rejeter la proposition de minorit\u00e9 II.
\nEnfin, en ce qui concerne la proposition Imhof: si nous n'avons pas mis la forme imp\u00e9rative, c'est parce que nous pensons qu'\u00e0 l'avenir, il se peut que cette cat\u00e9gorie disparaisse enti\u00e8rement de la loi sur les agents th\u00e9rapeutiques. On peut tr\u00e8s bien imaginer - vous savez \u00e0 quel point les choses changent actuellement - qu'une nouvelle cat\u00e9gorie de produits, de nature cosm\u00e9tique ou de nature alimentaire, qui, aujourd'hui, sont consid\u00e9r\u00e9s comme des agents th\u00e9rapeutiques, pourraient \u00e0 l'avenir tr\u00e8s bien faire l'objet d'une r\u00e9glementation encore moins restrictive. La formule potestative nous para\u00eet ainsi r\u00e9server l'avenir. Mais, \u00e0 part la question de savoir si l'on veut mettre \"es wird eine Kategorie\" ou \"man kann eine Kategorie schaffen\", la formule imp\u00e9rative ou potestative, beaucoup plus importantes sont les exceptions que M. Imhof aimerait faire pour ces produits. Certaines des exceptions qu'il voudrait ajouter ne paraissent pas justifi\u00e9es. Si un produit th\u00e9rapeutique se r\u00e9clame de cette application, et cela arrive souvent avec des produits qui ne sont en fait que des produits alimentaires, il faut alors se soumettre aux r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales, et en particulier aux r\u00e8gles d'\u00e9thique que l'on trouve \u00e0 l'article 33. Si plus rien ne distingue ces produits de ceux que l'on trouve n'importe o\u00f9 sous n'importe quel pr\u00e9texte, pourquoi vouloir leur donner le caract\u00e8re de produits th\u00e9rapeutiques? Et si on veut que ce soit un produit th\u00e9rapeutique, les r\u00e8gles d'\u00e9thique, en particulier pour les personnes qui en font commerce, doivent valoir aussi pour ces produits. Si ces produits visent \u00e0 la qualit\u00e9 de produit th\u00e9rapeutique, ils doivent aussi pouvoir se soumettre \u00e0 un certain nombre de contr\u00f4les. Le probl\u00e8me, \u00e0 l'article 23, dans la proposition Imhof, n'est pas la diff\u00e9rence entre une formule potestative et une formule imp\u00e9rative, mais c'est dans les articles qu'il veut supprimer dans l'application pour ces produits. L\u00e0, il va trop loin.
\nNous verrons quelle est la d\u00e9cision de la Chambre. Une chose est certaine: le Conseil f\u00e9d\u00e9ral s'efforcera de toute fa\u00e7on, si ces produits devaient avoir une r\u00e9glementation sp\u00e9ciale, \u00e0 ce que ces exceptions ne puissent pas \u00eatre toutes accept\u00e9es. Le vote est difficile parce qu'il forme un ensemble. Si la premi\u00e8re phrase ne me pose pas beaucoup de probl\u00e8mes, la deuxi\u00e8me m'en pose.
\nC'est la raison pour laquelle il serait plus sage de rejeter l'ensemble de la proposition Imhof.
\n[PAGE 107]
\nIch weiss, dass es sehr schwierig ist, hier diese Aspekte zu erl\u00e4utern. Deshalb: F\u00fcr mich ist enorm wichtig - ich habe das auch gesagt -, dass im ersten Satz steht: \"Es wird eine Kategorie frei verk\u00e4uflicher Arzneimittel gebildet.\" Das scheint mir die wichtigste Aussage zu sein.
\nDeshalb ziehe ich den zweiten Teil meines Antrages zur\u00fcck.
\nHerr Imhof hat seinen Antrag auf den ersten Satz beschr\u00e4nkt und verzichtet auf den zweiten Satz.
\n[VS]
\nErste Eventualabstimmung - Premier vote pr\u00e9liminaire
\nF\u00fcr den Antrag Imhof .... 112 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 44 Stimmen
\nZweite Eventualabstimmung - Deuxi\u00e8me vote pr\u00e9liminaire
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit/Imhof .... 108 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 49 Stimmen
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit/Imhof .... 146 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 11 Stimmen
\nArt. 24
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. .... den Bestimmungen \u00fcber die Selbstdispensation;
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 24
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. .... conform\u00e9ment aux dispositions sur la pro-pharmacie;
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 3
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit
\n(Vallender, Borer)
\nDie Kantone legen fest, welche Kategorien ....
\n[VS]
\nAbs. 4
\nDie Kantone k\u00f6nnen, vorbeh\u00e4ltlich Abs\u00e4tze 2 und 3, Personen, die \u00fcber eine kantonal anerkannte Ausbildung verf\u00fcgen, zur Abgabe bestimmter Arzneimittelgruppen wie komplement\u00e4rmedizinischer Arzneimittel zulassen. Das Institut ist zu informieren.
\n[VS]
\nArt. 25
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 3
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9
\n(Vallender, Borer)
\nLes cantons d\u00e9terminent les cat\u00e9gories ....
\n[VS]
\nAl. 4
\nSous r\u00e9serve des alin\u00e9as 2 et 3, les cantons peuvent accorder \u00e0 des personnes .... la m\u00e9decine compl\u00e9mentaire. L'institut doit en \u00eatre inform\u00e9.
\nHeute regeln die Kantone, wer f\u00fcr die Arzneimittelabgabe zust\u00e4ndig ist. Dies bedeutet, dass die Kantone dar\u00fcber entscheiden, ob praxisberechtigten \u00c4rzten die Selbstdispensation gem\u00e4ss KVG erlaubt ist oder nicht und welche Kategorien von Arzneimitteln Drogerien oder Natur\u00e4rzte abgeben d\u00fcrfen.
\nMit unserem Minderheitsantrag wollen wir nichts anderes, als die Drogisten mit den \u00c4rzten und den Natur\u00e4rzten gleichstellen und alle dem Kompetenzbereich der Kantone \u00fcberantworten. Warum?
\nEinerseits geht es darum, dass die Kantone \u00fcber das entsprechende Know-how verf\u00fcgen und nicht einzusehen ist, warum ihnen diese Aufgabe nun weggenommen werden soll. Andererseits sind die Kantone sogar besser geeignet, diese Entscheide zu f\u00e4llen, weil sie die lokalen und regionalen Bed\u00fcrfnisse viel besser kennen. Das Institut kann und wird dagegen eine gesamtschweizerische L\u00f6sung vorlegen und kann nicht auf die Besonderheiten gerade in den l\u00e4ndlichen Kantonen R\u00fccksicht nehmen. Dies ist im Hinblick auf die Versorgung der l\u00e4ndlichen Bev\u00f6lkerung mit Arzneimitteln stossend. Bei uns im Kanton Appenzell Ausserrhoden gibt es beispielsweise nur sehr wenige Apotheken, nur gerade deren drei bei 54 000 Einwohnern. Dagegen hat fast jedes Dorf mindestens eine Drogerie. Sollen nun in Zukunft alle nach St. Gallen reisen m\u00fcssen?
\nGerade wegen der besonderen Situation in unserem Kanton d\u00fcrfen bei uns die Drogerien Arzneimittel der so genannten Versorgungslisten abgeben. Dabei handelt es sich um \"Over-the-counter\"-Produkte, so genannte OTC-Produkte, f\u00fcr die sogar Reklame gemacht werden darf. Da diese rund 80 Prozent vom Umsatz derjenigen 10 Prozent der Produkte ausmachen, die jetzt von den Drogerien verkauft werden d\u00fcrfen, sieht man auch ihre wirtschaftliche Bedeutung und erkennt, warum die Apotheken so sehr daf\u00fcr k\u00e4mpfen, dass nur sie sie diese OTC-Produkte verkaufen d\u00fcrfen.
\nWenn Sie diesen Minderheitsantrag unterst\u00fctzen, ist das neue Institut prim\u00e4r f\u00fcr die Registrierung der Heilmittel zust\u00e4ndig. Die Entscheidungsbefugnis \u00fcber die Abgabekompetenzen der Apotheken und Drogerien soll dagegen weiterhin den Kantonen \u00fcberlassen sein. Nur so kann jeder Kanton eine einheitliche, auf die kantonalen Bed\u00fcrfnisse abgestimmte Praxis der Arzneimittelabgabe schaffen.
\nNur am Rande sei vermerkt, dass die Selbstmedikation anerkanntermassen zu tieferen Gesundheitskosten f\u00fchrt, m\u00fcssen diese Arzneien doch aus dem eigenen Sack bezahlt werden.
\nIch bitte Sie, den Minderheitsantrag Vallender abzulehnen. Es geht um die Grundsatzfrage, was wir wollen. Wir haben nach dem Malaise mit dem Konkordat und den unterschiedlichen kantonalen Regelungen klar eine Bundesl\u00f6sung gesucht. Wir wollen ein eidgen\u00f6ssisches Heilmittelrecht und einen einheitlichen Vollzug. Wir wollen nicht mehr weiter faktisch eine eigentliche Zentralisierung \u00fcber die IKS, aber ohne dass die IKS die entsprechenden Verf\u00fcgungen und Bewilligungen erteilen kann, sondern immer den Umweg \u00fcber die Kantone machen muss. Deshalb ist es hier auch falsch, diese Kompetenz - die Kategorien bzw. die Bestimmung der entsprechenden Leistungserbringer - wieder den Kantonen zu geben. Das f\u00fchrt wieder zu diesem f\u00f6deralistischen Wirrwarr in Bezug auf die Zust\u00e4ndigkeiten.
\nDiese Kantonalisierung w\u00fcrde auch gegen die Wettbewerbsgleichheit der Leistungserbringer verstossen und damit meines Erachtens gegen Sinn und Geist des Binnenmarktgesetzes. Ich sage das, um Zeit zu gewinnen, gleichzeitig auch in Bezug auf weitere entsprechende Minderheitsantr\u00e4ge, insbesondere auf Artikel 28 Absatz 1, wo von Frau Vallender auch diese Kantonalisierung angestrebt wird, nat\u00fcrlich mit besonderem Blick auf die appenzellischen Verh\u00e4ltnisse. Diese in Ehren, [PAGE 108] aber wir verfehlen das Ziel der eidgen\u00f6ssischen Heilmittelregelung, wenn wir wieder Kompetenzen zur\u00fcck in die Kantone geben.
\nDeshalb bitte ich Sie, diese Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nLes deux objectifs essentiels de la loi sont d'abord de disposer d'une structure autorisant la reconnaissance internationale, ensuite l'unification et la simplification des proc\u00e9dures. Je ne fais l\u00e0 que r\u00e9p\u00e9ter en fran\u00e7ais ce que M. Gross Jost vient de dire en allemand.
\nSi les modalit\u00e9s de distribution peuvent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9es unilat\u00e9ralement par les cantons, c'est un pan entier de la coh\u00e9rence et des garanties de s\u00e9curit\u00e9 qui dispara\u00eet. Il para\u00eet tout simplement inconcevable que les comp\u00e9tences n\u00e9cessaires pour remettre des m\u00e9dicaments, m\u00eame s'ils ne sont pas soumis \u00e0 ordonnance, puissent \u00eatre diff\u00e9rentes d'un canton \u00e0 l'autre, a fortiori lorsqu'elles rel\u00e8vent d'un dipl\u00f4me f\u00e9d\u00e9ral. Ceci est susceptible de conduire, d'une part, \u00e0 une in\u00e9galit\u00e9 de traitement manifeste, d'autre part, \u00e0 des probl\u00e8mes juridiques certains. Cela voudrait dire, en effet, que la responsabilit\u00e9 des professionnels concern\u00e9s ne serait pas engag\u00e9e de la m\u00eame fa\u00e7on selon les cantons. Il peut donc en r\u00e9sulter \u00e9galement une nouvelle jurisprudence, diff\u00e9rente de canton \u00e0 canton. Enfin, au gr\u00e9 de l'opportunisme des mesures prises, le d\u00e9veloppement artificiel de march\u00e9s paradoxaux peu souhaitables est probable.
\nContrairement \u00e0 ce que la minorit\u00e9 craint, confier \u00e0 l'institut le soin de d\u00e9terminer quelle cat\u00e9gorie de m\u00e9dicaments peut \u00eatre remise par quel professionnel, n'exclut pas les cantons. L'article 68 pr\u00e9cise que la Conf\u00e9d\u00e9ration g\u00e8re l'institut en collaboration avec les cantons. Cela signifie clairement que les situations particuli\u00e8res, telles que les traditions localement bien \u00e9tablies de m\u00e9decine naturelle ou compl\u00e9mentaire, seront prises en compte. Ces consid\u00e9rations de coh\u00e9rence s'appliquent par analogie \u00e9galement \u00e0 l'article 28.
\nAu nom du groupe radical-d\u00e9mocratique, je vous demande donc de soutenir la proposition de majorit\u00e9.
\nFrau Vallender m\u00f6chte, dass die Kantone weiterhin bestimmen d\u00fcrfen, welche Arzneimittel auf ihrem Kantonsgebiet durch Drogisten oder andere Personenkategorien - denken wir an die Naturheilpraktiker im Kanton Appenzell Ausserrhoden - abgegeben werden d\u00fcrfen.
\nHerr Jost Gross und Herr Guisan haben zu Recht betont, dass wir auf diesem Gebiet nicht zum Kant\u00f6nligeist zur\u00fcckkehren m\u00f6chten. Es ist ja die Raison d'\u00eatre dieses Gesetzes, dass wir endlich einheitliche Standards erhalten. Es ist in der Tat nicht einzusehen, weshalb ich beispielsweise im Kanton Appenzell Ausserrhoden ein Medikament in der Drogerie beziehen k\u00f6nnen soll, im Kanton St. Gallen aber nur in der Apotheke, zumal auch die Berufskategorien einheitlich ausgebildet und die Pr\u00fcfungen gesamtschweizerisch nach dem gleichen Standard abgenommen werden.
\nDen besonderen Bed\u00fcrfnissen gewisser Kantone - denken wir insbesondere an Appenzell Ausserrhoden - wird in Absatz 4 Rechnung getragen. Dort kann der Kanton beispielsweise Naturheilpraktiker, die eine kantonale Ausbildung haben, zulassen. Damit ist die Problematik unseres Erachtens sachgerecht und selbst f\u00fcr appenzellische Verh\u00e4ltnisse, namentlich im Kanton Appenzell Ausserrhoden, gut geregelt.
\nIl en va de la logique de cette construction. Avec le vote qui a eu lieu \u00e0 l'article 23, nous voyons bien qu'il y a des m\u00e9dicaments qui doivent \u00eatre vendus en pharmacie, d'autres en droguerie. La liste est faite par l'institut. Comment peut-on imaginer qu'une fois la liste faite par l'institut, on puisse encore changer, au niveau cantonal, les conditions de formation que doivent avoir les personnes pour y proc\u00e9der? Il y a l\u00e0 une incoh\u00e9rence, par rapport au vote pr\u00e9c\u00e9dent, qu'il faudrait \u00e9viter. J'aimerais vous rappeler que la formation de pharmacien est une formation f\u00e9d\u00e9rale, je signe suffisamment de dipl\u00f4mes par ann\u00e9e pour le savoir. Donc, si quelque chose doit \u00eatre vendu par des pharmaciens, cela ne peut pas \u00eatre modifi\u00e9 par l'autorit\u00e9 cantonale.
\nIl faut garder la logique g\u00e9n\u00e9rale. Comme l'a soulign\u00e9 M. Suter, c'est l'alin\u00e9a 4 qui permet, pour certains types de m\u00e9dicaments, de d\u00e9signer des personnes, et cela correspond tr\u00e8s nettement aux besoins des cantons, o\u00f9 la m\u00e9decine naturelle a droit de cit\u00e9.
\nAbs. 1, 2, 4 - Al. 1, 2, 4
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 40 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 26
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nEs d\u00fcrfen nur so viele Arzneimittel verschrieben und abgegeben werden, wie f\u00fcr den beabsichtigten Heilerfolg unabdingbar sind. Das Institut erl\u00e4sst die entsprechenden Empfehlungen.
\n[VS]
\nAntrag Polla
\nAbs. 3
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 26
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nNe peut \u00eatre prescrite et remise que la quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments n\u00e9cessaire \u00e0 la gu\u00e9rison vis\u00e9e. L'institut \u00e9dicte les recommandations appropri\u00e9es.
\n[VS]
\nProposition Polla
\nAl. 3
\nBiffer
\nL'alin\u00e9a 3 de l'article 26 attribue \u00e0 notre futur Institut suisse des produits th\u00e9rapeutiques la responsabilit\u00e9 d'\u00e9dicter les recommandations appropri\u00e9es sur la quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments n\u00e9cessaires \u00e0 la gu\u00e9rison vis\u00e9e. Nous vous proposons de biffer cet alin\u00e9a et de nous en tenir \u00e0 la formulation du Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui, dans sa grande sagesse, aura consid\u00e9r\u00e9 que c'est bien du domaine de l'art m\u00e9dical et pharmaceutique que de d\u00e9finir non seulement le type de m\u00e9dicaments, mais aussi la quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments qui doit \u00eatre prescrite et remise dans chaque cas.
\nL'objectif g\u00e9n\u00e9ral de la loi sur les produits th\u00e9rapeutiques n'est en effet en aucun cas que l'institut se substitue aux professionnels de la sant\u00e9 en termes de prescription m\u00e9dicamenteuse.
\nJe crois qu'il vaut la peine de consid\u00e9rer quelques exemples concrets. On vous a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de grippe et de ballonnements abdominaux aujourd'hui; je vais vous parler d'infections urinaires et d'asthme. Selon les cas, en effet, une infection urinaire sera trait\u00e9e, par une administration unique, d'une forte dose d'antibiotiques, ou bien par un traitement prolong\u00e9 sur 10 jours. Selon les cas, une crise d'asthme sera trait\u00e9e par de fortes doses de corticost\u00e9ro\u00efdes pendant quelques jours seulement, ou des corticost\u00e9ro\u00efdes inhal\u00e9s sur une tr\u00e8s longue p\u00e9riode.
\nJe pourrais multiplier les exemples, mais notre pr\u00e9sident nous a demand\u00e9 de dire beaucoup de choses avec peu de mots. Je crois qu'il appara\u00eet clairement, \u00e0 la lumi\u00e8re des deux exemples qui viennent d'\u00eatre donn\u00e9s, que la quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments n\u00e9cessaires \u00e0 la gu\u00e9rison vis\u00e9e ne peut en aucun cas \u00eatre d\u00e9finie par des recommandations \u00e9dict\u00e9es par un organisme administratif et non m\u00e9dical.
\n[PAGE 109] Finalement, dois-je vous rappeler que les m\u00e9dicaments ne sont malheureusement pas toujours prescrits et remis en vue d'une gu\u00e9rison, mais tr\u00e8s souvent dans le seul but tr\u00e8s noble de soulager la souffrance, et que l\u00e0 encore, la quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments n\u00e9cessaires ne peut en aucun cas \u00eatre d\u00e9finie par avance.
\nJe serais ravie que ma proposition rallie quelques suffrages de plus que celle que j'ai faite ce matin.
\nDie SP-Fraktion l\u00e4sst ausrichten, dass sie den Antrag Polla ablehnt. Die FDP- und die SVP-Fraktion teilen mit, dass sie den Antrag Polla unterst\u00fctzen.
\n\"Medikamente: so viel wie n\u00f6tig, so wenig wie m\u00f6glich.\" Das ist der Inhalt von Artikel 26 Absatz 3 gem\u00e4ss Antrag der Kommission. Studien belegen, dass \u00fcber die H\u00e4lfte aller abgegebenen Medikamente nie geschluckt werden und somit auf dem M\u00fcll landen. In Wohnungen von allein lebenden, betagten Menschen oder von Ausl\u00e4nderinnen und Ausl\u00e4ndern, die auf der Flucht sind, unter verschiedensten Symptomen leiden und wegen mangelnder Verst\u00e4ndnism\u00f6glichkeiten die Medikamente nicht schlucken, liegen Medikamente kiloweise auf Vorrat. Das kann ich als Sozialarbeiterin best\u00e4tigen.
\nEiner der massgebenden Gr\u00fcnde f\u00fcr diese viel zu grossz\u00fcgige Abgabe von Pillen und Medikamenten sind die zu grossen Packungen. Zunehmend zieht die Industrie die kleineren Packungen aus dem Markt zur\u00fcck und konzentriert sich auf Grosspackungen. Aber nicht f\u00fcr alle Krankheiten - vor allem nicht f\u00fcr Akuterkrankungen - sind 50 oder 100 Pillen auf einmal n\u00f6tig.
\nArtikel 26 Absatz 3 macht es m\u00f6glich, dass das Institut die Kompetenz erh\u00e4lt, Empfehlungen f\u00fcr Packungsgr\u00f6ssen abzugeben, damit k\u00fcnftig nicht mehr \u00fcber die H\u00e4lfte der Medikamente im M\u00fcll landen.
\nVerschiedene Apotheken haben mir best\u00e4tigt, dass bei sporadischen Aufrufen zur R\u00fcckgabe von nicht gebrauchten Medikamenten kiloweise Medikamente zur\u00fcckgebracht werden. Gem\u00e4ss einer j\u00fcngsten Studie sammelten 675 Apotheken innert drei Monaten rund 200 000 Packungen nicht mehr ben\u00f6tigter Medikamente. Diese entsprachen einem Wert von rund 4,5 Millionen Franken. Hochgerechnet auf das Jahr w\u00e4ren das Medikamente im Wert von rund 133 Millionen Franken, die allj\u00e4hrlich auf dem M\u00fcll landen.
\nWenn Sie Artikel 26 durch Absatz 3 erg\u00e4nzen, schaffen wir eine kleine M\u00f6glichkeit, Medikamente f\u00fcr die Heilung von Krankheiten zu beziehen anstatt f\u00fcr den Abfalleimer.
\nIch bitte Sie deshalb, Absatz 3 gem\u00e4ss Kommission zuzustimmen und den Streichungsantrag Polla abzulehnen.
\nJe serai br\u00e8ve, rassurez-vous. Je veux juste ajouter quelques mots pour vous dire que l'alin\u00e9a suppl\u00e9mentaire propos\u00e9 par la commission est, en fait, une concr\u00e9tisation du principe g\u00e9n\u00e9ral formul\u00e9 \u00e0 l'alin\u00e9a 1er de ce m\u00eame article, selon lequel \"les r\u00e8gles reconnues des sciences pharmaceutiques et m\u00e9dicales doivent \u00eatre respect\u00e9es lors de la prescription et de la remise de m\u00e9dicaments\". La quantit\u00e9 de m\u00e9dicaments jet\u00e9e pourrait ainsi, par exemple, \u00eatre r\u00e9duite si, lors de la premi\u00e8re remise, seul l'emballage original le plus petit \u00e9tait remis, ceci pour pouvoir estimer si le m\u00e9dicament est bien tol\u00e9r\u00e9. Il est cependant difficile, il est vrai, de d\u00e9finir des directives sp\u00e9cifiques \u00e0 toutes les formes de th\u00e9rapie. En revanche, il est judicieux et possible de pr\u00e9voir des recommandations g\u00e9n\u00e9rales - et c'est bien ce terme de \"recommandations\" qui est retenu dans l'article - qui peuvent tenir compte des aspects \u00e9conomiques, \u00e9cologiques et des int\u00e9r\u00eats bien compris de la politique de la sant\u00e9.
\nC'est la raison pour laquelle je vous invite \u00e0 accepter la proposition de la commission et \u00e0 rejeter la proposition Polla.
\nJe vous invite \u00e0 suivre la position de vos rapporteurs, c'est-\u00e0-dire \u00e0 maintenir la phrase telle qu'elle a \u00e9t\u00e9 ajout\u00e9e, avec l'accord du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAbs. 1, 2 - Al. 1, 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 72 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Polla .... 71 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 27
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 2
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit I
\n(Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Blaser, Borer, Bortoluzzi, Egerszegi, Eymann, Randegger, Vallender)
\nDer Bundesrat kann ausnahmsweise den Versandhandel mit verwendungsfertigen Arzneimitteln gestatten, wenn die pers\u00f6nliche, kontrollierte Abgabe durch gem\u00e4ss Artikel 24 befugte Personen nicht m\u00f6glich oder problematisch ist, dies insofern, als:
\na. f\u00fcr das betreffende Arzneimittel eine \u00e4rztliche Verschreibung vorliegt;
\nb. keine Sicherheitsanforderungen entgegenstehen;
\nc. der Lieferant befugt ist, das Arzneimittel abzugeben und die f\u00fcr dessen richtige Verwendung erforderlichen Ratschl\u00e4ge zu erteilen;
\nd. eine ausreichende \u00e4rztliche \u00dcberwachung der Wirkung sichergestellt ist.
\nMinderheit II
\n(Borer, Eymann)
\nStreichen
\n[VS]
\nAntrag Sommaruga
\nAbs. 1
\nDer Versandhandel mit verwendungsfertigen Arzneimitteln ist bewilligungspflichtig.
\n[VS]
\nAntrag Polla
\nAbs. 3
\nDer Handel mit verwendungsfertigen Arzneimitteln \u00fcber Internet ist untersagt.
\n[VS]
\nArt. 27
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 2
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9 I
\n(Meyer Th\u00e9r\u00e8se, Blaser, Borer, Bortoluzzi, Egerszegi, Eymann, Randegger, Vallender)
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral peut toutefois autoriser exceptionnellement la vente par correspondance d'un m\u00e9dicament pr\u00eat \u00e0 l'emploi, si la remise personnelle contr\u00f4l\u00e9e par les professionnels habilit\u00e9s d\u00e9finis \u00e0 l'article 24 est impossible ou probl\u00e9matique, et pour autant que les conditions suivantes soient remplies cumulativement:
\na. le m\u00e9dicament fait l'objet d'une ordonnance m\u00e9dicale;
\nb. aucune exigence en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 ne s'y oppose;
\nc. le fournisseur est habilit\u00e9 \u00e0 remettre ce m\u00e9dicament et \u00e0 fournir les conseils n\u00e9cessaires \u00e0 son bon usage;
\nd. une surveillance m\u00e9dicale suffisante de l'action du m\u00e9dicament est garantie.
\n[PAGE 110] Minorit\u00e9 II
\n(Borer, Eymann)
\nBiffer
\n[VS]
\nProposition Sommaruga
\nAl. 1
\nLa vente par correspondance de m\u00e9dicaments pr\u00eats \u00e0 l'emploi est soumise \u00e0 autorisation.
\n[VS]
\nProposition Polla
\nAl. 3
\nLa vente par Internet de m\u00e9dicaments pr\u00eats \u00e0 l'emploi est interdite.
\nIch bin mir bewusst, dass der Versandhandel mit Arzneimitteln nicht unproblematisch ist. Wir wissen aber in der Zwischenzeit, dass es F\u00e4lle gibt, in denen der Versandhandel erwiesenermassen nicht nur funktioniert, sondern sehr gut funktioniert und durchaus vertretbar ist. Es gibt mittlerweile Beispiele daf\u00fcr, dass der Versandhandel eine echte Alternative zum direkten Bezug von Arzneimitteln in der Apotheke ist. Ich sehe deshalb nicht ein, weshalb wir in Absatz 1, wie das jetzt vorgeschlagen wird, dieses allgemeine und kategorische Nein gegen\u00fcber jeglichem Versandhandel brauchen.
\nWir sind doch in der Schweiz in der Regel nicht so sehr f\u00fcr Verbote. Wir sind doch in der Schweiz eigentlich f\u00fcr Wahlfreiheit, sofern Sicherheit und Gesundheit gew\u00e4hrleistet sind. Dass Sicherheit und Gesundheit gew\u00e4hrleistet sein m\u00fcssen, haben wir in Absatz 2 eingehend ausformuliert. Wenn chronisch kranke Menschen, \u00e4ltere Menschen, Personen in Randgebieten ihre rezeptpflichtigen Medikamente per Post erhalten, kann das eine ausgezeichnete, wichtige Alternative zum Gang in die Apotheke sein.
\nBez\u00fcglich Sicherheit sollten wir uns nichts vormachen lassen: Ich habe letzte Woche f\u00fcr meinen Mann in der Apotheke ein rezeptpflichtiges Medikament abgeholt; es hat mich niemand gefragt, f\u00fcr wen es ist; es hat mich niemand beraten; es gab kein pers\u00f6nliches Wort. Da sollten wir uns wirklich nichts vormachen. Ich bitte Sie deshalb, unter dem Deckmantel der Sicherheit nicht falschen Heimatschutz f\u00fcr die Apotheken zu betreiben.
\n\u00dcberhaupt k\u00f6nnen ja Apotheken auch selber, zus\u00e4tzlich zum Verkauf in ihrer Apotheke, einen Versandhandel aufziehen. Es muss ja nicht so sein, dass es in der Schweiz auch weiterhin nur eine einzige Apotheke f\u00fcr den Versandhandel gibt.
\nZusammen mit dem Antrag auf einen neuen Absatz 3, den Frau Polla stellen wird, um den Internethandel mit Arzneimitteln zu verbieten, scheint mir, gen\u00fcgt die Bewilligungspflicht f\u00fcr Versandapotheken bez\u00fcglich Sicherheit.
\nPour moi, l'article 27 est un des articles les plus importants de la loi, parce que nous allons nous d\u00e9terminer dans un choix que je pourrais appeler un choix de soci\u00e9t\u00e9. La proposition de minorit\u00e9 I vise \u00e0 restreindre \u00e0 des circonstances exceptionnelles la vente de m\u00e9dicaments par correspondance. Elle permettrait un envoi \u00e0 un patient connu ou un acheminement d'un m\u00e9dicament qui a besoin d'un conditionnement sp\u00e9cial, par exemple directement au lit du malade sur demande du m\u00e9decin.
\nLe projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral pourrait permettre une g\u00e9n\u00e9ralisation de la vente par correspondance sous certaines conditions, il est vrai, mais sans assurer un conseil direct et personnel lors de la remise du m\u00e9dicament. Actuellement, une seule maison le pratique en Suisse, mais la presse a fait \u00e9tat de l'ouverture d'autres entreprises similaires si le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral passait la rampe. Le m\u00e9dicament seul, sans conseil, n'est rien. Mal utilis\u00e9, il est dangereux, et cette situation induit des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires. Le contr\u00f4le et le conseil du pharmacien sp\u00e9cialement form\u00e9 pour cela sont absolument n\u00e9cessaires pour une utilisation optimale et \u00e9conomique que nous souhaitons tous. Le Parlement a d'ailleurs, dans un vote r\u00e9cent, \u00e9tabli qu'il voulait r\u00e9mun\u00e9rer le pharmacien justement pour cette prestation de contr\u00f4le et de conseil. Donc, il s'est d\u00e9termin\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de ce conseil. La plupart des erreurs de prescription se remarquent au moment de la remise directe au patient.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral indique que, probablement, seuls les m\u00e9dicaments utilis\u00e9s de mani\u00e8re chronique pourront \u00eatre fournis par la poste, mais cette d\u00e9cision induirait trois grands probl\u00e8mes:
\n1. Le malade chronique, c'est bien connu, doit \u00eatre encourag\u00e9 pour la prise de son m\u00e9dicament. La confiance diminue avec le temps et le contact direct et personnel est n\u00e9cessaire pour la maintenir et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour l'am\u00e9liorer. Le pharmacien qui voit son patient peut se rendre compte de son \u00e9tat et le conseiller valablement.
\n2. Le malade chronique a toujours, par p\u00e9riode, besoin d'un traitement pour une affection aigu\u00eb o\u00f9 la prise de m\u00e9dicaments ne souffre aucun d\u00e9lai.
\nL'infrastructure de proximit\u00e9 est donc n\u00e9cessaire. Si le r\u00e9seau de proximit\u00e9 est d\u00e9mantel\u00e9, les co\u00fbts m\u00e9dicaux suppl\u00e9mentaires appara\u00eetront. Je m'explique: cette ann\u00e9e, par exemple, l'\u00e9pid\u00e9mie de grippe a \u00e9t\u00e9 mauvaise. Or, on peut dire qu'environ la moiti\u00e9 des gens touch\u00e9s ont pu \u00eatre soulag\u00e9s en s'adressant uniquement au pharmacien. S'il n'est plus accessible directement, le malade devra s'adresser au m\u00e9decin, ce qui provoquera une augmentation des co\u00fbts de sant\u00e9.
\nProbl\u00e8me encore plus grave: la s\u00e9paration de la fourniture des m\u00e9dicaments pour les maladies chroniques et des m\u00e9dicaments pour les maladies aigu\u00ebs, auxquels s'ajoutent encore parfois des m\u00e9dicaments sans ordonnance. Cette situation provoque un risque d'incompatibilit\u00e9s accru et cons\u00e9quent que seul le pharmacien, qui a la vue d'ensemble, peut \u00e9viter.
\nDu point de vue \u00e9conomique, il est vrai que les bons clients de la maison qui livre par correspondance, qui font, par exemple, une commande d'au moins 500 francs par an, ont re\u00e7u une ristourne sous la forme d'un bon de 50 francs! Pour le reste, les caisses-maladie \u00e9tant propri\u00e9taires de la pharmacie, il est difficile de faire toute la clart\u00e9 sur le financement et les \u00e9conomies r\u00e9elles r\u00e9alis\u00e9es. Je vais vous montrer ce qu'on m'a remis ce matin: c'est un carton contenant trois bo\u00eetes de m\u00e9dicaments chacune de 200 pastilles, donc 600 pastilles qui ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es par une firme de vente de m\u00e9dicaments par correspondance, le m\u00eame jour, \u00e0 une dame, pour un traitement qui devrait durer toute l'ann\u00e9e. Cette dame, le deuxi\u00e8me jour, n'a plus pu prendre ces m\u00e9dicaments parce qu'elle ne les supportait pas! Et elle avait re\u00e7u, je pense pour des \u00e9conomies d'envoi, la quantit\u00e9 n\u00e9cessaire pour couvrir toute l'ann\u00e9e avec ce traitement! On peut se poser des questions sur les \u00e9conomies qui sont r\u00e9alis\u00e9es en entrant dans des m\u00e9canismes comme celui-l\u00e0.
\nPour r\u00e9duire les co\u00fbts concernant les m\u00e9dicaments, ce que je d\u00e9sire aussi, le mod\u00e8le des cercles de qualit\u00e9, collaboration entre m\u00e9decins, pharmaciens et assureurs, a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s une ann\u00e9e seulement 6000 francs d'\u00e9conomies par m\u00e9decin participant, uniquement sur la prescription de m\u00e9dicaments. C'est un mod\u00e8le qui est en vigueur dans le canton de Fribourg et qui m\u00e9riterait d'\u00eatre suivi. Les statistiques de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e montrent encore une augmentation des \u00e9conomies. Et cette solution renforce encore la s\u00e9curit\u00e9.
\nDans un premier temps, la majorit\u00e9 de la commission avait \u00e9t\u00e9 convaincue par ces arguments et avait vot\u00e9 cette proposition par 11 voix contre 8. L'Allemagne a interdit maintenant ces envois par correspondance et les Etats-Unis ont de gros probl\u00e8mes vis-\u00e0-vis de la mortalit\u00e9 par prise intempestive de m\u00e9dicaments. Ce n'est pas seulement \u00e0 cause du commerce par correspondance, mais cela montre que le m\u00e9dicament n'est pas une marchandise anodine.
\nSuite \u00e0 l'arr\u00eat du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral qui a admis, par 3 voix contre 2, le recours de M\u00e9diservice contre le canton de Vaud, le vote de la commission a \u00e9t\u00e9 l'objet d'un \"R\u00fcckkommensantrag\" et elle a chang\u00e9 sa position par 14 voix contre 19. Mais les d\u00e9lib\u00e9rations publiques du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral montrent que ses craintes rejoignent exactement celles \u00e9voqu\u00e9es plus haut au sujet de la vente par correspondance.
\nCe que je voulais vous dire, c'est que m\u00eame si le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral a d\u00e9cid\u00e9 ainsi parce qu'il n'y avait pas de loi f\u00e9d\u00e9rale [PAGE 111] qui lui permettait de d\u00e9cider autrement, sauf la loi sur le march\u00e9 int\u00e9rieur, le l\u00e9gislateur reste absolument responsable et ma\u00eetre de ses choix, et le m\u00e9dicament n'est pas une marchandise comme les autres.
\nOn doit donc prendre notre responsabilit\u00e9 de l\u00e9gislateur et accepter cette proposition en choisissant la s\u00e9curit\u00e9 qui, \u00e0 la longue, est la seule garante d'\u00e9conomies.
\nEigentlich gibt es zwei Gr\u00fcnde, weshalb Ihnen die Minderheit II (Borer) Antrag stellt, bei Artikel 27 Absatz 2 zu streichen und nur Absatz 1 zu belassen, in welchem explizit festgehalten wird: \"Der Versandhandel mit verwendungsfertigen Arzneimitteln ist untersagt.\" Ein Grund f\u00fcr diesen Antrag ist ein grunds\u00e4tzlicher, der andere ein materieller.
\n1. Ich gehe davon aus, dass wir in Absatz 1 einen Grundsatzentscheid f\u00e4llen - dass wir n\u00e4mlich den Versandhandel nicht bewilligen wollen. In Absatz 2 sind nun die Ausnahmen aufgelistet. Schauen wir sie genau an, so sehen wir, dass die Sache faktisch nicht auf ein Verbot, vielmehr auf eine Bewilligung hinausl\u00e4uft. Verboten bleibt da eigentlich ausschliesslich der Bereich des Versands auf Bestellungen per Internet. Warum sind wir in diesem Fall nicht so ehrlich und formulieren Artikel 27 um? Die Formulierung w\u00fcrde dann etwa heissen: \"Der Versandhandel mit verwendungsfertigen Arzneimitteln ist zugelassen, sofern ....\" - dann w\u00fcrden wir die Bedingungen auff\u00fchren. Wir k\u00f6nnen aber nicht etwas verbieten, was wir im Nachhinein praktisch zulassen! Diese Art des Legiferierens zeugt von einem eigenartigen Verst\u00e4ndnis sinnvollen Legiferierens! Dies einmal zum Grunds\u00e4tzlichen.
\n2. Zum Materiellen: Hier muss ich vorausschicken, dass ich kein Fachmann f\u00fcr die Wirkung und die Vertriebskan\u00e4le von Medikamenten bin. Ich kann Ihnen einfach sagen, was ich als Konsument oder Patient empfinde; beim Rest muss ich mich auf Fachpersonal verlassen.
\nIch stelle fest, dass ich im Zusammenhang mit dem Arzneimittelversand von zwei renommierten Schweizer Hochschulen Unterlagen zugestellt bekommen habe: zum einen Unterlagen von der Universit\u00e4t Basel und zum anderen von der Eidgen\u00f6ssischen Technischen Hochschule Z\u00fcrich. In beiden Dossiers wurde festgehalten, dass der Versandhandel an sich problematisch sei. Das ist ein Faktum! Ich musste leider feststellen, dass es auch in unseren Reihen und in gewissen Kantonsregierungen Vertreter gibt, die jetzt nonchalant sagen, das sei nat\u00fcrlich selbstverst\u00e4ndlich, das seien Gef\u00e4lligkeitsgutachten der entsprechenden Hochschulen f\u00fcr die Apotheker. W\u00f6rtlich wurde, unter anderem von einem Regierungsmitglied eines Kantons, der Begriff \"Gef\u00e4lligkeitsgutachten\" gebraucht.
\nWenn wir heute in diesem Land so weit sind, dass wir sagen, unsere renommierten Hochschulen w\u00fcrden Gef\u00e4lligkeitsgutachten abgeben - wenn das die grunds\u00e4tzliche Meinung ist -, werde ich Sie dann daran erinnern, wenn wir im Rahmen des n\u00e4chsten Budgets Kredite f\u00fcr Hochschulen sprechen. In diesem Fall, bin ich der Meinung, sollen unsere Hochschulen vom Sponsoring leben und nicht mehr \u00f6ffentliche Gelder beziehen. Dann k\u00f6nnen sie Gef\u00e4lligkeitsgutachten machen - wenn das die Meinung w\u00e4re.
\nIch pers\u00f6nlich habe eine andere Einstellung. Ich pers\u00f6nlich bin nach wie vor der Meinung, dass die Abteilungen und Fakult\u00e4ten unserer Hochschulen seri\u00f6s arbeiten und dass diese Gutachten, die ich bekommen habe, aus der \u00dcberzeugung heraus erstellt worden sind, dass der Medikamentenversand tats\u00e4chlich Probleme aufgeben kann - ich sage bewusst \"kann\" und nicht \"muss\".
\nAus diesem Grund und im Sinne einer genauen und korrekten Legiferierung habe ich Ihnen im Namen der Minderheit II diesen Antrag auf Streichung des Absatzes 2 gestellt.
\nSi la vente par correspondance justifie tout au moins la discussion que nous avons \u00e0 l'heure actuelle, probablement peut-on l'envisager dans certains cas exceptionnels et parfaitement contr\u00f4l\u00e9s. Par contre, la vente de m\u00e9dicaments pr\u00eats \u00e0 l'emploi par Internet repr\u00e9sente aujourd'hui un risque majeur, pour les patients, que je suis bien certaine que nous sommes nombreux \u00e0 craindre.
\n\"La s\u00e9curit\u00e9, seule garante d'\u00e9conomies \u00e0 long terme\", nous a dit Mme Meyer Th\u00e9r\u00e8se tout \u00e0 l'heure. Cette phrase s'applique parfaitement \u00e0 ma proposition. Alors on me dira, intention louable certes, mais comment appliquer une telle loi? Certes, Internet n'a pas de fronti\u00e8res, et si les Am\u00e9ricains et les Japonais vendent des m\u00e9dicaments sur le Net, nous n'y pouvons rien, penseront certains. Mais la loi est l\u00e0 justement pour stipuler nos intentions. Si nous estimons r\u00e9ellement que la vente sur Internet de m\u00e9dicaments est inad\u00e9quate, la difficult\u00e9 d'application ne devrait pas \u00eatre un frein \u00e0 introduire cet article dans la loi.
\nLes modalit\u00e9s de r\u00e9glementation de la vente par Internet par des entreprises suisses existe bel et bien. Ce n'est pas parce que la loi suisse ne saurait affecter les pratiques d'autres pays qu'il ne faudrait pas l\u00e9gif\u00e9rer en la mati\u00e8re.
\nDans l'objectif de prot\u00e9ger nos citoyens contre les cons\u00e9quences dramatiques que pourrait avoir pour les patients la vente de m\u00e9dicaments par Internet, je vous invite \u00e0 accepter ma proposition.
\nWir durften feststellen, dass die Post zwecks Warnung vor dem Postversand rege benutzt worden ist. Wir haben auch von einer ehemaligen St\u00e4nder\u00e4tin Briefe erhalten. Sie vertritt die Interessen der Apothekerinnen und Apotheker. Das ist legitim, aber wir machen hier ein Gesetz f\u00fcr die ganze Bev\u00f6lkerung, d. h., wir m\u00fcssen auch andere Interessen ber\u00fccksichtigen, z. B. die Interessen der Patientinnen und Patienten, z. B. jene der chronisch kranken Patientinnen und Patienten, welche \u00fcber Jahre hinweg auf Medikamente angewiesen sind und dabei neben der Kontrolle durch den Arzt nicht noch der Beratung durch den Apotheker von Angesicht zu Angesicht bed\u00fcrfen. F\u00fcr sie ist es hilfreich und g\u00fcnstiger, wenn sie ihre Medikamente \u00fcber den Versandhandel beziehen k\u00f6nnen.
\nDieser Versandhandel wird zurzeit in der Schweiz nur von der MediService AG betrieben. Auch von dieser Firma haben wir Unterlagen erhalten; wir wissen deshalb alle, wie das funktioniert. Die bestellten Medikamente werden gegen Rezept per Post direkt an die Patientinnen und Patienten geschickt. MediService AG hat eine Apothekerbewilligung; es sind sechs Apothekerinnen und Apotheker dort angestellt, welche die Rezepte \u00fcberpr\u00fcfen und bei allf\u00e4lligen Unklarheiten mit den verschreibenden \u00c4rztinnen und \u00c4rzten R\u00fccksprache nehmen k\u00f6nnen. Hierin unterscheidet sich das Verfahren in keiner Weise von demjenigen des Verkaufs \u00fcber den Ladentisch. Ausserdem besteht auch rund um die Uhr ein telefonischer Auskunfts- und Beratungsdienst.
\nNicht ganz unwichtig in diesem Zusammenhang sind f\u00fcr uns die Einsparungen, welche zum Teil direkt den entsprechenden Patientinnen und Patienten weitergegeben werden oder den beteiligten Krankenkassen zugute kommen und damit wieder allen Versicherten.
\nMediService AG selber spricht von 10 bis 15 Prozent Einsparungen, die so erzielt werden k\u00f6nnen. Nachdem es bei diesem Versandhandel nur um Medikamente geht, die vom Arzt verschrieben werden - d. h., ihre Kosten zulasten der Krankenversicherung fallen ohnehin an, ob die Mittel nun tats\u00e4chlich konsumiert werden oder nicht -, sollte uns dieses Einsparungspotenzial schon ein wenig interessieren.
\nDer Entwurf des Bundesrates ist sehr restriktiv formuliert. Grunds\u00e4tzlich ist der Versandhandel verboten, er ist nur unter ganz klaren Bedingungen gestattet. Dieses Verbot richtet sich auch gegen den Internethandel, weil dort die Bedingungen nicht erf\u00fcllt sind.
\nMit dem Antrag der Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) und genauso mit dem Antrag der Minderheit II (Borer) wird aber der Versandhandel faktisch verunm\u00f6glicht. Es ist nicht einzusehen, weshalb pl\u00f6tzlich etwas nicht mehr m\u00f6glich sein soll, was sich bisher bew\u00e4hrt hat und was f\u00fcr sehr viele Patientinnen und Patienten ein Segen ist.
\n\u00dcbrigens: Einige Argumente gegen den Versandhandel vernebeln die reale Situation und gehen davon aus, dass ein Apotheker seine Kundinnen und Kunden so gut kennt, dass [PAGE 112] er weiss, was sie \u00fcber die Jahre hinweg so alles schlucken. Sie wissen aber, wie es in den St\u00e4dten und Agglomerationen funktioniert: Sie k\u00f6nnen von einer Apotheke zur anderen gehen und neben den rezeptpflichtigen so viele nicht rezeptpflichtige Medikamente kaufen, wie Sie wollen; das kann der beste Apotheker nicht kontrollieren.
\nWir wollen mit diesem Artikel sicher nicht die Apotheken ruinieren, wir wollen lediglich f\u00fcr rezeptpflichtige Medikamente einen zus\u00e4tzlichen Vertriebskanal erm\u00f6glichen, der niemals die lokalen Apotheken ersetzen kann, sondern sie nur sinnvoll erg\u00e4nzen wird.
\nDie SP-Fraktion schliesst sich deshalb dem Antrag des Bundesrates und der Mehrheit an. Der Antrag Sommaruga betreffend die Bewilligungspflicht w\u00fcrde zum gleichen Ziel f\u00fchren, wir w\u00fcrden dann in Erg\u00e4nzung dazu auch den Antrag Polla annehmen.
\nIch bitte Sie im Namen der Mehrheit der CVP-Fraktion, dem Entwurf des Bundesrates zu folgen und die Minderheitsantr\u00e4ge abzulehnen.
\nWir wissen ja, dass der Kanton Waadt seinerzeit ein totales Verbot f\u00fcr Versandhandel erlassen hat. Nach einem Urteil des Bundesgerichtes wurde dieses Verbot aufgehoben. Wir haben es vorhin geh\u00f6rt: In meinem Kanton wurde eine Firma er\u00f6ffnet, die unter bestimmten Voraussetzungen Versandhandel betreiben kann. Am 1. Oktober 1999 hat das Bundesgericht festgestellt, dass diese Firma alle Vorschriften in Bezug auf Sicherheit erf\u00fcllt. 23 Kantone haben in der Folge ebenfalls alles punkto Sicherheit \u00fcberpr\u00fcfen lassen; es sind alle zum gleichen Ergebnis und zum gleichen Entscheid gekommen. Es geht um 60 Arbeitspl\u00e4tze; Sie werden denken, das sei wirklich nicht so viel - diese Meinung kann man haben. F\u00fcr unseren Kanton sind 60 Arbeitspl\u00e4tze schon ein recht wichtiges Unternehmen.
\nEs geht aber in diesem Fall f\u00fcr mich eigentlich noch um etwas anderes. Es geht auch ein bisschen um die Glaubw\u00fcrdigkeit. Wir meinen, man sollte sich auf einen Entscheid unserer h\u00f6chsten Gerichtsbeh\u00f6rde verlassen k\u00f6nnen. Am 1. Oktober des letzten Jahres hat das Bundesgericht diesen Entscheid gefasst, und heute - ein paar Monate sp\u00e4ter - kommen wir und werfen sehr wahrscheinlich oder vielleicht alles wieder \u00fcber den Haufen. Das kann doch so nicht gehen. \u00dcberall - wir haben es heute schon x-mal geh\u00f6rt - wird von mehr Markt, mehr Wettbewerb, von Liberalisierung usw. gesprochen. Gerade hier, wo es um die Medikamente geht, wollen wir das nicht; wir wollen alles den Apothekern und den \u00c4rzten \u00fcberlassen.
\nWir haben es vorhin geh\u00f6rt: Mit dem Versandhandel k\u00f6nnen wir auch Kosten sparen. Einen Teil dieser Einsparungen erhalten die Kunden; der gr\u00f6ssere Teil kommt den Kassen und damit den Versicherten zugute.
\nEs ist auch erwiesen, dass alle Medikamente nur gegen \u00e4rztliches Rezept abgegeben werden. Warum wollen wir den Versandhandel, bei dem wir die Sicherheit wirklich im Griff haben, verbieten?
\nWir wissen genau, dass wir die Bestellungen via Internet nie in den Griff bekommen werden; Frau Polla, Sie m\u00fcssen mir dann noch sagen, wie Sie die Bestellungen via Internet \u00fcberpr\u00fcfen wollen. Dort spricht niemand von einem Sicherheitsrisiko.
\nEs ist auch bekannt, dass heute schon viele Apotheken Medikamente verschicken, die via Internet bestellt werden. Artikel 27, wie ihn der Bundesrat vorsieht, regelt unter strengen Auflagen, wie der Versand von Medikamenten durch Direktserviceapotheken ausnahmsweise zugelassen werden soll. Dieser Kompromiss - grunds\u00e4tzlich ist der Versandhandel ja verboten - wird vom Bundesrat und von der Mehrheit der Kommission bef\u00fcrwortet.
\nIm \u00dcbrigen k\u00f6nnen wir uns dem Antrag Sommaruga gut anschliessen. Aber auch der Preis\u00fcberwacher, das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit, die Wettbewerbskommission und die Interkantonale Kontrollstelle f\u00fcr Heilmittel stimmen der vorgeschlagenen Regelung zu.
\nIch bitte Sie, den Antrag der Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) und den Antrag der Minderheit II (Borer) abzulehnen. Die Minderheit II verbietet den Versandhandel generell, und die Minderheit I greift die pers\u00f6nliche Beratung wieder auf.
\nWir wissen auch, dass es vor allem Langzeitpatienten sind, die \u00fcber den Versandhandel Medikamente beziehen. Diese Langzeitpatienten gehen ja immer zum Arzt und lassen sich auch kontrollieren und beraten; da ist das Problem der medizinischen \u00dcberwachung sicher auch gel\u00f6st.
\nDie CVP-Fraktion unterst\u00fctzt den Entwurf des Bundesrates und lehnt die Antr\u00e4ge der Minderheit I und der Minderheit II ab. Ich bitte Sie, das ebenfalls zu tun.
\nIch kann mich meinem gesch\u00e4tzten Vorredner von der CVP-Fraktion weitgehend anschliessen und Ihnen im Namen der FDP-Fraktion kurz erl\u00e4utern, weshalb wir mehrheitlich dem etwas liberaleren bundesr\u00e4tlichen Vorschlag zustimmen, auch wenn seine Formulierung, vor allem in Absatz 1, etwas zu w\u00fcnschen \u00fcbrig l\u00e4sst; das wurde schon ausgef\u00fchrt.
\nAusgangspunkt f\u00fcr diese \u00dcberlegungen zum Versandhandel sollten, das ist gesagt worden, der Patient und die Patientin sein. Die Prinzipien, von denen wir uns leiten lassen sollten, sind die folgenden: Arzneimittel sollten in der ganzen Schweiz durch diejenigen abgegeben werden k\u00f6nnen, die dazu fachlich in der Lage sind, \u00fcber die notwendige Infrastruktur und die geeigneten Abl\u00e4ufe zur Gew\u00e4hrleistung der Medikamentensicherheit verf\u00fcgen und es kosteng\u00fcnstig tun k\u00f6nnen. Die Wahl der jeweiligen Abgabestelle sollte nicht prim\u00e4r unter kantonalen, regionalen, regionalpolitischen oder gewerbepolitisch motivierten Einschr\u00e4nkungen gesehen werden, wie das die Antr\u00e4ge der Minderheiten I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) und II (Borer) tun, sondern unter der Optik, welches f\u00fcr den Patienten die optimale Abgabeform ist: der Arzt, der Apotheker, der Versandapotheker, Managed Care usw.
\nArtikel 27 in der bundesr\u00e4tlichen Fassung sieht nun vor, dass unter strengen Auflagen solche Direktserviceapotheken zugelassen werden k\u00f6nnen. Damit, das wurde schon gesagt, bleibt auch der riskante Handel \u00fcber Internet verboten. Die bundesr\u00e4tliche Regelung stellt mit diesen klaren Rahmenbedingungen einen guten Kompromiss dar, hinter dem auch die Kantonsapotheker stehen, auch das Bundesamt f\u00fcr Gesundheit, die Wettbewerbskommission und die Interkantonale Kontrollstelle f\u00fcr Heilmittel. Ich darf Sie auch daran erinnern, dass der Vorschlag von Bundesrat und Kommissionsmehrheit dem entspricht, was jetzt schon gilt, best\u00e4tigt durch einen Bundesgerichtsentscheid vom 1. Oktober 1999, wonach bei Einhaltung der gleichen strengen Auflagen, wie sie im vorliegenden Artikel 27 vorgesehen sind, Patienten in der ganzen Schweiz beliefert werden d\u00fcrfen.
\nLassen Sie sich nicht beirren durch die Schauergeschichten, die Sie heute geh\u00f6rt haben. Frau Sommaruga hat eine Schauergeschichte aus der klassischen Apotheke geliefert. Frau Meyer hat eine Schauergeschichte aus dem Versandhandel geliefert. Wenn Sie m\u00f6chten, k\u00f6nnte ich Ihnen noch kurz eine r\u00fchrselige Geschichte, auch aus dem Versandhandel, liefern. Da gibt es einen Patienten im hintersten Tessin, der t\u00e4glicher Ben\u00fctzer von Insulin ist. Sie sollten einmal sehen, wie zufrieden er ist, wenn der P\u00f6stler mit dieser lebensnotwendigen Medizin, im sauberen gelben, eisgek\u00fchlten Gef\u00e4ss kommt und ihm dieses Gef\u00e4ss von der Versandapotheke \u00fcberreicht. Einzelschicksale, r\u00fchrselige oder dramatische Geschichten eignen sich nicht, um diese Frage wirklich zu entscheiden.
\nIch m\u00f6chte mit dem Hinweis auf das Gutachten von Professor Fleiner schliessen, das Ihnen allen zugestellt worden ist. Darin wird klar festgehalten, dass die Minderheit I in Artikel 27 Absatz 2 eine Version beantragt, die faktisch zu einem totalen Verbot des Versandhandels f\u00fchren w\u00fcrde. Es wird sich immer der Nachweis erbringen lassen, dass die Arzneimittel durch eine befugte Person abgegeben werden k\u00f6nnten. Diese schwammige Formulierung geh\u00f6rt nicht in ein Gesetz. Zudem widerspricht das Verbot oder die totale Beschr\u00e4nkung des Versandhandels ganz klar der heutigen Tendenz zur Liberalisierung, die in diesem Saal heute oft beschworen wurde, es widerspricht dem freien Markt sowie den Intentionen des Binnenmarktgesetzes.
\n[PAGE 113] Ich bitte Sie im Namen der Mehrheit der FDP-Fraktion, der etwas liberaleren L\u00f6sung von Bundesrat und Kommissionsmehrheit zuzustimmen und die Minderheitsantr\u00e4ge klar abzulehnen.
\nDer Versandhandel ist, so meine ich, eine der besonders heiklen Fragen in diesem Gesetz, die es nun zu beantworten gilt. Ich bin Gegner eines Versandhandels, das m\u00f6chte ich vorweg nehmen, und zwar unabh\u00e4ngig von Kontrolle, fachlicher Beratung und weiterer Sicherheitsmassnahmen. Das ist f\u00fcr mich bei Medikamenten selbstverst\u00e4ndlich.
\nWarum also? Medikamente sind doch keine Produkte des normalen t\u00e4glichen Gebrauches, welche mit der Post verschickt werden. F\u00fcr Leute, die t\u00e4glich mit Medikamenten zu tun haben, f\u00fcr \u00c4rzte, f\u00fcr Apotheker und Drogisten m\u00f6gen das Produkte sein, mit denen sie umzugehen gewohnt sind. Aber f\u00fcr Leute, die damit sonst nichts zu tun haben, ist ein Medikament ein besonderes Produkt.
\nDiese Feststellung macht klar, weshalb dieses besondere Produkt nicht wie sonst irgendetwas per Versandhandel verschickt werden soll.
\nNat\u00fcrlich gibt es auch Argumente daf\u00fcr, das ist mir klar. Der Versandhandel ist m\u00f6glicherweise g\u00fcnstiger. Auf den ersten Blick mag das so sein. Dass aber mit einem praktisch schwellenlosen Zugang zu Medikamenten die Bedeutung und die Handhabung des Produktes herabgew\u00fcrdigt werden, ist in die \u00dcberlegungen einzubeziehen. Ich bin davon \u00fcberzeugt, dass der Umgang mit einem besonderen Produkt - was Medikamente darstellen - auch eine besondere Handhabung verlangt.
\nIch denke auch, dass der uneingeschr\u00e4nkte Versandhandel, wie ihn die L\u00f6sung des Bundesrates vorsieht, den Missbrauch eher erm\u00f6glicht und letztlich - das ist entscheidend - eine unerw\u00fcnschte Ausdehnung des Gebrauches mit sich bringt.
\nIch beantrage Ihnen, die Minderheit I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) zu unterst\u00fctzen, weil sie dem Anliegen, den Versandhandel zu unterbinden, am n\u00e4chsten kommt.
\nIn der Kommission haben wir, bevor wir \u00fcber diese wichtige Bestimmung befunden haben, das Bundesgerichtsurteil in Sachen \"Medicare gegen Kanton Waadt\" abgewartet. Nun kann man vor dem Bundesgericht Respekt haben oder nicht, aber der Kommissionsmehrheit schien es, dass durch das Gericht sehr fein und unter W\u00fcrdigung aller Argumente anhand des Einzelfalls aufgezeigt worden ist, worum es eigentlich geht. Das Bundesgericht hat der Gesetzgebung den Weg geebnet. Das Urteil stellt fest - hier geht es ja auch um die Abw\u00e4gung des uns Liberalen sehr nahe stehenden Anliegens der Wirtschaftsfreiheit -, dass Direktversand-Apotheken unter sehr strengen Voraussetzungen zul\u00e4ssig sind: Wenn die Sicherheit erf\u00fcllt ist, wenn die \u00dcberwachung gegeben ist, wenn die Nachkontrolle der Wirkungen gew\u00e4hrleistet ist, sind solche Versand-Apotheken zul\u00e4ssig.
\nHerr Heim und Herr Gutzwiller haben das n\u00e4her erl\u00e4utert und auch von der praktischen Anschauung her bildhaft gemacht. Das Beispiel des Insulins, Herr Gutzwiller, ist eben nicht so r\u00fchrselig. Es bringt das Problem auf den Punkt. Es gibt viele Patientinnen und Patienten, die chronisch ein Medikament brauchen. Das sind Leute, die selbstverantwortlich sind, die mit ihrem Arzt zusammen entscheiden k\u00f6nnen, ob sie lieber in die Apotheke um die Ecke gehen und diese Zusatzberatung brauchen oder nicht, die mit ihrer Wahlfreiheit auch etwas anfangen k\u00f6nnen. Tun Sie doch nicht so, als seien das alles unm\u00fcndige, nicht denkf\u00e4hige und abh\u00e4ngige Personen. Das ist nicht wahr, und das ist diesen Patientengruppen gegen\u00fcber unfair. Es \"schleckt keine Geiss weg\", dass die Postzustellung des Medikamentes eine Erleichterung darstellt, wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie tagein, tagaus auf ein Medikament angewiesen sind. Wenn Ihnen das nach Hause geliefert wird wie fr\u00fcher die Milch, so ist das ein Vorteil. Das k\u00f6nnen Sie als Konsument selber \u00fcberpr\u00fcfen. Diese Patienten stehen unter der Kontrolle ihres Arztes. Es sind ja auch Patienten, bei denen der Arzt aus denselben Gr\u00fcnden Heimbesuche macht. Man soll nicht so tun, als w\u00fcrde hier den Patienten Unrecht getan.
\nWir haben uns von diesen \u00dcberlegungen leiten lassen; das stimmt. Auch wir sind nicht der Meinung, dass der Gesetzgeber hier Pfr\u00fcnden und Monopole f\u00fcr einen gewissen Berufszweig sichern soll.
\nIch bin selber in einem Verwaltungsrat einer gr\u00f6sseren Apotheke. Wir machen auch Versandhandel, aber nur auf regionaler Ebene. Das ist gang und g\u00e4be, wenn das Angebot eben so sein muss, weil es der Kunde verlangt und es die Umst\u00e4nde, wie eben im Alters- und Plegeheim, es gebieten. Wir sind daf\u00fcr, dass man in diesem Sinn auch Kunden- bzw. Patientenn\u00e4he wahrnehmen k\u00f6nnen soll, wenn solche besonderen Gegebenheiten vorliegen.
\nWenn Sie im Gesetz nachlesen, was die Voraussetzungen f\u00fcr den Versandhandel sind, dann m\u00fcssen Sie eingestehen, dass es strengste Anforderungen sind, dass der Versandhandel nur ausnahmsweise zul\u00e4ssig und nicht die Regel ist. Damit ist auch gesagt, Frau Polla, dass die Voraussetzungen f\u00fcr einen Internethandel nicht erf\u00fcllbar sind. Sie k\u00f6nnen diese Auflagen des Gesetzes beim Handel \u00fcber Internet nicht erf\u00fcllen.
\nEs ist aber eine andere Frage, ob Sie das Verbot des Internethandels ins Gesetz schreiben wollen oder nicht. Ich finde, es ist etwas Sand in die Augen gestreut, wenn man das tut. Denn wir wissen alle, dass die Kontrolle und der Vollzug dieser Kontrolle sehr schwierig sind. Sie k\u00f6nnen nicht die ganze Welt - durch Internet ist die Welt ein globales Dorf geworden - kontrollieren. Wenn wir das ins Gesetz schreiben, geben wir eigentlich etwas vor, was nicht machbar ist. Aber ganz klar ist, dass die Bedingungen der ausnahmsweisen Abgabe der Medikamente \u00fcber den Versandhandel nach dieser Gesetzgebung f\u00fcr den Handel per Internet nicht erf\u00fcllbar sind. Deshalb kann dort nie eine Bewilligung erteilt werden und der Versandhandel \u00fcber Internet ist so praktisch verboten.
\nNoch ein Wort zur anderen Sensibilit\u00e4t in dieser Frage: Wir haben sie in der franz\u00f6sischen Schweiz etwas gesp\u00fcrt. Von daher verstehe ich, dass Frau Th\u00e9r\u00e8se Meyer mit sehr viel Herzblut nicht nachvollziehen kann oder will, dass es - ausnahmsweise - ein Anwendungsgebiet f\u00fcr diesen Versandhandel gibt. Wir respektieren das, aber wir haben aufgezeigt, dass es zwingende Argumente gibt, die es rechtfertigen, hier R\u00fccksicht auf die geschilderten Kundenw\u00fcnsche und auf die Wirtschaftsfreiheit zu nehmen. Wir finden, dass Sie eingedenk der strengen Sicherheitsanforderungen und weiteren gesetzlichen Voraussetzungen \u00fcber Ihren Schatten springen k\u00f6nnen sollten, Frau Meyer.
\nDen Antrag Sommaruga lehnen wir ab. Damit wird das Anwendungsgebiet weit ge\u00f6ffnet, der Versandhandel nur noch einer Bewilligungspflicht unterstellt und das Prinzip des nur ausnahmsweisen Versandhandels fallen gelassen. Die strengen Sicherheitsanforderungen, wie sie im Gesetz in \u00dcbereinstimmung mit der Erw\u00e4gung des Bundesgerichtes in seinem Entscheid vom 1. Oktober 1999 enthalten sind, werden von Frau Sommaruga nicht explizit verlangt. Wir sind der Meinung, dass das Prinzip, der Versandhandel sollte nur ausnahmsweise, eben dann, wenn diese besonderen Indikationen gegeben sind, zul\u00e4ssig sein, mit diesem Antrag vom Tisch sein k\u00f6nnte.
\nZusammenfassend: Die Mehrheit der Kommission setzt sich mit \u00dcberzeugung f\u00fcr diese Ausnahmeregelung ein, die den Versandhandel unter bestimmten Voraussetzungen zul\u00e4sst. Sie lehnt aber ebenso mit \u00dcberzeugung die Einzelantr\u00e4ge Polla und Sommaruga ab.
\nJ'ajouterai juste quelques mots pour vous dire que je suis tout \u00e0 fait sur la m\u00eame longueur d'ondes que M. Suter, rapporteur de langue allemande, \u00e0 une nuance pr\u00e8s, celle qui concerne la proposition Sommaruga, puisque je crois qu'il y a incompr\u00e9hension quand on dit qu'elle ouvre la porte \u00e0 une dispensation sans autorisation. L'alin\u00e9a 1er de sa proposition [PAGE 114] pr\u00e9voit un r\u00e9gime d'autorisation, mais la d\u00e9livrance de l'autorisation figure toujours bel et bien \u00e0 l'alin\u00e9a 2 et est donc soumise aux m\u00eames conditions que celles pr\u00e9vues par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nC'est la raison pour laquelle, personnellement, je soutiendrai la proposition Sommaruga.
\nLa question fondamentale est de savoir si l'on veut, sous des conditions strictes de contr\u00f4le en Suisse, autoriser ou non la vente par correspondance. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral est d'avis qu'il faut le faire lorsque les conditions qu'il a \u00e9nonc\u00e9es dans le projet sont r\u00e9alis\u00e9es. Nous consid\u00e9rons donc que la proposition de minorit\u00e9 I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) ne correspond pas, en fait, \u00e0 cette volont\u00e9 parce qu'elle fait d\u00e9pendre l'autorisation de la situation dans une r\u00e9gion particuli\u00e8re. Elle adopte la m\u00eame r\u00e8gle que pour la propharmacie, en disant qu'un m\u00e9decin peut, en principe, donner un m\u00e9dicament s'il n'y a pas de pharmacien dans la r\u00e9gion. C'est le m\u00eame type de r\u00e8gle qu'elle aimerait introduire ici pour la vente par correspondance. Cela ne nous para\u00eet pas contr\u00f4lable. S'il y a un syst\u00e8me de vente par correspondance, alors il vaut, ou peut valoir pour l'ensemble de la Suisse. Nous ne croyons pas que l'ajout \"si la remise personnelle contr\u00f4l\u00e9e par les professionnels habilit\u00e9s .... est impossible ou probl\u00e9matique\" nous permette vraiment de r\u00e9soudre ce probl\u00e8me de la vente par correspondance.
\nC'est la raison pour laquelle nous vous invitons \u00e0 rejeter la proposition de minorit\u00e9 I.
\nEn ce qui concerne la question des conditions pos\u00e9es \u00e0 l'alin\u00e9a 2, on peut en discuter. Ce sont en fait les m\u00eames que celles du projet, \u00e0 l'exclusion de la lettre c qui dit la m\u00eame chose, mais en cr\u00e9ant une condition pour le fournisseur qui, dans le projet, d'ailleurs, est implicite puisque le Conseil f\u00e9d\u00e9ral demande aussi que les conseils puissent \u00eatre donn\u00e9s par des professionnels. Le point principal de divergence est donc vraiment cette condition additionnelle, r\u00e9gionale ou li\u00e9e \u00e0 la personne qui applique \u00e0 la vente par correspondance les crit\u00e8res de la propharmacie. Cela ne nous para\u00eet pas judicieux. En fait, on dit bien qu'on accepte la vente par correspondance dans ces cas, mais la condition pos\u00e9e est telle que cela devient presque impossible.
\nCeci est une proposition proche du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, mais c'est sur la formulation pr\u00e9cise des conditions que la proposition de minorit\u00e9 I (Meyer Th\u00e9r\u00e8se) est trop restrictive et ne tient pas compte du caract\u00e8re particulier de la vente par correspondance.
\nParmi les autres propositions, nous en avons une qui veut interdire, sans exception, la vente par correspondance. Les explications en ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral consid\u00e8re que cela serait un retour en arri\u00e8re et que nous n'avons pas \u00e0 suivre cette proposition qui est, au fond, une intervention massive, et sans raison r\u00e9elle de s\u00e9curit\u00e9 par rapport \u00e0 la libert\u00e9 du commerce et de l'industrie, compar\u00e9e \u00e0 celle, contr\u00f4l\u00e9e bien s\u00fbr, que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous propose.
\nLa discussion est un peu s\u00e9mantique: est-ce qu'il faut parler d'autorisation, est-ce qu'il faut parler d'interdiction? Comment est-ce que l'on r\u00e8gle la vente par Internet? Les propositions Polla et Sommaruga proposent d'autres formulations quant \u00e0 l'interdiction, au r\u00e9gime d'autorisation ou \u00e0 l'interdiction des ventes par Internet.
\nIl est vrai que nous avons fait une construction dont M. Borer a montr\u00e9 qu'elle pouvait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme contradictoire. Nous interdisons puis, dans l'alin\u00e9a suivant, nous disons sous quelles conditions nous autorisons. Nous l'avons fait sciemment, pour avoir dans notre l\u00e9gislation la notion m\u00eame d'interdiction, pour pouvoir intervenir au niveau d'Internet, pour pouvoir intervenir dans d'autres pays en disant: \" Vous violez la loi suisse si vous autorisez cela ou si vous ne nous aidez pas \u00e0 emp\u00eacher cela.\" M. Borer avait donc raison; nous entendons bien le principe d'une interdiction de la vente par Internet, mais nous avons voulu le formuler de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, parce qu'il peut aussi s'agir d'autres formes de vente par correspondance sur le plan international pour lesquelles nous aimerions pouvoir faire valoir notre principe g\u00e9n\u00e9ral en Suisse.
\nDe ce fait, nous n'aimerions pas non plus nous limiter \u00e0 dire que la vente par correspondance est soumise \u00e0 autorisation. Nous pr\u00e9f\u00e9rons garder ce principe \u00e0 l'alin\u00e9a 1 et, \u00e0 l'alin\u00e9a 2, pr\u00e9ciser les conditions auxquelles nous pouvons d\u00e9livrer des autorisations. Je dirai donc que cette l\u00e9g\u00e8re contradiction, qui a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9e, est voulue parce qu'il y a un march\u00e9 int\u00e9rieur et qu'il y a un march\u00e9 ext\u00e9rieur.
\nLe march\u00e9 int\u00e9rieur, nous savons que nous pouvons le contr\u00f4ler et nous voulons l'autoriser. Face au march\u00e9 ext\u00e9rieur et \u00e0 ses risques, nous voulons pouvoir dire qu'il y a interdiction. La construction juridique est-elle d'une puret\u00e9 absolue? Je n'en sais rien. Mais je dirai: \"Laissons, sur la base de la r\u00e9flexion qui est faite ici, la Chambre des cantons r\u00e9analyser ce probl\u00e8me de formulation et d\u00e9cidons plut\u00f4t des principes ici.\"
\nLes principes, c'est que nous ne voulons pas, sur le plan international, \u00eatre submerg\u00e9s par des formes de vente par correspondance quelles qu'elles soient, et en particulier Internet, que nous ne pouvons ni contr\u00f4ler ni m\u00eame d\u00e9noncer. D'un autre c\u00f4t\u00e9, sur le plan int\u00e9rieur, nous voulons pouvoir autoriser la vente par correspondance aux conditions que nous avons indiqu\u00e9es.
\n\"Kurz und gut\", nous vous prions d'adh\u00e9rer \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9 de la commission.
\nAbs. 1 - Al. 1
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 106 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Sommaruga .... 50 Stimmen
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[VS]
\nEventuell - A titre pr\u00e9liminaire
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 90 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit I .... 66 Stimmen
\n[VS]
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 111 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit II .... 43 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Polla .... 62 Stimmen
\nDagegen .... 88 Stimmen
\nArt. 28
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Vallender, Gysin Hans Rudolf)
\nAbs. 1
\n.... betreibt, braucht eine Bewilligung des Domizilkantons.
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\nDer Domizilkanton \u00fcberpr\u00fcft ....
\n[VS]
\nAntrag Pelli
\nAbs. 4
\nDas Institut l\u00e4sst in einer Inspektion pr\u00fcfen, ob ....
\n[VS]
\nArt. 28
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[PAGE 115] [VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Vallender, Gysin Hans Rudolf)
\nAl. 1
\n.... une autorisation d\u00e9livr\u00e9e par le canton de domicile.
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nLe canton de domicile v\u00e9rifie ....
\n[VS]
\nProposition Pelli
\nAl. 4
\nL'institut fait v\u00e9rifier, par une inspection ....
\nBei Artikel 28 Abs\u00e4tze 1 und 4 geht es einmal mehr um die Frage, wer f\u00fcr die Erteilung einer Bewilligung, hier konkret der Bewilligung zum Grosshandel mit Arzneimitteln, zust\u00e4ndig ist. Heute werden diese Bewilligungen durch die Kantone erteilt, genau gleich, wie auch die Inspektionen der Betriebe durch die Fachleute der Kantone erfolgen. Diese L\u00f6sung entspricht \u00fcbrigens derjenigen in den USA und in Deutschland, wo ebenfalls die Staaten bzw. die Bundesl\u00e4nder f\u00fcr die Erteilung der Bewilligungen und f\u00fcr die Inspektionen zust\u00e4ndig sind.
\nEs ist nicht einzusehen, warum das bei uns anders werden soll, vor allem, weil sich die Regelung bew\u00e4hrt hat und weil aufgrund der Betriebsn\u00e4he der Kantone effizient und kosteng\u00fcnstig gehandelt wird.
\nWeiter spricht dagegen:
\n1. Der Grundsatz der Subsidiarit\u00e4t gilt allgemein, so auch hier. Es sprechen keine gesundheitspolizeilichen Gr\u00fcnde dagegen, dass die Kantone mit ihrem aufgebauten Know-how weiterhin diese Aufgbe erf\u00fcllen k\u00f6nnen.
\n2. Dieses System ist absolut konform mit den entsprechenden EU- und FDA-Bestimmungen, sowie mit PIC-, GMP-, GLP- GDP-Richtlinien. Zudem werden diese Anforderungen gem\u00e4ss Artikel 29 durch den Bundesrat n\u00e4her umschrieben.
\n3. Es f\u00e4llt auf, dass alle T\u00e4tigkeiten, die Einnahmen bringen, vom Institut \u00fcbernommen werden sollen. Dagegen bleiben die Kosten verursachenden Aufgaben bei den Kantonen. Eine dermassen einseitige Verteilung der Aufgaben ist stossend. F\u00f6deralismus muss gelebt werden. Dazu geh\u00f6rt auch, dass man - analog zum neuen Finanzausgleich - den Kantonen die Aufgaben zuweist, die sie kompetent, sachgerecht und effizient l\u00f6sen k\u00f6nnen. Dies gilt umso mehr, als sie schon bisher f\u00fcr die Grosshandelsbewilligung und Inspektion zust\u00e4ndig waren.
\nIch bitte Sie, diesen Minderheitsantrag zur unterst\u00fctzen.
\n