Die SVP-Fraktion unterst\u00fctzt die parlamentarische Initiative der FDP-Liberalen Fraktion. Wir lehnen eine Sistierung ab. Warum?
\nWir leben in einer Zeit, in der die Finanzpl\u00e4tze rund um den Globus um Marktanteile k\u00e4mpfen. Auch die Schweiz muss k\u00e4mpfen, aber sie hat nicht die n\u00f6tige Gr\u00f6sse und kein Durchsetzungsverm\u00f6gen im Ausland, wie es n\u00f6tig w\u00e4re, um in diesem Kampf zu bestehen. Deshalb m\u00fcssen wir daf\u00fcr sorgen, dass wenigstens die Rahmenbedingungen im Inland verbessert werden. In den letzten Jahren haben wir mit Regulierungen und Administration aber alles getan, um unseren Finanzplatz zu schw\u00e4chen. Deshalb ist es an der Zeit, endlich etwas Positives f\u00fcr unseren Finanzplatz zu tun. Dazu geh\u00f6rt eben die Abschaffung der Umsatz- und Stempelabgaben, und zwar nicht nur f\u00fcr die Emission von Aktien. Ich habe \u00fcberhaupt noch nie verstanden, warum Investoren, die Geld zur Verf\u00fcgung stellen, damit Arbeitspl\u00e4tze in der Schweiz geschaffen werden, eine Emissionsabgabe, also gewissermassen eine Strafe, bezahlen m\u00fcssen.
\nEs geht bei dieser Vorlage aber auch um die Umsatzabgabe auf Inlandobligationen und um Versicherungsabgaben. Die Subkommission Ihrer WAK schl\u00e4gt ja vor, dass man diese Abgaben stufenweise abschafft: in einer ersten Etappe die Umsatzabgabe auf Inlandobligationen und auf Versicherungen, in einer zweiten Etappe die Umsatzabgabe auf Schweizer Aktien und erst ab 2021 auch die Umsatzabgabe auf ausl\u00e4ndischen Obligationen und Aktien.
\nWovon sprechen wir hier \u00fcberhaupt? Wenn ein Anleger f\u00fcr eine Million Franken Inlandtitel kauft oder verkauft, bezahlt er pro Kauf oder Verkauf je 1500 Franken; bei Auslandtiteln sind es 3000 Franken. Nun ist es eben nicht so, dass die Banken das bezahlen, wie Frau Marra behauptet hat, sondern wir bezahlen es, wenn wir bei Pensionskassen oder Lebensversicherungen versichert sind und wenn wir private Gesch\u00e4fte t\u00e4tigen. Die ganze Erhebung ist sehr kompliziert. Ich kann Ihnen sagen: Wenn wir diese Abgaben abschaffen, entlasten wir unseren Finanzsektor von grossen administrativen B\u00fcrden. [PAGE 421]
\nDie 5-Prozent-Abgabe auf den Pr\u00e4mien der meisten Sach- und Verm\u00f6gensversicherungen hat schon viele Gesch\u00e4fte aus der Schweiz vertrieben, denn wir haben ein anderes System als beispielsweise die L\u00e4nder in der EU. Wenn eine grosse Schweizer Versicherung z. B. die Fabriken eines internationalen Konzerns versichern will, dann bezahlt dieser Konzern, wenn dieses Gesch\u00e4ft in der Schweiz abgeschlossen wird, sowohl in der Schweiz als auch im Ausland solche Abgaben. Das ist sehr teuer. Deshalb gehen eben auch Arbeitspl\u00e4tze ans Ausland verloren. Ich glaube, die j\u00fcngste Ank\u00fcndigung einer Grossentlassung bei einer Versicherung - nicht in der Zeitung stand, dass eine andere Versicherung im Ausland gleich wieder 800 Stellen aufbaut - sollte uns eine Warnung sein.
\nEbenso dringend ist f\u00fcr mich aber auch die Abschaffung der Umsatzabgabe auf Auslandpapieren. Pers\u00f6nlich w\u00fcrde ich das sogar vorziehen, denn Sie alle wissen, dass m\u00f6glicherweise in einigen EU-L\u00e4ndern eine Finanztransaktionssteuer eingef\u00fchrt wird. Dann haben wir in der Schweiz eine doppelte Belastung. Dann kostet der Kauf von solchen Auslandaktien in einem Schwups ein Prozent. Das ist einfach zu viel. Wie gesagt, das bezahlen nicht die Banken, sondern das bezahlen wir, unsere Pensionskassen. Unsere Schweizer Banken tr\u00e4umen ja davon, das neue Zentrum f\u00fcr Asset-Management zu werden, um Gesch\u00e4fte, die verlorengehen, zu kompensieren. Das k\u00f6nnen sie schlicht und einfach vergessen, wenn wir in der Schweiz eine Doppelbelastung haben. Wir werden Gesch\u00e4fte verlieren und nicht dazugewinnen. Deshalb glaube ich, dass es keinen Sinn macht, dieses Gesch\u00e4ft bis zur n\u00e4chsten Unternehmenssteuerreform zu verschieben - ganz abgesehen davon, dass Versicherungsabgaben oder die Umsatzabgaben auf Bundesobligationen nun wirklich nichts mit der Unternehmensbesteuerung zu tun haben, etwa gleich wenig wie die Hundesteuer. Wenn wir die Vorlage sistieren oder nicht auf sie eintreten, verpassen wir die Chance, den Schweizer Finanzplatz zum richtigen Zeitpunkt zu st\u00e4rken.
\nDeshalb bitte ich Sie dringend, einzutreten und den Minderheitsantrag auf Sistierung abzulehnen.
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Beratung dieses Gesch\u00e4ftes wird unterbrochen
\nLe d\u00e9bat sur cet objet est interrompu
\nNon.
\nMadame Marra, vous dites que cette initiative parlementaire est irresponsable. C'est clair qu'il y aura certaines pertes fiscales, mais ne pensez-vous pas qu'elles seront largement compens\u00e9es par le dynamisme des investissements que l'on aura du fait de la suppression des droits de timbre?
\nLe projet que nous discutons ce matin fait partie d'un grand projet dont le point de d\u00e9part est une initiative parlementaire du groupe lib\u00e9ral-radical qui a pour but la suppression totale des droits de timbre. Ces droits de timbre rapportent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration quelque 3 milliards de francs par an. Il est \u00e0 noter que la Conf\u00e9d\u00e9ration avait d\u00e9j\u00e0 perdu 2 milliards de francs lors de l'op\u00e9ration \"too big to fail\" au cours de laquelle le Parlement a d\u00e9cid\u00e9 d'\u00e9liminer le droit de timbre d'\u00e9mission sur le capital \u00e9tranger.
\nPermettez-moi de faire quelques consid\u00e9rations par rapport \u00e0 cette initiative de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, et sur le projet qui nous occupe aujourd'hui puisque le traitement du projet issu de l'initiative a \u00e9t\u00e9 \"saucissonn\u00e9\" en trois.
\nDe mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le projet est totalement irresponsable. Irresponsable parce qu'il conduit \u00e0 priver la Conf\u00e9d\u00e9ration de recettes importantes, irresponsable parce qu'\u00e0 aucun moment la majorit\u00e9 du conseil ou des commissions n'a voulu se prononcer sur les compensations \u00e0 pr\u00e9voir, compensations pourtant voulues par le m\u00e9canisme du frein \u00e0 l'endettement. La majorit\u00e9 s'est content\u00e9e de dire: \"Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'a qu'\u00e0 proposer.\" La majorit\u00e9 s'est donc content\u00e9e d'allumer l'incendie et d'indiquer qui doit jouer aux pompiers.
\nLa Suisse conna\u00eet une situation d'instabilit\u00e9 juridique et fiscale: fin du secret bancaire, r\u00e9forme des entreprises III, conventions contre les doubles impositions en discussion avec les pays voisins. Il est actuellement impossible de savoir quelles seront les incidences de ces changements. Ceux-ci sont pourtant n\u00e9cessaires et importants. Il ne s'agit pas de les remettre en cause, mais bien d'assurer un environnement stable.
\nLe Parlement a donn\u00e9 une r\u00e9ponse plut\u00f4t alambiqu\u00e9e en d\u00e9but de semaine derni\u00e8re \u00e0 la probl\u00e9matique que je viens d'\u00e9voquer en adoptant une motion qui vise \u00e0 la promulgation d'un arr\u00eat\u00e9 de principe qui \"pr\u00e9voie d'endiguer la croissance des d\u00e9penses et d'accumuler des exc\u00e9dents structurels, de sorte que les r\u00e9formes fiscales annonc\u00e9es puissent, autant que possible, \u00eatre mises en oeuvre sans n\u00e9cessiter l'application de programmes d'\u00e9conomies, sans provoquer d'augmentation d'imp\u00f4t et sans nuire exag\u00e9r\u00e9ment \u00e0 la croissance et \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9\". Donc, en gros, si on ne veut ni augmenter des imp\u00f4ts, ni faire des \u00e9conomies, on propose des avantages fiscaux.
\nC'est ce qui est pr\u00e9vu dans le volet que nous discutons ce matin: un cadeau aux entreprises - banques et assurances - qui ne seront plus soumises au droit de timbre d'\u00e9mission sur le capital propre. Cet avantage fiscal fera baisser les recettes de 240 millions de francs. Vous le savez, le groupe socialiste s'est oppos\u00e9 \u00e0 cette suppression, mais il avait perdu ici m\u00eame. Le groupe socialiste suivait alors le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, qui proposait de suspendre les travaux sur le pr\u00e9sent projet \u00e0 la discussion sur la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III.
\nPour ce qui nous concerne, nous ne cautionnons pas la m\u00e9thode qui semble aujourd'hui \u00eatre \u00e0 la mode, soit analyser les m\u00eames sujets par tranches comme si les d\u00e9cisions que l'on prend \u00e9taient d\u00e9connect\u00e9es les unes des autres. Les entreprises sont hautement concern\u00e9es par ce droit de timbre d'\u00e9mission sur le capital propre. Cela fait partie d'une discussion plus globale sur leur fiscalit\u00e9. Et cette discussion est en cours.
\nNotre conseil doit maintenant se comporter de mani\u00e8re rationnelle et joindre ces deux discussions. C'est pourquoi le groupe socialiste vous propose de suivre le Conseil des Etats, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral et la minorit\u00e9 et de suspendre les travaux sur le pr\u00e9sent projet. Vous ne ferez pas un cadeau \u00e0 la gauche puisque notre groupe ne veut pas de ce projet. Si vous consultez le compte rendu des d\u00e9lib\u00e9rations du Conseil des Etats, vous pourrez lire que Madame la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale Widmer-Schlumpf y a assur\u00e9 que l'initiative dont le projet est issu serait mise en oeuvre. Il ne s'agit plus d'un d\u00e9bat politique pour savoir si oui ou non les conseils veulent de ce projet. Les deux conseils ont choisi d'entrer en mati\u00e8re. Aujourd'hui, il s'agit de g\u00e9rer de mani\u00e8re rationnelle les finances de l'Etat et de lier deux objets qui vont ensemble.
\nC'est pourquoi je vous invite \u00e0 suivre la minorit\u00e9.
\nLe groupe lib\u00e9ral-radical se bat depuis longtemps pour la suppression totale des droits de timbre. Le groupe lib\u00e9ral-radical n'est par cons\u00e9quent pas d'accord de suspendre le traitement de ce projet et de prendre ainsi le risque de voir proroger cet imp\u00f4t qui n'a plus lieu d'\u00eatre ou, pire, de ne pas le voir supprimer lorsque la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises aura abouti.
\nCet imp\u00f4t charge de mani\u00e8re injuste les entreprises suisses qui veulent augmenter leur capital et qui veulent investir dans le pays. Les droits de timbre constituent un d\u00e9savantage comp\u00e9titif pesant pour la place financi\u00e8re suisse. Ils affectent non seulement le secteur financier, mais aussi toute l'\u00e9conomie. Si l'on veut renforcer notre comp\u00e9titivit\u00e9 et rehausser l'attrait de notre place financi\u00e8re et \u00e9conomique, cette suppression est indispensable. Cet imp\u00f4t, qui taxe les fonds propres n\u00e9cessaires aux augmentations de capital, fait \u00e9migrer sous d'autres cieux des investissements qui pourraient \u00eatre faits chez nous. Ce sont des emplois qui sont perdus pour notre pays. Cet imp\u00f4t touche les apports en capital propre de plus d'un million de francs, soit les grandes entreprises. Mais ce sont justement ces grandes entreprises qui peuvent d\u00e9cider facilement d'\u00e9tablir leurs soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tranger. Au titre du droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres, ce sont 240 millions de francs par ann\u00e9e qui sont per\u00e7us aupr\u00e8s de soci\u00e9t\u00e9s qui se d\u00e9veloppent et qui investissent en Suisse. Mais nous pensons - contrairement \u00e0 la minorit\u00e9 - qu'en cas de suppression du droit de timbre, la moins-value fiscale serait largement compens\u00e9e par le retour de soci\u00e9t\u00e9s qui sont parties \u00e0 cause de cet imp\u00f4t, et par l'emploi qui serait g\u00e9n\u00e9r\u00e9.
\nSelon une analyse, 230 milliards de francs plac\u00e9s dans des fonds suisses sont g\u00e9r\u00e9s \u00e0 l'\u00e9tranger. Sur 2000 fonds g\u00e9r\u00e9s par des Suisses, seuls 700 le sont dans notre pays. On prend la mesure de l'immense potentiel de rapatriement d'activit\u00e9s en Suisse qui s'offre \u00e0 notre pays si nous modifions notre l\u00e9gislation pour supprimer cet imp\u00f4t archa\u00efque.
\nNotre conseil a donn\u00e9 suite \u00e0 l'initiative \u00e0 une large majorit\u00e9, exprimant sa volont\u00e9 de supprimer le droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres. Cette suppression n'est pas contest\u00e9e sur le fond. C'est le processus parlementaire qui est discut\u00e9. Ainsi, au Conseil des Etats, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de [PAGE 420] suspendre l'examen de l'objet afin de le traiter avec la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III. Cette r\u00e9forme de l'imposition des entreprises est tr\u00e8s d\u00e9licate, elle aborde de nombreux aspects, et il sera difficile d'aboutir sur tous les points. Le sujet sera suffisamment complexe sans que nous ayons encore \u00e0 discuter de la suppression du droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres.
\nCette suppression peut se traiter tr\u00e8s simplement et il n'y a pas de raison d'int\u00e9grer ce th\u00e8me dans la tr\u00e8s complexe r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III. Nous osons d'ailleurs esp\u00e9rer qu'il n'est pas dans l'intention du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, pour des raisons budg\u00e9taires \u00e0 court terme, de vouloir maintenir cet imp\u00f4t. En effet, il n'y a pas de raison de m\u00e9langer le traitement de cette question avec la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III; de plus, vu le contexte politique qui r\u00e8gne dans notre pays, il est urgent de renforcer l'attractivit\u00e9 de la Suisse pour l'\u00e9tablissement de nouvelles entreprises. En outre, cette d\u00e9cision peut se prendre vite et simplement, et les plus-values fiscales qui r\u00e9sulteront de cette suppression seront bien plus importantes que les pertes de rentr\u00e9es fiscales \u00e0 court terme.
\nPour toutes ces raisons, je vous demande, au nom du groupe lib\u00e9ral-radical, d'adopter la proposition de la majorit\u00e9 de la commission et de ne pas suspendre le traitement de ce projet, pour ne pas retarder la suppression de cette imposition contre-productive pour notre pays.
\nPr\u00e4sident (Lustenberger Ruedi, Pr\u00e4sident): Die gr\u00fcnliberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\nLa suppression des droits de timbre est un sujet qui occupe nos commissions depuis de nombreuses ann\u00e9es. J'en veux pour preuve que l'initiative parlementaire du groupe lib\u00e9ral-radical qui pr\u00e9voit leur suppression date de 2009 d\u00e9j\u00e0. Comme les rapporteurs l'ont dit, mais de mani\u00e8re tr\u00e8s succincte, cette intervention comprend trois volets.
\nSi le projet 1 a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 par la commission pl\u00e9ni\u00e8re, les projets 2 et 3 ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s \u00e0 une sous-commission parce que leur application entra\u00eenerait des pertes fiscales consid\u00e9rables, mais aussi parce qu'elle n\u00e9cessiterait un \u00e9chelonnement dans le temps qui pourrait \u00eatre tr\u00e8s d\u00e9licat en fonction des finances de la Conf\u00e9d\u00e9ration. A cela s'ajoute la question de la compensation des pertes fiscales. Aujourd'hui, notre conseil ne traite que du projet 1, tandis que les projets 2 et 3 ont \u00e9t\u00e9 suspendus par notre Commission de l'\u00e9conomie et des redevances, par 14 voix contre 11. Le Conseil des Etats \u00e0 sa s\u00e9ance du 4 d\u00e9cembre 2013 - et la chronologie est importante - n'a pas voulu suivre la d\u00e9cision prise par notre conseil il y a un an exactement, jour pour jour, d'adh\u00e9rer au projet de la Commission de l'\u00e9conomie et des redevances de supprimer le droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres. En effet, si le Conseil des Etats est bien entr\u00e9 en mati\u00e8re sur la suppression d'un imp\u00f4t reconnu par la plupart comme obsol\u00e8te et p\u00e9nalisant pour la place financi\u00e8re, il a n\u00e9anmoins d\u00e9cid\u00e9 de suspendre le projet jusqu'\u00e0 la pr\u00e9sentation par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III en raison de son caract\u00e8re in\u00e9vitable, et donc prioritaire d'une part, mais aussi par prudence fiscale d'autre part. Le Conseil des Etats a pris sa d\u00e9cision, il faut le dire, \u00e0 l'unanimit\u00e9. Il a ainsi tenu compte du rapport r\u00e9dig\u00e9 \u00e0 sa demande par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui date de septembre 2013.
\nC'est pour cela que j'ai dit que la chronologie \u00e9tait tr\u00e8s importante: parce que notre conseil a adopt\u00e9 le projet en mars 2013, mais que le rapport de synth\u00e8se du Conseil f\u00e9d\u00e9ral date de septembre 2013. La r\u00e9forme de l'imposition des entreprises pourrait alors entra\u00eener des pertes fiscales pour la Conf\u00e9d\u00e9ration \u00e0 hauteur de 2,3 milliards de francs environ. Parall\u00e8lement, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral d\u00e9finit une autre priorit\u00e9, celle de la r\u00e9forme de la fiscalit\u00e9 du couple et de la famille, rendue obligatoire par la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral et par la convergence de multiples interventions parlementaires et initiatives populaires exigeant la mise en oeuvre concr\u00e8te des r\u00e9formes esquiss\u00e9es.
\nLa commission de notre conseil a donc examin\u00e9 une nouvelle fois le volet 1 relatif \u00e0 la suppression du droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres. Par 12 voix contre 10 - le r\u00e9sultat est serr\u00e9 -, elle a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir sa d\u00e9cision et de ne pas suivre le Conseil des Etats.
\nLa minorit\u00e9, que je repr\u00e9sente, ne peut consid\u00e9rer comme une r\u00e9forme bagatelle la perte de quelque 200 \u00e0 300 millions de francs de recettes fiscales. D'autre part, il serait erron\u00e9 de persister \u00e0 faire cavalier seul sur le projet 1, alors que la commission, par 14 voix contre 11, a d\u00e9cid\u00e9 par ailleurs de suspendre les travaux sur les projets 2 et 3.
\nSelon la minorit\u00e9 de la commission, il faut absolument garder la vue d'ensemble de la politique fiscale de notre pays. La position de la minorit\u00e9 est soutenue par les milieux \u00e9conomiques. Je crois que c'est important, et vous avez tous re\u00e7u le pr\u00e9avis de l'intergroupe parlementaire \"Commerce et industrie\" de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale, pr\u00e9sid\u00e9 par Monsieur L\u00fcscher. Ce texte existe en fran\u00e7ais et en allemand. Ces milieux \u00e9conomiques nous demandent de garder une vue d'ensemble et de suspendre aujourd'hui aussi les travaux sur le projet 1.
\nC'est donc avec cette argumentation, qui nous para\u00eet \u00e9l\u00e9mentaire, vu que la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises sera pr\u00e9sent\u00e9e par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral dans quelques mois, que nous proposons de suspendre aujourd'hui nos travaux, quitte \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer la r\u00e9vision des droits de timbre dans un cadre beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral.
\nL'initiative parlementaire du groupe lib\u00e9ral-radical a pour but la suppression progressive des droits de timbre afin de renforcer la place financi\u00e8re. La suppression totale repr\u00e9sente des sommes importantes et une sous-commission de notre conseil avait divis\u00e9 le projet en trois. Aujourd'hui, nous ne traitons donc que le projet 1.
\nLors de la session d'hiver 2013, le Conseil des Etats a d\u00e9cid\u00e9 de suspendre la discussion sur ce projet et de l'int\u00e9grer dans la r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III. Aujourd'hui, nous ne nous prononcerons donc pas sur le fond, mais uniquement sur la d\u00e9cision de poursuivre le traitement de ce dossier, ou de le suspendre comme l'a d\u00e9cid\u00e9 le Conseil des Etats.
\nLa majorit\u00e9 de la commission est d'avis qu'il faut continuer le travail. La r\u00e9forme de l'imposition des entreprises III sera tr\u00e8s longue et compliqu\u00e9e. Les d\u00e9lais de mise en oeuvre risquent de durer plusieurs ann\u00e9es. La majorit\u00e9 de la commission est d'avis que la suppression du droit de timbre d'\u00e9mission sur les fonds propres peut et doit \u00eatre trait\u00e9e s\u00e9par\u00e9ment. Les montants en jeu sont de 240 millions de francs. Cette suppression ne concerne pas uniquement la place financi\u00e8re, mais bien toute l'\u00e9conomie, y compris les PME.
\nUne minorit\u00e9 de la commission, principalement repr\u00e9sent\u00e9e par la gauche, a bien s\u00fbr saisi l'opportunit\u00e9 de reporter la discussion le plus longtemps possible, puisque sur le fond ses membres ne souhaitent pas entrer en mati\u00e8re sur ce projet.
\nAujourd'hui, la commission s'est prononc\u00e9e, par 12 voix contre 10, pour continuer le traitement de ce dossier et rejeter la suspension de son examen d\u00e9cid\u00e9e par le Conseil des Etats.
\nWir Berichterstatter k\u00f6nnen es hier kurz machen. Es ging in der Kommission ja nicht mehr um die inhaltliche Diskussion des Entwurfes 1, sondern nur noch darum, ob sich die Kommission dem St\u00e4nderat, der einstimmig - meines Wissens stillschweigend - Sistierung beschlossen hatte, anschliessen soll oder nicht. Die Diskussion in der Kommission war dementsprechend kurz.
\nSie haben auf der Fahne gesehen, dass die Mehrheit die Sistierung nicht unterst\u00fctzen will. Ihre Argumentation ist, dass die Unternehmenssteuerreform III eine sehr komplexe Reform mit sehr vielen Projekten ist und es daher keinen Sinn macht, eine so einfache Massnahme wie die Abschaffung der Stempelsteuer auf Eigenkapital - die direkt wirksam und f\u00fcr Firmen, die nicht an den Kapitalmarkt gehen k\u00f6nnen, wichtig ist - jetzt auf die lange Bank zu schieben.
\nDie starke Minderheit ist der Ansicht, dass diese beiden Gesch\u00e4fte zusammengeh\u00f6ren und miteinander beraten werden sollen.
\nSie haben zu entscheiden. Einfach noch zur Information: Falls wir daran festhalten, die Initiative nicht zu sistieren, geht das Gesch\u00e4ft an den St\u00e4nderat zur\u00fcck. Der St\u00e4nderat kann dann entweder unserem Beschluss folgen oder an der Sistierung festhalten. Hielte er an der Sistierung fest, w\u00e4re die Initiative endg\u00fcltig sistiert. [PAGE 419]
\nBundesgesetz \u00fcber die Stempelabgaben
\nLoi f\u00e9d\u00e9rale sur les droits de timbre
\n[VS]
\nAntrag der Mehrheit
\nFesthalten
\n(= Keine Sistierung der Vorlage)
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(de Buman, Birrer-Heimo, Leutenegger Oberholzer, Maire Jacques-Andr\u00e9, Marra, Meier-Schatz, Pardini, Ritter, Schelbert)
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n(= Sistierung der Vorlage)
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nMaintenir
\n(= Ne pas suspendre le projet)
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(de Buman, Birrer-Heimo, Leutenegger Oberholzer, Maire Jacques-Andr\u00e9, Marra, Meier-Schatz, Pardini, Ritter, Schelbert)
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n(= Suspendre le projet)
\n