Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 99 Stimmen
\nDagegen ... 82 Stimmen
\n(2 Enthaltungen)
\n[PAGE 2295]
\n2. Gesch\u00e4ftsreglement des Nationalrates (Verfahren der Legislaturplanung)
\n2. R\u00e8glement du Conseil national (Proc\u00e9dure applicable au programme de la l\u00e9gislature)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\n... zur Vorberatung der Botschaft des Bundesrates \u00fcber die Legislaturplanung bestellt.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nArt. 13
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n... \u00e0 l'examen pr\u00e9alable du message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral sur le programme de la l\u00e9gislature.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nInchang\u00e9
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33a
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nArt. 33a
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33abis
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 33abis
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nBiffer
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33b
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1-3
\nUnver\u00e4ndert
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf SPK-NR
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nAufheben
\n[VS]
\nArt. 33b
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1-3
\nInchang\u00e9
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet CIP-CN
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 33c
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\n... und Detailberatung der Antr\u00e4ge aus der Kommission) wird ...
\nAbs. 2
\nUnver\u00e4ndert
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf SPK-NR
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nAufheben
\n[VS]
\nArt. 33c
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\n... et discussion des propositions de la commission doit faire l'objet ...
\nAl. 2
\nInchang\u00e9
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet CIP-CN
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 47 Abs. 2, 3; Ziff. II
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nArt. 47 al. 2, 3; ch. II
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes ... 100 Stimmen
\nDagegen ... 83 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\n[VS] [PAGE 2294]
\nArt. 74 Abs. 3
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\n... bei der Gew\u00e4hrleistung kantonaler Verfassungen sowie beim Finanzplan.
\n[VS]
\nArt. 74 al. 3
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\n... les comptes, le plan financier ...
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): La proposition de la minorit\u00e9 est caduque suite au vote intervenu \u00e0 l'article 146.
\n[VS]
\nArt. 75 Abs. 4
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nZustimmung zum Entwurf SPK-NR
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nDer Entwurf des Bundesbeschlusses \u00fcber den Finanzplan und der Bericht \u00fcber die Legislaturplanung k\u00f6nnen nicht zur\u00fcckgewiesen werden.
\n[VS]
\nArt. 75 al. 4
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet CIP-CN
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nLe projet d'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le plan financier et le rapport sur le programme de la l\u00e9gislature ne peuvent \u00eatre renvoy\u00e9s.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 94a
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1bis
\nStreichen
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nTitel
\nDifferenzregelung beim Finanzplan
\nAbs. 1
\nAufheben
\nAbs. 1bis
\nStreichen
\nAbs. 2
\nBeim Bundesbeschluss \u00fcber den Finanzplan ...
\n[VS]
\nArt. 94a
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1bis
\nBiffer
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nTitre
\nDivergences sur le plan financier
\nAl. 1
\nAbroger
\nAl. 1bis
\nBiffer
\nAl. 2
\nSi l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur le plan financier fait l'objet ...
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 147 Abs. 2
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nUnver\u00e4ndert
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nAufheben
\n[VS]
\nArt. 147 al. 2
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nInchang\u00e9
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nAbroger
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss neuem Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la nouvelle proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Mehrheit ... 98 Stimmen
\nF\u00fcr den neuen Antrag der Minderheit ... 83 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a retir\u00e9 sa proposition de non-entr\u00e9e en mati\u00e8re. La proposition de renvoi du groupe UDC a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e.
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\n[VS]
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Bundesversammlung (Verfahren der Legislaturplanung)
\n1. Loi sur l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale (Proc\u00e9dure applicable au programme de la l\u00e9gislature)
\n[VS]
\nDetailberatung - Discussion par article
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung
\nAntrag der Kommission: BBl
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction
\nProposition de la commission: FF
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 146
\nNeuer Antrag der Mehrheit
\nAbs. 1
\nZu Beginn der Legislaturperiode unterbreitet der Bundesrat der Bundesversammlung eine Botschaft \u00fcber seine Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses zur Kenntnisnahme.
\nAbs. 2
\nDie Botschaft definiert die politischen Leitlinien und die Ziele der Legislaturplanung des Bundesrates und ordnet diesen die vom Bundesrat geplanten Entw\u00fcrfe f\u00fcr Erlasse der Bundesversammlung sowie weitere Massnahmen zu, welche zur Zielerreichung erforderlich sind.
\nAbs. 5
\nDie Bundesversammlung kann den einfachen Bundesbeschluss erg\u00e4nzen mit Auftr\u00e4gen f\u00fcr eine \u00c4nderung der Legislaturplanung.
\n[VS]
\nNeuer Antrag der Minderheit
\n(Moret, Schneeberger)
\nAbs. 1
\nZu Beginn der Legislaturperiode unterbreitet der Bundesrat der Bundesversammlung einen Bericht \u00fcber seine Legislaturplanung zur Kenntnisnahme.
\nAbs. 2
\nDer Bericht definiert ... (Rest gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit)
\nAbs. 3
\nIm Bericht \u00fcber die Legislaturplanung werden den Zielen Indikatoren zugeordnet, mit denen die Zielerreichung \u00fcberpr\u00fcft werden kann. Der Bericht enth\u00e4lt auch eine Lageanalyse, die sich auf Indikatoren abst\u00fctzt. Zudem gibt er einen ...
\nAbs. 4
\nIm Bericht wird ...
\nAbs. 5
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 146
\nNouvelle proposition de la majorit\u00e9
\nAl. 1
\nAu d\u00e9but de chaque l\u00e9gislature, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumet \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale un message sur son programme de la l\u00e9gislature sous la forme d'un arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral simple, pour qu'elle en prenne acte.
\nAl. 2
\nLe message d\u00e9finit les lignes directrices de la politique et les objectifs du programme de la l\u00e9gislature \u00e9tabli par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral; il indique en outre, pour chaque objectif, les projets d'actes de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale pr\u00e9vus par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ainsi que les autres mesures qui sont n\u00e9cessaires pour atteindre ces objectifs. [PAGE 2293]
\nAl. 5
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale peut compl\u00e9ter l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral simple par des mandats visant \u00e0 modifier le programme de la l\u00e9gislature.
\n[VS]
\nNouvelle proposition de la minorit\u00e9
\n(Moret, Schneeberger)
\nAl. 1
\nAu d\u00e9but de chaque l\u00e9gislature, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral soumet \u00e0 l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale un rapport sur son programme de la l\u00e9gislature, pour qu'elle en prenne acte.
\nAl. 2
\nLe rapport final ...
\nAl. 3
\nDans le rapport sur le programme de la l\u00e9gislature, les objectifs sont accompagn\u00e9s d'indicateurs permettant d'\u00e9valuer le degr\u00e9 de r\u00e9alisation des objectifs. Le rapport contient \u00e9galement une analyse de la situation reposant sur les indicateurs. De plus, le rapport pr\u00e9sente ...
\nAbs. 4
\nLe rapport pr\u00e9sente ...
\nAl. 5
\nBiffer
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Le vote suivant vaut \u00e9galement pour toutes les autres propositions de la minorit\u00e9 Moret.
\nIn aller K\u00fcrze drei Punkte:
\n1. Von der Minderheitssprecherin ist gesagt worden, das Problem sei mit dem Mehrheitsvorschlag nicht effizient gel\u00f6st. Ineffizient ist es, wenn wir gem\u00e4ss Minderheit eine Spezialkommission einsetzen, die Sitzungen durchf\u00fchrt, und die Vorlage im Parlament debattieren und am Schluss der Debatte den Bericht zur Kenntnis nehmen, ohne irgendetwas beschliessen zu k\u00f6nnen. Das ist totale Besch\u00e4ftigungstherapie, eigentlich ohne Sinn und total ineffizient.
\n2. Die Version der Mehrheit sieht den gleichen Vorgang wie bei der Finanzplanung vor. Das Vorgehen bei der Finanzplanung haben wir in diesem Rat in der Herbstsession beschlossen. Es gibt keinen vern\u00fcnftigen Grund, bei der Legislaturplanung ein komplett anderes Verfahren zu w\u00e4hlen als bei der Finanzplanung.
\n3. Ich m\u00f6chte Sie angesichts der klaren Abstimmung in der Kommission mit 20 zu 2 Stimmen noch einmal bitten, die Vorlage zu unterst\u00fctzen, das heisst, einzutreten und der Mehrheit zuzustimmen.
\nDer Bundesrat dankt der vorberatenden Kommission f\u00fcr die Arbeiten und f\u00fcr die Erarbeitung des Kompromisses, der noch gemacht worden ist. F\u00fcr den Bundesrat ist es wichtig, dass er dem Parlament ein Regierungsprogramm unterbreiten kann; das hat er immer gemacht. In diesem Regierungsprogramm ist auch eine Bilanz der vorangehenden Legislatur zu allen Punkten enthalten, die erreicht worden sind. Wichtig ist f\u00fcr den Bundesrat, dass seine Legislaturplanung praktikabel und koh\u00e4rent ist und dass auch eine Spezialkommission eingesetzt wird. Wichtig ist f\u00fcr den Bundesrat auch, dass das Parlament mitwirken kann. Die Mitwirkung ist auch \u00fcber die Kenntnisnahme eines Berichtes gegeben. So ist es auch im Kommentar zu Artikel 28 des Parlamentsgesetzes vorgesehen. Die Form, wie die Legislaturplanung gemacht werden soll, beschliesst nat\u00fcrlich das Parlament. Der Bundesrat wird die Legislaturplanung in dieser Form dem Parlament auch unterbreiten.
\nBei einem Bundesbeschluss gibt es vielleicht den Nachteil, dass es am Schluss eine wenig koh\u00e4rente Sammlung von Auftr\u00e4gen an den Bundesrat geben k\u00f6nnte. Bei einem Bericht w\u00e4re dies nicht der Fall, weil das Parlament dem Bundesrat jederzeit verbindliche Auftr\u00e4ge unterbreiten kann. Es gibt auch die Motion 12.3185, welche f\u00fcr die Erarbeitung des Legislaturprogramms eine interdepartementale Herangehensweise fordert. Diese Motion ist vom Parlament angenommen worden.
\nDer Bundesrat zieht aufgrund dieser Ausf\u00fchrungen den Nichteintretensantrag, den er schriftlich unterbreitet hat, zur\u00fcck.
\nHerr Gl\u00e4ttli hat gesagt, es gehe jetzt um ein Statussymbol der SVP. Nein, darum geht es nicht. Die parlamentarischen Initiativen wurden aus [PAGE 2292] Vernunftgr\u00fcnden eingebracht. Und, Frau Heim, es spielt keine grosse Rolle, ob es eine Spezialkommission oder eine Legislativkommission ist. Es geht um die Arbeit, es geht um die \u00fcberfl\u00fcssige Arbeit, um die Zeit, die man verbringt, und um die \u00fcberfl\u00fcssigen Antr\u00e4ge, die man stellt.
\nWir haben jetzt die Mehrheitsverh\u00e4ltnisse in diesem Saal zur Kenntnis genommen und ziehen deshalb unseren R\u00fcckweisungsantrag zur\u00fcck, und zwar zugunsten des Antrages der Minderheit Moret, vertreten von Frau Schneeberger. Man sieht, wie Frauen sich sehr wohl vern\u00fcnftig verhalten, auch wenn sie eine kleine Minderheit in der Kommission sind.
\nErstaunt sind wir \u00fcber die CVP/EVP-Fraktion, immerhin Urheberin einer der beiden parlamentarischen Initiativen. Dass jetzt die Fraktion offenbar nicht einmal den halben Schritt unterst\u00fctzt, den die Minderheit Moret vorschl\u00e4gt, ist schon erstaunlich. Aber wir nehmen es zur Kenntnis.
\nDie SP-Fraktion ist f\u00fcr Eintreten, sie sagt Nein zum R\u00fcckweisungsantrag, aber Ja zum vorliegenden Kompromissvorschlag. Ich habe mich gefragt, Kollege B\u00fcchel, ob Sie vielleicht von der alten Vorlage ausgegangen sind. Wenn ich Ihnen richtig zugeh\u00f6rt habe, gehen Sie immer noch davon aus, dass es Legislativkommissionen sind, die die Legislaturplanung beraten; so haben Sie sich ge\u00e4ussert. Ich m\u00f6chte hier in aller Form richtigstellen, dass wir in der SPK eine Spezialkommission wie bisher beschlossen haben, und ich frage mich, ob sich damit Ihr R\u00fcckweisungsantrag nicht er\u00fcbrigt.
\nBisher hat das Parlament dreimal \u00fcber die Legislaturplanung in Form eines einfachen Bundesbeschlusses beraten und beschlossen, und dreimal gab es eine ziemliche Unzufriedenheit im Rat. Die Kritik war: viel Aufwand, wenig Wirkung, Wolkenschieberei, parteiprogrammatische Sermone. Die Bundesversammlung wirkt aber - das haben wir jetzt mehrfach geh\u00f6rt, und ich finde es wichtig, dies zu betonen - bei wichtigen Planungen der Staatst\u00e4tigkeit mit. Das ist ein Auftrag des Volkes in der Bundesverfassung, und dieser Auftrag ist umzusetzen. Immerhin pr\u00e4gt die Legislaturplanung die Gesetzgebung in Planung und Inhalt. Es ist darum wichtig, dass das Parlament Einfluss nimmt, und wir k\u00f6nnen Einfluss nehmen. Es geht um die Priorit\u00e4tensetzung des Bundesrates; das wollen wir mitgestalten.
\nF\u00fcr die SP-Fraktion muss die Behandlung der Legislaturplanung nicht prim\u00e4r effizienter sein, sondern vor allem effektiver, das heisst, sie muss mehr Wirkung haben, pr\u00e4gnanter, zielorientierter sein. Die SP-Fraktion m\u00f6chte hier auch in aller Form betonen: Dazu braucht es eine vertiefte Analyse der politischen Lage im In- und Ausland. Eine Evaluation des Erreichten, aber auch des Nichterreichten der zu Ende gehenden Legislatur.
\nDie Legislaturplanung verlangt eine Gesamtsicht. Aus Gr\u00fcnden der geforderten Gesamtsicht ist es f\u00fcr die SP-Fraktion wichtig, dass wir wie bisher eine Spezialkommission einsetzen. Steht die geforderte Gesamtsicht im Widerspruch zur Neuerung, dass das Parlament nur noch zu ausgew\u00e4hlten, vom Parlament bestimmten Teilbereichen, und das ist die Steuerung, punktuell Beschluss fassen soll? Wir meinen Nein. Vielmehr geht es darum, aus einer Gesamtschau heraus politische Priorit\u00e4ten zu setzen, die ausgew\u00e4hlten Teilbereiche vertieft zu diskutieren und diese als Auftr\u00e4ge konkretisiert im Legislaturplan zu verankern. Die SP z\u00e4hlt darauf, dass so die Legislaturplanung ergebnisorientierter ausgerichtet wird.
\nWas die Kommission jetzt hier pr\u00e4sentiert, ist ein Kompromissvorschlag, ein gereifter Kompromissvorschlag, und wir, die SP-Fraktion, unterst\u00fctzen ihn. Hinsichtlich der angestrebten Effizienz ist der Kommissionsvorschlag aus Sicht der SP der richtige Weg. Ob er sich dann aber auch politisch bew\u00e4hrt, das wird sich noch weisen m\u00fcssen.
\nWir unterst\u00fctzen den Antrag der Mehrheit.
\nAntrag der Kommission
\nEintreten
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nNichteintreten
\n[VS]
\nAntrag der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
\nR\u00fcckweisung der Vorlage an die Kommission
\nmit dem Auftrag, f\u00fcr die Behandlung des Legislaturprogramms einen Entwurf auszuarbeiten, der sich an den Forderungen der parlamentarischen Initiativen 12.427 und 12.432 sowie an Artikel 173 der Bundesverfassung orientiert.
\nSchriftliche Begr\u00fcndung
\nDie Legislaturplanung soll Gegenstand einer allgemeinen politischen Debatte in den eidgen\u00f6ssischen R\u00e4ten bilden und vom Parlament nicht mehr eigens verabschiedet, sondern zur Kenntnis genommen werden.
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nEntrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nNe pas entrer en mati\u00e8re
\n[VS]
\nProposition du groupe de l'Union d\u00e9mocratique du Centre
\nRenvoyer le projet \u00e0 la commission
\navec mandat d'\u00e9laborer un projet ax\u00e9 sur les demandes formul\u00e9es dans les initiatives parlementaires 12.427 et 12.432 ainsi que sur l'article 173 de la Constitution.
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Je vous propose d'ouvrir un seul et unique d\u00e9bat dans lequel nous traiterons aussi bien la question de l'entr\u00e9e en mati\u00e8re que celle du renvoi \u00e0 la commission et que celle de la forme sous laquelle le programme de la l\u00e9gislature est soumis au Parlement.
\nEs geht bei diesem Gesch\u00e4ft darum festzulegen, wie in Zukunft der Legislaturplanungsbericht im Parlament beraten werden soll.
\nW\u00e4hrend der Behandlung des letzten Legislaturplanungsberichtes im Mai 2012 wurden im Nationalrat zwei parlamentarische Initiativen eingereicht. Diese verlangten, dass die Legislaturplanung als Bericht des Bundesrates nur noch zur Kenntnis genommen wird. Auch im St\u00e4nderat wurde eine \u00e4hnlich lautende parlamentarische Initiative eingereicht.
\nWeil dem ersten Vorschlag, den die SPK des Nationalrates zur Umsetzung dieser parlamentarischen Initiativen erarbeitete, Opposition erwuchs, stellte die SPK-Pr\u00e4sidentin in der vergangenen Herbstsession den Ordnungsantrag auf R\u00fccknahme dieses Gesch\u00e4ftes in die Kommission. Diesem Antrag wurde auch stattgegeben.
\nDer jetzt von der Mehrheit der SPK ausgearbeitete neue Vorschlag ist ein typischer Kompromiss: Die Kommissionsmehrheit hat sich bem\u00fcht, die Anliegen der Initianten der parlamentarischen Initiativen, des B\u00fcros und des Bundesrates aufzunehmen. Zudem werden auch die Vorgaben der Bundesverfassung ber\u00fccksichtigt.
\nWir schlagen Ihnen das gleiche Verfahren vor, welches das Parlament bereits am 26. September dieses Jahres f\u00fcr die Behandlung des Finanzplans beschlossen hat. Das Konzept der Kommissionsmehrheit beinhaltet folgende Kernpunkte: Zust\u00e4ndig f\u00fcr die Legislaturplanung wird grunds\u00e4tzlich wieder der Bundesrat. Der Bundesrat unterbreitet dem Parlament den Legislaturplanungsbericht zur Kenntnisnahme. Der Legislaturplanungsbericht hat wie bisher die Rechtsform eines Bundesbeschlusses, und die Vorberatung des Legislaturplanungsberichtes erfolgt wie bisher durch eine Spezialkommission. Gleich wie beim Finanzplan ist das Eintreten auf die Legislaturplanung obligatorisch, und sie kann nicht zur\u00fcckgewiesen werden.
\nWeil Artikel 173 der Bundesverfassung verlangt, dass die Bundesversammlung bei den wichtigen Planungen der Staatst\u00e4tigkeit mitwirkt, ist vorgesehen, dass das Parlament dem Bundesrat zus\u00e4tzliche Auftr\u00e4ge erteilen kann. Diese Auftr\u00e4ge haben die gleiche Rechtswirkung wie eine angenommene Motion.
\nBehandelt werden nur Kommissionsantr\u00e4ge und nicht Einzelantr\u00e4ge. Bei allf\u00e4lligen Differenzen zwischen Nationalrat und St\u00e4nderat ist aus Gr\u00fcnden der Effizienz und einer raschen Prozedur ein vereinfachtes Differenzbereinigungsverfahren vorgesehen.
\nIm Konzept der Minderheit Moret ist ebenfalls eine Vorberatung durch eine Spezialkommission und die Durchf\u00fchrung einer Debatte vorgesehen. Am Schluss kann der Legislaturplanungsbericht aber nur zur Kenntnis genommen werden, ohne Mitwirkungsm\u00f6glichkeit und ohne allf\u00e4llig erg\u00e4nzende Auftr\u00e4ge des Parlamentes an den Bundesrat. Demgegen\u00fcber ist die Kommissionsmehrheit klar der Meinung, dass es sinnlos und sachwidrig ist und nicht im Einklang mit der Verfassung steht, lange Debatten zu f\u00fchren, wenn man am Schluss nichts entscheiden und den Legislaturplanungsbericht nur zur Kenntnis nehmen kann - ohne M\u00f6glichkeit der [PAGE 2289] Einflussnahme, der Erg\u00e4nzung durch das Parlament. Es macht keinen Sinn, eine vorberatende Spezialkommission einzusetzen, wenn man am Schluss nichts beschliessen kann. Das ist reine Besch\u00e4ftigungstherapie. Die Mehrheit der Kommission ist auch klar der Meinung, dass das Parlament als Gesetzgeber die M\u00f6glichkeit haben muss, an der Planung der Gesetzgebung mitzuwirken. Wir schlagen Ihnen das gleiche Verfahren vor wie beim Finanzplan.
\nIch bitte Sie, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen. Der R\u00fcckweisungsantrag verlangt einen Entwurf, der sich an den Forderungen der parlamentarischen Initiativen und an Artikel 173 der Bundesverfassung orientiert. Genau dies tut jetzt der Vorschlag der Kommissionsmehrheit. Nach dem Antrag der Kommissionsmehrheit wird der Legislaturplanungsbericht zur Kenntnis genommen; das ist in Artikel 146 Absatz 1 des Parlamentsgesetzes verankert. Erg\u00e4nzend hat das Parlament im Sinne von Artikel 173 der Bundesverfassung die M\u00f6glichkeit, dem Bundesrat zus\u00e4tzliche Auftr\u00e4ge zu erteilen; das ist so in Artikel 147 des Parlamentsgesetzes verankert. Die Forderungen des R\u00fcckweisungsantrages sind also erf\u00fcllt und machen keinen Sinn mehr.
\nAuf das Konzept der Mehrheit sind in der Kommission 20 Stimmen und auf das Konzept der Minderheit Moret 2 Stimmen entfallen. Ich bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\nIl s'agit de d\u00e9cider ici de la mani\u00e8re dont nous allons traiter le programme de la l\u00e9gislature lors de la prochaine l\u00e9gislature.
\nJe rappelle que les groupes UDC et PDC/PEV avaient chacun d\u00e9pos\u00e9 une initiative parlementaire demandant de simplifier drastiquement la proc\u00e9dure qui est appliqu\u00e9e \u00e0 l'examen du programme de la l\u00e9gislature. Ces initiatives demandaient un simple rapport du Conseil f\u00e9d\u00e9ral dont le Parlement prendrait acte. La commission a trait\u00e9 ces initiatives.
\nDans un premier temps, la commission vous a pr\u00e9sent\u00e9 un premier projet tr\u00e8s innovateur: il proposait que ce soit non plus une commission ad hoc qui traite ce programme en d\u00e9but de l\u00e9gislature, mais que ce soit dor\u00e9navant les commissions permanentes les plus comp\u00e9tentes qui l'examinent. Ce premier projet a \u00e9t\u00e9 fortement critiqu\u00e9 par le Bureau qui a d\u00e9pos\u00e9, le 8 septembre 2014, une proposition demandant le renvoi du projet \u00e0 la commission, avec le mandat de mettre en oeuvre les deux initiatives parlementaires, en faisant en sorte que le programme de la l\u00e9gislature soit pr\u00e9sent\u00e9 au Parlement sous la forme d'un rapport du Conseil f\u00e9d\u00e9ral dont le Parlement prendrait acte - soit qu'il y ait une discussion, mais pas de vote. Deux jours plus tard, les groupes PDC/PEV, PLR et UDC ont d\u00e9pos\u00e9 des propositions de teneur identique. C'est pourquoi la commission a retir\u00e9 en quelque sorte son premier projet puisqu'elle a d\u00e9pos\u00e9 le 11 septembre 2014 une motion d'ordre demandant au conseil de reporter l'examen de ce projet \u00e0 la session d'hiver 2014. La pr\u00e9sidente de la commission vous avait alors expliqu\u00e9 que la commission comptait trouver une solution de compromis.
\nEh bien, cette solution de compromis, vous l'avez maintenant sous les yeux. C'est une solution totalement nouvelle, puisqu'elle n'a jamais \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e ainsi au programme de la l\u00e9gislature. Elle tient compte de toutes les critiques qui ont \u00e9t\u00e9 faites sur les diff\u00e9rentes mani\u00e8res dont nous avons trait\u00e9 le programme de la l\u00e9gislature jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent. Elle est nouvelle, mais pourtant pas inconnue, parce qu'elle offre exactement le m\u00eame syst\u00e8me de traitement que nous appliquons actuellement, avec succ\u00e8s, au plan financier. La commission vous propose d'abandonner son id\u00e9e d'origine de faire traiter le programme de la l\u00e9gislature par les commissions permanentes et s'est ralli\u00e9e \u00e0 l'id\u00e9e du Bureau de maintenir la commission ad hoc nomm\u00e9e en d\u00e9but de l\u00e9gislature pour examiner ce programme. C'est-\u00e0-dire que la commission sp\u00e9ciale que nous connaissons actuellement, la CPL, demeure dans ce projet.
\nA la fin de l'examen du programme de la l\u00e9gislature, le Parlement a la possibilit\u00e9 de voter des mandats \u00e0 l'intention du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ce qui est nouveau. Il ne s'agit plus de motions, mais de compl\u00e9ter l'arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral par des mandats, comme cela est possible actuellement dans le cadre du plan financier. Ceci est connu, plus simple et plus efficace que la proc\u00e9dure que nous avions connue \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 l'examen passait par le vote de motions.
\nAu nom de la commission, je vous remercie de bien vouloir soutenir le concept de la majorit\u00e9 qui est une proposition de compromis et pour laquelle on a tenu compte des remarques du Bureau et des groupes qui avaient demand\u00e9 le renvoi en commission. La minorit\u00e9 Moret, qui sera repr\u00e9sent\u00e9e par Madame Schneeberger, propose quant \u00e0 elle d'appliquer \u00e0 la lettre le texte des initiatives et la proposition de renvoi de la majorit\u00e9 du Bureau du Conseil national.
\nLe groupe UDC a d\u00e9pos\u00e9 \u00e9galement une proposition de renvoyer le projet \u00e0 la commission. Je vous remercie de bien vouloir rejeter cette proposition parce qu'elle est totalement inutile. Elle n'atteindrait pas son but, parce que si on renvoie cet objet en commission, il y a un fort risque qu'on ne parvienne pas \u00e0 temps \u00e0 un projet qui puisse \u00eatre applicable lors de la prochaine l\u00e9gislature.
\nSi voulez que soit modifi\u00e9e la fa\u00e7on d'examiner le programme de la l\u00e9gislature, ne renvoyez pas le projet \u00e0 la commission, et cela d'autant moins que vous pouvez choisir entre les deux concepts. Le concept de la minorit\u00e9 a exactement le m\u00eame but que la proposition de renvoi du groupe UDC. Je remercie les membres du groupe UDC de bien vouloir r\u00e9fl\u00e9chir au maintien de la proposition de renvoi \u00e0 la commission, puisque la proposition de la minorit\u00e9 a exactement le m\u00eame objectif que l'initiative parlementaire du groupe UDC et qu'elle aboutit au m\u00eame r\u00e9sultat mais de mani\u00e8re plus rapide.
\nJe vous remercie de rejeter la proposition de renvoi du groupe UDC et ensuite de suivre la majorit\u00e9.
\nNamens der Minderheit und gleichzeitig auch namens der FDP-Liberalen Fraktion bitte ich Sie, bei Artikel 146 des Parlamentsgesetzes dem Antrag der Minderheit zu folgen. Im Gegensatz zur Kommissionsmehrheit respektiert die Kommissionsminderheit die Auftr\u00e4ge und Intentionen der beiden parlamentarischen Initiativen, denen wir Folge gegeben haben.
\nIm Kern geht es darum, dass insk\u00fcnftig das Legislaturprogramm vom Parlament zwar diskutiert werden kann und auch soll, dass es aber in letzter Konsequenz nur zur Kenntnis genommen werden soll - nicht mehr und nicht weniger.
\nWir erinnern den Rat ausdr\u00fccklich daran, dass das Legislaturprogramm in der abschliessenden Kompetenz und Zust\u00e4ndigkeit der Exekutive, also des Bundesrates, liegt. Dies gilt es zu respektieren. Es geht um eine Frage der Gewaltenteilung und -trennung. Es ist unserer Meinung nach v\u00f6llig ausreichend, wenn das Parlament seine Meinung zum Programm artikulieren kann, und es soll dies auch tun.
\nDer Vorschlag der Kommissionsmehrheit f\u00fchrt unserer Meinung nach zu einem unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen Aufwand, und zwar sowohl f\u00fcr die Verwaltung als auch f\u00fcr uns, das Parlament. Im Besonderen entspricht der Vorschlag der Mehrheit nicht mehr dem Geist und der konkreten Forderung der beiden parlamentarischen Initiativen. Wir sind ganz klar der Meinung, dass das Parlament \u00fcber gen\u00fcgend Mittel und Instrumente verf\u00fcgt, um seine Anliegen einzubringen. Wir warnen auch davor, die Zust\u00e4ndigkeiten und Aufgabenstellungen der Gewalten zu durchmischen respektive zu vermischen.
\nDie Beratungen \u00fcber das Legislaturprogramm und die entsprechenden Berichte sollten im Sinne einer Effizienzsteigerung wirklich auf ein notwendiges Minimum reduziert werden. Es ist falsch, wenn das Parlament zu einem Programm, welches von der Regierung stammt, Beschl\u00fcsse fasst, die dann doch keinen bindenden Charakter haben, zumal die in der Legislaturplanung aufgef\u00fchrten Gesch\u00e4fte in der Regel in Form einer Botschaft und eines Gesetzentwurfes dem Parlament unterbreitet werden. Dar\u00fcber hinaus kann es [PAGE 2290] auch nicht sein, dass die Legislaturplanung dazu benutzt wird, Parteiprogramme - oder Teile davon - zu implementieren. Der Bundesrat muss das Ganze im Blick haben und \u00fcbergeordnete Interessen wahrnehmen. In diesem Sinn soll und muss er sein Legislaturprogramm auch formulieren und ausgestalten.
\nHand aufs Herz: Wer von uns hat das Legislaturprogramm nach der Beratung und der Kenntnisnahme konsequent begleitet, es auch sp\u00e4ter noch einmal angeschaut und im Besonderen laufend kontrolliert, was nun gemacht worden ist und was noch nicht? Am Ende einer Legislatur wird keine Bilanz gezogen. Wir sind der Meinung, dass wir die parlamentarische Behandlung der Legislaturplanung sehr pragmatisch und letztlich auch in einer angemessenen Art und Weise effizient handhaben sollten.
\nDeshalb bitte ich Sie namens meiner Fraktion um die Unterst\u00fctzung des neuen Antrages der Minderheit zu Artikel 146 des Parlamentsgesetzes.
\nIch spreche im Namen der SVP-Fraktion. Zuerst m\u00f6chte ich gerade den Kommissionssprecher zitieren. Er hat gesagt, die Mehrheit der SPK habe sich bem\u00fcht, den Auftrag zu erf\u00fcllen. W\u00e4re das ein Arbeitszeugnis, dann w\u00e4re es in etwa das Schlimmste, was Sie h\u00f6ren k\u00f6nnten, d. h., wenn man sich bem\u00fcht, aber das Ergebnis nicht erreicht. Wir sind schon erstaunt. Wir sind \u00fcberrascht und auch entt\u00e4uscht. Die Staatspolitische Kommission dieses Rates pr\u00e4sentiert uns einen Vorschlag, der nicht dem erteilten Auftrag entspricht, und zwar klar nicht - nicht erf\u00fcllt, gesch\u00e4tzter Kommissionssprecher deutscher Sprache, refus\u00e9, gesch\u00e4tzte Kollegin, rifiutato, cari ticinesi, anders kann man es nicht sagen. Man staunt schon, wenn man sieht, wie sich die SPK \u00fcber die erteilten parlamentarischen Auftr\u00e4ge hinwegsetzt.
\nKurz zur Geschichte: Das Parlament hat bisher dreimal \u00fcber die Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses beraten und beschlossen. Es konnte dabei \u00c4nderungen am Entwurf des Bundesrates vornehmen. Daf\u00fcr wurde in den Jahren 2004, 2008 und 2012 jeweils eine Spezialkommission eingesetzt. Vor zwei Jahren war ich selbst Mitglied der Kommission. Einige von Ihnen haben die Erfahrung auch gemacht. Obwohl die Kommission von Kollegin Leutenegger Oberholzer durchaus gut gef\u00fchrt wurde, muss man sagen, dass die \u00dcbungsanlage falsch ist. Ich teile die Auffassung der Initianten, also der CVP/EVP-Fraktion und der SVP-Fraktion, dass es die zeit- und kostenintensive Spezialkommission nicht braucht. Es ist auch nicht n\u00f6tig, dass sich gem\u00e4ss einem anderen Modell st\u00e4ndige Kommissionen mit viel Zeit- und Koordinationsaufwand um die Planung des Bundesrates k\u00fcmmern. Die SPK war auf dem Holzweg, als sie erwartete, dass diese st\u00e4ndigen Kommissionen weniger, daf\u00fcr konkretere und gezieltere Auftr\u00e4ge erteilen w\u00fcrden als die Spezialkommission.
\nKommen wir doch einmal zur Frage, weshalb die ganze Diskussion in Gang gesetzt worden ist. Es waren diese fast uns\u00e4glichen Beratungskaskaden, zuerst jeweils in der eigentlichen Legislaturplanungskommission und dann in diesem Rat. Am Meccano \u00e4ndert der Vorschlag der SPK rein gar nichts. Warum das? Gem\u00e4ss Vorschlag der SPK k\u00f6nnen Auftr\u00e4ge erteilt werden. Diese Auftr\u00e4ge, les mandats, comme vous avez dit, haben dann eine Rechtswirkung wie angenommene Motionen. Das Parlament kann mit dieser L\u00f6sung immer noch x Inkoh\u00e4renzen in der Legislaturplanung des Bundesrates verursachen.
\nWir wollen, dass das Parlament dieses Papier zur Kenntnis nimmt; das gen\u00fcgt. Mit der vorgeschlagenen L\u00f6sung wird es weiterhin zu diesen uns\u00e4glichen \u00dcbungen kommen, mit denen die Parteien versuchen werden, ihre Parteiprogramme in die Legislaturplanung des Bundesrates hineinzupacken. Sie haben das gerade auch von Kollegin Schneeberger geh\u00f6rt.
\nWir beantragen Ihnen deshalb, unserem R\u00fcckweisungsantrag zuzustimmen, damit die SPK endlich den Auftrag des Parlamentes erf\u00fcllt. Das ist mit dem SPK-Konzept n\u00e4mlich nicht der Fall. Sollte der R\u00fcckweisungsantrag nicht durchkommen, wird die SVP-Fraktion die Antr\u00e4ge der Minderheit der SPK unterst\u00fctzen.
\nIm Namen der CVP/EVP-Fraktion bitte ich Sie, auf die Vorlage einzutreten und den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion abzulehnen.
\nDie Legislaturplanung ist ein wichtiges Steuerungsinstrument. In Artikel 173 Absatz 1 Buchstabe g der Bundesverfassung heisst es, die Bundesversammlung wirke bei den wichtigen Planungen der Staatst\u00e4tigkeit mit. Deshalb sollten wir als Parlament dem auch ein gewisses Gewicht beimessen.
\nDer Vorschlag der Mehrheit der Kommission kommt dem entgegen. Der Bundesrat unterbreitet dem Parlament eine Botschaft \u00fcber seine Legislaturplanung in der Form eines einfachen Bundesbeschlusses zur Kenntnisnahme. Das Parlament kann den Bundesbeschluss mit Auftr\u00e4gen f\u00fcr eine \u00c4nderung der Legislaturplanung erg\u00e4nzen. Wir lassen so die grunds\u00e4tzliche Zust\u00e4ndigkeit beim Bundesrat, wo sie auch hingeh\u00f6rt; das Parlament hat aber die M\u00f6glichkeit, aktiv mitzuwirken und gezielt Akzente zu setzen. Das ist \u00fcbrigens genau das gleiche Instrument, das das Parlament auch f\u00fcr den Finanzplan ausgew\u00e4hlt hat.
\nDie Minderheit Moret will das Legislaturprogramm nur in Form eines Berichtes zur Kenntnis nehmen. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass es im Sinn der Verfassung w\u00e4re, die wichtigste Planung in der schw\u00e4chsten Form der Mitwirkung zu behandeln. Es ist auch nicht nachvollziehbar, dass der Finanzplanung ein st\u00e4rkeres Gewicht beigemessen werden sollte als der Legislaturplanung. Deshalb lehnen wir den Minderheitsantrag zu Artikel 146 des Parlamentsgesetzes ab.
\nAuch bei den \u00c4nderungen des Gesch\u00e4ftsreglementes unterst\u00fctzen wir die Mehrheit. Im ersten Entwurf wollte die SPK das Gesch\u00e4ft durch die st\u00e4ndigen Kommissionen vorbereiten lassen. Darauf hat das B\u00fcro mit grossem Aufbegehren reagiert. Deshalb ist als Kompromiss in der vorliegenden Vorlage weiterhin eine Spezialkommission vorgesehen, die das Gesch\u00e4ft vorber\u00e4t. Das Gesch\u00e4ft wird dann gem\u00e4ss dem geltenden Recht im Parlament behandelt. Wir unterst\u00fctzen auch diesen Antrag der Mehrheit. Wenn wir gem\u00e4ss dem Antrag der Minderheit Moret bloss die M\u00f6glichkeit der Kenntnisnahme, ohne die M\u00f6glichkeit der Einflussnahme, h\u00e4tten, w\u00fcrde es wirklich keinen grossen Sinn machen, \u00fcberhaupt eine Kommission einzusetzen.
\nZusammenfassend: F\u00fcr die CVP/EVP-Fraktion ist die Legislaturplanung ein zu wichtiges Steuerungsinstrument, als dass sie gem\u00e4ss den parlamentarischen Initiativen nur noch zur Kenntnis genommen werden sollte.
\nWir sind f\u00fcr Eintreten und unterst\u00fctzen die Variante der Mehrheit.
\nFrau Kollegin, es liegen zwei angenommene parlamentarische Initiativen mit einem klaren Auftrag vor. Warum verweigern Sie die Erf\u00fcllung dieses Auftrages?
\nWir haben den Inhalt dieser parlamentarischen Initiativen mit den Gesetzesvorlagen in der SPK intensiv diskutiert. Wir haben gemerkt, dass es doch mehr Sinn macht, wenn wir dieses wichtige Gesch\u00e4ft, die Legislaturplanung, so vorbehandeln, dass wir auch eine minimale Steuerungsm\u00f6glichkeit haben.
\nWir Gr\u00fcnen empfehlen Ihnen, einzutreten und der Mehrheit der Kommission zu folgen. Es ist eine etwas lange Irrfahrt, die dieses Gesch\u00e4ft nun hinter sich hat. Ich gebe es offen zu, wir Gr\u00fcnen w\u00e4ren gl\u00fccklicher gewesen mit der Variante, die die SPK nach ihrer ersten Beratung vorgeschlagen hat, n\u00e4mlich auf diese Sonderkommission zu verzichten. Es war aber absehbar, dass das keine Mehrheit finden w\u00fcrde. Entsprechend haben wir das Gesch\u00e4ft nochmals in die Kommission zur\u00fcckgenommen. Der Kompromiss ist manchmal nicht das Beste, aber doch das Bestm\u00f6gliche, was wir hier in diesem Parlament erzielen [PAGE 2291] k\u00f6nnen. Es ist auch unser Auftrag, die Kompromisse zu finden, wenn sie sich so offensichtlich pr\u00e4sentieren.
\nWir haben aber, liebe Kolleginnen und Kollegen gerade von der SVP, als Staatspolitische Kommission nicht nur den Auftrag zu versuchen, parlamentarische Initiativen umzusetzen; da liegt Ihnen ein Vorschlag vor. Wir haben auch den Auftrag, bei der Umsetzung dieser parlamentarischen Initiativen die Bundesverfassung und insbesondere den von Ihnen ja in Ihrem Antrag erw\u00e4hnten Artikel 173 Absatz 1 Buchstabe g zu beachten. Sie k\u00f6nnen nicht von einer Staatspolitischen Kommission erwarten, dass sie den Verfassungsauftrag \"Sie (die Bundesversammlung) wirkt bei den wichtigen Planungen der Staatst\u00e4tigkeit mit\" so umsetzt, dass sie einfach hier sitzt, ins Blaue schaut, etwas plaudert und dann wieder heimgeht. Das ist nicht Mitwirkung. Deshalb schlagen wir Ihnen das gleiche Vorgehen wie beim Finanzplan vor; es wurde erl\u00e4utert. Wir verhindern so Redaktionsdebatten in einem Gremium mit 200 Sitzen.
\nNun gibt es den R\u00fcckweisungsantrag der SVP-Fraktion. Da muss ich nun wirklich sagen: Entweder verstehe ich es nicht, oder dann hat die SVP-Fraktion es nicht verstanden. In aller H\u00f6flichkeit: Sie haben ja diese inhaltliche Haltung nicht alleine. Es ist eine Haltung, die man haben kann. Aber es gibt hier einen Minderheitsantrag, der genau das bringen w\u00fcrde, was Sie mit der R\u00fcckweisung an die Kommission erreichen wollen. Es geht nur noch darum, dass Sie erzwingen wollen, dass eine Mehrheit der Kommission das empfiehlt, was jetzt eine Minderheit der Kommission empfiehlt. Ich kann nicht in die Kristallkugel schauen, aber ich kann Ihnen sagen: Die SPK-NR wird mit Garantie sicher nicht einfach pl\u00f6tzlich die Meinung \u00e4ndern, wenn sie weiss, dass Sie wiederum die M\u00f6glichkeit haben, Ihrer Meinung Ausdruck zu geben. Nehmen Sie sich doch die Freiheit, f\u00fcr das zu stimmen, was Sie erreichen wollen. Dann stimmen Sie meinetwegen mit der Minderheit. Ich finde, das verletze eigentlich den Verfassungsauftrag. Aber Sie haben diese M\u00f6glichkeit. Daf\u00fcr m\u00fcssen wir kein Sitzungsgeld verschwenden. Es geht jetzt offensichtlich wirklich nur noch um ein Statussymbol der SVP. Da muss ich sagen: Wenn Sie das erreichen k\u00f6nnen, was Sie erreichen wollen, indem Sie jetzt dann abstimmen, dann stimmen Sie doch ab. Das ist Ihr gutes Recht.
\nDie gr\u00fcne Fraktion empfiehlt, die Vorlage nicht zur\u00fcckzuweisen, sondern einzutreten und der Mehrheit zu folgen.
\nLieber Kollege, Sie sprechen hier von unn\u00f6tig ausgegebenen Sitzungsgeldern. Wir alle hier in diesem Saal wissen, wo unn\u00f6tig Sitzungsgelder verbraten werden, und Sie sind wahrscheinlich mit mir einig - wenn Sie es zugeben w\u00fcrden. Es geht um die Sitzungen der Legislaturplanungskommission, die, Berndeutsch gesagt, \"f\u00fcrs B\u00fcssi\" sind.
\nIch glaube nicht, dass ich rhetorische Fragen beantworten muss. Ich sage Ihnen einfach so viel: Wen Sie in diese Kommission schicken und wie viele sinnvolle und kluge Antr\u00e4ge Ihre Fraktionsmitglieder in dieser Kommission stellen oder wie viele \u00fcberfl\u00fcssige Debatten sie veranstalten, daf\u00fcr sind Sie verantwortlich und nicht ich.
\nEs wurde vorhin gesagt, dass die SPK ihre Aufgabe nicht wahrgenommen, nicht erf\u00fcllt habe. Ich muss Ihnen dazu aber sagen, dass die Staatspolitische Kommission sich wirklich hineingekniet hat. Da muss ich auch der Verwaltung ein Lob aussprechen, die sich sehr viele Gedanken gemacht hat, sehr viele Varianten vorbereitet hat, die wir dann besprochen haben. Ich muss Ihnen einfach sagen: Wir k\u00f6nnen nat\u00fcrlich das Kind mit dem Bade aussch\u00fctten und sagen, dass wir das \u00fcberhaupt nicht mehr beachten, was uns in der Legislaturplanung vorgegeben wird. Aber ich glaube, dass das wirklich falsch ist. Darum hat die Staatspolitische Kommission aus dieser Badewanne, sage ich mal, ein bisschen Wasser abgelassen und versucht, einen Weg zu finden, der es uns erm\u00f6glicht, weiterhin lenkend, steuernd und kontrollierend als Parlament in die Legislaturplanung einzugreifen, wenn das notwendig ist.
\nMit dem einfachen Bundesbeschluss, wie er jetzt von der Mehrheit Ihrer Kommission vorgeschlagen wird, k\u00f6nnen wir die Legislaturplanung zur Kenntnis nehmen. Wir k\u00f6nnen aber steuernd Einfluss nehmen, indem wir Zusatzauftr\u00e4ge erteilen. Das ist eigentlich ein Prozedere, das wir kennen, das wir gut benutzen k\u00f6nnen und bisher auch weise genutzt haben. Nat\u00fcrlich ist es f\u00fcr uns etwas frustrierend, wenn wir eine Legislaturplanungskommission einsetzen und diese dann lange ber\u00e4t, aber relativ wenig Konkretes zutage f\u00f6rdert. Da m\u00fcssen wir uns selber - da richte ich mich auch an die SVP, die den R\u00fcckweisungsantrag stellt - an der Nase nehmen und halt darauf achten, dass wir erfahrene Leute in die Legislaturplanungskommission setzen. Nicht als Schulungskommission, sondern als Steuerungskommission ist diese gedacht.
\nDarum bitte ich Sie namens der Gr\u00fcnliberalen, den R\u00fcckweisungsantrag abzulehnen und der Mehrheit zu folgen.
\n