Abstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr Folgegeben ... 86 Stimmen
\nDagegen ... 92 Stimmen
\n(0 Enthaltungen)
\nA nome della minoranza commissionale vi invito a non dare seguito a questa iniziativa parlamentare. Ancora una volta avremmo infatti a che fare con un'indebita ingerenza nella sovranit\u00e0 dei cantoni e nella loro competenza legislativa, cos\u00ec come nell'autonomia dei comuni. Sarebbero infatti toccate anche le loro aziende pubbliche o partecipate e non solo quelle della Confederazione. Si andrebbe inoltre a suscitare false aspettative, dal momento che le misure prospettate non toccherebbero le aziende quotate in borsa n\u00e9 altre importanti societ\u00e0 del diritto privato.
\nEs geh\u00f6rt zu einer liberalen Grundhaltung, dass man den B\u00fcrgern und den Unternehmen nicht alles im Detail vorschreiben kann. Zwar mutet die Offenlegung von Zuwendungen an politische Akteure auf den ersten Blick faszinierend an, aber echte Transparenz \u00fcber die Zuwendungen, die von s\u00e4mtlichen wichtigen Grossunternehmen get\u00e4tigt werden, h\u00e4tten wir damit trotzdem nicht. Es w\u00fcrden also falsche Erwartungen geweckt. Wir h\u00e4tten n\u00e4mlich dann - mit entsprechendem administrativem Mehraufwand - eine aufgezwungene Transparenz bei den Unternehmen und Anstalten der \u00f6ffentlichen Hand auf allen drei Ebenen, also bei Bund, Kantonen und Gemeinden, nicht jedoch bei b\u00f6rsenkotierten und anderen wichtigen privatrechtlichen Gesellschaften, da der St\u00e4nderat am 10. Juni 2014 der parlamentarischen Initiative Minder 12.499 mit 26 zu 12 Stimmen bei 2 Enthaltungen keine Folge gegeben hat.
\nWeiter sollten wir der zunehmenden Tendenz, unseren F\u00f6deralismus auszuh\u00f6hlen, einen Riegel schieben. Diese Initiative stellt einen weiteren Angriff auf die Souver\u00e4nit\u00e4t der Kantone und deren gesetzgeberische Zust\u00e4ndigkeiten sowie auf die Autonomie der Gemeinden dar, denn alle Unternehmen und Anstalten der \u00f6ffentlichen Hand, auch von Kantonen und Gemeinden, w\u00e4ren betroffen. [PAGE 2310]
\nEs kommt hinzu, dass der Begriff der Zuwendung zu unbestimmt ist. Es ist n\u00e4mlich \u00fcberhaupt nicht klar, ob nur Geldleistungen oder auch nichtmonet\u00e4re Leistungen darunterfallen. Sind z. B. L\u00f6hne f\u00fcr das eigene Personal, welches politisch t\u00e4tig ist, auch Zuwendungen im Sinn der Initiative oder nicht? Geht es nur um Zuwendungen an externe politische Akteure, oder ist auch die eigene T\u00e4tigkeit der Anstalt, welche z. B. politische Werbung in Auftrag gibt oder selber produziert, gemeint? Sie sehen, zu welchen Definitions- und Anwendungsschwierigkeiten die Konkretisierung dieser parlamentarischen Initiative f\u00fchren w\u00fcrde - vom unverh\u00e4ltnism\u00e4ssigen administrativen Aufwand f\u00fcr die betroffenen Unternehmen ganz zu schweigen.
\nEs besteht der gerechtfertigte Verdacht, dass dieser Vorstoss den ersten Schritt in Richtung einer gesetzlichen Regulierung der Parteienfinanzierung darstellt. Der Bundesrat hat sich k\u00fcrzlich damit befasst, aber richtigerweise beschlossen, dass sich eine einheitliche Regelung auf nationaler Ebene mit unserer f\u00f6deralistischen Tradition und mit der weitreichenden Autonomie der Kantone nicht vereinbaren l\u00e4sst. Wegen der direkten Demokratie und der damit verbundenen h\u00e4ufigen Abstimmungen sind auf der politischen B\u00fchne nicht nur Parteien, sondern auch zahlreiche andere Akteure t\u00e4tig, sodass einheitliche Massst\u00e4be und Vorschriften in diesem Bereich gar nicht m\u00f6glich w\u00e4ren und der Komplexit\u00e4t der verschiedenen Situationen nicht gerecht w\u00fcrden.
\nAus diesen Gr\u00fcnden bitte ich Sie, dieser parlamentarischen Initiative keine Folge zu geben.
\nLa Commission des affaires juridique de notre conseil vous propose de donner suite \u00e0 l'initiative parlementaire 14.400.
\nCette initiative parlementaire de commission, qui a \u00e9t\u00e9 soutenue \u00e0 une \u00e9crasante majorit\u00e9, vise \u00e0 contraindre les soci\u00e9t\u00e9s dont la Conf\u00e9d\u00e9ration ou une autre collectivit\u00e9 publique - qui peut \u00eatre un canton ou une commune - d\u00e9tient la majorit\u00e9 du capital \u00e0 publier, dans leurs comptes annuels, tous les dons faits aux acteurs, partis et organisations politiques. Ces collectivit\u00e9s publiques devront, en vertu de l'initiative, publier en particulier le nom des b\u00e9n\u00e9ficiaires et les montants des dons.
\nPour m\u00e9moire, cette initiative fait suite \u00e0 l'initiative parlementaire Minder 12.499 qui visait \u00e0 rendre plus transparents les dons effectu\u00e9s aux acteurs politiques \u00e0 la fois par des soci\u00e9t\u00e9s cot\u00e9es en Bourse et des soci\u00e9t\u00e9s contr\u00f4l\u00e9es par des collectivit\u00e9s publiques. Le Parlement avait rejet\u00e9 l'initiative parlementaire Minder, parce qu'elle visait \u00e0 rendre plus transparents des dons effectu\u00e9s par des soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es. La commission ainsi que le Parlement avaient alors consid\u00e9r\u00e9 qu'il s'agissait de relations priv\u00e9es entre les actionnaires, c'est-\u00e0-dire les propri\u00e9taires de l'entreprise, et les dirigeants, c'est-\u00e0-dire le conseil d'administration de la soci\u00e9t\u00e9, et qu'il n'appartenait donc pas \u00e0 notre Parlement de l\u00e9gif\u00e9rer en la mati\u00e8re. Toute autre est la question des dons effectu\u00e9s par des soci\u00e9t\u00e9s en mains publiques. Puisqu'il s'agit de l'argent du contribuable, la commission a consid\u00e9r\u00e9 que les citoyens contribuables \u00e9taient en droit de savoir ce que l'on faisait de l'argent public et dans quelle mesure les soci\u00e9t\u00e9s qui utilisaient cet argent influen\u00e7aient le d\u00e9bat politique.
\nEn r\u00e9sum\u00e9, le Parlement ne doit pas intervenir s'il s'agit de soci\u00e9t\u00e9s priv\u00e9es, qu'elles soient cot\u00e9es en Bourse ou non. En revanche, s'il agit de collectivit\u00e9s publiques, quel que soit l'\u00e9chelon institutionnel o\u00f9 elles se situent, eh bien oui, il faut plus de transparence. Nous devons cela \u00e0 nos citoyens contribuables. On peut imaginer que cela se fasse au niveau local, par exemple lorsqu'un \u00e9tablissement m\u00e9dical social financ\u00e9 par une commune participe \u00e0 une campagne qui touche directement les int\u00e9r\u00eats de son activit\u00e9. On peut imaginer, au niveau cantonal, qu'une soci\u00e9t\u00e9 en mains publiques, par exemple une soci\u00e9t\u00e9 d'\u00e9lectricit\u00e9 ou un fournisseur d'\u00e9nergie, soit tent\u00e9e d'influencer un d\u00e9bat politique, local ou national, qui pourrait avoir des r\u00e9percussions sur son activit\u00e9.
\nLa commission ne dit pas qu'il faut interdire; elle dit simplement qu'il faut publier dans les comptes annuels ce type de pratique.
\nOn peut bien \u00e9videmment imaginer qu'au niveau de la Conf\u00e9d\u00e9ration des r\u00e9gies publiques - la Poste, les CFF -, pour autant qu'elles le fassent, soient oblig\u00e9es de publier dans les comptes annuels les \u00e9ventuels dons faits \u00e0 des acteurs ou \u00e0 des organisations politiques.
\nVoil\u00e0 donc une initiative parlementaire qui propose de restreindre le champ initialement pr\u00e9vu par l'initiative Minder, qui se contente de r\u00e9gler uniquement la question de l'utilisation des fonds publics et qui renonce, comme vous le savez, \u00e0 r\u00e9gler la probl\u00e9matique des relations priv\u00e9es entre les actionnaires et les dirigeants d'une entreprise priv\u00e9e.
\nLa majorit\u00e9 de la commission vous recommande de donner suite \u00e0 cette initiative.
\nBei dieser Initiative geht es um Folgendes: Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen ersucht Sie darum, eine Rechtsgrundlage ausarbeiten zu d\u00fcrfen, damit Gesellschaften, in denen dem Bund oder einem anderen Gemeinwesen eine beherrschende Stellung zukommt, alle Zuwendungen an politische Einzelakteure, Parteien und Organisationen in der Jahresrechnung offenlegen m\u00fcssen. Sie sollen dabei insbesondere die Empf\u00e4nger und die H\u00f6he der jeweiligen Zuwendung angeben.
\nKurz zur Geschichte dieser Initiative Ihrer Kommission: Die Kommission f\u00fcr Rechtsfragen hat am 23. Januar 2014 die parlamentarische Initiative 12.499 beraten, die b\u00f6rsenkotierte Aktiengesellschaften und von der \u00f6ffentlichen Hand beherrschte Gesellschaften zur Offenlegung von Zuwendungen an politische Akteure verpflichten wollte. Die Kommission gab dieser Initiative mit 10 zu 9 Stimmen bei 5 Enthaltungen keine Folge, beschloss aber stattdessen, die nun vorliegende Kommissionsinitiative einzureichen, die einen Teil der Initiative 12.499 aufnahm, n\u00e4mlich die Gesellschaften, welche von \u00f6ffentlichen Gemeinwesen beherrscht sind.
\nDie Initiative wurde dann in der Kommission f\u00fcr Rechtsfragen des St\u00e4nderates vorgestellt, welche sie mit 7 zu 5 Stimmen bei 1 Enthaltung ablehnte. Bez\u00fcglich der parlamentarischen Initiative 12.499 ist anzumerken, dass dieser am 10. Juni 2014 im St\u00e4nderat keine Folge gegeben wurde.
\nDie Mehrheit Ihrer Kommission war aber doch der Meinung, dass weiterhin Handlungsbedarf bestehe - insbesondere [PAGE 2309] bei Gesellschaften, in denen dem Bund oder einem anderen Gemeinwesen eine beherrschende Stellung zukommt - und die finanziellen Zuwendungen offenzulegen seien.
\nEs geht somit vor allen Dingen um Transparenz gegen\u00fcber dem Steuerzahler bzw. dem B\u00fcrger. Die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sollen wissen, f\u00fcr welche politischen Kampagnen oder Wahlk\u00e4mpfe \u00f6ffentliche Gelder eingesetzt werden. Es besteht ja ein grosser Unterschied, ob ein Unternehmen oder die \u00f6ffentliche Hand Gelder - bei der \u00f6ffentlichen Hand sind es Steuergelder - f\u00fcr eine Kampagne verwendet, um die Durchsetzung eines politischen Anliegens zu finanzieren. Die rein privaten Unternehmen sind deshalb in der parlamentarischen Initiative definitiv nicht enthalten.
\nHeute kennen eigentlich fast alle Staaten eine Pflicht f\u00fcr die \u00f6ffentlichen Unternehmen, Zuwendungen an politische Akteure offenzulegen. Im Gegensatz zur Schweiz haben die meisten westeurop\u00e4ischen Staaten Bestimmungen zur Finanzierung von politischen Parteien und eine Offenlegungspflicht; manche kennen sogar staatliche Parteifinanzierungen. Ausser der Schweiz ist Schweden das einzige europ\u00e4ische Land, welches keine rechtlichen Vorschriften in Bezug auf die Transparenz der privaten Parteienfinanzierung kennt.
\nAls Mitglied des Europarates hat die Schweiz im Jahr 2003 die Empfehlungen gegen die Korruption bei der Finanzierung von Parteien und Wahlkampagnen unterzeichnet. Auf der Basis der Transparenzvorschriften evaluiert die Group of States against Corruption (Greco) alle Mitgliedstaaten, zu denen eben auch die Schweiz geh\u00f6rt. Dabei hat die Greco in ihrem Bericht vom Oktober 2011 festgehalten, dass in der Schweiz wesentliche Vorschriften zur Transparenz noch immer fehlen. Auch der letzte Bericht der Greco h\u00e4lt daran noch fest und besagt, dass wir bisher noch keine dieser Empfehlungen umgesetzt haben.
\nIhre Kommission will nun in einem besonders sensiblen Bereich f\u00fcr mehr Transparenz sorgen, n\u00e4mlich \u00fcberall dort, wo Institutionen, Organisationen oder Unternehmen der \u00f6ffentlichen Hand geh\u00f6ren und Spenden an politische Akteure t\u00e4tigen. Solche Zuwendungen sollen im Gesch\u00e4ftsbericht offengelegt werden. Es geht bei den so verwendeten Mitteln ja um Betr\u00e4ge, die der Allgemeinheit insofern geh\u00f6ren, als die Allgemeinheit Eigent\u00fcmerin ist. Transparenz ist hier darum besonders wichtig, weil es dabei h\u00e4ufig um Steuergelder geht. In Zukunft muss also das kantonale Energieunternehmen im Jahresbericht offenlegen, wenn es ein Abstimmungskomitee mit einer Spende bedacht hat. Ebenso m\u00fcssen das Personentransportunternehmen, das mit \u00f6ffentlichen Geldern finanziert wird, das kantonale Spital beispielsweise oder das kommunale Pflegeheim an politische Akteure zugewandte Geldmittel offenlegen. Das k\u00f6nnen Abstimmungskampagnen sein, aber nat\u00fcrlich auch direkt politische Parteien oder Einzelpersonen.
\nIhre Kommission hat mit 18 zu 5 Stimmen beschlossen, an der Initiative festzuhalten, und ich bitte Sie, das auch zu tun.
\nAntrag der Mehrheit
\nDer Initiative Folge geben
\n[VS]
\nAntrag der Minderheit
\n(Merlini, Guhl, Huber, L\u00fcscher, Markwalder)
\nDer Initiative keine Folge geben
\n[VS]
\nProposition de la majorit\u00e9
\nDonner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nProposition de la minorit\u00e9
\n(Merlini, Guhl, Huber, L\u00fcscher, Markwalder)
\nNe pas donner suite \u00e0 l'initiative
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Rossini St\u00e9phane, pr\u00e9sident): Vous avez re\u00e7u un rapport \u00e9crit de la commission.
\n