Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Art. 1, 2
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, art. 1, 2
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 35 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 32 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nAbschreibung - Classement
\n[VS]
\nAntrag des Bundesrates
\nAbschreiben der parlamentarischen Vorst\u00f6sse
\ngem\u00e4ss Brief an die eidgen\u00f6ssischen R\u00e4te
\nProposition du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nClasser les interventions parlementaires
\nselon lettre aux Chambres f\u00e9d\u00e9rales
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n1. Bundesbeschluss betreffend die Volksinitiative \"Gleiche Rechte f\u00fcr Behinderte\"
\n1. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant l'initiative populaire \"Droits \u00e9gaux pour les personnes handicap\u00e9es\"
\n[VS]
\nAntrag der Kommission
\nDie Frist zur Behandlung der Volksinitiative wird gem\u00e4ss Artikel 27 Absatz 5bis GVG um ein Jahr verl\u00e4ngert.
\n[VS]
\nProposition de la commission
\nLe d\u00e9lai est prolong\u00e9 d'un an selon l'article 27 alin\u00e9a 5bis LCR.
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Nous reprenons le projet 1 qui concerne la prolongation du d\u00e9lai sur laquelle le rapporteur s'est d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9. Il n'y a pas d'opposition \u00e0 la prolongation du d\u00e9lai.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIch glaube, dazu muss man etwas sagen, weil es doch um einen Zahlungsrahmen von 300 Millionen Franken geht. Mit dem Zahlungsrahmen von 300 Millionen Franken soll der Bund einen Beitrag an die rasche Umsetzung der Behindertenanliegen im kostenintensiven Bereich des \u00f6ffentlichen Verkehrs - es geht hier nur um den \u00f6ffentlichen Verkehr - leisten. Das Bundesamt f\u00fcr Verkehr hat, gest\u00fctzt auf eine Umfrage bei den Transportunternehmen, die Kosten f\u00fcr die Anpassungen im Bereich des \u00f6ffentlichen Verkehrs an die Bed\u00fcrfnisse der Behinderten gesch\u00e4tzt. Es hat verschiedene Umsetzungsszenarien durchgerechnet. Es ist offensichtlich, dass eine sofortige Anpassung wesentlich teurer kommt als die Umsetzung in zehn oder zwanzig Jahren. Der Bundesrat ist zum Schluss gelangt, dass es eine zus\u00e4tzliche finanzielle Hilfe von Bund und Kantonen braucht, um in naher Zukunft erste Erfolge verbuchen zu k\u00f6nnen. Dieser Bundesbeschluss untersteht nicht dem Referendum, weil er keine Recht setzenden Bestimmungen enth\u00e4lt. Er tritt gleichzeitig mit dem Behindertengleichstellungsgesetz in Kraft. Das setzt also voraus, dass dieses Gesetz vom Parlament und in einer allf\u00e4lligen Volksabstimmung gutgeheissen wird.
\nDie Kommission beantragt Ihnen einstimmig, diesem Bundesbeschluss zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 2 Art. 9 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\n....
\nh. die Krankheits- und Unfallkosten des Steuerpflichtigen und der von ihm unterhaltenen Personen, soweit der Steuerpflichtige die Kosten selber tr\u00e4gt und diese einen vom kantonalen Recht bestimmten Selbstbehalt \u00fcbersteigen;
\nhbis. die behinderungsbedingten Kosten des Steuerpflichtigen oder der von ihm unterhaltenen Personen mit Behinderungen im Sinne des Behindertengleichstellungsgesetzes vom .... soweit der Steuerpflichtige die Kosten selber tr\u00e4gt.
\n[VS]
\nCh. 2 art. 9 al. 2
\nProposition de la commission
\n....
\nh. les frais provoqu\u00e9s par la maladie et les accidents du contribuable .... le droit cantonal;
\nhbis. les frais li\u00e9s au handicap du contribuable ou d'une personne \u00e0 l'entretien de laquelle il subvient lorsque le contribuable ou cette personne est handicap\u00e9 au sens de la loi sur l'\u00e9galit\u00e9 pour les handicap\u00e9s du .... et que le contribuable supporte lui-m\u00eame les frais.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nZiff. 4 Art. 16
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\ne. Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1bis
\n....
\nb. f\u00fcr H\u00f6rbehinderte ein Vermittlungsdienst ....
\n....
\n[VS]
\nCh. 4 art. 16
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\ne. Adh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral [PAGE 623]
\nAl. 1bis
\n....
\nb. .... un service de transmission;
\n....
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 30 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\n[VS]
\n3. Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der Massnahmen im \u00f6ffentlichen Verkehr zugunsten von Menschen mit Behinderungen
\n3. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral relatif au financement des mesures prises dans le domaine des transports publics en faveur des personnes handicap\u00e9es
\nWenn Frau Bundesr\u00e4tin Metzler zustimmt, habe ich keine Bemerkungen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 14
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS] [PAGE 622]
\nArt. 15
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Nous traiterons l'annexe (Modification du droit en vigueur) apr\u00e8s l'article 18.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 16
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... und Billettausgabe m\u00fcssen ....
\n[VS]
\nArt. 16
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n(la modification ne concerne que le texte allemand)
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 17
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 32 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 18
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n\u00c4nderung bisherigen Rechts
\nModification du droit en vigueur
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Nous traitons maintenant l'annexe (voir art. 15 de la loi).
\n[VS]
\nZiff. 1 Art. 33 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\n....
\nh. die Krankheits- und Unfallkosten des Steuerpflichtigen und der von ihm unterhaltenen Personen, soweit der Steuerpflichtige die Kosten selber tr\u00e4gt und diese 5 Prozent der um die Aufwendungen (Art. 26-33) verminderten steuerbaren Eink\u00fcnfte \u00fcbersteigen;
\nhbis. die behinderungsbedingten Kosten des Steuerpflichtigen oder der von ihm unterhaltenen Personen mit Behinderungen im Sinne des Behindertengleichstellungsgesetzes vom .... soweit der Steuerpflichtige die Kosten selber tr\u00e4gt.
\n[VS]
\nCh. 1 art. 33 al. 1
\nProposition de la commission
\n....
\nh. les frais provoqu\u00e9s par la maladie et les accidents du contribuable ou d'une personne \u00e0 l'entretien de laquelle il subvient, lorsque le contribuable supporte lui-m\u00eame ces frais et que ceux-ci exc\u00e8dent 5 pour cent des revenus imposables diminu\u00e9s des d\u00e9ductions pr\u00e9vues aux articles 26 \u00e0 33;
\nhbis. les frais li\u00e9s au handicap du contribuable ou d'une personne \u00e0 l'entretien de laquelle il subvient lorsque le contribuable ou cette personne est handicap\u00e9 au sens de la loi sur l'\u00e9galit\u00e9 pour les handicap\u00e9s du .... et que le contribuable supporte lui-m\u00eame les frais.
\n[VS]
\nIch m\u00f6chte darauf hinweisen, dass wir in Absatz 3 das Wort \"regelm\u00e4ssig\" eingef\u00fcgt haben. Der Bund soll also \u00fcber den Vollzug regelm\u00e4ssig Bericht erstatten und dann auch entsprechende Massnahmen vorschlagen, sofern das n\u00f6tig ist. Wir haben uns auch dar\u00fcber unterhalten, ob wir eine Frist festlegen sollen - drei, vier oder f\u00fcnf Jahre. Wir gehen davon aus, dass das in der Gr\u00f6ssenordnung von vier Jahren sein k\u00f6nnte. Wir haben aber auf diese Einf\u00fcgung verzichtet, weil man das doch situativ festlegen m\u00fcsste.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 12
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1, 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nEr untersucht regelm\u00e4ssig, wie ....
\n[VS]
\nArt. 13
\nProposition de la commission
\nAl. 1, 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nElle \u00e9value p\u00e9riodiquement l'impact ....
\nIn Artikel 11 Absatz 1 haben wir eine kleine Pr\u00e4zisierung vorgenommen: Statt von \"gesamtschweizerischen Behindertenorganisationen\" sprechen wir von \"Behindertenorganisationen mit gesamtschweizerischer Bedeutung\". Wenn es also beispielsweise darum geht, f\u00fcr die Televisione svizzera di lingua italiana etwas zu machen, muss nat\u00fcrlich eine Organisation in diesem Raum beschwerdeberechtigt sein. Sie muss aber von gesamtschweizerischer Bedeutung sein, vom Anliegen und auch von der Organisation her.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 10
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 11
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nBeschwerde gegen Benachteiligungen k\u00f6nnen auch Behindertenorganisationen mit gesamtschweizerischer Bedeutung erheben ....
\nAbs. 2-5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 11
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes organisations d'aide aux personnes handicap\u00e9es d'importance nationale peuvent ....
\nAl. 2-5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nZurzeit wird ein Sprachengesetz entworfen. Eine parit\u00e4tische Arbeitsgruppe aus Vertretern des Bundes und der Kantone ist beauftragt, den Vorentwurf eines Bundesgesetzes zu erarbeiten, das den Auftrag von Artikel 70 der Bundesverfassung erf\u00fcllt.
\nDer Entwurf enth\u00e4lt einen Artikel 20, wonach der Bund F\u00f6rderungsmassnahmen ergreifen k\u00f6nnte, und zwar zur Unterst\u00fctzung der Kantone im Bereich der schulischen und beruflichen Bildung von Kindern und Jugendlichen mit Seh- und H\u00f6rbehinderungen oder zur Unterst\u00fctzung von privaten Organisationen, die das Erlernen der verschiedenen an die Bed\u00fcrfnisse seh- und h\u00f6rbehinderter Personen angepassten Sprachen f\u00f6rdern. Die Kommission betrachtet diese Bestimmung als sinnvoll. Es erschien ihr aber auch zweckm\u00e4ssig, sie im Behindertengleichstellungsgesetz \"3. Abschnitt: Besondere Bestimmungen f\u00fcr den Bund\" zu integrieren.
\nWir haben dies mit 9 zu 0 Stimmen beschlossen und ersuchen Sie, Artikel 9bis in der vorgeschlagenen Form zu genehmigen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Merz .... 22 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 14 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 9
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[PAGE 621]
\nArt. 9bis
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nMassnahmen f\u00fcr H\u00f6rgesch\u00e4digte und Sehbehinderte
\nAbs. 1
\nIm Verkehr mit der Bev\u00f6lkerung nehmen die Beh\u00f6rden R\u00fccksicht auf die besonderen Anliegen der H\u00f6rgesch\u00e4digten und Sehbehinderten.
\nAbs. 2
\nIn Erg\u00e4nzung zu den Leistungen der Invalidenversicherung kann der Bund:
\na. die Massnahmen der Kantone zur F\u00f6rderung der schulischen und der beruflichen Ausbildung H\u00f6rgesch\u00e4digter in der Geb\u00e4rden- und Lautsprache sowie zur F\u00f6rderung der Sprachkenntnisse Sehbehinderter unterst\u00fctzen;
\nb. nichtgewinnorientierte Organisationen und Institutionen von gesamtschweizerischer Bedeutung unterst\u00fctzen, die sich um sprach- und verst\u00e4ndigungspolitische Anliegen H\u00f6rgesch\u00e4digter sowie Sehbehinderter bem\u00fchen.
\n[VS]
\nArt. 9bis
\nProposition de la commission
\nTitre
\nMesures en faveur des malvoyants et malentendants
\nAl. 1
\nDans les rapports avec la population, les autorit\u00e9s prennent en consid\u00e9ration les besoins particuliers des malvoyants et des malentendants.
\nAl. 2
\nEn compl\u00e9ment des prestations de l'assurance invalidit\u00e9, la Conf\u00e9d\u00e9ration peut:
\na. soutenir les mesures prises par les cantons pour encourager l'utilisation du langage des signes et du langage articul\u00e9 dans la formation scolaire et professionnelle des malentendants et pour encourager les connaissances linguistiques des malvoyants;
\nb. soutenir les organisations et les institutions \u00e0 but non lucratif d'importance nationale qui s'occupent de probl\u00e8mes de langue et de compr\u00e9hension rencontr\u00e9s par les malvoyants et les malentandants.
\nDie Kommission hat beschlossen, bei der Entsch\u00e4digung f\u00fcr erlittene Diskriminierungen keine H\u00f6chstlimite festzulegen, sodass die rechtsanwendenden Beh\u00f6rden nach freiem Ermessen entscheiden k\u00f6nnten. Dieser Verzicht weckt \u00c4ngste bei Dienstleistungsanbietern. Eine solche Entsch\u00e4digung hat neben der Entsch\u00e4digungsfunktion auch p\u00f6nalen Charakter. Aus psychologischen Gr\u00fcnden betrachte ich es deshalb als besser, einen H\u00f6chstwert zu nennen. Diese L\u00f6sung ist meines Erachtens auch konsensf\u00e4higer. Wir m\u00f6chten damit zur Beruhigung beitragen und Klarheit \u00fcber die Rechtsfolgen und deren Berechenbarkeit schaffen.
\nIch bitte Sie deshalb, dem Antrag Merz und damit dem Entwurf des Bundesrates zuzustimmen.
\nEs geht hier nicht um den wichtigsten Entscheid der Kommission. Aber ich m\u00f6chte auch festhalten, dass derjenige, der nicht diskriminiert, auch nichts zahlt. Das m\u00fcssen wir hier auch festhalten. Wir diskutieren hier \u00fcber den Diskriminierungssachverhalt. Diskriminierung ist eine qualifizierte Benachteiligung, also eine besonders krasse unterschiedliche, benachteiligende und - ich halte fest - meist auch herabw\u00fcrdigende Behandlung von Menschen mit Behinderungen. Das ist der Sachverhalt der Diskriminierung. Wer diskriminiert, muss eine Entsch\u00e4digung bezahlen.
\nNun hat der Bundesrat eine Obergrenze von 5000 Franken festgelegt. Die Kommission teilt die Meinung - dies auch zuhanden der Materialien -, dass im Regelfall diese 5000 Franken nicht \u00fcberschritten werden sollen. Aber wir k\u00f6nnen Einzelf\u00e4lle krassester Diskriminierung nicht ausschliessen, bei denen diese Obergrenze wahrscheinlich ungen\u00fcgend sein wird. Das hat dazu gef\u00fchrt, dass wir - mit 6 zu 3 Stimmen - beantragen, keinen H\u00f6chstbetrag festzulegen und diesen Entscheid aufgrund dieser Materialiengrundlage den Gerichten zu \u00fcberlassen.
\nWenn Sie auch krasseste Diskriminierungen mit h\u00f6chstens 5000 Franken abgelten wollen, dann stimmen Sie dem Antrag Merz zu. Sonst stimmen Sie der Kommission zu.
\nNach der Bemerkung, die der Berichterstatter einleitend zu Artikel 2 gemacht hat, muss ich nat\u00fcrlich jetzt sehr aufpassen, wie ich meinen Antrag formuliere. Ich m\u00fcsste vielleicht sagen: Obwohl ich weiss, dass die Kommission genau wusste, was sie entschied, gestatte ich mir, einen Antrag einzureichen.
\nHier geht es um das Prinzip der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit. In der Botschaft steht, die Beseitigung einer Benachteiligung m\u00fcsse wirtschaftlich in einem vern\u00fcnftigen Verh\u00e4ltnis zum Nutzen f\u00fcr Behinderte stehen. Im Vordergrund stehen also hier Interessenabw\u00e4gungen, wahrscheinlich vor allem im \u00f6ffentlichen Verkehr, aber auch in Bezug auf die Nutzung von Grundeigentum.
\nGrunds\u00e4tzlich kann man sich nat\u00fcrlich fragen, ob es \u00fcberhaupt sinnvoll ist, hier, in diesem Gesetz, einen neuen Begriff der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit zu schaffen. Es gibt einen Begriff der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit ja schon im Arbeitsgesetz und im UVG. Dort hat sich dieser Begriff als absolut tauglich erwiesen. Aber wenn man dies jetzt machen will - das ist offenbar der Wille des Bundesrates und der Kommission -, dann erlaubt es auch gewisse Spielr\u00e4ume in der Ausgestaltung. Ein solcher Spielraum ist eben die Entsch\u00e4digungsfrage.
\nDer Bundesrat legte in Absatz 4 die Entsch\u00e4digung mit 5000 Franken fest. Die Kommission beantragt, auf diese Begrenzung zu verzichten. Damit will sie es dem Richter \u00fcberlassen, hier einen Weg zu finden und via entsprechende Praxis das Gesetz gewissermassen auszudiskutieren und auszugestalten.
\nMein Antrag nimmt demgegen\u00fcber die bundesr\u00e4tliche Fassung wieder auf, und zwar aus zwei Gr\u00fcnden: Erstens muss man Artikel 8 Absatz 4 im Verbund mit Artikel 7 Absatz 3 sehen. Es geht also konkret um Dienstleistungen Privater - Artikel 7 Absatz 3 -, und im Klartext reden wir hier von den Gewerbebetrieben. Aus Kreisen des Gewerbes und aus Kreisen der Wirtschaft w\u00fcrde eigentlich sogar eine Begrenzung des Maximalbetrages auf 3000 statt auf 5000 Franken gew\u00fcnscht.
\nEin Betrag von 3000 oder 5000 Franken ist f\u00fcr einen gewerblichen Kleinbetrieb - und davon gibt es in unserem Land ja Zehntausende - n\u00e4mlich viel Geld. 5000 Franken sind nicht f\u00fcr sich allein viel Geld, aber im Verbund mit all dem, was f\u00fcr solche Kleinbetriebe eben sonst dauernd an Belastungen, Geb\u00fchren und Beitr\u00e4gen anf\u00e4llt. Setzt man keine Begrenzung und l\u00e4sst man damit den Spielraum nach oben offen, wird der Richter ohne Zweifel noch h\u00f6here Entsch\u00e4digungen festlegen - nicht nur f\u00fcr kleine Betriebe, sondern infolge einer vermeintlich gr\u00f6sseren Finanzkraft auch f\u00fcr Grossbetriebe.
\nDann haben wir hier eine Art Blackbox. Damit entst\u00fcnde dann unerw\u00fcnschterweise eine Entsch\u00e4digung nach der Gr\u00f6sse und Zahlungskraft eines Unternehmens und nicht nach der Schwere der Diskriminierung. Das w\u00e4re dann ein eher p\u00f6naler Massstab, gewissermassen ein strafrechtlicher Tatbestand, und das kann ja kaum der Sinn dieser Bestimmung sein.
\nIn der Botschaft des Bundesrates sucht man vergeblich nach Kriterien. Aber solche sind dort auch nicht n\u00f6tig, denn der Bundesrat hat ja seinerseits klar eine Obergrenze gesetzt. Deshalb brauchte er sich dazu auch nicht weiter auszulassen. Ob es aber gen\u00fcgt, bei unbegrenzter Entsch\u00e4digung auch einfach zu sagen, die Entsch\u00e4digung m\u00fcsste dann nach den konkreten Umst\u00e4nden, der Schwere der Diskriminierung und dem Wert der fraglichen Dienstleistung festgelegt werden, ist anzuzweifeln.
\nEs gibt noch ein zweites Argument f\u00fcr ein R\u00fcckkommen auf die bundesr\u00e4tliche Fassung: Wir sind ja Erstrat. Hier besteht - in erster Linie aus der Sicht unserer KMU - ein Nachbesserungsbedarf. Am liebsten h\u00e4tten die Gewerbler wie gesagt eine Obergrenze von 3000 Franken vorgeschlagen. Diese M\u00f6glichkeit besteht f\u00fcr den Nationalrat immer noch. Es ist zu hoffen, dass er sich dieser Frage noch einmal annimmt. Um ihm diese M\u00f6glichkeit zu geben, beantrage ich, dass wir auf die Fassung des Bundesrates einschwenken.
\nIch bitte Sie deshalb, meinem Antrag zuzustimmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4, 5 - Al. 4, 5
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Les alin\u00e9as 4 et 5 ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement r\u00e9gl\u00e9s par les votes aux alin\u00e9as 4bis et 4ter de l'article 2.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 8
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... steht, insbesondere:
\n....
\nAbs. 2, 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\n.... der Dienstleistung Rechnung. (Rest des Absatzes streichen)
\n[VS]
\nAntrag Merz
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS] [PAGE 620]
\nArt. 8
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... et notamment:
\n....
\nAl. 2, 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\n.... en cause. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\n[VS]
\nProposition Merz
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAbs. 1-3 - Al. 1-3
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\nBei den Abs\u00e4tzen 1 und 2 geht es darum, das Wort \"unterlassen\" noch einzuf\u00fcgen. Sonst habe ich keine Bemerkungen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 26 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Jenny.... 8 Stimmen
\n[VS] [PAGE 619]
\nBst. f, g - Let. f, g
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Les lettres f et g sont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9es par les votes aux alin\u00e9as 4bis et 4ter de l'article 2.
\n[VS]
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Mehrheit
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la majorit\u00e9
\n[VS]
\nArt. 4-6
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n.... Benachteiligung beseitigt oder unterl\u00e4sst.
\nAbs. 2
\n.... Benachteiligung beseitigt oder unterl\u00e4sst.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 4
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nWer im Sinne von Artikel 2 Absatz 4ter benachteiligt wird, kann beim Gericht oder der Verwaltungsbeh\u00f6rde die Unterlassung oder Beseitigung der Benachteiligung verlangen.
\n[VS]
\nAbs. 5
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\na. Wer im Sinne von Artikel 2 Absatz 4bis benachteiligt ist, kann beim Gericht oder der Verwaltungsbeh\u00f6rde die Unterlassung oder Beseitigung der Benachteiligung verlangen. Bei \u00f6ffentlich-rechtlichen Arbeitsverh\u00e4ltnissen sind die Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege anwendbar. F\u00fcr Beschwerden von Bundespersonal gelten ausserdem die Artikel 34 bis 36 des Bundespersonalgesetzes vom 24. M\u00e4rz 2000.
\nb. Besteht die Benachteiligung in der Ablehnung einer Anstellung oder in der K\u00fcndigung eines obligationenrechtlichen Arbeitsverh\u00e4ltnisses, so hat die betroffene Person lediglich Anspruch auf Entsch\u00e4digung. Diese ist unter W\u00fcrdigung aller Umst\u00e4nde festzusetzen und wird auf der Grundlage des voraussichtlichen oder tats\u00e4chlichen Lohnes errechnet.
\nc. Behinderte Menschen, die sich beim Bund bewerben und bei der Bewerbung um eine Stelle trotz ausreichender Qualifikation abgewiesen werden, k\u00f6nnen nach den allgemeinen Bestimmungen \u00fcber die Bundesrechtspflege Beschwerde erheben.
\nd. Bez\u00fcglich der Aufgabenzuteilung, Gestaltung der Arbeitsbedingungen, Aus- und Weiterbildung, Bef\u00f6rderung und Entlassung wird eine Benachteiligung vermutet, wenn diese von der betroffenen Person glaubhaft gemacht wird.
\n[VS]
\nArt. 7
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n.... l'in\u00e9galit\u00e9 ou qu'il y renonce.
\nAl. 2
\n.... l'in\u00e9galit\u00e9 ou qu'il y renonce.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 4
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nToute personne qui subit une in\u00e9galit\u00e9 au sens de l'article 2 alin\u00e9a 4ter, peut demander au tribunal ou \u00e0 l'autorit\u00e9 administrative d'ordonner qu'elle soit \u00e9limin\u00e9e ou qu'il y soit renonc\u00e9.
\n[VS]
\nAl. 5
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\na. Toute personne qui subit une in\u00e9galit\u00e9 au sens de l'article 2 alin\u00e9a 4bis, peut demander au tribunal ou \u00e0 l'autorit\u00e9 administrative d'ordonner qu'elle soit \u00e9limin\u00e9e ou qu'il y soit renonc\u00e9. Dans les rapports de travail de droit public, les dispositions sur la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale sont applicables. Les articles 34 \u00e0 36 de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 24 mars 2000 sur le personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration sont applicables aux recours du personnel de la Conf\u00e9d\u00e9ration.
\nb. Lorsque l'in\u00e9galit\u00e9 porte sur un refus ou la r\u00e9siliation de rapports de travail r\u00e9gis par le Code des obligations, la personne l\u00e9s\u00e9e ne peut pr\u00e9tendre qu'au versement d'une indemnit\u00e9 par l'employeur. Celle-ci est fix\u00e9e compte tenu de toutes les circonstances et calcul\u00e9e sur la base du salaire auquel la personne pr\u00e9judici\u00e9e avait droit ou aurait vraisemblablement eu droit.
\nc. Les personnes handicap\u00e9es qui postulent \u00e0 la Conf\u00e9d\u00e9ration et dont la candidature est rejet\u00e9e en d\u00e9pit d'une qualification suffisante peuvent former recours conform\u00e9ment aux dispositions sur la proc\u00e9dure f\u00e9d\u00e9rale.
\nd. Relativement \u00e0 l'attribution des t\u00e2ches, l'am\u00e9nagement des conditions de travail, \u00e0 la formation et au perfectionnement professionnels, \u00e0 la promotion et \u00e0 la r\u00e9siliation des rapports de travail, l'existence d'une in\u00e9galit\u00e9 est pr\u00e9sum\u00e9e pour autant que la personne qui s'en pr\u00e9vaut la rende vraisemblable.
\n[VS]
\nAbs. 1-3 - Al. 1-3
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Kommission zu folgen. Wenn man die Zahl auf zw\u00f6lf Wohneinheiten hinaufsetzt, sind es in der Tat nur noch 5 Prozent der Wohnbauten, die dann \u00fcberhaupt unter diese Bestimmung fallen. Damit scheint dann die Wirkung des Gesetzes doch etwas fraglich zu sein.
\nIch bin f\u00fcr diesen Hinweis dankbar und m\u00f6chte auch auf Folgendes hinweisen: Es geht hier nur um den Zugang zu Geb\u00e4uden mit mehr als acht Wohneinheiten; nur der Zugang zu den Geb\u00e4uden und zu einzelnen Stockwerken muss also gew\u00e4hrleistet sein. Die Ausgestaltung des Wohnungsinnern ist demgegen\u00fcber nicht Gegenstand des Geltungsbereiches des vorgesehenen Gesetzes. Es werden hier nur diese Wohnbauten erfasst. Auch hier muss darauf hingewiesen werden, dass Artikel 8 bez\u00fcglich der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit angewendet werden muss. Dieser Artikel ist also nicht in jedem Fall durchzusetzen, sondern nur f\u00fcr Wohngeb\u00e4ude mit mehr als acht Wohneinheiten.
\nIch meine, dass es in Bezug auf diese Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsregel aufgrund der Erfahrungen der Kantone richtig ist, wenn Sie der Kommission folgen.
\nIch bin froh, dass Herr Studer gesagt hat, dass Artikel 2, in dem es um die Definitionen geht, mit den Artikeln 3 und 7 zusammenh\u00e4ngt. Es macht ja keinen Sinn, eine Benachteiligung zu definieren und nachher keine Massnahmen vorzuschlagen. Wir entscheiden jetzt also: Entweder wir definieren die Benachteiligung und treffen dann auch Massnahmen, oder wir streichen die Definition hier, und dann sind damit nat\u00fcrlich auch die anderen Minderheitsantr\u00e4ge erledigt.
\nIch habe beim Eintreten darauf hingewiesen, dass wir hier gesetzgeberisch Neuland betreten. Es ist im Endeffekt nat\u00fcrlich eine politische Frage, ob wir im Arbeitsbereich subjektive Rechte haben wollen oder nicht. Die Kommission hat dies auf jeden Fall mit 9 zu 3 Stimmen abgelehnt. Es gibt ja zwei Konzepte: das Konzept der Minderheit Studer Jean mit den subjektiven Rechten - den klagbaren Rechten - und das Konzept, das im Gesetz integriert ist. Dieses geht davon aus, dass die Integration Behinderter in den Arbeitsmarkt \u00fcber Anreizsysteme gef\u00f6rdert werden soll. Wir haben in Artikel 12 entsprechende M\u00f6glichkeiten vorgesehen. Wir haben eine indirekte Hilfe \u00fcber die Invalidenversicherung, wir haben die L\u00f6sung bei den Bundesarbeitspl\u00e4tzen.
\nNat\u00fcrlich ist die Sache nicht erledigt, wenn wir dem Bund diese Vorschriften machen. Wir sind aber davon \u00fcberzeugt, dass dies seine Auswirkungen auf Kantone, Gemeinden und auf Betriebe, die der \u00f6ffentlichen Hand nahe stehen, haben wird. Wir m\u00fcssen gerechterweise auch festhalten: Es ist nat\u00fcrlich nicht so, dass Private nichts f\u00fcr Behinderte tun. Ich k\u00f6nnte eine ganze Reihe von vorbildlichen Betrieben anf\u00fchren, die eben sehr vieles tun. Wir glauben, dass mit diesem Konzept einiges bewegt werden kann. Am Schluss des Gesetzes ist festgehalten, dass der Bundesrat die Pflicht hat, periodisch \u00fcber die Umsetzung Bericht zu erstatten. Wir sind davon ausgegangen, dass er dies alle vier Jahre tut. Wenn wir feststellen, dass nichts passiert, dann m\u00fcssen wir nat\u00fcrlich auch \u00fcber den Arbeitsbereich wieder diskutieren.
\nWir meinen, dass das Gesetz mit diesen subjektiven Rechten - ich sage das jetzt politisch - wahrscheinlich \u00fcberladen w\u00fcrde. Wir glauben auch, dass es allenfalls kontraproduktive Auswirkungen haben k\u00f6nnte. Arbeitgeber k\u00f6nnten eben bef\u00fcrchten, dass sie - wenn sie einmal einen Behinderten besch\u00e4ftigten - grosse Schwierigkeiten h\u00e4tten, sich aus dieser Verpflichtung zu l\u00f6sen, wenn es eben nicht funktionieren w\u00fcrde.
\nIch empfehle Ihnen deshalb im Namen der Mehrheit der Kommission - bei aller Anerkennung der Argumente von Herrn Kollege Studer -, ihren Antr\u00e4gen zu folgen.
\nL'alin\u00e9a 4bis traite de l'\u00e9limination des in\u00e9galit\u00e9s dans le domaine du travail, et la proposition de minorit\u00e9 que nous faisons, \u00e0 l'alin\u00e9a 4ter, traite de l'\u00e9limination des in\u00e9galit\u00e9s dans la formation; il y a l\u00e0 deux choses distinctes. Par contre, pour que d'embl\u00e9e le d\u00e9bat soit clair, l'article 2 alin\u00e9a 4bis est li\u00e9 avec nos propositions de minorit\u00e9 \u00e0 l'article 3 lettre f et \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 5. La loi a une structure qui veut qu'on d\u00e9finisse d'abord l'in\u00e9galit\u00e9, ensuite le domaine d'application et enfin les droits qui sont attach\u00e9s en cas d'in\u00e9galit\u00e9 dans le domaine d'application vis\u00e9, de telle sorte que je me proposerai de faire un d\u00e9veloppement pour l'ensemble de ces trois articles.
\nIl est difficile pour les membres du Parlement de lire, chacun, tous les messages qu'on re\u00e7oit du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Lorsque je me suis attel\u00e9 \u00e0 essayer de vous convaincre d'accepter une proposition de minorit\u00e9, j'ai commenc\u00e9 \u00e0 faire un projet personnel tendant \u00e0 vous d\u00e9montrer la n\u00e9cessit\u00e9 de permettre aussi dans cette loi l'\u00e9limination des in\u00e9galit\u00e9s dans le domaine du travail. Et un peu \u00e0 court d'inspiration pour mon d\u00e9veloppement, je me suis dit que j'allais quand m\u00eame relire ce que disait le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Et je trouve qu'il est inutile d'essayer de r\u00e9\u00e9crire quelque chose qui est tr\u00e8s convaincant.
\nEn effet, \u00e0 la page 1616 de la version fran\u00e7aise de son message - \"auf Seite 1726\" de la version allemande -, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9crit ceci: \"La plupart des hommes et des femmes qui vivent en Suisse assurent leur subsistance par le produit de leur travail (revenu). Aussi le monde du travail repr\u00e9sente-t-il une part essentielle de leur existence. Pouvoir acc\u00e9der au march\u00e9 de l'emploi et y \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 pour ses qualifications professionnelles est donc d'une importance capitale pour l'individu, \u00e9conomiquement et socialement. La situation g\u00e9n\u00e9rale de l'emploi, le rapport entre l'offre et la demande, les qualifications requises, l'\u00e9valuation de la performance, l'appr\u00e9ciation par l'employeur des comp\u00e9tences techniques et sociales du candidat \u00e0 un poste sont autant de facteurs qui d\u00e9terminent les chances de l'individu d'acc\u00e9der au march\u00e9 du travail, autrement dit de se faire embaucher. Cela vaut aussi pour les personnes handicap\u00e9es. Le march\u00e9 de l'emploi n'est-il pas par excellence le r\u00e9v\u00e9lateur de la marge d'acceptation dont fait montre la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l'\u00e9gard des personnes handicap\u00e9es?\"
\nDans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'une mani\u00e8re extr\u00eamement convaincante, nous montre combien il est important, dans une perspective d'int\u00e9gration et d'autonomie, d'ouvrir le march\u00e9 du travail aux personnes handicap\u00e9es. Et, parall\u00e8lement au message, j'ai encore pris connaissance de la petite documentation \u00e9dit\u00e9e notamment par economiesuisse et dont le pr\u00e9sident de l'Union patronale suisse, M. Blaser, nous dit ceci: \"Une d\u00e9mocratie directe ne doit pas laisser des groupes de population sur le bord de la route, sauf \u00e0 s'exposer \u00e0 une violente r\u00e9action politique et sociale. Toutes les entreprises ont une responsabilit\u00e9 sociale \u00e9galement vis-\u00e0-vis des personnes handicap\u00e9es, car elles font partie int\u00e9grante de notre soci\u00e9t\u00e9.\"
\nIl me semble clair que, vu le mandat constitutionnel que nous impose l'article 8, nous ferions \u00e0 moiti\u00e9 notre travail si, dans cette loi-l\u00e0, nous ne visions pas non plus son application aux conditions de travail. Le projet qui vous est pr\u00e9sent\u00e9 vise exclusivement les rapports au sein de la Conf\u00e9d\u00e9ration, ce qui limite l'application de la loi \u00e0 un lieu un peu g\u00e9ographiquement d\u00e9termin\u00e9 - surtout Berne -, mais surtout \u00e0 une certaine cat\u00e9gorie de personnes qui travaillent. Je crois qu'on ne peut pas, \u00e0 l'occasion de l'\u00e9laboration de cette loi, [PAGE 616] limiter dans un domaine aussi important les mesures que tout le monde s'accorde \u00e0 consid\u00e9rer comme importantes pour \u00e9liminer les in\u00e9galit\u00e9s.
\nJe vous invite donc \u00e0 ne pas ex\u00e9cuter imparfaitement notre obligation constitutionnelle, mais \u00e0 l'ex\u00e9cuter parfaitement et \u00e0 accepter que cette loi s'applique, selon les termes des propositions de minorit\u00e9, \u00e0 tous les rapports de travail, que ce soit de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des cantons ou des communes, mais aussi surtout aux rapports de travail relevant du droit priv\u00e9.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 2-4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAbs. 4bis
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nEine Benachteiligung im Bereich des Erwerbslebens liegt insbesondere vor, wenn Arbeitnehmerinnen oder Arbeitnehmer hinsichtlich der Anstellung, Gestaltung der Arbeitsbedingungen, Aufgabenzuteilung, Aus- und Weiterbildung, Bef\u00f6rderung und Entlassung wegen ihrer Behinderung anders [PAGE 615] behandelt werden als Nichtbehinderte oder wenn eine unterschiedliche Behandlung fehlt, die zur tats\u00e4chlichen Gleichstellung Behinderter und Nichtbehinderter notwendig ist.
\n[VS]
\nAbs. 4ter
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nEine Benachteiligung beim Zugang zu Aus- und Weiterbildungen liegt vor, wenn dieser f\u00fcr behinderte Menschen nicht ohne Einschr\u00e4nkungen gew\u00e4hrleistet ist. Eine Benachteiligung liegt insbesondere vor, wenn die Dauer und Ausgestaltung der Bildungsangebote sowie Pr\u00fcfungen den spezifischen Bed\u00fcrfnissen behinderter Menschen nicht angepasst sind oder wenn die Verwendung behindertenspezifischer Hilfsmittel sowie der Beizug notwendiger pers\u00f6nlicher Assistenz erschwert werden.
\n[VS]
\nAbs. 5
\n.... 40 Prozent des Versicherungswertes des Geb\u00e4udes oder des Neuwertes der Anlage vor der Erneuerung \u00fcbersteigt.
\n[VS]
\nAntrag Jenny
\nAbs. 5
\n.... 50 Prozent des Versicherungs- oder Neuwertes vor der Renovation \u00fcbersteigt.
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nEst consid\u00e9r\u00e9e comme personne handicap\u00e9e au sens de la pr\u00e9sente loi toute personne dont la d\u00e9ficience corporelle, mentale ou psychique pr\u00e9sum\u00e9e durable l'emp\u00eache ....
\n.... ou la g\u00eane ....
\nAl. 2-4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAl. 4bis
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nIl y a in\u00e9galit\u00e9 dans le domaine de l'emploi en particulier lorsque les travailleuses et les travailleurs sont trait\u00e9s, en raison de leur handicap, de mani\u00e8re diff\u00e9rente des personnes non handicap\u00e9es relativement \u00e0 l'embauche, l'attribution des t\u00e2ches, l'am\u00e9nagement des conditions de travail, \u00e0 la formation et au perfectionnement, \u00e0 la promotion et \u00e0 la r\u00e9siliation des rapports de travail, ou lorsqu'une diff\u00e9rence de traitement n\u00e9cessaire au r\u00e9tablissement d'une \u00e9galit\u00e9 de fait entre les personnes handicap\u00e9es et les personnes non handicap\u00e9es fait d\u00e9faut.
\n[VS]
\nAl. 4ter
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nIl y a in\u00e9galit\u00e9 dans l'acc\u00e8s \u00e0 la formation et au perfectionnement lorsque celui-ci n'est pas garanti dans de bonnes conditions pour les personnes handicap\u00e9es. Il y a in\u00e9galit\u00e9 en particulier lorsque la dur\u00e9e et la conception des offres de formation et des examens ne sont pas adapt\u00e9es aux besoins sp\u00e9cifiques des personnes handicap\u00e9es ou lorsque l'utilisation de moyens auxiliaires sp\u00e9ciaux pour les personnes handicap\u00e9es de m\u00eame que le recours \u00e0 une assistance personnelle n\u00e9cessaire sont rendus difficiles.
\n[VS]
\nAl. 5
\n.... le changement d'affectation d'un b\u00e2timent ou d'une installation dans la mesure o\u00f9 la d\u00e9pense totale d\u00e9passe 40 pour cent de la valeur assur\u00e9e du b\u00e2timent ou de la valeur \u00e0 neuf de l'installation, valeurs consid\u00e9r\u00e9es avant la r\u00e9novation.
\n[VS]
\nProposition Jenny
\nAl. 5
\n.... d\u00e9passe 50 pour cent de la valeur assur\u00e9e ou de la valeur \u00e0 neuf, valeurs consid\u00e9r\u00e9es avant la r\u00e9novation.
\n[VS]
\nAbs. 1-4 - Al. 1-4
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4bis - Al. 4bis
\nWir haben in Artikel 1 Absatz 1 eine Erg\u00e4nzung vorgenommen und \"zu verhindern\" eingef\u00fcgt, das ergibt sich aus der ganzen Gesetzgebung. Es ist dann in der Fahne ein Fehler entstanden, es sollte hier heissen: \"Das Gesetz hat zum Zweck, Benachteiligungen zu verhindern, zu verringern oder zu beseitigen ....\" Dieses \"verringern\" ist hier entfallen, ich bitte Sie, das auch entsprechend zu ber\u00fccksichtigen.
\nIn Absatz 2 ist der Einschub \"nach M\u00f6glichkeit\" erfolgt. Mit diesem Einschub wird eigentlich nichts Neues gesagt, es wird pr\u00e4zisiert, dass eben nicht f\u00fcr jeden Behinderten das Gleiche gelten kann, sondern dass hier auch unterschiedliche Verh\u00e4ltnisse m\u00f6glich sind. An und f\u00fcr sich ist das schon mit der Formulierung der Bundesrates, dem Begriff \"erleichtern\", gegeben. Aber wir ersuchen Sie, diese Erg\u00e4nzung der Klarheit halber vorzunehmen.
\n2. Bundesgesetz \u00fcber die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen
\n2. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'\u00e9limination des in\u00e9galit\u00e9s frappant les personnes handicap\u00e9es
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDas Gesetz hat zum Zweck, Benachteiligungen zu verhindern, zu verringern oder ....
\nAbs. 2
\nEs setzt Rahmenbedingungen, die es diesen Menschen erleichtern, nach M\u00f6glichkeit am gesellschaftlichen ....
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLa pr\u00e9sente loi a pour but d'emp\u00eacher, de r\u00e9duire ....
\nAl. 2
\nElle cr\u00e9e des conditions propres \u00e0 faciliter selon leurs possibilit\u00e9s leur participation ....
\nIch m\u00f6chte bei den letzten Gedanken Ihres Kommissionssprechers anschliessen: Haben Sie auch schon einmal ein Gef\u00fchl der Unsicherheit oder des Unwohlseins erlebt, wenn Sie einem Menschen mit Behinderungen gegen\u00fcbergestanden haben? Was soll oder was darf ich sagen? Schaue ich hin, schaue ich weg? Viele von uns haben wenig \u00dcbung im Umgang mit Behinderten und benehmen sich deshalb oft wohl etwas ungeschickt.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten hinzuschauen, zu schauen, wo behinderten Menschen Hindernisse im Weg stehen. Unsere Gesellschaft baut zu sehr auf rundum funktionsf\u00e4hige Menschen auf. Wenn Sie selbst es noch nicht festgestellt haben, fragen Sie eine behinderte Person, und Sie werden eine F\u00fclle von Beispielen zu h\u00f6ren bekommen. Ich bin \u00fcberzeugt, dass wir mit verh\u00e4ltnism\u00e4ssig bescheidenem Aufwand die Bewegungsm\u00f6glichkeiten der Menschen mit Behinderungen in r\u00e4umlicher Hinsicht und auch im \u00fcbertragenen Sinn verbessern k\u00f6nnen.
\nWir diskutieren heute einen Gesetzentwurf. Ich finde es richtig, wenn wir auf diesem Weg nach Verbesserungen suchen, die es Behinderten erleichtern, sich in der Gesellschaft zu bewegen, Kontakte zu pflegen, zu arbeiten. Gleichzeitig muss es uns aber bewusst sein, dass der Staat nicht f\u00fcr pers\u00f6nliche Schicksalsschl\u00e4ge verantwortlich ist. Der Staat kann nur die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen mitgestalten, die es Personen mit Behinderungen erleichtern, mit ihren Schwierigkeiten zurechtzukommen. Und genau hier wollen wir ansetzen.
\nDie Volksinitiative \"Gleiche Rechte f\u00fcr Behinderte\" hat einen Umdenkprozess eingeleitet, den ich voll und ganz unterst\u00fctze. Wir als Gesellschaft m\u00fcssen lernen, bei all unserem Handeln von allem Anfang an die Anliegen behinderter Menschen mit einzubeziehen. Das vorliegende Gesetz soll zu diesem Kulturwandel beitragen und breites Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die besonderen Bed\u00fcrfnisse der Behinderten wecken. Diese Sensibilisierung - davon bin ich fest \u00fcberzeugt - macht uns vorab menschlich reicher, weil neue Begegnungen m\u00f6glich sind, weil wir damit eine h\u00f6herwertige, solidarische Gesellschaft werden, und sodann finanziell, weil Behinderte sich auch als Arbeitskr\u00e4fte integrieren k\u00f6nnen und weil es billiger kommt, Vorkehrungen f\u00fcr Behinderte bei Bauten von Anfang an einzuplanen, als nachtr\u00e4glich Bauten zu korrigieren.
\nDer Bundesrat lehnt die Volksinitiative \"Gleiche Rechte f\u00fcr Behinderte\" ab und schl\u00e4gt Ihnen einen Gegenentwurf auf Gesetzesstufe vor. Warum? Zentraler Punkt der Volksinitiative \"Gleiche Rechte f\u00fcr Behinderte\" ist die Einr\u00e4umung von Rechten, die, direkt gest\u00fctzt auf die Verfassungsnorm, vor Gericht geltend gemacht werden k\u00f6nnen. Dieses Instrument ist f\u00fcr den Bundesrat in dieser Ausgestaltung vor allem wegen der Rechtsanwendung und wegen der Kostenfolgen problematisch. Die Umsetzung der Initiative ist problematisch, sie verursacht eine Rechtsunsicherheit, insbesondere f\u00fcr Grundeigent\u00fcmer und Leistungserbringer, weil unklar ist, wie die Verfassungsbestimmung von den Gerichten ausgelegt w\u00fcrde. Ich bin deshalb davon \u00fcberzeugt, dass die Gew\u00e4hrleistung eines subjektiven Rechtes auf der Stufe Verfassung in einem derart komplexen Bereich nicht der richtige Weg ist, um die Gleichstellung der Behinderten mit den Nichtbehinderten zu f\u00f6rdern.
\nDie Kosten, die sich aus der Initiative ergeben, lassen sich nicht exakt berechnen. Sie fallen aber sicher sehr hoch aus. Auch aus diesen Gr\u00fcnden lehnt der Bundesrat die Initiative klar ab.
\nDer Bundesrat ist aber davon \u00fcberzeugt, dass es gesetzliche Massnahmen braucht, um die vorhandenen Benachteiligungen Behinderter m\u00f6glichst zu beseitigen. Er schl\u00e4gt Ihnen deshalb den Weg \u00fcber einen indirekten Gegenentwurf vor. Ein Gesetz hat den Vorteil, das es den Geltungsbereich in sachlicher und zeitlicher Hinsicht viel differenzierter und damit sachgerechter umschreiben kann. Herr Br\u00e4ndli hat auf die wichtigsten Punkte des Behindertengleichstellungsgesetzes hingewiesen.
\nZum Konzept des Gesetzes nur noch so viel: Die Regelungsdichte ist so gew\u00e4hlt, dass das Gesetz einen Impuls ausl\u00f6st: Es ist geeignet, etwas Positives zu bewirken. Auf unn\u00f6tig harte Massnahmen wird verzichtet. Da das Gesetz differenzierte, massvolle Instrumente vorsieht, weckt es weniger \u00c4ngste als die Initiative.
\nDer Gesetzentwurf, dem die Kommission zugestimmt hat, ist ausgewogen und konsensf\u00e4hig. Die gesteckten Ziele sind erreichbar, die Umsetzungsfristen realistisch. Es soll und [PAGE 614] kann nicht alles und jedes in Rechtsnormen gefasst werden. Die Integration der Menschen mit Behinderungen in die Gesellschaft gelingt nur, wenn wir uns selber im Alltag immer darum bem\u00fchen, ihre berechtigten, besonderen Anliegen mit in unser Handeln einzubeziehen. Von den Massnahmen, die gest\u00fctzt auf das Behindertengleichstellungsgesetz ergriffen werden, profitieren im \u00dcbrigen nicht nur dauerhaft behinderte Personen, sondern beispielsweise auch all jene, die alters-, unfall- oder krankheitsbedingt vor\u00fcbergehend einen Teil ihrer F\u00e4higkeiten verlieren.
\nBei der Umsetzung des Verfassungsauftrages ist die Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen, wie sie in den Kompetenzbestimmungen in der Verfassung enthalten ist, zu beachten. So kann der Bund beispielsweise keine allgemeinen Vorschriften \u00fcber behindertengerechtes Bauen erlassen. Der Bund kann aber seine eigenen Bauten behindertengerecht ausgestalten, und er kann an Baubeitr\u00e4ge, die er Dritten leistet, entsprechende Auflagen kn\u00fcpfen.
\nAusf\u00fchrlicher ist hingegen der Abschnitt \u00fcber besondere Bestimmungen f\u00fcr den Bund. Ich meine, der Bund soll eine Vorreiterrolle \u00fcbernehmen und als Bauherr, Arbeitgeber oder Anbieter von Dienstleistungen vorbildlich handeln. Die Verfassung verwendet die Begriffe \"Behinderte\" und \"Benachteiligung\". Der Bundesgesetzgeber kann diese unbestimmten Rechtsbegriffe in einem Gesetz konkretisieren, ohne die kantonalen Zust\u00e4ndigkeiten in einem bestimmten Sachbereich zu verletzen. Er kann beispielsweise umschreiben, unter welchen Voraussetzungen ein Grundrecht als verletzt zu betrachten ist.
\nIch m\u00f6chte im Folgenden noch ein Instrument des Gesetzes herausgreifen, weil es auch bei der Initiative im Zentrum steht: die Einr\u00e4umung subjektiver Rechtsanspr\u00fcche. Viele werden zun\u00e4chst erschrecken und dieses Instrument reflexartig als zu einschneidend ablehnen. Wer sich aber eingehend mit der Materie besch\u00e4ftigt, wird feststellen, dass sehr viel von der konkreten Ausgestaltung des Rechtes auf Zugang zu Geb\u00e4uden, Anlagen usw. abh\u00e4ngt. Von drei Seiten her kann die Geltung des Beschwerde- und Klagerechtes massgeschneidert auf die gew\u00fcnschte Wirksamkeit zugeschnitten werden, n\u00e4mlich \u00fcber die Umschreibung des Geltungsbereiches, \u00fcber die Einr\u00e4umung von \u00dcbergangsfristen und \u00fcber die Konkretisierung des Grundsatzes der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit. Im Unterschied zur Initiative sind hier wesentlich differenziertere L\u00f6sungen m\u00f6glich. Der Bundesrat betrachtet die vorgeschlagenen subjektiven Rechte als zweckm\u00e4ssiges Instrument. Sie tragen den Anliegen der Behinderten zielgenau und massvoll Rechnung, und eine \u00fcberm\u00e4ssige Belastung Dritter wird vermieden.
\nDie Kommission hat den bundesr\u00e4tlichen Entwurf nur in wenigen Punkten ge\u00e4ndert oder erg\u00e4nzt. Ich kann mich den Antr\u00e4gen der Kommissionsmehrheit weitestgehend anschliessen.
\nIn vielen Unternehmen und Betrieben, aber auch in vielen Verwaltungsstellen von Gemeinden, Kantonen und des Bundes wird f\u00fcr die behinderten Menschen Vorbildliches geleistet. Diese Gesetzesvorlage soll diese positive Entwicklung unterst\u00fctzen und beschleunigen. Es steht den Kantonen frei, weiter zu gehen als der Bund. Das Behindertengleichstellungsgesetz soll aber S\u00e4umige zwingen, ein Minimum zu tun. Wir wollen mit diesem Gesetzentwurf nicht vorprellen. Wer einen Blick \u00fcber die Landesgrenzen wirft, kann leicht feststellen, dass dort vergleichbare L\u00f6sungen seit l\u00e4ngerem in Kraft sind.
\nWir verstehen Behinderungen als Beeintr\u00e4chtigungen von Funktionen, die sich in aller Regel nicht beseitigen lassen. Es gibt Dinge im Leben, die man akzeptieren muss, und Behinderungen geh\u00f6ren zu dieser Kategorie. Dies soll aber nicht zur Resignation oder zur Verdr\u00e4ngung der vorhandenen Probleme f\u00fchren. Wichtig ist, dass vonseiten der Politik dort Verbesserungen in die Wege geleitet werden, wo Ver\u00e4nderungen m\u00f6glich sind. Ich m\u00f6chte Behinderte nicht ausgegrenzt wissen. Ich m\u00f6chte ihnen im Bundeshaus, im Theater, im Bus, im Schwimmbad begegnen.
\nDas Behindertengleichstellungsgesetz f\u00fchrt uns in diese Richtung, und ich bitte Sie, in diesem Sinne auf die Vorlage einzutreten.
\nIch muss meinem Nachbarn This Jenny kurz antworten, der davon gesprochen hat, dass wir hier irgendwelche Geister beschw\u00f6ren. Man muss hier klar sagen, dass es nicht darum geht, dass wir irgendwelche Geister anrufen, sondern wir tun hier etwas ganz Selbstverst\u00e4ndliches, etwas, das in anderen L\u00e4ndern auch selbstverst\u00e4ndlich ist. Ich bin ja in diesem Bereich t\u00e4tig. Ich muss Ihnen sagen: Ich bin immer wieder dar\u00fcber erstaunt, wie mangelndes Bewusstsein und auch Nachl\u00e4ssigkeit zu vielen Problemen f\u00fchren. Man k\u00f6nnte sehr vieles in diesem Bereich l\u00f6sen, wenn eben etwas mehr Sensibilit\u00e4t vorhanden w\u00e4re. Die mangelnde Sensibilit\u00e4t ist in der Regel das gr\u00f6ssere Problem als die Behinderungen.
\nIch benutze die Gelegenheit gerne f\u00fcr ein Beispiel: Wenn der Bund \u00fcber 800 Millionen Franken f\u00fcr eine Expo zur Verf\u00fcgung stellt und wir heute feststellen, dass sie nicht durchgehend behindertengerecht ist, ist das nat\u00fcrlich auch ein Zeichen mangelnder Sensibilit\u00e4t.
\nEs geht ja darum, dass wir ein selbst bestimmtes Leben dort erm\u00f6glichen, wo es Sinn macht, also nicht durchwegs. \u00dcberlegen Sie sich einmal: Was machen wir in der Politik generell f\u00fcr die Nichtbehinderten? Wir machen nichts anderes, als auch diesen Menschen ein selbst bestimmtes Leben zu erm\u00f6glichen. Wir sollten da eben mit gleicher Elle messen, auch wenn das etwas kostet.
\nIncontestablement, cette loi constitue un progr\u00e8s par rapport \u00e0 la situation actuelle, et je remercie d'ailleurs le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de nous avoir saisis de cette loi et aussi des excellentes explications qui accompagnent son projet.
\nToutefois, c'est facile de dire que cette loi constitue un progr\u00e8s, parce que c'est un progr\u00e8s par rapport \u00e0 rien. Alors [PAGE 613] \u00e9videmment, par rapport \u00e0 z\u00e9ro, une loi ne peut \u00eatre qu'un progr\u00e8s; ou, par rapport \u00e0 une tr\u00e8s courte norme constitutionnelle, bien s\u00fbr que cette loi constitue aussi un progr\u00e8s. Mais ce n'est n\u00e9anmoins pas une loi tr\u00e8s courageuse, je dirai m\u00eame qu'elle frise un tout petit peu l'hypocrisie, dans la mesure o\u00f9 l'on reconna\u00eet, bien s\u00fbr, l'\u00e9galit\u00e9 des droits des personnes handicap\u00e9es - on veut \u00e9liminer les in\u00e9galit\u00e9s qui les touchent -, mais o\u00f9 on ne va pas jusqu'au bout de la d\u00e9marche.
\nOn ne va pas jusqu'au bout de la d\u00e9marche d'abord en ce qui concerne le champ d'application de la loi, puisqu'on exclut - et c'est le r\u00e9sultat des travaux de la commission - tout le domaine de la formation, de la formation professionnelle, et surtout le domaine de l'emploi. Et on sait que ce sont des secteurs cl\u00e9s de l'int\u00e9gration des personnes handicap\u00e9es et des secteurs extr\u00eamement sensibles, dans lesquels des discriminations s'exercent encore de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e.
\nJ'ai eu l'occasion, dans mon exp\u00e9rience professionnelle, de n\u00e9gocier de nombreuses conventions collectives explicitement dans leur texte qui contenaient des d\u00e9clarations d'intention pour l'int\u00e9gration des personnes handicap\u00e9es. Quand on essayait de les mettre en pratique, on se rendait compte finalement que les d\u00e9clarations d'intention ne suffisaient pas et qu'il fallait des normes contraignantes.
\nNous avons ensuite limit\u00e9 \u00e0 l'exc\u00e8s, \u00e0 mon avis, l'acc\u00e8s aux constructions et aux installations existantes, par une d\u00e9finition au fond si large ou si restrictive de la r\u00e9novation - que M. Jenny nous propose encore de p\u00e9jorer -, que nous n'avons pas \u00e9t\u00e9 au bout de notre d\u00e9marche, l\u00e0 aussi.
\nJe dirai, contrairement \u00e0 M. Jenny, que tout commence par l'octroi de droits. C'est lorsqu'on a des droits, qu'on les fait valoir, que les mentalit\u00e9s changent et que la soci\u00e9t\u00e9 s'adapte \u00e0 ces droits. Je suis bien plac\u00e9e pour le dire parce qu'il y a une analogie avec le combat des femmes en mati\u00e8re d'\u00e9galit\u00e9.
\nNous sommes le Conseil prioritaire. Il me reste l'espoir que vous soutiendrez les propositions de minorit\u00e9 ou que le Conseil national remettra \u00e0 son tour plus g\u00e9n\u00e9reusement l'ouvrage sur le m\u00e9tier.
\nEn ce sens, je vous invite \u00e0 entrer en mati\u00e8re.
\n\u00dcber die Zielsetzung des Gesetzes sind sich wohl alle einig: Die Situation behinderter Menschen im Alltag soll verbessert werden. Dazu bedarf es der Anstrengungen der \u00f6ffentlichen Hand und der Gesellschaft. Die Massnahmen sollen aber finanziell zumutbar und vor allem verh\u00e4ltnism\u00e4ssig sein.
\nIn dieser Hinsicht ist der vorliegende Gesetzentwurf unbefriedigend und teilweise auch ungen\u00fcgend, weil er die Konsequenzen zu wenig ausleuchtet. Offen ist vor allem auch die Frage neuer Rechtsanspr\u00fcche. Es wird neue juristische Unklarheiten beim Gesetzesvollzug geben. Auf die privaten Eigent\u00fcmer und Unternehmer werden finanziell erhebliche Anpassungsarbeiten zukommen. Die Geister, die wir hier rufen, werden wir wohl kaum so schnell wieder loswerden. In der Praxis und Umsetzung werden wir nicht mehr aus dem Staunen herauskommen. Der Interpretationsspielraum, die Gesetzes- und Vollzugstreue werden uns in einem Masse besch\u00e4ftigen, das nie - aber gar nie! - in unserem Sinne sein kann.
\nIch m\u00f6chte auch darauf hinweisen, dass eine weitere Regulierungsdichte, insbesondere im Wohnungsmarkt, f\u00fcr den Wirtschaftsstandort Schweiz kontraproduktiv ist. Dazu geh\u00f6rt auch die Einschr\u00e4nkung der Handels- und Gewerbefreiheit. Obwohl ich in verschiedenen Punkten nicht mit der Kommissionsmehrheit gestimmt habe, habe ich es als Neuling in dieser Kommission verpasst, entsprechende Minderheitsantr\u00e4ge zu stellen. Darum habe ich nachtr\u00e4glich zwei Einzelantr\u00e4ge eingereicht.
\nAnsonsten hoffe und vertraue ich auf den Zweitrat und die zweite Lesung. Zum Beispiel darf das Diskriminierungsverbot nicht zu einem unberechenbaren Kostenfaktor f\u00fcr Privatunternehmer werden. Gerade f\u00fcr Klein- und Mittelbetriebe ist ein allf\u00e4lliger Streitwert von 5000 Franken sehr bedeutend. Auch im Gastgewerbe werden Probleme entstehen. In den letzten Jahren wurden die meisten kantonalen Gesetze stark liberalisiert. Viele unn\u00f6tige Auflagen konnten beseitigt werden. Nun sollen aber ausgerechnet den liberalisierten und privatwirtschaftlich organisierten Betrieben von Staates wegen neue Vorschriften und Auflagen gemacht werden. Dieser Widerspruch wird das Gastgewerbe vor grosse Probleme stellen.
\nIm Wohnungsbau sind es vor allem Wohngeb\u00e4ude mit mehr als acht Wohneinheiten, die in den Geltungsbereich des Gesetzes fallen. Es macht durchaus Sinn, dass die behindertengerechte Bauweise nur f\u00fcr gr\u00f6ssere Bauten vorgeschrieben ist, weil beispielsweise der Einbau eines Lifts bei einer Kleinbaute unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig w\u00e4re. Allerdings wurde im Gesetz die Schwelle bei acht Wohneinheiten eindeutig zu tief angesetzt. Ich werde in der Detailberatung nochmals darauf zur\u00fcckkommen.
\nDer Gesetzentwurf gew\u00e4hrt auch ein subjektives Klagerecht und ein Beschwerderecht der Behindertenorganisationen. Diese doppelte Klagem\u00f6glichkeit ist unverh\u00e4ltnism\u00e4ssig. Die Juristen - sie sind hier in grosser, aber nicht in zu grosser Anzahl vorhanden - wissen, dass das Gesetz in einigen Punkten schwammig formuliert ist, z. B. bei der Definition der Behinderung und der Auslegung, was unter einer Benachteiligung bzw. unter einer Diskriminierung zu verstehen ist. Deshalb erh\u00e4lt der Richter einen zu grossen Interpretationsspielraum, was erhebliche rechtliche Unklarheiten schaffen wird. Nicht umsonst haben sich in der Vernehmlassung 21 der 26 Kantone gegen die doppelte Klagelegitimation ausgesprochen.
\nGrunds\u00e4tzlich sind wir uns alle einig: Die bessere Integration der Behinderten ist ein wichtiges Anliegen. Machen wir uns aber nichts vor! Eine tats\u00e4chliche Gleichstellung behinderter Menschen wird es nie geben. Das Ziel muss sich vielmehr auf eine Besserstellung im Sinne der Chancengleichheit konzentrieren. Das ist allerdings eine gesellschaftspolitische Aufgabe. Sie kann nicht allein Privaten \u00fcbertragen werden. Moralische und ethische Ideale lassen sich nicht durch rechtliche Normen erzwingen. Die Detailberatung in diesem Rat sollte also noch wesentliche Anpassungen und Verbesserungen bringen.
\nOserai-je le dire, face aux personnes gravement handicap\u00e9es, toute personne en bonne sant\u00e9 se sent quelque peu interpell\u00e9e. Nous oscillons entre piti\u00e9, commis\u00e9ration, paternalisme, g\u00eane et maladresse. Il a fallu que les associations de handicap\u00e9s multiplient depuis des ann\u00e9es leurs efforts pour que nous nous remettions en question et acceptions de voir les choses en face. Il y a dans notre pays un dixi\u00e8me de la population qui souffre de handicap: malvoyants, malentendants, sourds, personnes souffrant de handicap physique et mental plus ou moins grave. 10 pour cent de la population!
\nLes handicap\u00e9s physiques ont pu, gr\u00e2ce \u00e0 leur volont\u00e9 exceptionnelle, pratiquer des disciplines sportives et faire de la haute comp\u00e9tition, faisant oublier qu'ils et elles se d\u00e9placent, skient, jouent au tennis, etc., en chaise roulante. Leur combat et celui des associations d'aide aux handicap\u00e9s ont permis que l'on commence \u00e0 revoir le probl\u00e8me de fond en comble dans tous les pays industrialis\u00e9s. Il y avait urgence, tant notre monde, de plus en plus ax\u00e9 sur la rapidit\u00e9, l'efficacit\u00e9, la beaut\u00e9, a eu tendance \u00e0 n\u00e9gliger les conditions permettant aux handicap\u00e9s de mener une vie autonome. Mais voil\u00e0, quelle autonomie et quelle \u00e9galit\u00e9? La d\u00e9finition usuelle du handicap se base exclusivement sur la diff\u00e9rence constat\u00e9e m\u00e9dicalement. Dans cette perspective, on sait qu'il faut des prestations m\u00e9dicales suffisantes, des moyens auxiliaires ad\u00e9quats et, bien s\u00fbr, une r\u00e9adaptation.
\nIl en va diff\u00e9remment de la perception par la population. Ruedi Prerost \u00e9crit, dans un document qui nous a \u00e9t\u00e9 remis au sujet de l'\u00e9volution des mentalit\u00e9s: \"Pour des raisons de 'political correctness', les 'anormaux' et les 'invalides' sont devenus il y a quelques d\u00e9cennies des 'handicap\u00e9s', pour s'\u00e9lever progressivement au rang de 'personnes handicap\u00e9es'. Les 'nains' se sont all\u00e8grement mu\u00e9s en 'personnes de petite taille', en attendant de devenir, pourquoi pas, des 'personnes ayant un rapport diff\u00e9rent avec la verticale'.\"
\nLes belles formules \u00e0 la mode n'am\u00e9liorent en rien la situation des handicap\u00e9s, elles ne font que fausser la vision de la r\u00e9alit\u00e9. Car o\u00f9 apprend-on quelque chose sur un handicap? L'int\u00e9gration de handicap\u00e9s dans certaines classes en Suisse est relativement r\u00e9cente et pas encore tr\u00e8s r\u00e9pandue. On a de plus tendance \u00e0 diff\u00e9rencier les personnes handicap\u00e9es: handicap\u00e9 de naissance, handicap\u00e9 par suite de maladie ou handicap\u00e9 par suite d'accident qui repr\u00e9sente le dessus du panier. C'est l\u00e0 une autre difficult\u00e9 dans l'\u00e9limination des obstacles permettant une int\u00e9gration. Les handicap\u00e9s sont tr\u00e8s diff\u00e9rents les uns des autres, et leurs revendications d'\u00e9limination de discriminations comprennent une palette de mesures consid\u00e9rable si v\u00e9ritablement, on veut passer des paroles aux actes ou, comme l'\u00e9crit encore Ruedi Prerost, passer du statut d'objet subissant l'assistance au statut de sujet agissant sur la base de l'\u00e9galit\u00e9 de droits qui lui est reconnue.
\nDans leurs revendications, les associations pour l'aide aux handicap\u00e9s se r\u00e9f\u00e8rent souvent au processus d'\u00e9limination de discriminations entre femmes et hommes. Oserai-je le [PAGE 612] dire ici, cela m'a tout d'abord choqu\u00e9e? Apr\u00e8s des d\u00e9cennies de combat en faveur de l'\u00e9galit\u00e9 de chances entre femmes et hommes, ces derni\u00e8res - qui repr\u00e9sentent tout de m\u00eame plus de la moiti\u00e9 de la population, de l'humanit\u00e9 m\u00eame - sont encore bien loin d'avoir obtenu gain de cause dans la r\u00e9alit\u00e9 des faits. Mais il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la jurisprudence du Tribunal f\u00e9d\u00e9ral suisse se rapportant au principe d'\u00e9galit\u00e9 pour expliquer cette revendication, et Dieu sait si les femmes s'en sont inspir\u00e9es. Pour parvenir \u00e0 l'\u00e9galit\u00e9, il faut traiter ce qui est semblable de mani\u00e8re identique et ce qui est dissemblable de mani\u00e8re diff\u00e9rente. Tout traitement in\u00e9gal doit \u00eatre justifi\u00e9 de mani\u00e8re appropri\u00e9e, en fonction de la mati\u00e8re et des circonstances.
\nCette justification ne saurait se baser sur des normes par trop rigides. Elle implique une d\u00e9cision sur un jugement de valeur, jugement qui se base aussi sur les opinions et les circonstances dominantes. C'est, \u00e0 mon avis, sur ces crit\u00e8res que nous devons analyser le projet de loi qui nous est soumis. Il s'y ajoute, bien entendu, des crit\u00e8res de faisabilit\u00e9, de proportionnalit\u00e9 et de pes\u00e9e des int\u00e9r\u00eats.
\nNous avons eu relativement peu de temps pour traiter ce contre-projet. Pour ma part, je le regrette tant les probl\u00e8mes sont complexes, puisqu'ils touchent \u00e0 des mesures \u00e9liminant des obstacles architecturaux, \u00e0 des prescriptions li\u00e9es aux transports, \u00e0 la formation, au droit du travail, \u00e0 la culture, au sport, \u00e0 la communication, aux m\u00e9dias,etc., donc \u00e0 tous les aspects de la vie en soci\u00e9t\u00e9. Nous sommes \u00e9galement en pleine r\u00e9vision de la loi sur l'assurance-invalidit\u00e9 et, pour ma part, je n'ai pas une vision d'ensemble des questions soulev\u00e9es.
\nJe crois, n\u00e9anmoins, que nos d\u00e9bats en commission ont permis de clarifier un certain nombre de points litigieux. Ainsi avons-nous d\u00e9fini ce qu'impliquent les 40 pour cent lors d'une r\u00e9novation d'un b\u00e2timent, selon sa valeur actuelle. M. Luzius Mader a fait la d\u00e9monstration des co\u00fbts estim\u00e9s lors de r\u00e9novations de diff\u00e9rents locaux publics, tels que cin\u00e9mas, restaurants, etc., qui nous ont convaincus. Il a \u00e9galement insist\u00e9, et je le cite: \"Ob die Anpassungen gemacht werden k\u00f6nnen und wie die verschiedenen Interessen unter einen Hut zu bringen sind, ist von Fall zu Fall zu beurteilen.\" Nous avons soulign\u00e9 qu'il nous paraissait indispensable de pr\u00e9voir une p\u00e9riode transitoire importante afin de ne pas entraver la rel\u00e8ve \u00e9conomique de bien des PME. Nous avons cependant d\u00fb tenir compte de ce qui a \u00e9t\u00e9 fait \u00e0 l'\u00e9tranger et dans certains cantons, qui sont tr\u00e8s progressistes et qui d\u00e9montrent que l'on peut parfois obtenir de bons r\u00e9sultats avec relativement peu de moyens.
\nNous avons \u00e9galement relev\u00e9 que nous aurions affaire \u00e0 l'avenir \u00e0 une proportion plus importante de personnes \u00e2g\u00e9es et que, d\u00e8s lors, bien des am\u00e9nagements leur seraient alors \u00e9galement profitables.
\nEn mati\u00e8re de droit du travail et de formation, nous avons re\u00e7u un compl\u00e9ment d'information concernant l'article 2 alin\u00e9a 2 et l'article 12 qui montre bien les limites \u00e0 ne pas d\u00e9passer. Nos entreprises font d'ailleurs des efforts importants d'int\u00e9gration, m\u00eame s'il est souhaitable que l'on fasse encore davantage \u00e0 cet \u00e9gard. Economiesuisse, par exemple, a ainsi publi\u00e9 un document sur l'int\u00e9gration professionnelle des personnes handicap\u00e9es qui d\u00e9montre que celles-ci compensent souvent leur handicap en d\u00e9veloppant d'autres aptitudes int\u00e9ressantes, pour autant qu'elles soient affect\u00e9es \u00e0 des t\u00e2ches pr\u00e9cises et mises au courant de mani\u00e8re progressive et que l'entourage \u00e9galement soit bien pr\u00e9par\u00e9.
\nIl faut jeter des ponts entre notre soci\u00e9t\u00e9 et les personnes handicap\u00e9es, cette loi devrait nous y aider.
\nAls Pr\u00e4sident der Pro Infirmis - damit lege ich meine Interessenbindung offen - freut es mich nat\u00fcrlich, die Arbeit der Kommission und auch jene des Bundesrates pr\u00e4sentieren zu k\u00f6nnen, da wir weitgehend dem Bundesrat gefolgt sind. Ich habe diese Aufgabe gerne \u00fcbernommen, weil ich damit auch signalisieren will, dass ich \u00fcberrissene Forderungen ablehne und dieses Paket, wie es die Kommission verabschiedet hat, als taugliche und durchaus gute Grundlage f\u00fcr die Behindertenpolitik betrachte. Ich habe deshalb auch keine Minderheitsantr\u00e4ge unterschrieben.
\nGestatten Sie mir, dass ich in der Einleitung einige grunds\u00e4tzliche und auch etwas ausf\u00fchrlichere Bemerkungen mache. Ich werde mich dann in der Detailberatung relativ kurz fassen. Ich spreche vorerst zum Handlungsbedarf, dann zur rechtlichen Ausgangslage und am Schluss noch zur Arbeit der Kommission und zu den wesentlichen Inhalten der Vorlage.
\nVorerst zum Handlungsbedarf: Die Schweiz hat im Jahre 1959 eine Invalidenversicherung eingerichtet, die f\u00fcr die in ihrer Erwerbsf\u00e4higkeit - das ist sehr wichtig - eingeschr\u00e4nkten Personen individuelle Leistungen erbringt, welche ihr Existenzminimum sichern, das sie sich aufgrund der pers\u00f6nlichen Umst\u00e4nde selbst nicht verschaffen k\u00f6nnen. Diese Institution der Invalidenversicherung muss konsolidiert werden. Die entsprechende Revision ist zurzeit im Gange. Bei der vorliegenden Gesetzesnovelle geht es um eine Politik, die die individuelle Hilfe erg\u00e4nzt.
\nMan sch\u00e4tzt, dass heute in der Schweiz eine von zehn Personen an einer physischen, geistigen oder psychischen Behinderung leidet. Es sind daher um die 700 000 Personen, welche jeden Tag - f\u00fcr einige gilt: jeden Tag seit Beginn ihres Lebens - nicht nur individuell mit ihrer Behinderung leben und ihre wirtschaftliche Existenz sichern m\u00fcssen, sondern auch beachtenswerte Bem\u00fchungen zu unternehmen haben, um das t\u00e4gliche Leben mit ihren Angeh\u00f6rigen teilen zu k\u00f6nnen, um an den Aktivit\u00e4ten ihrer sozialen Umgebung teilzuhaben und um sich in das Leben der Gesellschaft zu integrieren, zu der sie ja geh\u00f6ren.
\nDieses Problem der Integration stellt sich f\u00fcr jeden behinderten Menschen, auch dann, wenn er noch nicht der erwerbst\u00e4tigen Bev\u00f6lkerung angeh\u00f6rt, wie das beispielsweise bei Kindern der Fall ist, oder wenn er daraus \"entlassen\" wurde, also z. B. bei AHV-Rentnerinnen und AHV-Rentnern.
\nUnbestrittenermassen begegnen die behinderten Menschen auf diesem Weg einerseits der Integration und andererseits der Autonomie immensen Hindernissen. Von diesen Hindernissen sind nicht alle unvermeidlich und m\u00fcssen nicht alle un\u00fcberwindbar bleiben. Einige k\u00f6nnten reduziert oder vollst\u00e4ndig eliminiert werden, wenn die Gesellschaft sich der Bed\u00fcrfnisse der behinderten Menschen bewusst w\u00fcrde. Oft ist es Nachl\u00e4ssigkeit, dass dies nicht geschieht. Ein Hindernis - welches zu beheben die Gesellschaft sich weigert, obwohl sie die Mittel dazu h\u00e4tte, oder bei dem sie eben in Kauf nimmt, dass es besteht - wird zu einer ungerechten Schranke und f\u00fchrt zu einer k\u00fcnstlichen Ausgrenzung der behinderten Menschen aus der sozialen Gruppe, der sie angeh\u00f6ren. Dieses Ph\u00e4nomen des Ausschlusses wird noch viel schmerzlicher empfunden, wenn es sich in einer Zeit ereignet, in der man sich eindr\u00fccklichen technischen Fortschritten und viel versprechenden Technologien gegen\u00fcbersieht.
\nDazu einige Beispiele: Die behinderten Menschen k\u00f6nnen kein wirklich autonomes Sozialleben f\u00fchren, wenn ihnen der Zugang zu den \u00f6ffentlichen Begegnungsorten und deren Benutzbarkeit verwehrt sind. Verschiedene architektonische Hindernisse komplizieren den Besuch dieser Orte oder machen ihn gar unm\u00f6glich: Treppen, zu enge T\u00fcren, unpassierbare Dreht\u00fcren, unerreichbare Schalter, Fehlen angemessener Installationen. Gem\u00e4ss einer im Jahr 1998 von der Dachorganisation der privaten Behindertenhilfe vorgenommenen Untersuchung sind 20 bis 30 Prozent der sehr h\u00e4ufig besuchten Bauten - also Schulen, Verwaltungen, Poststellen, Banken, Restaurants, Hotels, Gesch\u00e4ftsl\u00e4den, Kinos, Theater, Sportanlagen, Parkinganlagen usw. - f\u00fcr behinderte Menschen unzug\u00e4nglich.
\nF\u00fcr Sehschwache sind ungen\u00fcgend kontrastierte Beschriftungen, schlecht beleuchtete Einrichtungen, Verkehrssignale ohne akustische Signalisation ebenfalls Hindernisse bei der [PAGE 610] Orientierung. F\u00fcr die Schwerh\u00f6rigen hat das Fehlen ad\u00e4quater Einrichtungen wie H\u00f6rausr\u00fcstungen zur Folge, dass sie beispielsweise von Konferenzs\u00e4len oder anderen \u00f6ffentlichen Begegnungsorten ausgeschlossen sind.
\nWichtige Beispiele lassen sich auch zum Verkehr anf\u00fchren. Eine volle soziale und wirtschaftliche T\u00e4tigkeit k\u00f6nnen in unseren Tagen all jene nicht aus\u00fcben, die nicht mobil sind. Die \u00f6ffentlichen Verkehrsmittel haben daher eine grundlegende Funktion f\u00fcr das t\u00e4gliche Leben, handle es sich nun um Zug, Bus, Tram, Schiff oder Flugzeug. Dies trifft noch mehr f\u00fcr die behinderten Menschen zu. Viele unter ihnen - Blinde, Sehschwache, schwer physisch oder geistig Behinderte - k\u00f6nnen nicht ihr eigenes Fahrzeug f\u00fchren. Die allgemeinen Verkehrsmittel sind daher f\u00fcr diese Personen die einzige M\u00f6glichkeit, sich zu verschieben. Es existieren gewisse Transportleistungen f\u00fcr behinderte Menschen, aber sie bilden keine gleichwertige Alternative zu den \u00f6ffentlichen Verkehrsmitteln. Ein weiterer Bereich, in dem die Bed\u00fcrfnisse Behinderter nur ungen\u00fcgend ber\u00fccksichtigt sind, ist das Gebiet der Kommunikation.
\nSchliesslich ist der Ausschluss behinderter Menschen auf zwei grundlegenden Gebieten des Lebens, der Ausbildung und der Arbeit, offensichtlich. Junge Behinderte sind oft von gew\u00f6hnlichen Ausbildungslehrg\u00e4ngen ausgeschlossen. Sie sehen sich gezwungen, spezialisierte Strukturen zu besuchen, was weder ihre Integration in den Arbeitsmarkt noch ihre volle Integration in das Sozialleben beg\u00fcnstigt.
\nW\u00e4hrend des Schuljahres 1997/98 haben in der Schweiz um die 800 000 Sch\u00fcler an der obligatorischen Schule teilgenommen. Mehr als 5 Prozent von ihnen, ungef\u00e4hr 45 000 Sch\u00fcler, besuchen eine spezialisierte Schule oder Klassen mit reduzierten Best\u00e4nden. Diese Jugendlichen f\u00fchlen sich aufgrund dieses Umstandes aus ihrer famili\u00e4ren Umgebung herausgerissen, was ihrer pers\u00f6nlichen Entfaltung schaden kann. Eine separate Ausbildung kann langfristig zu einem Ausschluss f\u00fchren. Im Gegenzug schafft eine bereits in der Schulzeit realisierte Integration die Voraussetzungen f\u00fcr ein gemeinsames, auf Respekt und Solidarit\u00e4t aufgebautes Leben.
\nDie Aus\u00fcbung einer beruflichen T\u00e4tigkeit ist f\u00fcr behinderte Menschen sodann eine grundlegende Bedingung f\u00fcr eine umfassende Teilnahme am sozialen Leben. Leider sind der Zugang zum Arbeitsmarkt und der Aufbau einer beruflichen Karriere f\u00fcr behinderte Menschen h\u00e4ufig schwieriger als f\u00fcr nichtbehinderte Menschen. Diese Schwierigkeiten schlagen sich im Selbstwertgef\u00fchl nieder und f\u00fchren h\u00e4ufig zum sozialen Ausschluss. Diese Probleme haben auch zur Folge, dass immer mehr behinderte Menschen auf die Leistungen der Invalidenversicherung zur\u00fcckgreifen, obwohl sie eine berufliche T\u00e4tigkeit aus\u00fcben k\u00f6nnten.
\nHeute sind um die 27 000 Personen in gesch\u00fctzten Werkst\u00e4tten besch\u00e4ftigt. Auch wenn diese Werkst\u00e4tten f\u00fcr bestimmte Personen eine interessante L\u00f6sung darstellen, bleiben sie doch nur eine speziell f\u00fcr behinderte Menschen entwickelte Struktur mit der Folge der Entfernung vom Rest der Gesellschaft. Die gesch\u00fctzten Werkst\u00e4tten bilden daher keine gleichwertige Alternative zu einer Aktivit\u00e4t in der Privatwirtschaft. F\u00fcr diesen Bereich hat der Bundesrat eine Arbeitsgruppe damit beauftragt, zus\u00e4tzliche Massnahmen zu pr\u00fcfen und noch diesen Herbst einen Bericht vorzulegen. Es ist wichtig, dass deren Umsetzung rasch an die Hand genommen wird, weil nur damit die Zielsetzung glaubw\u00fcrdig ist, \u00fcber Anreizsysteme statt klagbare Rechte - ich betone: \u00fcber Anreizsysteme statt klagbare Rechte - den Arbeitsbereich f\u00fcr Behinderte zu verbessern. Ich verzichte darauf, weitere Beispiele anzuf\u00fchren, welche den Handlungsbedarf dokumentieren. Ich glaube, dieser ist unbestritten.
\nNun zum verfassungsrechtlichen Auftrag: Im Bewusstsein um die bestehenden L\u00fccken hat der Verfassunggeber von 1999 die Grundlage f\u00fcr eine Politik der Gleichbehandlung zwischen den behinderten und den nichtbehinderten Menschen in die neue Verfassung hineingeschrieben. So setzt Artikel 2 Absatz 3 der neuen Bundesverfassung ein generelles Ziel f\u00fcr die Schweizerische Eidgenossenschaft: \"Sie sorgt f\u00fcr eine m\u00f6glichst grosse Chancengleichheit unter den B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrgern.\" In Artikel 8 Absatz 4 pr\u00e4zisiert die Verfassung dieses generelle Ziel und gibt allen \u00f6ffentlichen Gemeinschaften, das heisst dem Bund, den Kantonen und den Gemeinden, einen verbindlichen Handlungsauftrag: \"Das Gesetz sieht Massnahmen zur Beseitigung von Benachteiligungen der Behinderten vor.\" Der Verfassungsauftrag ist also eindeutig gegeben. Als Bundesgesetzgeber sind wir somit aufgrund der Verfassung gehalten, zu handeln und im Rahmen der Grenzen der materiellen Kompetenzen des Bundes die notwendigen gesetzlichen Regelungen zu treffen, um die Ungleichheiten zu beseitigen.
\nDer Bundesrat und Ihre Kommission beantragen Ihnen, diesen Auftrag rasch umzusetzen. Dabei soll das vorliegende Gesetz so ausgestaltet werden, dass es als taugliche Alternative zur Volksinitiative \"Gleiche Rechte f\u00fcr Behinderte\" wahrgenommen wird.
\nDiese Volksinitiative wurde am 14. Juni 1999 deponiert. Sie enth\u00e4lt eine Nichtdiskriminierungsklausel, welche derjenigen von Artikel 8 Absatz 2 der Verfassung gleichwertig ist.
\nSie erteilt sodann dem Gesetzgeber der verschiedenen Gemeinwesen den Auftrag, Massnahmen zu ergreifen, um die bestehenden Ungleichheiten zu beseitigen und zu korrigieren. Schliesslich f\u00fchrt sie - in den Grenzen des wirtschaftlichen Tragbaren - eine Garantie f\u00fcr den Zugang zu Geb\u00e4uden und zu Einrichtungen sowie zu den f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit bestimmten Dienstleistungen ein. Diese letzte Klausel statuiert - nach dem Beispiel von Artikel 8 Absatz 3 der Bundesverfassung, letzter Satz, der sich auf die Lohngleichheit f\u00fcr Frauen und M\u00e4nner bezieht - ein direkt in der Verfassung begr\u00fcndetes, subjektives Recht. Diese Initiative hat im Volk rasch eine bemerkenswerte Unterst\u00fctzung erhalten.
\nDer Bundesrat beantragt Zustimmung zum vorliegenden Gesetzentwurf, welcher die wichtigsten Elemente der Volksinitiative aufnimmt, aber die Begriffe der Ungleichbehandlung, des materiellen Anwendungsbereiches, der konkreten Reichweite des Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzips und der Natur der prozessualen Instrumente klar definiert. Gleichzeitig lehnt er die Volksinitiative ab, weil deren Klausel \u00fcber die Zugangsgarantie betreffend \u00f6ffentliche Anlagen zu unbestimmt und nicht gen\u00fcgend ausdifferenziert sei.
\nIhre Kommission hat beschlossen, die Pr\u00fcfung der Volksinitiative auszusetzen und zun\u00e4chst den vom Bundesrat pr\u00e4sentierten Gesetzentwurf zu beraten. Zu ber\u00fccksichtigen sind dabei die folgenden Termine: Die Initiative m\u00fcsste bis zum 14. Dezember 2001 beraten werden. Wir beantragen Ihnen, diese Frist in Anwendung von Artikel 27 Absatz 5bis des Gesch\u00e4ftsverkehrsgesetzes um ein Jahr zu verl\u00e4ngern. Dies sollte es uns erlauben, die Arbeiten am Entwurf des Behindertengleichstellungsgesetzes zu beenden und erst in Kenntnis der Ergebnisse dieser Beratungen \u00fcber die Volksinitiative zu entscheiden. Die Schlussabstimmung \u00fcber den Gesetzentwurf sollte sp\u00e4testens vor Ende der Herbstsession 2002 durchgef\u00fchrt werden. Die Abstimmung \u00fcber die Initiative m\u00fcsste in diesem Fall sp\u00e4testens im Juni 2003 stattfinden.
\nIch sage \"m\u00fcsste\", weil ich \u00fcberzeugt bin, dass die Vorlage ein guter Ansatz ist, um die Probleme zu l\u00f6sen, und dass damit wohl auch ein R\u00fcckzug der Initiative denkbar ist.
\nIch hoffe dies auch deshalb, weil die Wahrung der Interessen der Behinderten von der Offenheit unserer Gesellschaft abh\u00e4ngt und auf dem Prozessweg nicht erreichbar ist. Zu hoffen ist demnach, dass das vorhandene Vertrauenspotenzial durch die Initianten nicht mutwillig aufs Spiel gesetzt wird.
\nZur Arbeit Ihrer Kommission: Wir haben w\u00e4hrend vier Sitzungen, im April, Mai, August und September dieses Jahres, den Gesetzentwurf behandelt. Wir haben Vertreter aus verschiedenen Kreisen angeh\u00f6rt, die von der Vorlage betroffen sind. Die Konferenz der kantonalen Sozialdirektorinnen und Sozialdirektoren bewertet den Gesetzentwurf als ausgeglichen und praktikabel.
\nDie Vorlage, die wir heute diskutieren, enth\u00e4lt ein kurzes Gesetz mit bloss achtzehn Artikeln, eingeteilt in f\u00fcnf Abschnitte. Es handelt sich um ein Gesetz, welches generelle Prinzipien festlegt und keine detaillierte Regelung aufstellt. Das Gesetz definiert zun\u00e4chst einige grundlegende Begriffe. Es [PAGE 611] umschreibt und begrenzt den materiellen Geltungsbereich. Der Gesetzentwurf definiert die Verpflichtungen. Es sind dies die Beseitigung der Ungleichbehandlung beim Zugang zu den Bauten, den Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Verkehrs und den Leistungen der Gemeinwesen sowie das Diskriminierungsverbot beim Zugang zu den Leistungen von Privaten.
\nDer Entwurf sieht - dem hat die Kommission zugestimmt - subjektive Rechte vor. Benachteiligte behinderte Personen k\u00f6nnen bei den rechtsanwendenden Personen die Beseitigung oder die Verh\u00fctung von Ungleichbehandlungen beim Zugang zu Bauten, Einrichtungen und bestimmten Dienstleistungen verlangen. Werden sie durch Privatpersonen diskriminiert, k\u00f6nnen sie eine Entsch\u00e4digung verlangen. Mit diesen klagbaren Rechten greift der indirekte Gegenentwurf ein zentrales Element der Volksinitiative auf.
\nDieses Instrument findet hier allerdings eine differenziertere und verfeinerte Anwendung. Das Behindertengleichstellungsgesetz konkretisiert das Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeitsprinzip in Artikel 8. Es nennt die haupts\u00e4chlichen Kriterien, die je nach den konkreten Umst\u00e4nden schwerer wiegen als der Anspruch einer behinderten Person auf Beseitigung einer Benachteiligung. Namentlich erw\u00e4hnt werden der wirtschaftliche Aufwand, die Interessen des Natur- und Heimatschutzes sowie die Anliegen der Verkehrs- und Betriebssicherheit. Der Entwurf sieht f\u00fcr den Bund insbesondere in den folgenden Gebieten spezifische Massnahmen vor: Arbeitsverh\u00e4ltnisse nach dem Bundespersonalgesetz, Beziehung der Bundesbeh\u00f6rden zu den B\u00fcrgern, technische Vorschriften, Beschwerderecht der Organisationen, Finanzierungshilfen f\u00fcr eine F\u00f6rderungspolitik zugunsten der Integration behinderter Menschen.
\nDer Entwurf konkretisiert sodann den Begriff der ausreichenden Grundschulung f\u00fcr behinderte Kinder und Jugendliche. Er setzt Fristen f\u00fcr die Anpassung der Einrichtungen des \u00f6ffentlichen Verkehrs fest. Dies ist wohlgemerkt der einzige Bereich, bei welchem eine Pflicht zur Anpassung bestehender Strukturen besteht. F\u00fcr den \u00f6ffentlichen Verkehr ist die Gew\u00e4hrung einer auf zwanzig Jahre verteilten Finanzierungshilfe von 300 Millionen Franken vorgesehen, um den betroffenen Unternehmungen die Anpassung zu erleichtern. Der entsprechende Bundesbeschluss ist integrierender Bestandteil der vorliegenden Vorlage.
\nSchliesslich modifiziert das Behindertengleichstellungsgesetz in gewissen Punkten die Gesetzgebung \u00fcber die Steuern, den Strassenverkehr und die Telekommunikation, um sie besser auf die Gleichstellung der behinderten mit nichtbehinderten Menschen auszurichten.
\nDer Gesetzentwurf - Sie werden es bemerkt haben - sieht keine besonderen Massnahmen f\u00fcr Arbeitsverh\u00e4ltnisse des privaten Sektors oder der Kantone und Gemeinden vor, ebenso wenig im Bereich der Ausbildung. Diese beiden Probleme haben Anlass zu einer ausf\u00fchrlichen Diskussion im Schosse der Kommission gegeben. Die Kommission hat Vorschl\u00e4ge zur Ausweitung der Anwendungsbereiche klar abgelehnt. Was den Bereich der Besch\u00e4ftigung angeht, hat die Kommission darauf verzichtet, eine Norm einzuf\u00fchren, welche die Diskriminierung im Rahmen der Arbeitsverh\u00e4ltnisse untersagt. Sie bevorzugt eher eine auf Anreizmechanismen basierende Politik. In diesem Punkt wartet sie den Bericht einer interdepartementalen Arbeitsgruppe ab, welche damit beauftragt ist, die Anreizmechanismen f\u00fcr die Besch\u00e4ftigung von behinderten Menschen zu pr\u00fcfen. In Artikel 12 ist f\u00fcr diese Integrationsmassnahmen auch eine Gesetzesgrundlage geschaffen worden.
\nWas den Bereich der Ausbildung anbelangt, hat die Kommission darauf verzichtet, eine Bestimmung einzuf\u00fchren, welche den Kantonen vorgeschrieben h\u00e4tte, eine integrierte Schule f\u00fcr behinderte Kinder und Jugendliche vorzusehen. Politische, aber auch rechtliche Erw\u00e4gungen, insbesondere im Zusammenhang mit den herk\u00f6mmlichen Aufgaben der Kantone im Bereich der Ausbildung, machen nach Meinung der Kommission eine solche Massnahme wenig w\u00fcnschenswert. Es ist auch festzuhalten, dass verschiedene Kantone den Beweis angetreten haben, dass sie in diesem Bereich L\u00f6sungen anstreben und auch L\u00f6sungen umsetzen.
\nIm Grossen und Ganzen ist die Kommission dem Entwurf des Bundesrates gefolgt. Im Rahmen der Umsetzung - es geht ja um gesetzgeberisches Neuland - soll der Bundesrat regelm\u00e4ssig Bericht erstatten und allenfalls Anpassungen der gesetzlichen Grundlagen vorschlagen. Diese Bestimmung erm\u00f6glicht eine flexible Umsetzung, sie ist aber auch ein Signal an die Vollzugsbeteiligten, die Umsetzung ab sofort ernst zu nehmen.
\nZusammengefasst beantragt Ihnen die Kommission:
\n1. die Frist f\u00fcr die Behandlung der Volksinitiative zu verl\u00e4ngern und diese Initiative auf der Grundlage der einmal fertig gestellten Arbeiten \u00fcber den Entwurf zum Behindertengleichstellungsgesetz zu behandeln;
\n2. auf den Entwurf zum Behindertengleichstellungsgesetz einzutreten;
\n3. auf den Entwurf betreffend den Bundesbeschluss \u00fcber die Finanzierung der Massnahmen im \u00f6ffentlichen Verkehr zugunsten von Menschen mit Behinderungen einzutreten.
\nLe projet 1 sera trait\u00e9 apr\u00e8s les projets 2 et 3.
\nDie Minderheit Studer Jean schl\u00e4gt Ihnen vor, die beiden Bereiche Erwerbsleben und Aus- und Weiterbildung an verschiedenen Stellen des Gesetzes ausdr\u00fccklich zu verankern. Der Bundesrat lehnt diese Ausdehnung ab. Es handelt sich um eine weit gehende Einschr\u00e4nkung der Vertragsfreiheit. Im Unterschied zur Gleichstellung von Frau und Mann ginge es hier um eine weiter gehende L\u00f6sung einer Gleichstellung und nicht bloss um eine Nichtdiskriminierung. Eine Analogie zur Gleichstellungsproblematik bez\u00fcglich Frau und Mann kann nicht in allen Teilen gezogen werden. Die Behinderungen schaffen faktische Unterschiede, die Auswirkungen auf die Handlungsf\u00e4higkeit der behinderten Person haben. Solche Unterschiede k\u00f6nnen nicht immer durch eine Rechtsnorm kompensiert werden. Wir sind damit \u00fcbrigens auch auf der Linie der Volksinitiative, die ebenfalls kein subjektives Recht im Arbeitsbereich vorsieht.
\nAus diesen \u00dcberlegungen zieht der Bundesrat Anreizmechanismen zwingenden Vorschriften vor. Er hat deshalb eine Arbeitsgruppe beauftragt, Anreizsysteme f\u00fcr einen besseren Zugang Behinderter zum Arbeitsmarkt n\u00e4her auf ihre Eignung zu pr\u00fcfen. Der Bundesrat hat vor wenigen Tagen vom Bericht der Arbeitsgruppe Kenntnis nehmen k\u00f6nnen. Der Bericht wird dem Parlament zugestellt werden.
\nIch kann Ihnen an dieser Stelle jedoch schon etwas dazu sagen. Untersucht wurden folgende Massnahmen: ein Bonus-Malus-System mit einer Quote f\u00fcr die Mindestzahl der zu besch\u00e4ftigenden Behinderten, Differenzzahlungen zwischen Leistungslohn und orts- bzw. branchen\u00fcblichem Lohn, Begleitmassnahmen, zum Beispiel Information der Arbeitgeber \u00fcber die erweiterte Besch\u00e4ftigungspolitik im Rahmen der IV oder verbesserte Zusammenarbeit zwischen IV, Arbeitslosenversicherung und F\u00fcrsorgestellen. Noch in Pr\u00fcfung sind fiskalische Massnahmen.
\nDie Arbeitsgruppe und der Bundesrat sind zum Schluss gekommen, dass sich ein Bonus-Malus-System mit Quoten nicht eignet. Die positive Wirkung dieses doch starken Eingriffs ist nicht erwiesen, und die Erfahrungen im Ausland zeigen, dass die gesteckten Ziele, also die Quoten, nicht erreicht und kaum neue Stellen f\u00fcr Behinderte geschaffen wurden.
\nNoch zur Bildung: Den Einbezug der Bildung lehnt der Bundesrat mit folgender Begr\u00fcndung ab. Was die Grundschulung betrifft, haben wir in Artikel 14 einen Auftrag an die Kantone vorgesehen. Weitere Massnahmen w\u00fcrden den Grundsatz der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen verletzen.
\nZur Berufsbildung: Das Parlament wird demn\u00e4chst \u00fcber den Entwurf eines revidierten Berufsbildungsgesetzes beraten. Darin sind verschiedene Massnahmen vorgesehen, die dem Anliegen der Behinderten Rechnung tragen. Im \u00dcbrigen ist darauf hinzuweisen, dass Dienstleistungen der Kantone und Gemeinden vom Gesetz erfasst werden. Somit k\u00f6nnen Benachteiligungen an \u00f6ffentlichen Schulen und Bildungseinrichtungen - gest\u00fctzt auf die subjektiven Rechte - nach den Voraussetzungen von Artikel 7ff. beseitigt werden.
\nIch bitte Sie also, den Minderheitsantrag Studer Jean abzulehnen und der Mehrheit der Kommission zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 6 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 4ter - Al. 4ter
\nQuelques mots, m\u00eame si, Madame la Conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, vous avez d\u00e9j\u00e0 exprim\u00e9 votre point de vue sur cette disposition qui est aussi li\u00e9e \u00e0 mes propositions de minorit\u00e9 qui figurent \u00e0 l'article 3 lettre g et \u00e0 l'article 7 alin\u00e9a 4.
\nL'acquisition d'une formation est, sans aucun doute, une condition importante pour l'int\u00e9gration et l'autonomisation. Or, en l'\u00e9tat actuel, en l'absence de lois supprimant les in\u00e9galit\u00e9s qui frappent les personnes handicap\u00e9es, celles-ci se voient contraintes d'opter pour des formations sp\u00e9ciales, car elles ne disposent pas de toutes les possibilit\u00e9s pour suivre, comme des personnes non handicap\u00e9es, la formation de leur choix.
\nDans son message, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral nous annonce que, dans ce domaine-l\u00e0, des solutions pourraient \u00e9ventuellement \u00eatre abord\u00e9es dans la nouvelle loi sur la formation professionnelle, qui, sauf erreur de ma part, est actuellement pendante devant la commission comp\u00e9tente du Conseil national. La nouvelle loi sur la formation professionnelle ne traite pas tous les domaines o\u00f9 la Conf\u00e9d\u00e9ration a des comp\u00e9tences en mati\u00e8re de formation, et en particulier, elle ne traite pas les formations dispens\u00e9es par les hautes \u00e9coles sp\u00e9cialis\u00e9es ni les formations que l'on peut fr\u00e9quenter dans les \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales. Dans ces trois secteurs [PAGE 617] de formation qui sont de la comp\u00e9tence de la Conf\u00e9d\u00e9ration, il nous para\u00eet juste que des mesures soient prises pour que toutes les voies soient offertes \u00e9galement aux personnes handicap\u00e9es. Vous l'avez compris, en limitant \u00e0 ces trois secteurs, on n'empi\u00e8te en rien sur les autres comp\u00e9tences en mati\u00e8re de formation, et en particulier, les comp\u00e9tences cantonales.
\nJe vous demande de bien vouloir soutenir ma proposition de minorit\u00e9.
\nEs gibt hier an und f\u00fcr sich eine \u00e4hnliche oder gleiche Begr\u00fcndung wie im Zusammenhang mit dem Arbeitsbereich. Vielleicht zwei Erg\u00e4nzungen:
\n1. Es ist so, dass Bildungsangebote der Gemeinwesen Dienstleistungen sind, die an und f\u00fcr sich von diesem Gesetz erfasst werden, d. h., gegen\u00fcber staatlichen Schulen und Ausbildungsst\u00e4tten k\u00f6nnen demnach subjektive Rechte gem\u00e4ss Artikel 7 Absatz 2 geltend gemacht werden, immer nat\u00fcrlich unter dem Vorbehalt von Artikel 8. Der wesentliche Unterschied besteht darin, dass wir in Artikel 2 festgehalten haben, dass Behinderte und Nichtbehinderte gleich zu behandeln sind, ausser wenn es eine sachliche Rechtfertigung gibt. Im Antrag der Minderheit Studer Jean heisst es, dass man dies ohne Einschr\u00e4nkung gew\u00e4hrleisten muss. Ich glaube, es ist sehr klar und geht aus der ganzen Begr\u00fcndung hervor, dass diese unbeschr\u00e4nkte L\u00f6sung nicht machbar und auch falsch ist.
\n2. Zudem haben wir uns \u00fcber die Zust\u00e4ndigkeiten unterhalten. Wir haben einen Bildungsartikel angef\u00fcgt. Wir m\u00fcssen auch die Zust\u00e4ndigkeiten Kantone/Bund respektieren, wobei wir auch davon ausgehen, dass die Kantone in diesem Bereich allgemein noch aktiver werden, als es einzelne bereits gewesen sind.
\nIch bitte Sie deshalb, aus dieser Sicht, den Antrag der Minderheit abzulehnen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 31 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 6 Stimmen
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Nous avons ainsi r\u00e9gl\u00e9 \u00e9galement les probl\u00e8mes \u00e0 l'article 3 lettres f et g et \u00e0 l'article 7 alin\u00e9as 4 et 5.
\n[VS]
\nAbs. 5 - Al. 5
\nIn der Wohnbaubranche ist das Thema des behindertengerechten Bauens vor allem bei Neubauten l\u00e4ngst erkannt und auch weitgehend umgesetzt worden. Investoren in Neubauten sind sich dar\u00fcber im Klaren, dass bei Neubauten das behindertengerechte Bauen zur Voraussetzung einer langfristig gesicherten Ertragslage der Bauten f\u00fchrt. Architekten, Ingenieure und Investoren haben mehrheitlich bereits seit den Siebzigerjahren auf behindertengerechtes Bauen geachtet.
\nDie Vergr\u00f6sserung des behindertengerechten Wohnangebotes ist w\u00fcnschbar, sollte aber nicht mit zu starken gesetzlichen Zw\u00e4ngen geschehen. Zweck der weiteren Regulierung ist offenbar ein verbessertes Wohnangebot f\u00fcr behinderte Menschen. Gerade die 40-Prozent-Klausel k\u00f6nnte sich aber kontraproduktiv auswirken, indem Investoren weniger in den Wohnbereich investierten oder allf\u00e4llige Renovationen hinausz\u00f6gerten. Mit dieser restriktiven Massnahme w\u00fcrden s\u00e4mtliche Wohnungen verteuert, auch Wohnungen, die gar nie von Behinderten bewohnt w\u00fcrden. Eine noch st\u00e4rkere Regulierung k\u00f6nnte somit generell das Wohnungsangebot verteuern und vor allem auch g\u00fcnstigen Wohnraum weiter verknappen. Das kann aber sicher nicht das Ziel des Behindertengleichstellungsgesetzes sein. Mit den von der Kommission vorgeschlagenen 40 Prozent ist die Vorschrift f\u00fcr behindertengerechtes Bauen wesentlich zu hoch angesetzt. Das w\u00fcrde dazu f\u00fchren, dass dringend notwendige Renovationen nicht mehr ausgef\u00fchrt w\u00fcrden.
\nIch bin auch nicht so sicher, ob wir uns alle bewusst sind, was wir hier beschliessen sollten. Denn indem die Kommission als Grundlage und Basis den Geb\u00e4udewert vor der Erneuerung und nicht jenen nach der Erneuerung angenommen hat, hat sie eine wesentliche Versch\u00e4rfung gegen\u00fcber dem Entwurf des Bundesrates vorgenommen. Der Prozentsatz des Versicherungswertes ist also statt der von der Kommission beantragten 40 Prozent im Minimum auf 50 Prozent zu erh\u00f6hen oder der Passus \"vor der Erneuerung\" mit \"nach der Erneuerung\" zu ersetzen. Damit werden Behinderte nicht ausgegrenzt, das kann ich Ihnen versichern: sie werden mit diesen 50 Prozent gar nie ausgegrenzt.
\nIch m\u00f6chte vorerst festhalten, dass sich die Kommission immer bewusst war, was sie beschloss. Diejenigen, die nicht wissen, was sie beschliessen sollen, sollen der Mehrheit vertrauen. Das als Vorbemerkung.
\nWahrscheinlich ist die Frage der 40 oder 50 Prozent nicht die entscheidende Frage. In der Kommission haben wir eingehend dar\u00fcber gesprochen, ob wir hier den Begriff \"wesentlich\" einf\u00fcgen sollen, also von \"wesentlichem Umbauen\" sprechen sollten.
\nIch kann Ihnen sagen weshalb: Wenn Sie beispielsweise im Bahnhofareal in Z\u00fcrich ein Restaurant umbauen, dann werden Sie nie den Kostenaufwand von 40 oder 50 Prozent des gesamten Baukomplexes erreichen. Wenn man aber dieses Restaurant vollst\u00e4ndig umbaut, ist es nat\u00fcrlich logisch und klar, dass man den Umbau auch behindertengerecht macht. Hier kann man sagen, dass die prozentuale Festlegung eigentlich eine unbefriedigende L\u00f6sung ist. Wahrscheinlich w\u00e4re - wie es in den kantonalen Gesetzen teilweise festgehalten ist - der Begriff \"wesentlich\" besser.
\nWarum hat sich die Kommission nun trotzdem f\u00fcr einen prozentualen Anteil entschieden? Weil man gesagt hat, man solle Klarheit schaffen. Wer jetzt dieses Gesetz liest - wir betreten damit Neuland -, der sollte klar sehen, was gemeint ist. Es ist dann auch Aufgabe des Zweitrates, diese Frage nochmals zu \u00fcberpr\u00fcfen.
\nDasselbe gilt auch f\u00fcr das Kriterium von mehr als acht oder zw\u00f6lf Wohneinheiten bei Artikel 3 Buchstabe c. Auch das ist eine politische Frage, die wir hier nicht \"aus dem Handgelenk\" heraus l\u00f6sen sollten. Man muss dann schon untersuchen, wie viele Geb\u00e4ude mit acht Wohneinheiten und wie viele Geb\u00e4ude mit zw\u00f6lf Wohneinheiten es hat und welche Auswirkungen die Bestimmung hat. Dass die Bauwirtschaft jetzt deswegen zusammenf\u00e4llt, wage ich zu bezweifeln. Diese Fragen m\u00fcssten im Zweitrat noch n\u00e4her erl\u00e4utert werden.
\nIch bitte Sie, aus dieser Sicht jetzt nicht falsche Signale auszusenden, der Kommission zu folgen und vorl\u00e4ufig die 40 Prozent und die \"Wohngeb\u00e4ude mit mehr als acht Wohneinheiten\" zu beschliessen, im Wissen darum, dass der Zweitrat dann hier vielleicht noch eine differenziertere L\u00f6sung vornimmt. Die Zahlen einfach von 40 auf 50 Prozent oder von acht auf zw\u00f6lf Wohneinheiten zu \u00e4ndern ist eigentlich nicht die L\u00f6sung des Problems.
\nDans le prolongement de ce que vient de dire le rapporteur, il est important de rappeler que, au niveau de la structure de la loi, on est ici \u00e0 l'article 2 qui traite des d\u00e9finitions. Ainsi, chaque fois qu'on op\u00e8re une transformation dont le co\u00fbt repr\u00e9sente 40 pour cent de la valeur \u00e0 neuf, cela ne signifie pas forc\u00e9ment que c'est automatiquement la loi qui s'applique, parce que toute la loi, finalement, repose sur l'article 8 qui \u00e9tablit la n\u00e9cessit\u00e9 de la proportionnalit\u00e9 des mesures qu'on prend. Donc, on n'est pas en train de dire ici qu'une d\u00e9pense est obligatoire chaque fois que les frais de r\u00e9novation sont de l'ordre de 4 millions de francs sur un b\u00e2timent d'une valeur de 10 millions de francs, par exemple. Cela d\u00e9pendra encore des mesures qui sont pr\u00e9vues et, finalement, de l'application de cette proportionnalit\u00e9 sur laquelle on aura l'occasion de revenir.
\n[PAGE 618]
\nZuerst eine Vorbemerkung zu Herrn Jenny: Der Antrag der Kommission ist nicht eine Versch\u00e4rfung gegen\u00fcber dem bundesr\u00e4tlichen Entwurf, sondern er ist eine Pr\u00e4zisierung des bundesr\u00e4tlichen Entwurfes. Es ist nicht so, dass der Bundesrat etwas anderes gemeint hat, als Ihre Kommission es jetzt mit der Neuformulierung beantragt.
\nWie ist der Bundesrat zu diesen 40 Prozent gekommen? Der Bundesrat hat sich aufgrund einer Empfehlung seiner Fachleute vom Amt f\u00fcr Bauten und Logistik auf den Wert von 40 Prozent festgelegt. Dieser Wert schliesst geringf\u00fcgige Renovationen wie beispielsweise Fassadenanstriche oder das Auffrischen einer Wohnung ganz klar aus. Den Behindertenkreisen hingegen ging der bundesr\u00e4tliche Entwurf viel zu wenig weit, sie haben gefordert, alle bestehenden \u00f6ffentlichen Bauten seien anzupassen.
\nIn der Kommission wurden L\u00f6sungen diskutiert, die den Anliegen der Behinderten weiter entgegenk\u00e4men: Es wurde einerseits eine Umschreibung mit einem unbestimmten Rechtsbegriff diskutiert, z. B. \"umfassende Erneuerung\" anstelle der Nennung einer konkreten Zahl, andererseits auch eine tiefere Ziffer. Schliesslich hat die Kommission, wie Sie sehen, die bundesr\u00e4tliche L\u00f6sung dann aber bekr\u00e4ftigt. Wir betrachten diese 40 Prozent als einen sinnvollen Kompromiss zwischen den Forderungen der Behinderten und der wirtschaftlichen Tragbarkeit und eben auch der Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit.
\nIch beantrage Ihnen deshalb, den Antrag Jenny abzulehnen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 28 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Jenny .... 11 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 3
\nAntrag der Kommission
\nEinleitung, Bst. a-e
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nBst. f
\nMehrheit
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nf. Arbeitsverh\u00e4ltnisse nach Obligationenrecht sowie alle \u00f6ffentlich-rechtlichen Arbeitsverh\u00e4ltnisse beim Bund, bei den Kantonen und Gemeinden;
\n[VS]
\nBst. g
\nMehrheit
\nAblehnung des Antrages der Minderheit
\nMinderheit
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\ng. Aus- und Weiterbildungen im Sinne des Bundesgesetzes vom 19. April 1978 \u00fcber die Berufsbildung, des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 1995 \u00fcber die Fachhochschulen sowie des Bundesgesetzes vom 4. Oktober 1991 \u00fcber die Eidgen\u00f6ssischen Technischen Hochschulen.
\n[VS]
\nAntrag Jenny
\nBst. c
\nc. Wohngeb\u00e4ude mit mehr als zw\u00f6lf Wohneinheiten, die ....
\n[VS]
\nArt. 3
\nProposition de la commission
\nIntroduction, let. a-e
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nLet. f
\nMajorit\u00e9
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\nf. aux rapports de travail r\u00e9gis par le Code des obligations et aux rapports de travail de droit public de la Conf\u00e9d\u00e9ration, des cantons et des communes;
\n[VS]
\nLet. g
\nMajorit\u00e9
\nRejeter la proposition de la minorit\u00e9
\nMinorit\u00e9
\n(Studer Jean, Brunner Christiane)
\ng. aux formations et perfectionnements au sens de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 19 avril 1978 sur la formation professionnelle, de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 6 octobre 1995 sur les hautes \u00e9coles sp\u00e9cialis\u00e9es et de la loi f\u00e9d\u00e9rale du 4 octobre 1991 sur les \u00e9coles polytechniques f\u00e9d\u00e9rales.
\n[VS]
\nProposition Jenny
\nLet. c
\nc. aux habitations collectives de plus de douze logements pour lesquelles ....
\n[VS]
\nBst. a, b, d, e - Let. a, b, d, e
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nBst. c - Let. c
\nBei Artikel 3 Buchstabe c gilt dasselbe, was ich schon f\u00fcr den Investitionsanteil ausgef\u00fchrt habe. Die Schwelle von acht Wohneinheiten ist zu tief angesetzt und ist in der Praxis f\u00fcr den Gesetzesvollzug zu unpr\u00e4zis. Massgebend m\u00fcssten vielmehr bautechnische Gegebenheiten sein. Der Einbau eines Liftes kann meistens nur durch Grenz- und Geb\u00e4udeabstandsunterschreitungen, N\u00e4herbaurechte, Planungsverz\u00f6gerungen usw. gel\u00f6st werden. Es kann ja auch nicht darum gehen, dass bei jeder Renovation Geb\u00e4ude ausgeh\u00f6hlt werden m\u00fcssen.
\nUm die Verh\u00e4ltnism\u00e4ssigkeit doch ein wenig zu wahren, m\u00f6chte ich Ihnen beantragen, die Zahl der Wohneinheiten wenigstens auf zw\u00f6lf zu erh\u00f6hen.
\nGelegentlich mag es ja sinnvoll sein, dass man wieder einmal auf das f\u00f6deralistische \"Labor\" zur\u00fcckgreift. So hat z. B. der Kanton Aargau seit dem 1. April 1994 eine derartige Anforderung generell f\u00fcr Mehrfamilienh\u00e4user, also auch schon unter acht Wohneinheiten. Ich habe mich extra erkundigt, ob in den Verfahren je Probleme entstanden seien. Das wurde verneint, es sei ein einziger Fall streitig geworden. Offenbar ist es meistens machbar. Auch damals hat mancher gesagt - ich erinnere mich gut daran -, die Welt der Bauwirtschaft werde zusammen brechen. Das ist nicht ganz eingetroffen.
\n