Detailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel
\nAntrag der Kommission
\nBundesbeschluss \u00fcber die Bundesbeitr\u00e4ge in der Krankenversicherung
\n[VS]
\nTitre
\nProposition de la commission
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur les subsides f\u00e9d\u00e9raux dans l'assurance-maladie
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nIngress
\nAntrag der Kommission
\nDie Bundesversammlung der Schweizerischen Eidgenossenschaft, gest\u00fctzt auf Artikel 66 Absatz 2 des Bundesgesetzes \u00fcber die Krankenversicherung, beschliesst:
\n[VS]
\nPr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nL'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale de la Conf\u00e9d\u00e9ration suisse, vu l'article 66 alin\u00e9a 2 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie, arr\u00eate:
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nF\u00fcr die Jahre 2004 bis 2007 betragen die j\u00e4hrlichen Betr\u00e4ge des Bundes:
\na. im Jahr 2004: 2684 Millionen Franken
\nb. im Jahr 2005: 2764 Millionen Franken;
\nc. im Jahr 2006: 2847 Millionen Franken;
\nd. im Jahr 2007: 2932 Millionen Franken.
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nPour les ann\u00e9es 2004 \u00e0 2007, les subsides f\u00e9d\u00e9raux s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0:
\na. 2684 millions de francs pour l'ann\u00e9e 2004;
\nb. 2764 millions de francs pour l'ann\u00e9e 2005;
\nc. 2847 millions de francs pour l'ann\u00e9e 2006;
\nd. 2932 millions de francs pour l'ann\u00e9e 2007.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 36 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 2
\nAntrag der Kommission
\nDieser Beschluss untersteht nicht dem Referendum
\n[VS]
\nArt. 2
\nProposition de la commission
\nLe pr\u00e9sent arr\u00eat\u00e9, qui n'est pas de port\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, n'est pas sujet au r\u00e9f\u00e9rendum.
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\n[VS]
\nGesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 32 Stimmen
\n(Einstimmigkeit)
\n[PAGE 675]
\nZur Erl\u00e4uterung dieses Bundesbeschlusses haben Sie den schon mehrmals erw\u00e4hnten schriftlichen Bericht vom 10. September 2001 erhalten. Ich erlaube mir noch einige wenige zus\u00e4tzlichen Ausf\u00fchrungen. In der Periode 2000 bis 2003 bel\u00e4uft sich der vom Bund f\u00fcr Pr\u00e4mienverbilligungen zur Verf\u00fcgung gestellte Betrag auf zwischen 2213 Millionen und 2314 Millionen Franken. Die j\u00e4hrliche Steigerung wurde auf 1,5 Prozent beschr\u00e4nkt, obschon die Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen im selben Zeitraum mit grosser Wahrscheinlichkeit wesentlich h\u00f6her ausfallen werden. Die Aussch\u00f6pfungsquote bel\u00e4uft sich heute im Durchschnitt der Kantone auf 77 Prozent. Das bedeutet, dass von den f\u00fcr das Jahr 2001 zur Verf\u00fcgung stehenden 2246 Millionen Franken nur 1730 Millionen abgeholt werden und daher auch nur dieser Betrag im Finanzplan und im Budget enthalten ist.
\nIhre Kommission ist der Ansicht, dass in der Periode 2004 bis 2007 die j\u00e4hrliche Erh\u00f6hung der Bundesbeitr\u00e4ge etwa der realen Kostensteigerung angepasst werden sollte, und schl\u00e4gt Ihnen daher neu eine j\u00e4hrliche Zunahme um 3 Prozent vor. Die um 300 Millionen Franken aufgestockten und anschliessend - ab 2004 - j\u00e4hrlich um 3 Prozent anwachsenden Bundesbeitr\u00e4ge ersehen Sie aus der Fahne. Es kann im \u00dcbrigen davon ausgegangen werden, dass die durchschnittliche Bezugsquote in etwa konstant bei den erw\u00e4hnten 77 Prozent bleibt.
\nIm Namen der Kommission, die einstimmig bei einer Enthaltung entschied, bitte ich Sie, dem Bundesbeschluss zuzustimmen.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag Stadler .... 33 Stimmen
\nDagegen .... 4 Stimmen
\n[VS]
\nZiff. III
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nCh. III
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Le vote sur l'ensemble aura lieu apr\u00e8s la discussion sur l'alin\u00e9a 1bis de l'article 35 qui aura lieu \u00e0 la session d'hiver.
\n[VS]
\n[VS]
\n2. Bundesbeschluss \u00fcber die Bundesbeitr\u00e4ge in der Krankenversicherung
\n2. Arr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral sur les subsides f\u00e9d\u00e9raux dans l'assurance-maladie
\nIch habe in der Eintretensdebatte eine gewisse Sympathie f\u00fcr den Antrag Stadler ge\u00e4ussert. Dies auch deshalb, weil ich die Problematik der Kantone sehe. Die \u00dcbergangsbestimmung ist [PAGE 674] nat\u00fcrlich in der Kommission nicht zur Diskussion gestanden, ich kann Ihnen deshalb nur eine pers\u00f6nliche Meinung bekannt geben. Diese deckt sich vollkommen mit jener von Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss: Ich glaube auch, dass die \u00dcbergangsbestimmung sehr weit geht und dass sie den Verhandlungen zwischen der Sant\u00e9suisse und den Kantonen eher abtr\u00e4glich ist, weil man jetzt die Kantone so praktisch in Sicherheit versetzt.
\nIch pers\u00f6nlich werde dem Antrag nicht zustimmen, w\u00e4re aber dankbar, wenn man allenfalls in der Beratung im Nationalrat nicht einfach keine \u00dcbergangsbestimmung verankerte: Aber es sollte aber etwas ein wenig Flexibleres sein, das es erlauben w\u00fcrde, den \u00dcbergang etwas schneller zu bewerkstelligen.
\nJ'ai exprim\u00e9 effectivement de la sympathie hier pour l'id\u00e9e d'une transition, mais cette transition me para\u00eet tr\u00e8s longue, trop longue. Il faut envisager que le Conseil national r\u00e9solve un certain nombre de probl\u00e8mes si le principe, sous la forme o\u00f9 vous le proposez, \u00e9tait accept\u00e9. J'aimerais expliquer pourquoi cela me para\u00eet trop long et peut-\u00eatre un peu contreproductif.
\nEffectivement, M. Br\u00e4ndli l'a dit, l'obligation est l\u00e0 depuis le 1er janvier 1996, au plus tard confirm\u00e9e par le tribunal deux ans plus tard.
\nVous demandez qui paiera. Ce sont les personnes qui contracteront des assurances compl\u00e9mentaires, mais il n'y en aura bient\u00f4t plus beaucoup. Il y a aussi un peu une course contre la montre quant au retrait des personnes des assurances compl\u00e9mentaires parce que celles-ci, en plus d'\u00eatre s\u00e9lectives, etc., sont aussi ch\u00e8res, parce qu'elles doivent payer une part des prestations de base. Nous avons d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9 maintenant de 27 \u00e0 22 pour cent, mais la tendance est nettement vers le retrait des assurances compl\u00e9mentaires. Et je dis aux gens, parce que je consid\u00e8re que la situation actuelle est vraiment insatisfaisante: \"Si les primes d'assurance sont trop ch\u00e8res, eh bien annulez vos assurances compl\u00e9mentaires. Je veillerai \u00e0 vous garantir ce dont vous avez besoin dans l'assurance de base.\" Si vous saviez le genre de lettres que je re\u00e7ois. Ce ne sont pas des lettres de personnes fortun\u00e9es, mais de personnes qui trouvent trop injuste d'avoir pay\u00e9 toute leur vie des cotisations, lesquelles maintenant augmentent parce qu'elles sont \u00e2g\u00e9es et qui ne peuvent plus se les payer. Au moment o\u00f9 elles pourraient avoir besoin des prestations prises en charge par les assurances compl\u00e9mentaires, elles renoncent \u00e0 ces assurances, pour lesquelles elles ont - \u00e0 tort parce que ce n'est pas un syst\u00e8me de capitalisation - pay\u00e9 pendant toute leur vie. Je crois donc qu'il faut agir assez rapidement, en tenant compte de la difficult\u00e9 des cantons.
\nEnsuite, Monsieur Stadler, Monsieur Br\u00e4ndli, j'ai un peu peur que, si la proposition Stadler passait comme \u00e7a, dans l'enthousiasme g\u00e9n\u00e9ral, vos partenaires cantonaux disent: \"Mais pourquoi discute-t-on maintenant avec Sant\u00e9suisse pour mettre d\u00e9j\u00e0 en place une solution pour prolonger le 'Stillhalteabkommen', puisque nous savons que nous avons de toute fa\u00e7on encore sept ou huit ans devant nous? Ce n'est vraiment pas le moment de faire des concessions.\"
\nCe que j'aime, dans l'id\u00e9e de la proposition Stadler, c'est que c'est la m\u00eame id\u00e9e que celle du \"Stillhalteabkommen\" que vous essayez de conclure. Mais j'ai un peu peur que, sous cette forme-l\u00e0, cette proposition encourage plut\u00f4t les parties \u00e0 ne pas le conclure maintenant, parce que de par la loi, on aura de toute fa\u00e7on cinq ans pour se mettre en ordre. C'est l\u00e0 mon deuxi\u00e8me doute.
\nDe toute fa\u00e7on, au Conseil national, je proposerai autre chose, mais nous ne pouvons pas en discuter ici. Ce que je proposerai sera, probablement, l'obligation de r\u00e9gler ce probl\u00e8me dans les trois ans apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la modification de la loi. Il n'y a pas que dans les mandats qu'on donne au Conseil f\u00e9d\u00e9ral qu'il faut faire rapidement les choses. Je crois que dans ce cas aussi, il faut que \u00e7a soit r\u00e9gl\u00e9, par exemple, dans les trois ans. Je vous rappelle que l'alin\u00e9a 5 des dispositions transitoires fixe le m\u00eame d\u00e9lai pour la r\u00e9alisation de l'objectif social. Nous pourrions reprendre ce d\u00e9lai aussi pour les obligations incombant aux cantons.
\nUne derni\u00e8re remarque, juste pour dire - vous savez combien j'estime cette id\u00e9e - qu'on a toujours de la peine, dans cette loi, quand on fixe des pourcentages et qu'on ne sait pas combien sont 100 pour cent. Nous avons nous-m\u00eames but\u00e9 parfois sur des questions d'application, vous le savez, en pr\u00e9conisant 50 pour cent. Mais, 50 pour cent de quoi si on ne conna\u00eet pas le 100 pour cent? Le m\u00e9canisme des 25 pour cent me para\u00eet donner un sentiment de clart\u00e9 dans un domaine o\u00f9 beaucoup de choses sont impr\u00e9cises. Donc, voil\u00e0. L'id\u00e9e d'une transition, d'accord, mais pas trop longue et laissant aux cantons le soin de choisir ces \u00e9tapes.
\nJe remercie M. Stadler, car je suis aussi int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 ce que les cantons vivent bien cette r\u00e9vision. Je crois qu'il est bon de m\u00e9nager une p\u00e9riode de transition.
\nWir sind hier auf dem Weg zu einer unendlichen Geschichte, und es geht ja nicht nur um die Schmerzen der Kantone, es gibt auch bei den Pr\u00e4mienzahlern Schmerzen. Ich m\u00f6chte festhalten, dass diese Regel aufgrund von ersten Gerichtsurteilen schon seit Inkrafttreten des KVG 1996 gilt. Man hat dann nachher ein Stillhalteabkommen gemacht und diese Regel bis 1. Januar 2001 ausgesetzt. Jetzt verhandeln wir \u00fcber eine \u00dcbergangsregelung, bis dieses Gesetz in Kraft tritt, und jetzt setzt man \"noch einen\" drauf und will nochmals eine Verl\u00e4ngerung. Wir landen dann f\u00fcr die Inkraftsetzung einer bestehenden Regelung, die 1996 eingef\u00fchrt wurde, irgendwo zwischen 2005 und 2010.
\nAn und f\u00fcr sich opponiere ich nicht gegen eine \u00dcbergangsregelung. Ich m\u00f6chte aber immerhin sagen: Wahrscheinlich ist es noch nicht die endg\u00fcltige L\u00f6sung, es ist wahrscheinlich auch davon abh\u00e4ngig, ob wir eine Inkraftsetzung auf den 1. Januar 2004 haben. Wir sollten uns bem\u00fchen, diese Gesetzesrevision rasch durchzuziehen. Dann kann ich wahrscheinlich damit leben. Wenn es aber 2005 wird, dann m\u00fcsste man vielleicht doch noch Modifikationen und Fristverk\u00fcrzungen pr\u00fcfen - sage ich einmal.
\nIch stelle hier keine Antr\u00e4ge und kann im Grundsatz einer \u00dcbergangsregelung zustimmen.
\nMein Antrag f\u00fcr einen neuen Absatz 6 der \u00dcbergangsbestimmungen will die Finanzierungsumlagerung auf die Kantone abfedern. Diese Umlagerung soll stufenweise in vier Schritten erfolgen.
\nIch war f\u00fcr Eintreten auf die Revisionsvorlage; damit stehe ich auch zum Systemwechsel bei der Spitalfinanzierung. So teile ich beispielsweise die entsprechende Beurteilung der Kollegen Briner und Lauri in der Eintretensdebatte zu diesem Punkt vollumf\u00e4nglich.
\nNun gilt es aber, das, was so oder so irgendwann gekommen w\u00e4re, abzud\u00e4mpfen. Mein Antrag will in diesem Sinne eine Br\u00fccke zu einem berechtigten Anliegen der Kantone bauen. Wir haben verschiedene Akteure, die in unserem Gesundheitswesen eine entscheidende Rolle spielen. Wir kommen nicht weiter, wenn diese Akteure immer nur auf ihren festen Positionen beharren; wir sitzen alle im gleichen Boot. Wenn es um die enorme Zunahme der Gesundheitskosten geht, werden wir alle von der Bev\u00f6lkerung gleichermassen in die Pflicht genommen.
\nDer Systemwechsel bei der Spitalfinanzierung ist eine entscheidende Weichenstellung, die ich wie bereits erw\u00e4hnt unterst\u00fctze. Auf der anderen Seite hoffe ich auf Ihr Verst\u00e4ndnis, wenn es nun darum geht, wie dieser Wechsel vollzogen wird. Dazu bieten sich erfahrungsgem\u00e4ss entsprechende Bestimmungen im \u00dcbergangsrecht an. Ich danke allen Kolleginnen und Kollegen, der Berichterstatterin und auch der Departementsvorsteherin daf\u00fcr, dass sie bereits beim Eintreten meinen Antrag wohlwollend aufgenommen haben - so wohlwollend, dass ich bereits gestern fast vom Wort ergriffen worden w\u00e4re.
\nWir m\u00fcssen nun an dieser Stelle nicht die ganze Eintretensdiskussion wiederholen. Ausgangspunkt f\u00fcr meinen Antrag ist aber die Tatsache, dass die KVG-Revision eine Finanzierungsverschiebung zulasten der Kantone mit sich bringt. Die Kantone werden nun verpflichtet, auch f\u00fcr die Zusatzversicherten einen Sockelbeitrag an die Spitalbehandlungen im Bereich der Stufe Basisservice zu bezahlen. Dieser Beitrag entspricht bekanntlich dem Beitrag an die Versicherten ohne Zusatzversicherung.
\nWir k\u00f6nnen jetzt noch lange diskutieren, wie hoch diese Finanzierungsumlagerung zulasten der Kantone sein soll; dies bringt uns auch nicht viel weiter. Anl\u00e4sslich der Medienkonferenz vor einem Jahr ging das BSV von einer Sch\u00e4tzung von 1,2 Milliarden Franken aus. Beim Eintreten wurde von verschiedener Seite richtigerweise gesagt, dass die Mehrbelastung der Kantone durch den Einbezug der Spitalinvestitionen in die anrechenbaren Kosten ged\u00e4mpft werde. Das trifft zu. Wir k\u00f6nnen somit nicht mehr von diesem Betrag von 1,2 Milliarden Franken ausgehen. Aber die Mehrkosten werden trotzdem gegen eine Milliarde Franken betragen.
\nIch komme zu einem weiteren Punkt: Die Zusatzbelastung trifft, Ausnahmef\u00e4lle ausgenommen, die einzelnen Kantone unabh\u00e4ngig von ihrer Kostenstruktur f\u00fcr station\u00e4re Behandlungen. Entscheidend sind vielmehr die folgenden beiden Punkte: erstens einmal die Anzahl der Privat- und Halbprivatbehandlungen im Kanton und zweitens die Leistungen, die in den f\u00fcr die Versorgung anerkannten Privatspit\u00e4lern erbracht werden. Gerade diese letzteren Leistungen sind heute nicht einfach absch\u00e4tzbar.
\nEine \u00dcbergangsbestimmung, die den gleichen \u00dcbergangsrhythmus f\u00fcr alle Kantone stipuliert, ist deshalb meines Erachtens gerechtfertigt. Eine \u00dcbergangsregelung, wie ich sie vorschlage, ist - wie bereits in Absatz 3 gesehen - auch im [PAGE 673] KVG nichts Aussergew\u00f6hnliches. Ja, mein Vorschlag lehnt sich an diese Regelung an. Mit diesen drei Stufen von je 25 Prozent gehe ich auch zum Teil von der Hoffnung und Erwartung aus, dass f\u00fcr die Jahre 2002 und 2003, d. h. bis und mit Inkrafttreten der vorliegenden Revision, ein Kompromiss zwischen den Kantonen und Kassen gefunden werden kann und gefunden werden sollte. Betrachtet man diese beiden Bereiche miteinander, so erhalten die Kantone eine angemessene \u00dcbergangszeit, um den Schritt zu dieser Finanzierungsumlagerung zu vollziehen.
\nKollegin Forster hat beim Eintreten die Frage aufgeworfen, wer in dieser \u00dcbergangszeit diesen Fehlbetrag zu begleichen habe. Dazu kann ich einfach sagen: Es ist die Zusatzversicherung oder, mit anderen Worten, vermutlich Leute wie Sie, Kollegin Forster, und ich durch unsere Pr\u00e4mien f\u00fcr diese Zusatzversicherung.
\nEs wurde in den letzten beiden Tagen viel \u00fcber die Rolle der Kantone gesprochen. Erlauben Sie mir abschliessend noch eine Bemerkung zu dieser Rolle. Die Kantone bem\u00fchen sich wirklich, ein qualitativ hoch stehendes medizinisches Versorgungssystem zu betreiben. Dieses System arbeitet in den allermeisten F\u00e4llen wirtschaftlich, wenn es zum Teil auch teuer ist. Die Last dieses Versorgungssystems f\u00fcr die Bev\u00f6lkerung wird dank der \u00f6ffentlichen Mitfinanzierung und der Pr\u00e4mienverbilligung sozial abgefedert. Sicher ist, dass auch die Kantone, wie alle anderen Akteure im Gesundheitswesen, ihre Hausaufgaben zu erf\u00fcllen haben, die nicht immer einfach sind, ein Stichwort sind beispielsweise die Kapazit\u00e4ten in den Akutspit\u00e4lern.
\nUns allen ist aber auch bestens bekannt, dass es auch hier, wie in allen anderen \u00f6ffentlichen Bereichen, wo die Mitsprache verschiedener Ebenen respektiert werden muss, nicht nur Zeit, sondern auch eine geh\u00f6rige Portion Standverm\u00f6gen braucht, um die notwendigen Massnahmen einzuleiten und diese dann auch umzusetzen. Dies sind h\u00e4ufig schmerzhafte Prozesse, wie Kollege Lauri dies heute bereits einmal erw\u00e4hnt hat.
\nIch danke Ihnen, wenn Sie meinen Antrag unterst\u00fctzen, denn dadurch kann die Finanzierungsumlagerung zulasten der Kantone etwas abged\u00e4mpft werden. Wenn Kollege Br\u00e4ndli aus der Sicht der Kassen beim Eintreten von einer nicht optimalen L\u00f6sung gesprochen hat, ist dies eigentlich bereits eine recht gute Qualifikation f\u00fcr den vorliegenden Antrag.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 6 - Al. 6
\nIn Absatz 5 der \u00dcbergangsbestimmungen wird festgehalten, dass das in Artikel 65 Absatz 1bis festgesetzte Sozialziel innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten der Revision zu erreichen ist.
\nTitel, Abs. 1-3 - Titre, al. 1-3
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 4 - Al. 4
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 18 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag B\u00fcttiker .... 17 Stimmen
\n[VS]
\nAbs. 5 - Al. 5
\nM. St\u00e4helin a d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 des exigences que cette r\u00e9vision imposait aux cantons. Je voudrais que notre Conseil soit conscient du signal politique que l'on donne si, \u00e0 un moment donn\u00e9, ayant beaucoup parl\u00e9 de la sant\u00e9 et mis sous toit une r\u00e9vision assez importante de la loi, on dit qu'on s'engage d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la changer dans trois ans. Nos concitoyennes et nos concitoyens vont se demander ce qu'on fait ici depuis des heures si on est en train d\u00e9j\u00e0 de dire que dans trois ans seulement, on va quand m\u00eame bouleverser radicalement le syst\u00e8me. Ils ne vont plus s'y retrouver! Il y aura d\u00e9j\u00e0 des choses importantes \u00e0 faire comprendre aux cantons, \u00e0 faire comprendre aux assur\u00e9s, \u00e0 faire comprendre aux fournisseurs de prestations, il y aura des outils \u00e0 contr\u00f4ler. On ne peut pas leur dire que tout cela sera mis \u00e0 plat dans trois ans parce qu'on a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 de faire autre chose que ce qu'on veut faire aujourd'hui!
\nErlauben Sie, dass ich noch einmal ganz kurz das Wort ergreife. Ich habe ein wenig den Eindruck erhalten, dass der Auftrag, tats\u00e4chlich einen Revisionsentwurf vorzulegen, welcher den \u00dcbergang vorsieht, etwas relativiert wird. Es geht jetzt zum Teil in Richtung eines Berichtes. Kollege Lauri hat gesagt, wenn man dann zur entsprechenden Auffassung kommen w\u00fcrde, k\u00f6nnte man ja auch darlegen, weshalb dieser Schritt nicht zu tun sei. Das war nicht die Auffassung der Kommission. Wir wollen diesen \u00dcbergang klar, weil viele Teile der Revisionsvorlage, die wir nun beantragen, nur Sinn machen, wenn wir schlussendlich einen Wechsel vornehmen.
\nSonst erhalten wir mit dieser Revision eine L\u00f6sung, die von allem Anfang an hinkt und die f\u00fcr die Kantone sowie f\u00fcr die Pr\u00e4mienzahler - allein in der Grundversicherung - Kosten bringt. Das k\u00f6nnen wir \u00e0 la longue nicht so halten. Es kann nur eine \u00dcbergangsl\u00f6sung sein. Die \u00dcbergangsbestimmung richtet sich mit dieser Verpflichtung auch nicht nur an den Bundesrat, sondern sie ist indirekt nat\u00fcrlich auch an die Kantone adressiert. Die Kantone m\u00fcssen sich auf den Wechsel vorbereiten. Sie m\u00fcssen die n\u00f6tigen Voraussetzungen schaffen: beispielsweise rechnungsm\u00e4ssig in den Spit\u00e4lern, aber auch in Richtung vermehrter Ausgliederung der Spit\u00e4ler aus der eigentlichen Kantonsverwaltung.
\n\u00dcber die Dauer kann man sich nat\u00fcrlich streiten. Ich habe in der Kommission ja tats\u00e4chlich auch einen Antrag auf drei Jahre gestellt, und Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss hat damals auf sieben Jahre tendiert. Wir sind in der Mitte, bei f\u00fcnf Jahren, \"h\u00e4ngen geblieben\". Ich habe gestern schon gesagt: Ich kann mir vorstellen, dass man diese Frist noch etwas verk\u00fcrzen k\u00f6nnte. Es ist ja nun einfach ein Auftrag. Bis dieser Auftrag umgesetzt ist, wird auch noch einige Zeit ins Land gehen. Deshalb sehe ich keine Unvereinbarkeit mit dem Antrag Stadler.
\nIch m\u00f6chte vonseiten der Kommission auch noch kurz etwas hinzuf\u00fcgen. Ich wollte den Antrag nicht direkt bek\u00e4mpfen, da es f\u00fcr mich eine Ermessensfrage ist, wie viele Jahre man hier einsetzt. Ich m\u00f6chte aber doch ganz klar die Gedanken der Kommission aufzeigen: Wir sind davon ausgegangen, dass man unverz\u00fcglich mit der Arbeit beginnt. Es ist also nicht die Meinung, dass man jetzt wartet - auch nicht drei Jahre -, bevor etwas geschieht, sondern dass man unverz\u00fcglich beginnt, sich Gedanken zu machen, was ge\u00e4ndert werden muss. Man sollte beginnen, die Studien zu erstellen, um zu kl\u00e4ren, wie wir diese Probleme, die wir hier alle aufgezeigt haben, l\u00f6sen wollen, also was die vern\u00fcnftige Art der Geldverteilung ist, wie man mit der Tatsache umgehen muss, dass die Kantone im station\u00e4ren Bereich immer auch noch Leistungserbringer sind.
\n[PAGE 672] Ich habe auch ausgef\u00fchrt, dass wir der Meinung sind, dass diese Arbeiten in engem Kontakt zwischen Bund und Kantonen geschehen m\u00fcssen, weil die Kantone hier auch sehr stark in die ganze Problematik impliziert sind. Ein Bericht wird also ganz sicher schon in einem oder anderthalb Jahren vorliegen m\u00fcssen, davon gehen wir aus.
\nWenn man eine wirklich durchdachte Gesetzesvorlage ausarbeiten will - also nach der Evaluation der erw\u00e4hnten Berichte und so, dass sie f\u00fcr die parlamentarische Behandlung bereit ist -, so sind f\u00fcnf Jahre nach der \u00dcberzeugung Ihrer Kommission keine lange Zeit. Damit wir diese Zeit zur Verf\u00fcgung haben und nutzen k\u00f6nnen, beantrage ich Ihnen daher, der Fassung der Kommission zu folgen.
\nJe comprends tout \u00e0 fait ce d\u00e9sir, et c'est la raison pour laquelle, en commission, j'ai propos\u00e9 que l'on nous demande un rapport dans un laps de temps plus bref, ce qui ne poserait pas de probl\u00e8me, dans ce cas. Mais dans la mesure o\u00f9 il s'agit d'une r\u00e9vision de la loi, je trouve qu'un laps de temps de trois ans, comme il nous est propos\u00e9 maintenant, est trop court parce que nous n'aimons pas pr\u00e9senter un projet de r\u00e9vision de la loi avant d'avoir fait l'exp\u00e9rience d'une premi\u00e8re r\u00e9forme. Je dirai donc encore une fois que ce n'est pas ma proposition, mais celle de la commission. Nous pouvons accepter l'id\u00e9e d'une r\u00e9vision de la loi dans un laps de temps de cinq ans, mais si vous maintenez un laps de temps de trois ans, je dois revenir avec ma proposition: dans trois ans, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral vous pr\u00e9sentera un rapport sur tous les tenants et aboutissants, les premi\u00e8res exp\u00e9riences, etc., en mati\u00e8re de passage au syst\u00e8me moniste. A vous de choisir, mais je consid\u00e8re que vous faire pr\u00e9senter un projet de r\u00e9vision de la loi dans les trois ans, c'est trop serr\u00e9 si les exp\u00e9riences n'ont pas encore pu \u00eatre r\u00e9ellement analys\u00e9es.
\nFrau Bundesr\u00e4tin, ich entschuldige mich, dass ich nach Ihrem Votum noch einmal das Wort ergreife. Ich m\u00f6chte noch zwei Dinge sagen:
\n1. An sich h\u00e4tte ich dies schon in meinem vorhergehenden Votum pr\u00e4zisieren m\u00fcssen. Wenn wir bestimmen, es seien f\u00fcr den \u00dcbergang in den Monismus Vorschl\u00e4ge zu machen, w\u00e4re es ja auch denkbar, dass diese vertieften Abkl\u00e4rungen ergeben w\u00fcrden, dass es Probleme gibt, die wir heute noch nicht erkennen - das meine ich jetzt ganz ehrlich. Das w\u00fcrde Ihr Votum teilweise ber\u00fccksichtigen; das h\u00e4tte ich vorhin bereits sagen sollen. F\u00fcr mich ist es entscheidend, dass diese schon ziemlich lange Diskussion \u00fcber das monistische System irgendeinmal zum Punkt kommt, wo man dann Entscheide treffen kann. Noch einmal: F\u00fcr mich ist das offen. Ich w\u00fcrde dann mit grossem Interesse sehen, was uns der Bundesrat und die Verwaltung vorlegen w\u00fcrden.
\n2. Ich glaube nicht, dass sich das, was wir hier einschieben, und der Antrag Stadler, \u00fcber den wir noch diskutieren werden, ausschliessen. Denn im einen Fall sprechen wir vom Jahr 2010. Der Zeitpunkt, zu dem der \u00dcbergang stattfinden k\u00f6nnte, liegt also noch sehr weit vor uns. Das Koordinationsproblem zwischen dieser Frist und der \u00dcbergangsbestimmung hinsichtlich der Finanzierung scheint mir nicht un\u00fcberwindbar, auch wenn ich es nicht zu gering einsch\u00e4tzen m\u00f6chte. Die Hauptstossrichtung ist schon, diese Debatte - welche auf die neue Gesetzgebung in den Kantonen, die an verschiedenen Orten unterwegs ist, hemmend wirkt - einmal zu Ende zu f\u00fchren. Das ist mein Grundanliegen, wenn ich den Antrag B\u00fcttiker unterst\u00fctze.
\nBien s\u00fbr que je devrais peut-\u00eatre me taire puisqu'il s'agit d'une proposition de la commission, mais j'ai quand m\u00eame une l\u00e9gitimit\u00e9 pour en parler puisque c'est le Conseil f\u00e9d\u00e9ral qui devrait agir. J'aimerais vous expliquer pourquoi, \u00e0 mon avis, la limite de trois ans, telle qu'elle vient d'\u00eatre propos\u00e9e par M. B\u00fcttiker, n'est pas opportune.
\nD'abord, il faut savoir ce que veut dire \"syst\u00e8me moniste\". Nous en avons parl\u00e9 hier. Cela veut dire qu'il y a un seul agent payeur. Cela ne veut pas dire que les ressources vers\u00e9es par cet agent payeur ne proviennent que d'une source, au contraire. Nous avons bien vu hier que cela signifie que cet agent payeur, dans ce cas l'assurance-maladie, re\u00e7oit de l'argent de ses assur\u00e9s et de l'Etat. Si vous avez refus\u00e9 hier de suivre la proposition qui consistait \u00e0 passer tout de suite au syst\u00e8me moniste, ce n'est pas parce que c'est difficile de savoir comment installer un agent payeur, mais parce qu'il est difficile de savoir comment, selon quels m\u00e9canismes, l'agent payeur re\u00e7oit de l'argent de ceux qui lui en donnent; il peut s'agir soit des primes et \u00e7a ce sont les assur\u00e9s, soit des subventions et \u00e7a c'est l'Etat. C'est \u00e7a la difficult\u00e9 avec le syst\u00e8me moniste. Si ce n'\u00e9tait qu'une question de savoir \u00e0 quel guichet on doit s'adresser, je vous aurais suivi hier d\u00e9j\u00e0. Mais, ce n'est pas \u00e7a le probl\u00e8me!
\nLe probl\u00e8me, Monsieur Lauri, c'est comment les cantons participent au financement du syst\u00e8me de sant\u00e9, quand l'agent payeur est unique. Actuellement, il est double. Mais avec des r\u00e8gles tr\u00e8s pr\u00e9cises: le fifty-fifty, le type de forfait, le paiement des prestations et plus de couverture des d\u00e9ficits, nous mettons d\u00e9j\u00e0 en place tous les \u00e9l\u00e9ments qui doivent nous permettre aussi d'accumuler de l'exp\u00e9rience, de voir comment \u00e7a fonctionne, d'avoir les chiffres que vous nous demandiez hier. Dans ce sens-l\u00e0, c'est plus difficile que vous le pensez. Il serait alors peu opportun d'introduire le syst\u00e8me moniste avant d'avoir pass\u00e9 au syst\u00e8me que nous vous proposons. Et l\u00e0, je crois qu'il y a quand m\u00eame un lien, Monsieur Stadler, avec l'alin\u00e9a 6 des dispositions transitoires, que vous proposez.
\nSi vous demandez que l'on arrive au syst\u00e8me \"moiti\u00e9-moiti\u00e9\", dans un laps de temps de plusieurs ann\u00e9es - c'est dans ce sens-l\u00e0 aussi, Monsieur Lauri, que vous avez demand\u00e9 un \u00e9chelonnement -, alors, il ne faudrait pas que l'on arrive \u00e0 la fin de l'\u00e9chelonnement en ayant d\u00e9j\u00e0 en discussion le nouveau syst\u00e8me et sans avoir vu toutes les cons\u00e9quences de ce premier pas. En d'autres termes, Monsieur B\u00fcttiker, faisons le premier pas. Nous le faisons de fa\u00e7on d\u00e9termin\u00e9e. Peut-\u00eatre que le d\u00e9lai de cinq ans propos\u00e9 par M. Stadler est trop long, mais \u00e7a, c'est de nouveau une question d'\u00e9quilibre, n'est-ce pas? Mais ne commen\u00e7ons pas avec un nouveau syst\u00e8me avant d'avoir fini le premier pas. Quand on essaie de faire un deuxi\u00e8me pas en ayant encore un pied en l'air, en g\u00e9n\u00e9ral, on tr\u00e9buche.
\nIch unterst\u00fctze diesen Antrag auch. Ich habe gestern daf\u00fcr pl\u00e4diert, dass ein \u00dcbergang in einem Schritt nicht m\u00f6glich ist. Dieser Auffassung bin ich immer noch, aber das spricht nicht dagegen, dass man die Frist verk\u00fcrzt.
\nIch m\u00f6chte noch zwei Dinge pr\u00e4zisieren: Wenn wir jetzt diesen Antrag unterst\u00fctzen, so heisst das, dass die \u00c4nderung in der Gr\u00f6ssenordnung etwa auf das Jahr 2010 hin stattfinden kann. Die Vorbereitungszeit betr\u00e4gt zwei Jahre bis ins Jahr 2004, dann folgen drei Jahre gesetzliche Frist, zwei Jahre in den R\u00e4ten und zwei bis drei Jahre Umsetzungsfrist; dies entnehme ich dem Votum von Herrn David. Das ergibt etwa das Jahr 2010. Es scheint mir, eine Regelung auf diese Frist hin m\u00fcsste doch m\u00f6glich sein.
\nDas zweite Argument: Die Kantone haben ein Interesse daran, in absehbarer Zeit zu wissen, wohin der weitere Weg geht. Ist es das Bisherige, oder ist es eben der Monismus, der das System der Zukunft ist? Die Kantone sind darauf angewiesen, hier m\u00f6glichst rasch Klarheit zu haben. Deshalb scheint mir dieser Antrag unterst\u00fctzenswert.
\nIch m\u00f6chte den Antrag B\u00fcttiker unterst\u00fctzen. Neben den \u00dcberlegungen, die er zur Begr\u00fcndung seines Antrages bereits vorgetragen hat, gibt es noch folgende: Es ist ganz wichtig, dass wir die Koh\u00e4renz des Systems sicherstellen. Sie wissen, dass die Schnittstelle zwischen station\u00e4rer und ambulanter Behandlung immer Probleme macht. Diese Probleme werden mit dem jetzigen Antrag der Kommission eigentlich versch\u00e4rft. Diese zus\u00e4tzlichen Probleme d\u00fcrfen nur w\u00e4hrend eines m\u00f6glichst kurzen Zeitraumes bestehen. Im ambulanten Bereich haben wir jetzt mehr Vertragsfreiheit, auch mehr Wettbewerb, w\u00e4hrend im station\u00e4ren Bereich noch die Regel der Besitzstandswahrung gilt.
\nDas f\u00fchrt dann nat\u00fcrlich zu Bestrebungen, sich vom einen in den anderen Bereich zu begeben und die Bereiche voneinander abzuschotten. Das ist f\u00fcr das Gesamtsystem ung\u00fcnstig. Es sollte im Gegenteil so sein, dass zwischen \"ambulant\" und \"station\u00e4r\" m\u00f6glichst vollst\u00e4ndige Durchl\u00e4ssigkeit besteht und man den Entscheid, ob man jemanden station\u00e4r oder ambulant behandelt, nach sachlichen, insbesondere medizinischen Kriterien f\u00e4llt und nicht nach der Art der Finanzierung dieser beiden Systeme. Je l\u00e4nger dieser Zustand, diese Zwischenphase, andauert, desto ung\u00fcnstiger ist es. Daher bin ich der Meinung, man sollte diese Frist herabsetzen.
\nIch bin auch \u00fcberzeugt, dass vom Konzeptionellen her die L\u00f6sungsvorschl\u00e4ge auf dem Tisch sind. Man muss sie noch [PAGE 671] detailliert ausarbeiten und muss selbstverst\u00e4ndlich den Spit\u00e4lern und den Spitaltr\u00e4gern nachher auch gen\u00fcgend Zeit geben, sie umzusetzen. Das kommt ja nachher noch. Wenn der Bundesrat dann Vorschl\u00e4ge macht, muss es nat\u00fcrlich auch eine gen\u00fcgend lange \u00dcbergangsfrist geben.
\nAber hier geht es eigentlich um die Vorschl\u00e4ge des Bundesrates. Sie sollten innert drei Jahren vorliegen. Ich bitte Sie daher, dem Antrag B\u00fcttiker zu folgen.
\nSie haben es gestern deutlich abgelehnt, sofort und direkt zum monistischen System \u00fcberzugehen. Ich habe in dieser Debatte aber festgestellt, dass sehr viel Sympathie daf\u00fcr vorhanden ist; es wurde h\u00f6chstens darauf hingewiesen, dass die Zeit daf\u00fcr noch nicht reif sei, wie gesagt wurde - es brauche mehr Zeit, es brauche noch einige Abkl\u00e4rungen und eine Aufarbeitung der Daten. Der Vollzug m\u00fcsse in jedem Fall gew\u00e4hrleistet sein.
\nWir sind uns einig - die Kommissionspr\u00e4sidentin hat Ihnen Absatz 4 erl\u00e4utert -, dass wir fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu einem monistischen System \u00fcbergehen werden und m\u00fcssen. Ich bin daf\u00fcr, dass wir vorw\u00e4rts machen und etwas Dampf aufsetzen: lieber fr\u00fcher als sp\u00e4ter.
\nDeshalb stelle ich den Antrag, die Frist f\u00fcr den Bundesrat von f\u00fcnf auf drei Jahre zu reduzieren. Absatz 4 sieht n\u00e4mlich vor, dass der Bundesrat f\u00fcnf Jahre Zeit hat, um einen Antrag zu stellen. Dann wird es noch Vernehmlassungen geben, und es wird noch einige Zeit ins Land gehen, bevor etwas umgesetzt werden kann. Deshalb ist es richtig, hier die Frist zu verk\u00fcrzen, vorw\u00e4rts zu machen und das monistische System so fr\u00fch als m\u00f6glich einzuf\u00fchren.
\nGestern haben mir auch einige Kolleginnen und Kollegen aus dem Rat anheimgestellt, diesen Antrag zu stellen, damit hier nicht sofort umgestellt wird, sondern dass wir eine Zwischenl\u00f6sung, eine Art Kompromiss, suchen und die ganze Sache auf drei Jahre befristen. Ich glaube, die Zeit reicht, damit der Bundesrat hier einen Antrag stellen kann. Das ganze Verfahren braucht dann noch einmal so viel Zeit. Deshalb ist es angesichts der Situation, in welcher sich unser Gesundheitswesen befindet, richtig, etwas Bewegung und Dynamik hineinzubringen und die Frist auf drei Jahre anzusetzen. Ich glaube, dass der Bundesrat bei etwas gutem Willen auch mit dieser Frist leben k\u00f6nnte, Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss.
\nZu den Abs\u00e4tzen 1 und 2 habe ich keine Bemerkungen. In Absatz 3 wird festgehalten, in welchem Rhythmus die Angleichung des Kostenteilers zwischen Versicherern und Kantonen bei der Spitalfinanzierung vorzunehmen ist.
\nZu Absatz 4: Wie bereits erw\u00e4hnt, verpflichtet Ihre Kommission den Bundesrat, innerhalb von f\u00fcnf Jahren ab Inkrafttreten dieser Revision eine weitere Gesetzesrevision vorzulegen, die den \u00dcbergang zu einem monistischen Finanzierungssystem vorsieht. Die f\u00fcnf Jahre sind dazu zu nutzen, die Voraussetzungen f\u00fcr die Einf\u00fchrung eines solchen Finanzierungssystems zu schaffen, das heisst, namentlich die Frage zu kl\u00e4ren, wie die von den Kantonen einzuwerfenden Mittel am vern\u00fcnftigsten und effizientesten zu verteilen sind und wie die Versorgungssicherheit im station\u00e4ren Bereich garantiert werden kann.
\nZudem k\u00f6nnen die Kantone bei Einf\u00fchrung eines monistischen Systems nicht mehr als Leistungserbringer im station\u00e4ren Bereich auftreten. Die Vorbereitungsarbeiten haben in enger Zusammenarbeit mit den Kantonen zu erfolgen. Innerhalb derselben Frist von f\u00fcnf Jahren hat der Bundesrat auch Vorschl\u00e4ge zur Verbesserung des Risikoausgleichs zu unterbreiten. Als Letztes wird noch festgehalten, dass Kantone und Versicherer bereits vor Ablauf der erw\u00e4hnten Frist den \u00dcbergang zu einem monistischen System auf kantonaler Ebene vertraglich vereinbaren k\u00f6nnen. Hierzu gibt es einen Antrag B\u00fcttiker.
\nZiff. II
\nAntrag der Kommission
\nTitel, Abs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\n.... in dem die leistungsbezogenen Pauschalen ....
\nAbs. 3
\nMit Inkrafttreten dieser \u00c4nderung wird der Anteil der Versicherer und der Kantone an den Verg\u00fctungen nach Artikel 49 Absatz 3 zu Beginn jedes Kalenderjahres um einen Prozentpunkt erh\u00f6ht beziehungsweise reduziert, sodass ....
\nAbs. 4
\nDer Bundesrat beantragt innerhalb von f\u00fcnf Jahren eine Gesetzesrevision, die den \u00dcbergang zu einem monistischen Finanzierungssystem vorsieht, sodass den Leistungserbringern nur ein Kostentr\u00e4ger gegen\u00fcbersteht. Gleichzeitig schl\u00e4gt der Bundesrat eine Verbesserung des Risikoausgleichs vor. Kantone und Versicherer k\u00f6nnen den \u00dcbergang zu einem monistischen System auf kantonaler Ebene vertraglich vereinbaren.
\n[PAGE 670] Abs. 5
\nDie Kantone haben das in Artikel 65 Absatz 1bis festgesetzte Sozialziel innert drei Jahren nach Inkrafttreten dieser \u00c4nderung zu erreichen.
\n[VS]
\nAntrag B\u00fcttiker
\nAbs. 4
\nDer Bundesrat beantragt innerhalb von drei Jahren ....
\n[VS]
\nAntrag Stadler
\nAbs. 6
\nMit Inkrafttreten dieser \u00c4nderung haben die Kantone die festgelegten zus\u00e4tzlichen Kosten bei privat und halbprivat Versicherten f\u00fcr die Verg\u00fctung der station\u00e4ren Behandlung einschliesslich Aufenthalt in einem Spital nach Artikel 49 zu Beginn jedes Kalenderjahres abgestuft mit Schritten von 25 Prozent zu \u00fcbernehmen, sodass der volle Finanzierungsanteil im vierten Kalenderjahr erreicht wird.
\n[VS]
\nCh. II
\nProposition de la commission
\nTitre, al. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\n.... les forfaits li\u00e9s aux prestations pr\u00e9vus ....
\nAl. 3
\nD\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, la part des assureurs et des cantons aux r\u00e9mun\u00e9rations pr\u00e9vues \u00e0 l'article 49 alin\u00e9a 3 doit \u00eatre augment\u00e9e ou r\u00e9duite d'un point pour cent au d\u00e9but de chaque ann\u00e9e civile de sorte que ....
\nAl. 4
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose, dans un d\u00e9lai de cinq ans, une r\u00e9vision de la loi qui pr\u00e9voit le passage \u00e0 un syst\u00e8me de financement moniste, de sorte que les fournisseurs de prestations n'aient en face d'eux qu'un seul agent payeur. Les cantons et les assureurs peuvent pr\u00e9voir par convention sur le plan cantonal le passage \u00e0 un syst\u00e8me de financement moniste. Dans le m\u00eame temps le conseil f\u00e9d\u00e9ral propose une am\u00e9lioration de la compensation des risques.
\nAl. 5
\nLes cantons doivent atteindre l'objectif social fix\u00e9 \u00e0 l'article 65 alin\u00e9a 1bis dans un d\u00e9lai de trois ans apr\u00e8s l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification.
\n[VS]
\nProposition B\u00fcttiker
\nAl. 4
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral propose, dans un d\u00e9lai de trois ans ....
\n[VS]
\nProposition Stadler
\nAl. 6
\nSuite \u00e0 l'entr\u00e9e en vigueur de la pr\u00e9sente modification, les cantons sont tenus de prendre en charge les frais suppl\u00e9mentaires des assur\u00e9s priv\u00e9s et semi-priv\u00e9s en mati\u00e8re de soins hospitaliers, y compris le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital conform\u00e9ment \u00e0 l'article 49; cette contribution, apport\u00e9e au d\u00e9but de l'ann\u00e9e civile, s'\u00e9l\u00e8vera \u00e0 25 pour cent la premi\u00e8re ann\u00e9e, et augmentera progressivement jusqu'\u00e0 atteindre cent pour cent au bout de quatre ans.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 104a Abs. 2; 105
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 104a al. 2; 105
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nHier wird eine Bestimmung aus dem Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechtes in das KVG \u00fcbernommen. Bis zu einem sehr sp\u00e4ten Zeitpunkt der Kommissionsberatungen erschien diese Bestimmung v\u00f6llig unproblematisch. Dann erhielt die Kommission jedoch ein Schreiben des Schweizerischen Versicherungsverbandes, in dem erkl\u00e4rt wurde, diese Bestimmung enthalte ein Problempotenzial. Der Frage wird von der Verwaltung nachgegangen, und sie ist bei der Beratung im Zweitrat vertieft zu diskutieren.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 79 Abs. 2bis
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 79 al. 2bis
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nIn der vom Bundesrat vorgeschlagenen L\u00f6sung wird die Befristung des Risikoausgleichs aufgehoben. Man ist sich allgemein dar\u00fcber einig, dass der Risikoausgleich aus heutiger Sicht eine Marktvoraussetzung und nicht eine Marktbehinderung ist. Ohne ihn ergibt sich im Bereich der Krankenversicherung sehr schnell eine umfassende Wettbewerbsverf\u00e4lschung. Die Kommission ist jedoch der Ansicht, dass der ganze Problembereich des Risikoausgleichs in einem weiteren Schritt vertieft zu \u00fcberpr\u00fcfen ist. Sie hat die Erarbeitung eines entsprechenden Berichtes in Auftrag gegeben. Dieser Auftrag ist in Absatz 4 der \u00dcbergangsbestimmungen verankert.
\nAbs. 1bis, 1ter, 1quater, 1quinquies
\nAl. 1bis, 1ter, 1quater, 1quinquies
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\n[VS]
\nLe pr\u00e9sident (Cottier Anton, premier vice-pr\u00e9sident): L'alin\u00e9a 2 est renvoy\u00e9 \u00e0 la commission.
\n[VS]
\nArt. 66a
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nWir werden das noch einmal ansehen. Wir m\u00f6chten einerseits in keiner Art und Weise - das habe ich pr\u00e4zisiert -, dass hier eine volle Aussch\u00f6pfungspflicht sozusagen \u00fcber die Hintert\u00fcr eingef\u00fchrt wird. Andererseits entspricht diese Bestimmung geltendem Recht. Sie bezieht sich in der Tat auf Artikel 66, in dem man nur von f\u00fcnfzigprozentiger Aussch\u00f6pfung spricht.
\nAber wir werden das noch einmal genau pr\u00fcfen und nehmen deshalb den Absatz zur Beratung in die Kommission zur\u00fcck.
\nMadame la Pr\u00e9sidente de la commission, proposez-vous de reprendre l'examen de l'alin\u00e9a 2 en commission?
\nJe suis un peu surprise par cette proposition, mais je crois que ce n'est pas juste. L'interpr\u00e9tation que vous faites n'est pas celle du 100 pour cent des moyens mis \u00e0 disposition par la Conf\u00e9d\u00e9ration, ce qui justifie vos remarques et votre proposition de biffer ce passage. Je crois que cela tient au fait qu'il y a des moyens qui sont r\u00e9serv\u00e9s pour cela et qu'ils doivent en principe \u00eatre utilis\u00e9s pour cela. Mais ces moyens sont, selon les cantons, entre le 50 et le 100 pour cent.
\nVous savez, nous avons eu au d\u00e9but - je ne citerai pas quel canton - des difficult\u00e9s en ce sens que des dizaines de millions de francs restaient dans des caisses cantonales. Ils n'\u00e9taient pas d\u00e9pens\u00e9s alors que nous les avions mis \u00e0 disposition du canton concern\u00e9 pour le seul but de verser des subsides. Et c'\u00e9tait un canton qui nous demandait 50 pour cent. Je ne regarde personne en particulier d'ailleurs, puisque vous \u00eates tous des repr\u00e9sentants des cantons; il faut que je regarde un peu en l'air pour qu'on n'ait pas l'impression que j'accuse un canton nomm\u00e9ment! (Hilarit\u00e9) Mais nous avons eu des cas de ce genre. Nous avons eu, oui, plusieurs dizaines de millions de francs qui \u00e9taient dans la caisse d'un canton et qui n'arrivaient pas aux b\u00e9n\u00e9ficiaires, parce que la loi \u00e9tait formul\u00e9e d'une telle fa\u00e7on que, m\u00eame avec le minimum - 50 pour cent -, le canton en cause ne d\u00e9pensait pas tout.
\nJ'aimerais donc ici vous prier de laisser ce principe, plut\u00f4t que, dans l'enthousiasme g\u00e9n\u00e9ral, de biffer quelque chose.
\nJe peux rassurer en tout cas aussi M. Merz qui dit qu'il y a toujours une ambigu\u00eft\u00e9 dans l'expression \"en principe\": \u00e7a, c'est vraiment un \"en principe\" de nature comptable et qui n'est donc pas un principe imp\u00e9ratif, moral, \u00e9thique, etc. Ce qui est demand\u00e9 doit \u00eatre utilis\u00e9 pour le but fix\u00e9. Si ce n'est pas au franc pr\u00e8s, au moins que ce soit au million pr\u00e8s! Nous avons eu de mauvaises exp\u00e9riences dans ce domaine. C'est vraiment li\u00e9 aux relations entre identification de ressources pour le subventionnement et subventions effectivement vers\u00e9es.
\nIch bin auch sehr einverstanden damit, wenn dieser Satz gestrichen wird. Denn auch in unserem Kanton haben wir diese Betr\u00e4ge immer bewusst nicht voll ausgesch\u00f6pft. Es geht ja um Folgendes: Absatz 1 besagt, dass den Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnissen Pr\u00e4mienverbilligungen zu gew\u00e4hren sind. Wenn wir jetzt diesen Betrag voll aussch\u00f6pfen m\u00fcssten, dann w\u00fcrde das in unserem Kanton heissen, dass weit \u00fcber 50 Prozent aller Steuerzahlerinnen und Steuerzahler in den Genuss von Pr\u00e4mienverbilligungen k\u00e4men. Damit w\u00fcrde dann ein Widerspruch zum Ausdruck \"in bescheidenen wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnissen\" entstehen, weil man nicht 60 bis 70 Prozent der Leute als in bescheidenen wirtschaftlichen Verh\u00e4ltnissen lebend bezeichnen kann.
\nIch habe nichts dagegen, wenn man diesen Satz streicht. Er entspricht aber bisherigem Recht, und der entscheidende Hinweis lautet eben \"nach Artikel 66\". Es ist hier ein Verweis auf Artikel 66 enthalten, der klar festlegt, dass die Kantone zwingend lediglich 50 Prozent auszurichten haben. Das muss man im ganzen Prozedere sehen.
\nGegen\u00fcber der heutigen Praxis wird hier nichts \u00e4ndern, aber ich teile an sich die Auffassung, dass dieser Satz wahrscheinlich auch gestrichen werden k\u00f6nnte.
\n[PAGE 669]
\nAuch wir haben vorhin eben \u00fcber diesen Absatz diskutiert, und ich gebe jetzt meine Interpretation: Wir haben das in der Kommission nicht durchbesprochen - ich werde es noch einmal in die Kommission nehmen. Ich bin nach jetzigem Wissensstand der Ansicht, dass dieser Satz zu streichen ist. Ich glaube, er wurde aus der alten Fassung des Gesetzes \u00fcbernommen, und er hat nach der jetzigen Regel keinen Sinn mehr, denn es kann auf gar keinen Fall darum gehen, dass man die Bundesbeitr\u00e4ge in allen Kantonen zu hundert Prozent auszusch\u00f6pfen hat. Das ist also wirklich nicht der Sinn unserer Bestimmung. Die Kantone m\u00fcssen einfach in der Lage sein, gemeinsam mit dem Bundesbeitrag und dem, was sie hinzuzuf\u00fcgen haben, die Achtprozentgrenze zu erreichen, mehr wollen wir ihnen nicht vorschreiben. Wenn sie das erreichen k\u00f6nnen, ohne den Bundesbeitrag zu hundert Prozent auszusch\u00f6pfen, k\u00f6nnen sie das tun, dann m\u00fcssen sie nicht mehr aussch\u00f6pfen. Wenn sie es nicht k\u00f6nnen, dann m\u00fcssen sie die hundert Prozent nat\u00fcrlich aussch\u00f6pfen und noch ihren Teil hinzuf\u00fcgen. Es soll aber nicht so sein, dass wir den Kantonen vorschreiben, den Bundesbeitrag zu hundert Prozent auszusch\u00f6pfen, sofern sie in der Lage sind, das Sozialziel zu erreichen.
\nIch werde diesen Satz noch einmal mit der Kommission \u00fcberpr\u00fcfen, und wir werden Ihnen auch dar\u00fcber im Winter Bericht erstatten.
\nIch bin nicht Mitglied der Kommission und bitte Sie deshalb um Nachsicht, wenn ich zu Absatz 2 eine Frage zur Interpretation an die Kommission stelle. Hier steht: \"Die Pr\u00e4mienverbilligungen sind so festzulegen, dass die j\u00e4hrlichen Beitr\u00e4ge .... grunds\u00e4tzlich voll ausbezahlt werden.\" Wenn ich irgendwo in einer Gesetzgebung das Wort \"grunds\u00e4tzlich\" antreffe, dann habe ich immer etwas M\u00fche. Ich weiss dann nicht, ob es ein Grundsatz ist, von dem es Ausnahmen gibt, oder ein Grundsatz, der keine Ausnahmen erlaubt. In diesem Zusammenhang ist mir nicht klar, was \"grunds\u00e4tzlich\" bedeutet. Vielleicht hat die Kommission hierzu eine Interpretation, denn je nachdem w\u00e4re es f\u00fcr mich sehr wichtig, dass man das mindestens redaktionell nochmals anschaut.
\nHier aussi, \u00e0 la suite de l'intervention de M. Lauri, j'ai promis que nous ferions ce travail \u00e0 temps pour la commission et qu'il pourrait \u00eatre distribu\u00e9 largement.
\nJ'aimerais d\u00e9j\u00e0 dire ici que, bien s\u00fbr, nous soutenons cette proposition. C'est important de le dire dans la mesure o\u00f9 c'est un des domaines o\u00f9 la commission s'est montr\u00e9e cr\u00e9ative. Elle est all\u00e9e au-del\u00e0 des solutions pr\u00e9sent\u00e9es par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cette proposition, au fond, renoue avec des id\u00e9es vieilles de dix ans, celles de la commission Schoch. La charge, en particulier sur les revenus moyens des familles, des m\u00e9nages, repr\u00e9sente un probl\u00e8me que les primes d'assurance-maladie posent \u00e0 ces familles. Je crois que la r\u00e9ponse est bonne. D'un c\u00f4t\u00e9, un syst\u00e8me de prime par t\u00eate et, d'un autre c\u00f4t\u00e9, on fixe le seuil \u00e0 8 pour cent du revenu du m\u00e9nage. Donc, on tient compte du facteur familial, et je crois que cela est excellent.
\nUn des probl\u00e8mes qui se pose dans les cantons et qui pourrait expliquer aussi ces diff\u00e9rences, c'est qu'actuellement il y a des cantons qui, pour les cat\u00e9gories les plus basses de revenu, all\u00e8gent de plus de 8 pour cent. Il y a des personnes qui ont la quasi-gratuit\u00e9 ou qui ne paient que 1, 2 ou 3 pour cent de leur revenu parce que la limite de ce revenu est tr\u00e8s basse, selon les l\u00e9gislations cantonales. Et alors, nous ne voyons pas, en commission, comment la Conf\u00e9d\u00e9ration pourrait aider \u00e0 r\u00e9soudre une des questions qui s'est pos\u00e9e en commission. Cette question \u00e9tait que des cantons qui voudraient \u00e0 la fois garder le syst\u00e8me en faveur des revenus les plus bas seraient oblig\u00e9s d'\u00e9tendre vers le haut l'obligation de ne pas d\u00e9passer le 8 pour cent du revenu, voire de le d\u00e9passer. L\u00e0, il y a un effet de cumul devant le choix qui est absolument libre pour les cantons - et que la plupart des cantons ont accept\u00e9 - entre d\u00e9charger davantage les plus bas revenus et l'obligation de ne pas d\u00e9passer le 8 pour cent.
\nNous soul\u00e8verons ce point aussi dans notre rapport, et nous montrerons quelles peuvent \u00eatre les difficult\u00e9s pour les cantons, parce qu'il est clair que le but de la commission n'est pas de p\u00e9jorer la situation des personnes qui ont les revenus les plus bas, mais d'\u00e9tendre vers les classes moyennes l'octroi des subventions. Et l\u00e0, il peut y avoir la diff\u00e9rence que vous soulignez.
\nIch antworte Frau Langenberger und indirekt auch Herrn Lauri, der ja gestern den Antrag gestellt hat, dass wir bis zur Wintersession eine wirklich klare Kostenrechnung erstellen, um aufzeigen zu k\u00f6nnen, wie sich das verh\u00e4lt, und dass alle Mitglieder des Rates - nicht nur die Kommissionsmitglieder - diese Kostenrechnung dann ausgeteilt erhalten.
\nJe crois avoir mentionn\u00e9 hier, lors de l'entr\u00e9e en mati\u00e8re, les difficult\u00e9s que cette proposition faisait au canton de Vaud, \u00e9tant donn\u00e9 que nous n'arrivons pas, l'Office f\u00e9d\u00e9ral des assurances sociales et les chefs de service de notre canton, \u00e0 nous mettre d'accord. Mme Beerli a rappel\u00e9 que nous allions augmenter les moyens mis \u00e0 disposition des cantons de 300 millions de francs. Mais moi, on me r\u00e9p\u00e8te dans le canton de Vaud que ce nivellement des primes co\u00fbterait 200 millions de francs, preuves \u00e0 l'appui, et j'ai donn\u00e9 des explications dans l'entr\u00e9e en mati\u00e8re. Alors, j'esp\u00e8re que soit vous \u00eates arriv\u00e9s maintenant \u00e0 clarifier la situation de cette diff\u00e9rence de chiffres, ou alors il faudrait en tout cas le faire pour les d\u00e9bats en commission du Conseil national, parce que je ne peux pas admettre de charger le canton de Vaud de 200 millions de francs suppl\u00e9mentaires alors qu'il se trouve d\u00e9j\u00e0 dans une situation dramatique.
\nIn diesem Artikel wird die Neuerung verankert, die ich Ihnen im Eintretensreferat als zweite S\u00e4ule, also als zweiten Eckpfeiler, umschrieben habe. Es wird das Sozialziel formuliert, dass in diesem Land niemand mehr als 8 Prozent des um einen Verm\u00f6gensfaktor bereinigten Einkommens f\u00fcr seine Krankenkassenpr\u00e4mien und die Pr\u00e4mien seiner Familienangeh\u00f6rigen, f\u00fcr die er unterhaltspflichtig ist, zu bezahlen hat. Es versteht sich von selbst, dass es sich einzig um die Pr\u00e4mien f\u00fcr die obligatorische Krankenpflegeversicherung handelt. Zudem werden zur Berechnung nicht die real bezahlten Pr\u00e4mien herangezogen, sondern gem\u00e4ss Absatz 1quinquies eine vom Bundesrat nach R\u00fccksprache mit den Kantonen festgelegte Referenzpr\u00e4mie, die sich aus einem Durchschnitt der niedrigsten Pr\u00e4mien zusammensetzt.
\nIn Absatz 5 der \u00dcbergangsbestimmungen wird zudem festgehalten, dass das Sozialziel innert drei Jahren nach Inkrafttreten der Gesetzesrevision zu erreichen ist.
\nDie Kommission hat Ihnen zur Erl\u00e4uterung des Finanzierungsbeschlusses, \u00fcber den am Ende dieser Beratung abzustimmen sein wird, am 10. September 2001 einen schriftlichen Bericht zukommen lassen. In diesem Bericht sind Ausf\u00fchrungen enthalten und Zahlen zusammengestellt, die Ihnen auch bei diesem Artikel als Entscheidgrundlage dienen k\u00f6nnen. Ich m\u00f6chte daher darauf verzichten, Ihnen allzu viele Zahlen zu zitieren, und m\u00f6chte mich nur auf einige Bemerkungen beschr\u00e4nken.
\nSie ersehen aus Artikel 65 Absatz 2, dass die Kantone die Pr\u00e4mienverbilligungen so festzulegen haben, dass die j\u00e4hrlichen Beitr\u00e4ge des Bundes und der Kantone nach Artikel 66 grunds\u00e4tzlich voll ausbezahlt werden. Kann die Belastungsgrenze mit diesen Beitr\u00e4gen trotzdem nicht erreicht werden, so \u00fcbernimmt der Kanton den fehlenden Betrag. Diese Bestimmung geht mit Bedacht davon aus, dass die Kantone betreffend die H\u00f6he der in ihrem Gebiet anfallenden Gesundheitskosten in die Pflicht genommen werden sollen.
\nDie Kommission ist sich jedoch auch bewusst, dass gerade im Bereich der Ausgestaltung des Grundleistungskataloges auch dem Bund Verantwortung zukommt. Sie beantragt Ihnen aus diesem Grund - ich werde sp\u00e4ter noch darauf zur\u00fcckkommen -, die f\u00fcr Pr\u00e4mienverbilligungen zur Verf\u00fcgung gestellten Bundesmittel ab dem Jahr 2004 um j\u00e4hrlich 300 Millionen Franken zu erh\u00f6hen. Um eruieren zu k\u00f6nnen, [PAGE 668] wie viele zus\u00e4tzliche Mittel Bund und Kantone zur Verf\u00fcgung stellen m\u00fcssen, um das angestrebte Sozialziel zu erreichen, hat die Kommission Modellrechnungen in Auftrag gegeben. Aus diesen Rechnungen k\u00f6nnen die folgenden Schl\u00fcsse gezogen werden:
\nDamit das Sozialziel erreicht werden kann, m\u00fcssen in den Jahren 2004 bis 2007 von Bund und Kantonen insgesamt zwischen 2,5 und 3 Milliarden Franken an Subventionen zur Verf\u00fcgung stehen. Geht man von den heutigen Zahlen und einer vollen Aussch\u00f6pfung der vom Bund zur Verf\u00fcgung gestellten Gelder aus, so k\u00f6nnte einzig der Kanton Waadt mit etwa minus 40 Millionen Franken das angestrebte Ziel nicht erreichen. Nach einer Erh\u00f6hung des Bundesbeitrages um 300 Millionen Franken gem\u00e4ss Finanzierungsvorlage w\u00e4re die Deckung auch im Kanton Waadt m\u00f6glich.
\nIn vielen Kantonen, namentlich der Ost- und Zentralschweiz, wird die Einf\u00fchrung der Achtprozentgrenze nichts \u00e4ndern, da die Belastungsgrenze bereits heute erheblich unter diesem Wert liegt. Diese Kantone werden daher auch keine Veranlassung haben, vermehrt Bundesbeitr\u00e4ge abzuholen. Die vom Bund zus\u00e4tzlich zur Verf\u00fcgung gestellten 300 Millionen Franken werden aus diesem Grund lediglich zu einem Teil und im Rahmen ihrer Bezugsberechtigung von jenen Kantonen ausgesch\u00f6pft werden, die das Sozialziel nicht erreichen.
\nIm Namen Ihrer einstimmigen Kommission bitte ich Sie um Zustimmung zu diesem Artikel.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 62 Abs. 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 62 al. 3
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 65
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1bis
\nDie Pr\u00e4mienverbilligungen sind so zu bemessen, dass die Pr\u00e4mie der versicherten Person f\u00fcr die obligatorische Krankenpflegeversicherung zusammen mit den Pr\u00e4mien von Familienangeh\u00f6rigen, f\u00fcr die sie unterhaltspflichtig ist, 8 Prozent des um einen Verm\u00f6gensfaktor bereinigten Einkommens nicht \u00fcbersteigt. Zust\u00e4ndig ist jener Kanton, in dem die versicherte Person bundessteuerpflichtig ist.
\nAbs. 1ter
\nDie Ermittlung des f\u00fcr den Anspruch auf Pr\u00e4mienverbilligung herangezogenen Einkommens richtet sich nach den Regeln f\u00fcr die Ermittlung des reinen Einkommens gem\u00e4ss Artikel 25 des Bundesgesetzes \u00fcber die direkte Bundessteuer.
\nAbs. 1quater
\nDas Einkommen nach Absatz 1bis ist um einen Zuschlag von 10 Prozent des nach kantonalem Recht steuerbaren Verm\u00f6gens zu erh\u00f6hen.
\nAbs. 1quinquies
\nDer Bundesrat legt nach R\u00fccksprache mit den Kantonen die f\u00fcr die Ermittlung des Anspruchs auf Pr\u00e4mienverbilligung massgebende Referenzpr\u00e4mie fest.
\nAbs. 2
\nDie Pr\u00e4mienverbilligungen sind so festzulegen, dass die j\u00e4hrlichen Beitr\u00e4ge des Bundes und der Kantone nach Artikel 66 grunds\u00e4tzlich voll ausbezahlt werden. Kann die Belastungsgrenze nach Absatz 1bis mit den ausbezahlten Beitr\u00e4gen nicht erreicht werden, so \u00fcbernimmt der Kanton den fehlenden Betrag.
\n[VS]
\nArt. 65
\nProposition de la commission
\nAl. 1bis
\nLes r\u00e9ductions des primes doivent \u00eatre calcul\u00e9es de telle mani\u00e8re que le total des primes dues au titre de l'assurance obligatoire des soins par un assur\u00e9 pour lui-m\u00eame et pour les membres de sa famille auxquels il est li\u00e9 par une obligation d'entretien, ne d\u00e9passe pas 8 pour cent de son revenu corrig\u00e9 d'un facteur tenant compte de la fortune. Est comp\u00e9tent le canton o\u00f9 l'assur\u00e9 s'acquitte de l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct.
\nAl. 1ter
\nLe calcul du revenu pris en compte pour \u00e9tablir le droit \u00e0 la r\u00e9duction de primes s'effectue selon les r\u00e8gles r\u00e9gissant le calcul du revenu net selon l'article 25 de la loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'imp\u00f4t f\u00e9d\u00e9ral direct.
\nAl. 1quater
\nLe revenu selon l'alin\u00e9a 1bis doit \u00eatre augment\u00e9 d'un suppl\u00e9ment correspondant \u00e0 10 pour cent de la fortune imposable d'apr\u00e8s la l\u00e9gislation cantonale.
\nAl. 1quinquies
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral fixe la prime de r\u00e9f\u00e9rence qui est d\u00e9terminante pour \u00e9tablir le droit \u00e0 la r\u00e9duction des primes apr\u00e8s consultation des cantons.
\nAl. 2
\nLes r\u00e9ductions des primes sont fix\u00e9es de telle mani\u00e8re que les subsides annuels de la Conf\u00e9d\u00e9ration et des cantons au sens de l'article 66 soient en principe vers\u00e9s int\u00e9gralement. Lorsque la limite de la charge selon l'article 1bis ne peut pas \u00eatre atteinte avec le montant allou\u00e9 au titre des subsides, le canton prend en charge le montant manquant.
\nMme Berger n'est pas satisfaite du contenu de ma r\u00e9ponse, mais je pense qu'elle est satisfaite de la clart\u00e9 de ma r\u00e9ponse.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 25 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nMehrheit
\n....
\na. die Untersuchungen, Behandlungen und Pflegemassnahmen, die ambulant, bei Hausbesuchen, station\u00e4r oder in einem Pflegeheim durchgef\u00fchrt werden von:
\n....
\n3. Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag eines Arztes oder einer \u00c4rztin Leistungen erbringen;
\n....
\ne. den Aufenthalt im Spital mit Basisservice;
\nf. Aufheben
\n[VS]
\nMinderheit
\n(St\u00e4helin, Jenny, Paupe)
\n....
\na. ....
\n....
\n3. .... \u00c4rztin oder unter den vom Bundesrat bestimmten Voraussetzungen eines Chiropraktors oder einer Chiropraktorin Leistungen erbringen;
\n....
\n[VS]
\nArt. 25 al. 2
\nProposition de la commission
\nMajorit\u00e9
\n....
\na. les examens, traitements et soins dispens\u00e9s sous forme ambulatoire, au domicile du patient, en milieu hospitalier ou dans un \u00e9tablissement m\u00e9dico-social par:
\n....
\n3. des personnes fournissant des prestations sur prescription ou sur mandat m\u00e9dical;
\n....
\ne. le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital avec un service de base;
\nf. Abroger
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(St\u00e4helin, Jenny, Paupe)
\n....
\na. ....
\n....
\n3. .... sur mandat d'un m\u00e9decin ou, dans les conditions d\u00e9finies par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral, d'un chiropraticien;
\n....
\n[VS]
\nBst. a - Let. a
\nJe dois prendre ici la parole pour expliquer la position du Conseil f\u00e9d\u00e9ral et annoncer ensuite mon ralliement \u00e0 la proposition de la commission. Je dois aussi montrer que cela pose quand m\u00eame un certain nombre de probl\u00e8mes dans la pratique, ou en montrer les cons\u00e9quences.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s sensible \u00e0 une \u00e9volution \u00e0 la fois souhaitable, et dont il craignait aussi qu'elle n'ait des effets un peu pervers, des hospitalisations vers l'ambulatoire stationnaire ou les institutions de soins semi-hospitaliers comme ils sont ici d\u00e9finis dans le projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Pourquoi est-ce que je dis, d'un c\u00f4t\u00e9, que cette \u00e9volution est bienvenue, de l'autre c\u00f4t\u00e9, qu'elle est un peu perverse? Bienvenue, parce que si on peut soigner une affection en un jour sans devoir envisager une hospitalisation compl\u00e8te, c'est certainement un avantage en termes de qualit\u00e9 de vie et de prise en charge. C'est une \u00e9volution que nous avons souhait\u00e9e comme celle du raccourcissement des s\u00e9jours hospitaliers. Nous avons des dur\u00e9es d'hospitalisation particuli\u00e8rement longues dans ce pays, en comparaison internationale, et il y a l\u00e0 un potentiel d'\u00e9conomies, mais qui ne doivent pas pr\u00e9senter de risques pour la sant\u00e9. Quand je dis \"pas de risques pour la sant\u00e9\", je le sais parce que j'ai re\u00e7u [PAGE 659] des lettres de patients qui \u00e9taient quasiment mis \u00e0 la porte de l'h\u00f4pital sans que la prise en charge extra-hospitali\u00e8re soit suffisamment garantie. Il y a l\u00e0 certainement, dans la pratique, un effort \u00e0 faire \u00e0 chaque fois pour que la coordination entre le domicile et l'h\u00f4pital, l'h\u00f4pital et le domicile intervienne de mani\u00e8re correcte. Les cloisons entre ces diff\u00e9rents types de traitements sont malsaines et ne peuvent conduire \u00e0 se d\u00e9sint\u00e9resser de la question de savoir d'o\u00f9 viennent les gens et o\u00f9 ils vont retourner apr\u00e8s leur s\u00e9jour. L'h\u00f4pital a un r\u00f4le de pivot. Il y a donc cet aspect certainement tr\u00e8s positif qui est d\u00fb \u00e0 l'\u00e9volution des techniques m\u00e9dicales, mais aussi des connaissances, et qui contribue \u00e0 r\u00e9duire les co\u00fbts de la sant\u00e9.
\nIl y a un effet pervers, et c'est celui-l\u00e0 seulement que nous voulions essayer de supprimer. L'effet pervers, c'est qu'on ne facture strictement pas de la m\u00eame fa\u00e7on les prestations de soins dans le domaine ambulatoire hospitalier et dans le domaine stationnaire hospitalier. Il n'y a plus de forfaits dans l'ambulatoire. Chaque soin est factur\u00e9 et ainsi, dans l'\u00e9volution des co\u00fbts du domaine ambulatoire hospitalier et dans l'\u00e9volution des co\u00fbts des m\u00e9dicaments, il y a un effet comptable pervers: les m\u00e9dicaments actuellement inclus dans le forfait hospitalier apparaissent tout \u00e0 coup dans la rubrique m\u00e9dicaments et ne sont plus pay\u00e9s forfaitairement, mais \u00e0 la pi\u00e8ce lors d'un traitement ambulatoire hospitalier. Nous avons l\u00e0 des effets pervers dus au syst\u00e8me de financement diff\u00e9rent. C'est la raison pour laquelle nous avons esp\u00e9r\u00e9 pouvoir trouver une d\u00e9finition des traitements qui requi\u00e8rent une infrastructure hospitali\u00e8re pour \u00eatre pratiqu\u00e9s, m\u00eame de fa\u00e7on semi-hospitali\u00e8re, c'est-\u00e0-dire pour une dur\u00e9e de temps r\u00e9duite, avec les m\u00eames principes, le forfait, etc.
\nMme Maury Pasquier, vice-pr\u00e9sidente du Conseil national, me racontait que l'accouchement de sa fille en ambulatoire a co\u00fbt\u00e9 naturellement beaucoup plus cher qu'un accouchement hospitalier. Elle serait rest\u00e9e trois ou quatre jours \u00e0 l'h\u00f4pital, \u00e7a serait revenu beaucoup moins cher \u00e0 son assureur. Donc, \u00e7a, ce n'est pas tr\u00e8s brillant, et ce n'est pas un bon syst\u00e8me, d'autant plus si, encore, il y a un effet de myopie des assureurs-maladie qui fait qu'ils pr\u00e9f\u00e8rent choisir la forme qui leur co\u00fbte le moins cher, et pas celle qui est vraiment la meilleure pour le patient. C'est ce probl\u00e8me que nous voulions r\u00e9soudre.
\nQu'est-ce qu'on nous a r\u00e9pondu? \"Tr\u00e8s joli, d'accord, beau raisonnement, mais votre d\u00e9finition ne joue pas. Vous n'arrivez pas \u00e0 d\u00e9finir de fa\u00e7on claire ce qu'est une institution de soins semi-hospitaliers et vous risquez m\u00eame de cr\u00e9er des injustices par rapport \u00e0 des groupes de m\u00e9decins qui auraient, par exemple, install\u00e9 des \u00e9quipements de type hospitalier dans leur cabinet et qui pratiqueraient ce genre de soins.\" C'est donc parce qu'on nous a dit que nous avions une bonne id\u00e9e, mais que nous n'avions pas la bonne fa\u00e7on de r\u00e9soudre le probl\u00e8me, que nous nous rallions \u00e0 la proposition de votre commission. Mais je tenais \u00e0 vous signaler que ces probl\u00e8mes existent, que nous devrons les aborder \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre, parce qu'il y a autrement des effets pervers, dans l'application des soins, qui sont \u00e0 \u00e9viter.
\nEnsuite, ce que j'aimerais dire - Mme Beerli l'a d\u00e9j\u00e0 fort bien dit - c'est que les cantons sont d\u00e9charg\u00e9s. Avec sa proposition, la commission ne veut pas que les cantons soient associ\u00e9s au financement des soins semi-hospitaliers, ce qui pourrait avoir justement comme tendance, nous le craignons, que l'on pousse des gens vers le semi-hospitalier parce que l'h\u00f4pital public est meilleur march\u00e9 pour les cantons. Il est clair qu'en d\u00e9chargeant les cantons, on charge les assur\u00e9s eux-m\u00eames. Ce qu'on a dit hier lors de la discussion sur la proposition de renvoi reste vrai ici. Ce que les cantons ne payent pas, les assur\u00e9s le payent. Donc, en plus du financement des investissements, il y a encore cette charge qui n'est pas enlev\u00e9e des \u00e9paules des assur\u00e9s, comme le Conseil f\u00e9d\u00e9ral le proposait.
\nJe crois qu'il faut \u00eatre conscient de tout \u00e7a, il faut \u00eatre conscient du fait qu'on ne peut pas tout r\u00e9soudre \u00e0 la fois. Quand il y a des difficult\u00e9s d'application, alors on ne peut pas \u00e9tablir une r\u00e8gle, parce que c'est dans la pratique que se jugent les lois. Or, effectivement, la solution du Conseil f\u00e9d\u00e9ral aurait soulev\u00e9 une s\u00e9rie de probl\u00e8mes pratiques.
\nC'est la raison, la seule raison, je dirai, pour laquelle le Conseil f\u00e9d\u00e9ral se rallie \u00e0 la proposition de la commission et accepte ainsi la modification \u00e0 l'article 21 alin\u00e9a 4 et de tout ce qui en d\u00e9coule: la suppression, partout, de l'expression \"institutions de soins semi-hospitaliers\".
\nArtikel 21 Absatz 4 behandeln wir gemeinsam mit Artikel 49a. Anhand dieses Artikels m\u00f6chte ich Ihnen einen weiteren Entscheid Ihrer Kommission darlegen, der eben auch noch redaktionelle \u00c4nderungen in anderen Artikeln nach sich ziehen wird. Grunds\u00e4tzlich handelt die Bestimmung davon, dass Spit\u00e4ler und Pflegeheime den zust\u00e4ndigen Bundesbeh\u00f6rden die Daten bekannt zu geben haben, die diese ben\u00f6tigen, um die Anwendung der Bestimmungen des KVG \u00fcber die Wirtschaftlichkeit und Qualit\u00e4t der Leistungen zu \u00fcberwachen. Vom Inhalt her besteht bei der Version Ihrer Kommission keinerlei Abweichung von der Version des Bundesrates; sie hat einzig die Worte \"und Einrichtungen der teilstation\u00e4ren Krankenpflege\" aus dem Text gestrichen. Dies deshalb, weil Ihre Kommission Ihnen vorschl\u00e4gt, nur noch von den Begriffen station\u00e4r und ambulant auszugehen und die Umschreibung teilstation\u00e4r nicht mehr zu verwenden. Der Praxis ist es nach Einf\u00fchrung dieses Begriffs nie gelungen, ihn mit klaren Inhalten zu f\u00fcllen. Die Abgrenzung zum ambulanten und zum station\u00e4ren Bereich blieb immer schwierig. Tariflich wurde \"teilstation\u00e4r\" bis heute als \"ambulant\" abgerechnet.
\nDer Bundesrat wollte in seinem Entwurf hier eine \u00c4nderung vornehmen und \"teilstation\u00e4r\" dem station\u00e4ren Bereich zuschlagen. Ihre Kommission ist klar der Ansicht, dass diese \u00c4nderung in die falsche Richtung gehen w\u00fcrde: Da langfristig ein monistisches Finanzierungssystem angestrebt wird, sollten nicht noch weitere Teile des Gesundheitswesens dem dualistischen Finanzierungssystem zugeschlagen werden. Die vom Bundesrat vorgeschlagene \u00c4nderung h\u00e4tte zudem eine Mehrbelastung f\u00fcr die Kantone mit sich gebracht. Ihre Kommission schl\u00e4gt Ihnen daher wie gesagt vor, lediglich noch von \"station\u00e4r\" und \"ambulant\" zu sprechen.
\nDie station\u00e4re Behandlung wird in einem neuen Artikel 49a - ich bitte Sie, diesen Artikel ebenfalls jetzt zu behandeln - definiert als ein Spitalaufenthalt von mindestens 24 Stunden zur Untersuchung, Behandlung und Pflege, welcher eine Spitalinfrastruktur erfordert. Spitalaufenthalte von weniger als 24 Stunden, bei denen w\u00e4hrend einer Nacht ein Bett belegt wird, gelten dabei ebenfalls als station\u00e4re Behandlung.
\nIch bitte Sie um Zustimmung zu Artikel 21 Absatz 4 und zu Artikel 49a.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 21 Abs. 4
\nAntrag der Kommission
\nDie Spit\u00e4ler und die Pflegeheime m\u00fcssen den zust\u00e4ndigen Bundesbeh\u00f6rden die Daten bekannt geben, die diese ben\u00f6tigen, um die Anwendung der Bestimmungen dieses Gesetzes \u00fcber die Wirtschaftlichkeit und Qualit\u00e4t der Leistungen zu \u00fcberwachen. Die Anonymit\u00e4t der Versicherten muss gewahrt bleiben.
\n[VS]
\nArt. 21 al. 4
\nProposition de la commission
\nLes h\u00f4pitaux et les \u00e9tablissements m\u00e9dico-sociaux doivent communiquer aux autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales comp\u00e9tentes les donn\u00e9es qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 celles-ci pour surveiller l'application des dispositions de la pr\u00e9sente loi relatives au caract\u00e8re \u00e9conomique et \u00e0 la qualit\u00e9 des prestations. L'anonymat des assur\u00e9s doit \u00eatre garanti.
\n[VS]
\nArt. 49a
\nAntrag der Kommission
\nAls station\u00e4re Behandlung gilt ein Spitalaufenthalt von mindestens 24 Stunden zur Untersuchung, Behandlung und Pflege, welcher eine Spitalinfrastruktur erfordert. Spitalaufenthalte von weniger als 24 Stunden, bei denen w\u00e4hrend einer Nacht ein Bett belegt wird, gelten ebenfalls als station\u00e4re Behandlung.
\n[VS]
\nArt. 49a
\nProposition de la commission
\nEst consid\u00e9r\u00e9 comme traitement hospitalier le s\u00e9jour d'au moins 24 heures relatif \u00e0 des examens, des traitements et des soins, qui n\u00e9cessitent une infrastructure hospitali\u00e8re. Le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital de moins de 24 heures impliquant l'occupation d'un lit pendant une nuit est \u00e9galement consid\u00e9r\u00e9 comme un traitement hospitalier.
\nUm das Angebot an besonderen Versicherungsformen mit eingeschr\u00e4nkter Wahl des Leistungserbringers - z. B. \"managed care\" oder Hausarztmodell - zu erh\u00f6hen, wird den Versicherern hier die Verpflichtung auferlegt, diese besonderen Versicherungsformen in ihrem ganzen T\u00e4tigkeitsgebiet anzubieten. Den Versicherten soll so die M\u00f6glichkeit geboten werden, sich kostenbewusst zu verhalten und sich f\u00fcr eine Einschr\u00e4nkung in der Wahl des Leistungserbringers zu entscheiden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 13 Abs. 2 Bst. f
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 13 al. 2 let. f
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHier wird eine Bestimmung aufgehoben, \u00fcber die ich Sie sp\u00e4ter noch orientieren werde. Wir streichen hier einfach den Begriff \"Einrichtungen der teilstation\u00e4ren Krankenpflege\". Aber dar\u00fcber werde ich Sie dann bei der Behandlung von Artikel 21 noch orientieren. Das ist an sich eine reine Formalit\u00e4t. Wir m\u00fcssen hier Litera i streichen, wenn wir in unseren Entscheiden, die noch zu f\u00e4llen sind, konsequent bleiben wollen.
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 35 Abs. 2 - Art. 35 al. 2
\nNach unserer Ansicht ist dies nicht notwendig, weil wir die notwendigen [PAGE 658] Bestimmungen klar verankert haben: wann eben die Liste ge\u00e4ndert werden kann und dass garantiert ist, dass die Versicherten auch genug Zeit haben, um zu reagieren und die Versicherung zu wechseln, wenn sie sehen, dass der von ihnen bevorzugte Leistungserbringer nicht mehr auf der Liste ihrer Versicherung enthalten ist. Ich nehme das Anliegen entgegen, diese Frage in der Kommission noch einmal zu \u00fcberpr\u00fcfen, aber ich bin nach jetzigem Wissensstand der \u00dcberzeugung, dass wir diesen Absatz nicht ben\u00f6tigen.
\nJ'avais simplement pos\u00e9 la question de savoir s'il ne fallait pas ajouter un alin\u00e9a 3 concernant les radiations.
\nDer neue Artikel 7a wurde eben wegen des Entscheides zur Aufhebung des Kontrahierungszwanges notwendig. Die Versicherten brauchen in diesem Fall die M\u00f6glichkeit, sich jederzeit beim Versicherer \u00fcber die unter Vertrag stehenden Leistungserbringer zu erkundigen. Die Versicherer m\u00fcssen zudem verpflichtet werden, ihre Versicherten rechtzeitig und umfassend zu informieren. In Absatz 2 wird zudem festgehalten, dass die Liste der Leistungserbringer w\u00e4hrend eines Kalenderjahres nicht eingeschr\u00e4nkt werden kann. Vorbehalten bleiben nat\u00fcrlich die wichtigen Gr\u00fcnde zum Ausschluss nach Artikel 59.
\nHier kann ich gerade auf das antworten, was Frau Berger fragte: Wir haben explizit verankert, dass innerhalb eines Jahres die Liste nicht ge\u00e4ndert werden kann, damit die Versicherten davon ausgehen k\u00f6nnen, dass sie \u00fcber eine Periode, w\u00e4hrend der sie gehalten sind, in der Versicherung zu bleiben, dieselben Leistungserbringer zur Verf\u00fcgung haben. Die Liste kann nur auf den Zeitpunkt der K\u00fcndigung hin ge\u00e4ndert werden; und die Versicherten m\u00fcssen rechtzeitig informiert werden, damit sie auch die K\u00fcndigung aussprechen und die Versicherung wechseln k\u00f6nnen, wenn sie sehen, dass der Leistungserbringer, den sie konsultieren m\u00f6chten, nicht mehr auf der Liste ihrer Versicherung enthalten ist. Das haben wir explizit so festgehalten.
\nL'interpr\u00e9tation me para\u00eet tout \u00e0 fait juste. Le \"\u00e0 temps\", c'est bien \u00e0 temps pour pouvoir changer de caisse-maladie, pour pouvoir prendre des mesures, pour pouvoir faire valoir aussi les exceptions des alin\u00e9as 1bis, 1ter et 1quater de l'article 35. Mais je crois que l'information sur la radiation est aussi \"\u00e0 temps\" et je ne crois pas que ce soit n\u00e9cessaire de le pr\u00e9ciser. Je vous demanderai, Madame la Pr\u00e9sidente, de voir si la pr\u00e9sidente de la commission peut nous aider.
\nIl est clair que l'article 7a d\u00e9pend de l'article 35 puisque notre Conseil accepte la suppression de l'obligation de contracter. Il faut biffer l'alin\u00e9a 2 de l'article 7a.
\nJe voudrais simplement encore demander \u00e0 Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, ce que veut dire, au niveau de l'information de l'assur\u00e9, \"\u00e0 temps\": est-ce que cela veut dire suffisamment t\u00f4t pour que l'assur\u00e9 puisse changer de caisse-maladie? A ce moment-l\u00e0, il me semble qu'il manque un alin\u00e9a 3 concernant les radiations: \u00e0 quel moment l'assureur-maladie avertira-t-il l'assur\u00e9 des radiations contractuelles?
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 7a
\nCe que je souhaitais, c'est que soit consign\u00e9 dans le Bulletin officiel de l'Assembl\u00e9e f\u00e9d\u00e9rale ce que vient de dire Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale. Par cons\u00e9quent, je retire mon amendement \u00e0 l'article 35 alin\u00e9a 1quater, apr\u00e8s avoir entendu les propos de Mme Dreifuss.
\nJ'aimerais dire \u00e0 Mme Berger que supprimer les termes \"au moins\" n'apporte rien d'utile parce qu'il s'agit d'un seuil minimum dans ce que le canton fixe. C'est le minimum qui doit \u00eatre offert et, pour r\u00e9pondre tr\u00e8s clairement, par chaque caisse-maladie. Il n'est pas possible - j'insiste l\u00e0-dessus, c'est pour cela que j'ai redemand\u00e9 la parole - qu'une caisse-maladie, par l'offre m\u00e9dicale qu'elle fait, arrive indirectement \u00e0 s\u00e9lectionner un public particulier. Chaque caisse-maladie doit offrir la gamme compl\u00e8te des soins \u00e0 ses assur\u00e9s. C'est cela qui est la r\u00e8gle implicite. Peut-\u00eatre que la commission pourra se poser la question de savoir si elle doit encore l'expliciter ou non, mais la r\u00e8gle implicite est que chaque caisse-maladie assure la couverture de l'int\u00e9gralit\u00e9 des soins pris en charge selon la LAMal. S'il n'y a qu'un seul ophtalmologue dans un canton, par exemple, il doit \u00eatre au b\u00e9n\u00e9fice d'un contrat d'admission avec toutes les caisses-maladie, car chacune doit en avoir un.
\nLa deuxi\u00e8me question qui se pose est plut\u00f4t de nature g\u00e9ographique et, comme l'a indiqu\u00e9 Mme Beerli, peut \u00eatre une incitation \u00e0 compl\u00e9ter l'offre dans une r\u00e9gion. Mais encore une fois, le principe essentiel - je crois que Mme Beerli est d'accord avec moi -, c'est qu'il ne peut pas y avoir, par la s\u00e9lection de fournisseurs de soins, une s\u00e9lection des assur\u00e9s. Et \u00e7a va \u00eatre difficile: il y a un petit danger auquel il faut \u00eatre attentif. Si par exemple on n'a pas de g\u00e9riatre et puisque les maladies li\u00e9es \u00e0 la vieillesse peuvent \u00eatre aussi prises en charge par d'autres m\u00e9decins, est-ce pour se s\u00e9parer des personnes \u00e2g\u00e9es? Il y a donc l\u00e0-derri\u00e8re une t\u00e2che des cantons extr\u00eamement complexe.
\nIch bin froh, dass der vorangehende Absatz ganz ohne mein Zutun erledigt werden konnte.
\nZu Absatz 1quater: Hier geht die Kommission davon aus, dass sich das Verh\u00e4ltnis zwischen Leistungserbringern und Versicherern grunds\u00e4tzlich selber einpendeln sollte. Wenn dem nicht so ist, wenn man sieht, dass sich Schwierigkeiten ergeben k\u00f6nnten, dann haben die Kantone die M\u00f6glichkeit, hier Regeln aufzustellen und zu sagen, wie sie die Versorgungssicherheit in ihrem Gebiet garantiert haben m\u00f6chten.
\nDas ist der Grund - ich wurde hierzu angefragt -, weshalb wir hier eine Kann-Formulierung gew\u00e4hlt haben und nicht schreiben: \"Die Kantone regeln ....\" Wir gehen also nicht davon aus, dass mit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes jede Kantonsregierung einfach fl\u00e4chendeckend darlegen muss, wie viele Allgemeinpraktiker, Gyn\u00e4kologen, Urologen und was auch immer sie in ihrem Kantonsgebiet unter Vertrag haben m\u00f6chte. Aber wir gehen davon aus, dass eine Kantonsregierung entsprechende Regeln erlassen kann, wenn sie das Gef\u00fchl hat, es k\u00f6nnten Schwierigkeiten entstehen.
\nIch habe schon gestern im Eintretensreferat darzulegen versucht, dass es dann im Ermessen der Kantonsregierung liegt zu schauen, wie sie die Versorgungssicherheit garantiert haben m\u00f6chte - auch nach Branchen. Es wird also nicht generell \u00fcber alle \u00c4rzte eine Verf\u00fcgung erlassen werden k\u00f6nnen, sondern es wird nach Spezialit\u00e4ten geregelt werden m\u00fcssen. Wir sehen auch, dass die Versorgungssicherheit \u00fcber das ganze Gebiet der Schweiz sehr unterschiedlich geregelt ist. Wir haben zum Beispiel in der gesamten Ostschweiz erstaunlicherweise einen Mangel an Augen\u00e4rzten; es gibt praktisch keine Augen\u00e4rzte in der Ostschweiz. Dort werden also f\u00fcr diese Spezialisten noch vermehrt M\u00f6glichkeiten bestehen, sich anzusiedeln; in anderen Gebieten gibt es dagegen \u00dcberversorgungen. Deshalb haben wie die Sorge um die Versorgungssicherheit in die Hand der Kantone gelegt.
\nGleichzeitig haben wir auch von Wahlfreiheit gesprochen. Auch hier ist es wichtig, dass man eine solche Auswahl zur Verf\u00fcgung stellt, dass dem einzelnen Versicherten noch die M\u00f6glichkeit offen steht, zwischen verschiedenen Leistungserbringern auszuw\u00e4hlen.
\nIch bitte Sie, Absatz 1quater zuzustimmen.
\nL'objectif de laisser la clause du besoin aux cantons ne me choque pas trop, parce que j'ai toujours dit que la quantit\u00e9 doit \u00eatre g\u00e9r\u00e9e par les collectivit\u00e9s publiques, quoique \u00e0 nouveau les crit\u00e8res soient [PAGE 657] aujourd'hui inconnus. On ne conna\u00eet pas ces crit\u00e8res. Ma proposition d'amendement demande de biffer les termes \"au moins\" \u00e0 l'article 35 alin\u00e9a 1quater. Ces termes veulent-ils dire combien chaque assureur-maladie doit avoir de contrats avec les fournisseurs de prestations ou non? Est-ce que chaque assureur-maladie devra avoir dix, vingt ou trente contrats? En supprimant les termes \"au moins, est-ce qu'on n'assure pas plus de libert\u00e9 aux fournisseurs de soins et aux assureurs-maladie?
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 35 Abs. 1quater - Art. 35 al. 1quater
\nAufgrund dieser Erkl\u00e4rung ziehe ich meinen Antrag zur\u00fcck.
\nLa proposition Forster consiste \u00e0 \u00e9largir aux soins les dispositions relatives \u00e0 la suppression de l'obligation de contracter. Je crois que cette proposition est inutile. Tout le m\u00e9canisme qui est propos\u00e9 par votre commission repose sur l'\u00e9tablissement d'un contrat ou non entre une caisse-maladie et un fournisseur de soins. Cela concerne tous les soins fournis ambulatoirement, tous les fournisseurs de soins du secteur ambulatoire. Cela peut donc concerner aussi bien les m\u00e9decins, les pharmaciens, les dentistes, les chiropraticiens, les sages-femmes, que les personnes qui prodiguent des soins sur prescription m\u00e9dicale et les organisations qui les emploient. Donc, effectivement, on pourrait dire que telle organisation Spitex est admise ou non. Tous les articles propos\u00e9s par votre commission en relation avec la suppression de l'obligation de contracter s'appliqueraient alors \u00e0 cette organisation, et non pas \u00e0 une personne individuelle.
\nSi j'ai bien compris, c'est cela votre souci. Vous n'aimeriez pas que, parce qu'une organisation, par exemple, n'est plus au b\u00e9n\u00e9fice d'un contrat, un traitement de longue dur\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9 doive \u00eatre interrompu. Je puis vous assurer que sous le terme \"fournisseurs de prestations\", vous n'avez pas que des personnes, vous pouvez aussi avoir des institutions dans le secteur ambulatoire. Votre souci est donc pris en compte par la proposition de la commission.
\nIl est clair que je retire ma proposition de biffer l'article 35 alin\u00e9a 1ter puisqu'il \u00e9tait li\u00e9 aux alin\u00e9as 1er et 1bis. Je demandais la suppression de l'obligation de contracter, donc il \u00e9tait bien clair qu'il fallait biffer aussi l'alin\u00e9a 1ter. Puisque le Conseil des Etats d\u00e9cide de garder l'alin\u00e9a 1er, il faut que je laisse la possibilit\u00e9 des cas particuliers.
\nJe retire donc ma proposition \u00e0 l'alin\u00e9a 1ter.
\nHier sind wir im Bereich des Sonderfalls, der vorliegt, wenn eine Beziehung zwischen einem Leistungserbringer und einer versicherten Person aufrechterhalten werden muss. Ich m\u00f6chte mich bei der Kommissionspr\u00e4sidentin und bei der Kommission entschuldigen. Ich bin selber zwar Kommissionsmitglied, habe das Thema dort aber noch nicht eingebracht, weil ich erst im Nachhinein von verschiedenen Organisationen auf ein m\u00f6gliches Problem angesprochen worden bin.
\nDie Organisationen haben mich auf die Frage angesprochen, ob in der Kategorie der Leistungserbringer auch nicht\u00e4rztliche zu subsumieren sind. Ich m\u00f6chte Ihnen das an einem Beispiel erkl\u00e4ren. Die Spitexorganisationen sind Leistungserbringer im Sinne von Artikel 35 Absatz 2 Litera e KVG. In Artikel 35 Absatz 1, der in der Fassung der Kommission den Grundsatz zur Aufhebung des Kontrahierungszwanges festh\u00e4lt, geht man von den Leistungserbringern aus, ebenfalls in allen mit der Aufhebung des Vertragszwanges ge\u00e4nderten Artikeln. Es ist somit klar, dass ein Patient - so meinen die Organisationen - nur dann Anspruch darauf hat, dass seine Versicherung die Leistung seiner Spitexorganisation bezahlt, wenn zwischen seiner Versicherung und seiner Spitexorganisation ein Vertrag besteht. Somit muss ein Patient - oder eine Patientin -, der auf die Spitexpflege angewiesen ist, darauf bedacht sein, dass sowohl sein Arzt wie auch seine Spitexorganisation mit seiner Versicherung einen Vertrag abgeschlossen haben, damit er die Grundleistung, die ihm vom KVG zugesichert ist, auch erh\u00e4lt.
\nBez\u00fcglich Sonderfall sind - so meine ich - deshalb in Bezug auf nicht\u00e4rztliche Leistungserbringer vertiefte \u00dcberlegungen n\u00f6tig. Die kumulative Forderung der drei Kriterien erscheint f\u00fcr die Pflege nicht ganz sachgerecht.
\nIch m\u00f6chte Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss bitten, hierzu Stellung zu nehmen. Wenn Sie meinem Antrag nicht zustimmen bzw. der Meinung sind, dass man diese Frage im Nationalrat noch einmal vertieft \u00fcberpr\u00fcfen soll, k\u00f6nnte ich meinen Antrag zur\u00fcckziehen. Ich m\u00f6chte aber h\u00f6ren, was Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss zu meinem Antrag zu sagen hat.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 33 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Berger .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nArt. 35 Abs. 1bis - Art. 35 al. 1bis
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Les d\u00e9lib\u00e9rations sur l'alin\u00e9a 1bis sont report\u00e9es.
\n[VS]
\nArt. 35 Abs. 1ter - Art. 35 al. 1ter
\nMoi, je demande de renvoyer \u00e0 la commission tout l'article 35 et tous les articles qui en d\u00e9pendent. J'aimerais juste poser une question \u00e0 Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, concernant l'article 35 alin\u00e9a 1er lettre b qui est la disposition fondamentale touchant la suppression de l'obligation de contracter. J'aimerais savoir si les fournisseurs de soins peuvent conclure un contrat collectif, par exemple comme ils l'ont fait jusqu'\u00e0 maintenant avec Sant\u00e9suisse ou s'il faut conclure un contrat individuel avec chaque caisse-maladie. Est-ce que de fait, \u00e0 partir de cette nouvelle loi, si on a un contrat collectif on a une entente cartellaire? Est-ce qu'on a une entente tarifaire avec un groupe d'assureurs-maladie, alors que c'est ce qu'on ne veut pas dans la loi?
\nJe vous donne un exemple: on a 25 000 m\u00e9decins en Suisse, on a 120 assureurs-maladie, ce qui ferait plus de 3,5 millions de contrats individuels uniquement avec les m\u00e9decins. A c\u00f4t\u00e9 de cela, vous avez les pharmaciens, les physioth\u00e9rapeutes et les chiropraticiens. Multipliez \u00e7a par le nombre de contrats individuels: quel rallye va suivre le pauvre assur\u00e9? J'aimerais qu'on me le dise.
\nIl y a tellement de contradictions: il y a la contradiction entre les lettres a et b de l'alin\u00e9a 1bis de l'article 35. Selon la lettre a, si la fourniture en soins m\u00e9dicaux n'est pas remplie, il y a obligation de contracter. Avec la lettre b, si le caract\u00e8re \u00e9conomique et la garantie de la qualit\u00e9 de prestations ne sont pas assur\u00e9s, il y a interdiction de contracter. Avec la lettre a, il y a obligation, avec la lettre b, il y a interdiction. Et si les deux cas se pr\u00e9sentent en m\u00eame temps? Est-ce la lettre a qui sera prioritaire ou sera-ce la lettre b? Si c'est la lettre a, est-ce que les cantons seront accus\u00e9s de non-assistance \u00e0 personne en danger parce que la couverture de soins ne sera pas r\u00e9alis\u00e9e? Pour moi, c'est trop compliqu\u00e9, c'est inapplicable dans la pratique.
\nJe vous demande de reporter les d\u00e9lib\u00e9rations sur l'entier de l'article 35 et les articles qui en d\u00e9coulent.
\nIch m\u00f6chte mich Herrn Kollege Br\u00e4ndli anschliessen. Insbesondere wenn Sie auch Absatz 1quater hinausschieben, nehmen Sie entscheidend Einfluss auf die Ausgestaltung. Absatz 1quater sichert schlussendlich die weitgehend freie Arztwahl. Darum geht [PAGE 653] es. Wenn Sie es lediglich bei Artikel 35 Absatz 1 belassen, dann ist hier ein Verzicht auf den Kontrahierungszwang bereits vollumf\u00e4nglich konstituiert. Damit begeben wir uns auf einen sehr gef\u00e4hrlichen Weg.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, hier tats\u00e4chlich bei den Antr\u00e4gen der vorberatenden Kommission zu bleiben, damit wir in der Folge nicht quasi ein \"Jekami\" betreiben und man nicht \u00fcberall noch etwas herausnehmen kann.
\nIch habe nat\u00fcrlich bef\u00fcrchtet, dass wir jetzt beginnen, Dinge aus der Vorlage herauszubrechen. Ich m\u00f6chte einfach sagen, dass wir hier einen gef\u00e4hrlichen Weg gehen. In Artikel 35 Absatz 1bis Buchstabe a geht es darum, ob die medizinische Versorgung gewahrt ist, und in Buchstabe c wird der Bezug zum Kartellgesetz hergestellt. Ob wir das jetzt oder im Dezember beschliessen, ist an und f\u00fcr sich nicht so wichtig.
\nAber jetzt wollen Sie auch noch die Abs\u00e4tze 1ter und 1quater zur\u00fcckstellen. Es ist ja von der Kommission beantragt, dass wir eine H\u00e4rtefall- bzw. eine Sonderfallregelung treffen. Es ist in der jetzigen Kommunikation auch wichtig, dass diese Absichten klar zum Ausdruck gebracht werden. Wenn wir in dieser Frage wieder eine Unsicherheit in den Raum stellen, dann ist das f\u00fcr die Vorlage kein guter Weg.
\nIn Absatz 1quater geht es um die ganze Frage der Versorgungssicherheit. Gegenw\u00e4rtig finden Verhandlungen zwischen Krankenversicherern und Kantonen betreffend die Umsetzung der Spitalfinanzierung statt. Es ist nat\u00fcrlich auch f\u00fcr die Kantone wichtig, dass der St\u00e4nderat sich zu den Fragen der Versorgungssicherheit und der Aufgabe der Kantone auf diesem Gebiet \u00e4ussert. Ich muss Ihnen sagen, es macht keinen Sinn, Absatz 1quater zur\u00fcckzustellen. Sie m\u00fcssten das, wenn schon, auf Absatz 1bis beschr\u00e4nken, wobei Sie dann materiell nichts anderes machen, als was die Kommission schon gemacht hat. Sonst wird man dann die Verhandlungen mit den Kantonen verschieben m\u00fcssen, und dann haben wir keine Antwort auf diese ganzen Finanzierungsfragen.
\nDeshalb m\u00f6chte ich bitten, am Antrag der Kommission festzuhalten und allenfalls nur die Beratung von Absatz 1bis zur\u00fcckzustellen.
\nIch habe mich \u00fcberhaupt nicht zu Artikel 7a ge\u00e4ussert. Mit der L\u00f6sung, die die Kommissionspr\u00e4sidentin zu Artikel 35 vorschl\u00e4gt, wonach man die Abs\u00e4tze 1bis und folgende jetzt aussetzt, kann ich leben. Wenn sich aufgrund dieser Debatte - vor allem aus der verfassungsrechtlichen Problematik - zeigen sollte, dass eine \u00c4nderung in Absatz 1 vorzunehmen w\u00e4re, kann man das immer noch tun. Das Prinzip ist f\u00fcr mich durchaus diskutabel.
\nJe suis surprise aujourd'hui. Je comprends tout \u00e0 fait la proposition Pfisterer Thomas, soutenue par M. B\u00fcrgi. Hier, c'\u00e9tait parce que justement je voyais qu'il y avait des tas de probl\u00e8mes \u00e0 l'article 35 que je souhaitais renvoyer le projet \u00e0 la commission, et personne n'a soutenu ma proposition. Aujourd'hui, on demande de suspendre la discussion sur l'article 35, ce qui veut dire qu'on renvoie le tout \u00e0 la commission.
\nJe soutiens la proposition Pfisterer Thomas. Je trouve dommage qu'on ne puisse pas en discuter en commission, parce que cet article soul\u00e8ve des tas de questions. J'ai dit hier que si je proposais le renvoi de cet objet \u00e0 la commission, c'est parce que des tas de questions \u00e9taient encore en suspens, auxquelles on devrait r\u00e9pondre, et des questions juridiques. On ne peut pas l'accepter comme \u00e7a. Ce n'est pas possible! Je comprends donc la proposition faite aujourd'hui, mais je regrette qu'on n'ait pas accept\u00e9 ma proposition de renvoi \u00e0 la commission hier.
\nIch k\u00f6nnte mich durchaus damit einverstanden erkl\u00e4ren, alle \u00fcbrigen Abs\u00e4tze von Artikel 35 in der Wintersession zu behandeln, ausser Absatz 1. Denn es ist wichtig, dass Sie einen Grundsatzentscheid f\u00e4llen. Wir haben gestern davon gesprochen, dass wir ein Paket vor uns haben, und haben dessen Inhalt gestern in extenso dargelegt. Es besteht aus drei verschiedenen Teilpaketen. Wir m\u00fcssen jetzt nicht den Entscheid \u00fcber einen Pfeiler offen lassen, sondern Sie m\u00fcssen uns - d. h. der Kommission - doch klar ein Zeichen geben, ob Sie den Kontrahierungszwang aufheben m\u00f6chten.
\nDie Ausgestaltung werden wir Ihnen, wie gesagt, in der Wintersession vorlegen. Wenn Sie die Ausgestaltung allenfalls nicht gut finden, werden Sie noch einmal darauf zur\u00fcckkommen und den Pfeiler Kontrahierungszwang herausstreichen k\u00f6nnen, falls Sie allenfalls nicht befriedigt sein sollten. Aber jetzt m\u00fcssten wir doch einen Entscheid dazu haben, damit wir das ganze Paket beieinander behalten. Damit wir das haben, m\u00fcssen wir \u00fcber Artikel 35 Absatz 1 beschliessen. Die \u00fcbrigen Abs\u00e4tze - Absatz 1ter und Absatz 1quater - k\u00f6nnen wir zur\u00fcckstellen, die k\u00f6nnen wir Ihnen dann im Gesamtpaket im Winter unterbreiten. Wenn wir \u00fcber Artikel 35 Absatz 1 beschliessen, k\u00f6nnen wir auch \u00fcber Artikel 7a zu Beginn des Gesetzes beschliessen, der ein allgemeiner Artikel ist, den ich Ihnen dann noch ganz kurz darstellen werde. Dann h\u00e4tten wir eine konsistente Beschlussfassung und k\u00f6nnten Ihnen die Ausgestaltung in der Wintersession zur Diskussion stellen.
\nWir w\u00fcrden dann in der Zwischenzeit auch die Frage der Verfassungsm\u00e4ssigkeit noch pr\u00fcfen, wie sie von Herrn Pfisterer und Herrn B\u00fcrgi angesprochen worden ist. Wir nehmen das sehr gerne entgegen, wobei ich pers\u00f6nlich auf den ersten Blick nicht glaube, dass wir auf ein Problem zumarschieren, aber wir werden es ganz sicher noch \u00fcberpr\u00fcfen.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, die Antr\u00e4ge zur\u00fcckzuweisen. Wir haben uns in der Kommission sehr eindringlich mit diesen Fragen auseinander gesetzt. Wir haben bewusst entschieden, dass wir die Kostend\u00e4mpfungsmassnahmen hier und heute einf\u00fchren wollen. Wenn wir diesen Teil hier jetzt herausbrechen, bef\u00fcrchte ich, dass wir letztendlich wieder dort sind, wo wir eigentlich nicht hinwollen, und dass Kostend\u00e4mpfungsmassnahmen dann letztlich nicht eingef\u00fchrt werden. Ich habe das schon beim Eintreten gesagt: Es ist wichtig, dass wir hier jetzt beschliessen und die Kriterien - wie das Frau Berger und auch Herr Pfisterer wollen - dann in einem zweiten Umgang beschliessen. Die Gesamtabstimmungen k\u00f6nnen wir sp\u00e4ter durchf\u00fchren.
\nIch bitte Sie eindringlich, diesen Antr\u00e4gen nicht zuzustimmen.
\nJe vous rappelle que la motion d'ordre d\u00e9pos\u00e9e par M. Pfisterer Thomas vise \u00e0 reporter les d\u00e9lib\u00e9rations sur les articles 7a et 35.
\nIm Anschluss an das, was Kollege Pfisterer Thomas gesagt hat, m\u00f6chte ich der Kommission, die ja so oder so \u00fcber diese Frage nachdenken muss, sei es nun im Sinne ihres Antrages oder im Sinne des Antrages Pfisterer Thomas, noch eine weitere Hausaufgabe mitgeben. Ich bin der Meinung, dass man die Frage der Einschr\u00e4nkung des Kontrahierungszwanges auch unter einem [PAGE 652] spezifisch verfassungsrechtlichen Gesichtspunkt n\u00e4her \u00fcberpr\u00fcfen muss.
\nIch habe festgestellt, dass in der Botschaft zum Gesichtspunkt der Wirtschaftsfreiheit nichts ausgesagt wird. Nat\u00fcrlich k\u00f6nnen wir das in einem Bundesgesetz regeln. Wir unterliegen ja nicht der Verfassungsgerichtsbarkeit. Ich habe \u00fcberhaupt nicht gesagt, die Wirtschaftsfreiheit sei verletzt. Ich habe nur gesagt, wenn man diese Frage pr\u00fcfe, gehe es darum, auch noch zu schauen, ob die Regelung, die man ausarbeite, unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftsfreiheit zul\u00e4ssig sei.
\nWas meine ich damit ganz konkret? Zur Wirtschaftsfreiheit geh\u00f6rt die Gleichbehandlung der Gewerbegenossen. Das ist ein Aspekt der Wirtschaftsfreiheit. Im Sinne einer Anregung - nur im Sinne einer Anregung - w\u00e4re ich sehr dankbar, wenn man sich bei der \u00dcberarbeitung auch noch im Detail dazu \u00e4ussern k\u00f6nnte, ob diese Gleichbehandlung gew\u00e4hrleistet ist, wenn irgendjemand - lassen wir jetzt noch offen, wer das sein k\u00f6nnte - das Recht hat zu sagen: Mit dem schliesse ich einen Vertrag, aber mit diesem nicht. Da k\u00f6nnten sich unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftsfreiheit so, wie sie in Artikel 94 der Bundesverfassung statuiert ist, Probleme ergeben. Wir sollten diese Frage prophylaktisch \u00fcberpr\u00fcfen und hier\u00fcber auch Aufschluss erteilen.
\nIch beantrage Ihnen, die Beratung des ganzen Artikels 35 auszusetzen. Wenn ich die Kommissionspr\u00e4sidentin richtig verstanden habe, k\u00f6nnte ich ihren Ausf\u00fchrungen an sich zustimmen. Ich meine auch, der Kommission sei damit integrale Handlungsfreiheit gegeben.
\nDie Kommissionspr\u00e4sidentin hat im Eintretensreferat vom ganzen Artikel 35 gesprochen. Eines der Ziele dieser zus\u00e4tzlichen Regelung - wenn ich das richtig verstehe - ist erstens, die \u00fcberm\u00e4ssige Macht der Krankenkassen zu vermeiden. Auch das hat das Eintretensreferat hervorgehoben. Zus\u00e4tzlich geht es um das Recht der Patienten auf die m\u00f6glichst freie Arztwahl. Zus\u00e4tzlich geht es um den Schutz vor den \"schwarzen Schafen\". Wir haben es eben geh\u00f6rt, dahinter steht eine Reihe von schwierigen verfassungsrechtlichen Problemen.
\nIch meine, zwischen den verschiedenen Abs\u00e4tzen bestehe ein Sachzusammenhang, auch wenn die Kommission gesamthaft auf dem richtigen Weg ist. Es geht aber darum, diese staatspolitische Dimension - Freiheit, Machtkontrolle, Leistung des Staates - insgesamt ausloten zu k\u00f6nnen. Die Sorge geh\u00f6rt aus meiner Sicht prim\u00e4r dem Recht der Patienten, den Arzt ihres Vertrauens zu w\u00e4hlen. Es geht nicht an, dass sie den Kassen ausgeliefert sind und diese bestimmen, welche Risiken vom wem zu behandeln sind. Es geht sicher auch um die Pflicht der \u00d6ffentlichkeit, \u00e4rztliche Leistungen sicherzustellen.
\nDie Rahmenbedingungen sind gesamthaft zu betrachten. Vor allem ist das Problem der \"schwarzen Schafe\" unter den \u00c4rzten anzugehen, d. h. die Durchsetzung bestimmter Massnahmen gegen\u00fcber solchen, die nicht wirtschaftlich genug agieren. Das h\u00e4ngt u. a. mit der Mindestversorgungsklausel gem\u00e4ss Absatz 1quater zusammen. Auch das, w\u00fcrde ich meinen, sei eigentlich gesamthaft zu betrachten.
\nEs geht nur darum, die gesamtheitliche Betrachtung zu erm\u00f6glichen. Ich w\u00e4re dankbar, wenn die Kommission dabei auch noch der verfassungsrechtlichen Problematik Rechnung tragen k\u00f6nnte, denn das muss ja bei uns der Gesetzgeber tun. Es geht nicht nur um den Arzt, sondern es geht vor allem um den Patienten und um die Leistungspflicht der \u00d6ffentlichkeit. Das sind Probleme, bei denen es - mindestens nach den mir vorliegenden Unterlagen - w\u00fcnschenswerter w\u00e4re, sie noch vertieft zu behandeln.
\nArtikel 7a Abs\u00e4tze 1 und 2 h\u00e4ngt mit Artikel 35 Absatz 1 zusammen. Beide Artikel betreffen die Frage der Aufhebung des Kontrahierungszwanges. Ich schlage Ihnen daher vor, dass wir die beiden Artikel gemeinsam behandeln bzw. dass ich zuerst zu Artikel 35 Absatz 1 Stellung beziehe.
\nDieser Absatz beschl\u00e4gt den Grundsatzentscheid betreffend die Aufhebung des Kontrahierungszwanges. Alle \u00fcbrigen Abs\u00e4tze von Artikel 35 sind davon abgeleitet, ebenso Artikel 7a. Ich schlage Ihnen vor, Artikel 7a in dieser Reihenfolge am Schluss zu behandeln. Bez\u00fcglich Artikel 35 schlage ich Ihnen zudem vor - wie schon gestern im Eintretensreferat angek\u00fcndigt -, die Beratung von Absatz 1bis auszusetzen. Absatz 1bis Buchstabe b betrifft die Ausgestaltung der Rahmenbedingungen in Bezug auf Wirtschaftlichkeit und Qualit\u00e4tskriterien bzw. -sicherung. Die Kommission ist noch an der Erarbeitung einer detaillierteren Regelung, auch gemeinsam mit den Leistungserbringern. Wir werden diesen Absatz 1bis in die Wintersession 2001 vorlegen und w\u00fcrden also nur die \u00fcbrigen Abs\u00e4tze von Artikel 35 behandeln.
\nAls Erstes zu Artikel 35 Absatz 1: Hier wird die Aufhebung des Kontrahierungszwanges f\u00fcr die Krankenversicherer im ambulanten Bereich stipuliert. Im station\u00e4ren Bereich - es scheint mir wichtig, dies auch festzuhalten - erfolgt keine \u00c4nderung.
\nWieso die Kommission trotz angek\u00fcndigter heftiger Proteste zum Schluss gekommen ist, den Schritt hin zur Aufhebung des Kontrahierungszwanges zu wagen, habe ich Ihnen bereits im Eintretensreferat dargelegt. Der enge Zusammenhang zwischen dem Zuwachs frei praktizierender \u00c4rzte und der Erh\u00f6hung der Gesundheitskosten ist augenf\u00e4llig. Dazu kommt die Wahrscheinlichkeit von Praxiser\u00f6ffnungen durch \u00c4rztinnen und \u00c4rzte aus dem EU-Raum, denen mit der Einf\u00fchrung einer ordnungspolitisch h\u00f6chst problematischen Bed\u00fcrfnisklausel auf die L\u00e4nge nicht begegnet werden kann.
\nEs geht Ihrer Kommission - abgesehen von der Bek\u00e4mpfung so genannter schwarzer Schafe - nicht darum, die \u00c4rztedichte zu reduzieren, sondern es geht ihr vielmehr darum, das Wachstum zu begrenzen. Dynamisch gesehen besteht ein erhebliches Sparpotenzial, wenn nicht jedes Jahr beliebig viele neue \u00c4rzte dazukommen. Auf ein paar Jahre hinaus gesehen k\u00f6nnen so mehrere hundert Millionen Franken gespart werden. Die Aufhebung des Kontrahierungszwanges wird uns davor bewahren, in einigen Jahren weitaus drastischere und ordnungspolitisch bedenklichere Regulierungsmassnahmen einf\u00fchren zu m\u00fcssen.
\nIch bitte Sie daher, mit Ihrer Kommission, dem Grundsatz zuzustimmen. Die Detailregelung der Rahmenbedingungen in Bezug auf Qualit\u00e4tssicherung und Effizienz werden wir Ihnen, wie gesagt, in der Wintersession mit einem separaten Absatz 1bis unterbreiten.
\n1. Bundesgesetz \u00fcber die Krankenversicherung
\n1. Loi f\u00e9d\u00e9rale sur l'assurance-maladie
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress, Ziff. I Einleitung, Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule, ch. I introduction, pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 7a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nInformation der Versicherten
\nAbs. 1
\nDie Versicherten haben jederzeit das Recht, beim Versicherer in die Liste der Leistungserbringer Einsicht zu nehmen oder \u00fcber diese Ausk\u00fcnfte zu verlangen. Der Versicherer muss seine Versicherten zudem rechtzeitig und umfassend dar\u00fcber informieren, welche Leistungserbringer f\u00fcr die obligatorische Krankenpflegeversicherung mit ihm einen Vertrag \u00fcber die Zulassung abgeschlossen haben, und sie \u00fcber jede \u00c4nderung der Liste informieren.
\nAbs. 2
\nDiese Liste darf w\u00e4hrend eines Kalenderjahres nicht eingeschr\u00e4nkt werden. Die Bestimmungen \u00fcber den Ausschluss von Leistungserbringern (Art. 59) bleiben vorbehalten.
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nAbs. 2
\nStreichen
\n[VS]
\nArt. 7a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nInformation des assur\u00e9s
\nAl. 1
\nLes assur\u00e9s ont en tout temps le droit de consulter aupr\u00e8s de l'assureur la liste des fournisseurs de prestations ou d'exiger des renseignements \u00e0 son sujet. L'assureur doit en outre indiquer \u00e0 temps et de mani\u00e8re compl\u00e8te \u00e0 ses assur\u00e9s les fournisseurs de prestations avec lesquels il a conclu un contrat d'admission pour pratiquer \u00e0 la charge de l'assurance obligatoire des soins et les aviser de chaque changement intervenant dans la liste.
\nAl. 2
\nAucun fournisseur de prestations ne peut \u00eatre radi\u00e9 de la liste au cours de l'ann\u00e9e civile. Sont r\u00e9serv\u00e9es les dispositions relatives \u00e0 l'exclusion de fournisseurs de prestations (art. 59).
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAl. 2
\nBiffer
\n[VS]
\nArt. 35
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\n....
\nb. soweit sie im ambulanten Bereich t\u00e4tig sind, einen Vertrag \u00fcber die Zulassung mit einem oder mehreren anerkannten Krankenversicherern abgeschlossen haben.
\nAbs. 1bis
\nDie Leistungserbringer und Versicherer sind, ausser im Sonderfall, in der Wahl der Vertragspartner frei, soweit:
\na. die medizinische Versorgung gewahrt ist;
\nb. die Wirtschaftlichkeit und die Qualit\u00e4tssicherung gew\u00e4hrleistet sind (Art. 56 und 58);
\nc. beim Abschluss des Vertrages die Regeln des Kartellgesetzes vom 6. Oktober 1995 nicht verletzt werden.
\nAbs. 1ter
\nEin Sonderfall liegt vor, wenn eine Beziehung zwischen einem Leistungserbringer und einer versicherten Person aufgrund ihrer Langj\u00e4hrigkeit sowie des Alters und des Leidens der versicherten Person aus therapeutischen Gr\u00fcnden aufrechterhalten werden muss.
\nAbs. 1quater
\nDie Kantone k\u00f6nnen regeln, wie viele Leistungserbringer die Versicherer zur Sicherstellung der Versorgung und der Wahlfreiheit in das Vertragsverh\u00e4ltnis mindestens aufzunehmen haben. Die Versorgungssicherheit beurteilen sie nach den demographischen Verh\u00e4ltnissen und der Erreichbarkeit der Leistungserbringer. Das Angebot in den anderen Kantonen ist zu ber\u00fccksichtigen.
\nAbs. 2
\n....
\ni. Aufheben
\n....
\n[VS]
\nOrdnungsantrag der Kommission
\nAbs. 1bis
\nb. Aussetzung der Beratung
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nAbs. 1
\n....
\nb. Streichen
\nAbs. 1bis, 1ter
\nStreichen
\nAbs. 1quater
\n.... in das Vertragsverh\u00e4ltnis aufzunehmen haben. Die Versorgungssicherheit ....
\n[VS]
\nAntrag Forster
\nAbs. 1ter
\n.... muss. Diese Voraussetzungen gelten in angemessener Weise auch f\u00fcr die Pflege.
\n[VS]
\nArt. 35
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\n....
\nb. pour autant qu'ils soient actifs dans le secteur ambulatoire, ont conclu un contrat d'admission avec un ou plusieurs assureurs-maladie reconnus.
\n[PAGE 651] Al. 1bis
\nLes fournisseurs de prestations et les assureurs sont libres de choisir leurs partenaires contractuels, sauf cas particulier, \u00e0 condition que:
\na. la fourniture en soins m\u00e9dicaux soit garantie;
\nb. le caract\u00e8re \u00e9conomique et la garantie de la qualit\u00e9 des prestations soient assur\u00e9s (art. 56 et 58);
\nc. lors de la conclusion du contrat, les dispositions de la loi du 6 octobre 1995 sur les cartels ne soient pas viol\u00e9es.
\nAl. 1ter
\nEst consid\u00e9r\u00e9e comme cas particulier la relation entre un fournisseur de prestations et un assur\u00e9 qui en raison de sa dur\u00e9e ainsi que de l'\u00e2ge et de l'affection dont souffre ce dernier doit \u00eatre poursuivie par n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9rapeutique.
\nAl. 1quater
\nLes cantons peuvent d\u00e9terminer le nombre de fournisseurs de prestations que les assureurs doivent au moins admettre pour garantir la couverture en soins et la libert\u00e9 de choix dans le rapport d'assurance. Les cantons jugent de la garantie de la couverture en soins en fonction des conditions d\u00e9mographiques et de l'accessibilit\u00e9 aux autres fournisseurs de prestations. L'offre dans les cantons limitrophes doit \u00eatre prise en consid\u00e9ration.
\nAl. 2
\n....
\ni. Abroger
\n....
\n[VS]
\nMotion d'ordre de la commission
\nAl. 1bis
\nReporter les d\u00e9lib\u00e9rations au sujet de la lettre b
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAl. 1
\n....
\nb. Biffer
\nAl. 1bis, 1ter
\nBiffer
\nAl. 1quater
\n.... que les assureurs doivent admettre pour garantir ....
\n[VS]
\nProposition Forster
\nAl. 1ter
\n.... th\u00e9rapeutique. Ces dispositions s'appliquent \u00e9galement aux soins, de mani\u00e8re appropri\u00e9e.
\nNous sommes un peu en ce moment comme dans un d\u00e9bat de commission, j'en suis navr\u00e9e.
\nMadame Beerli, t\u00e2chez d'\u00e9claircir la situation. Apr\u00e8s, je r\u00e9sumerai les propositions pr\u00e9sent\u00e9es.
\nEn effet, je vous rappelle que nous sommes dans le cadre d'une motion d'ordre et qu'il s'agit de se prononcer en fait, si l'on reporte les d\u00e9lib\u00e9rations sur tout l'article 35 et sur l'article 7a, sur une partie de l'article 35 ou sur l'article 35 alin\u00e9a 1bis seulement.
\nAn sich ist es recht einfach. Die Kommission hat Ihnen beantragt, heute auf die Beratung von Artikel 35 Absatz 1bis zu verzichten. Ich m\u00f6chte Sie bitten, dem Antrag Ihrer Kommission zu folgen.
\nIn Absatz 1bis werden die Qualit\u00e4tssicherungskriterien und die Wirtschaftlichkeitskriterien angesprochen. Wir haben Ihnen dargelegt, dass wir hier noch nicht so weit sind, Ihnen konsistente Vorschl\u00e4ge unterbreiten zu k\u00f6nnen, dass wir immer noch in Diskussion mit Leistungserbringern sind mit dem Ziel, Ihnen in der Wintersession Vorschl\u00e4ge unterbreiten zu k\u00f6nnen.
\nIn Absatz 1 wird der Grundsatz behandelt. Ich bitte Sie, diesen Grundsatzentscheid zu f\u00e4llen, damit wir das Paket beieinander halten k\u00f6nnen, wie wir das gestern in der Eintretensdebatte lange diskutiert haben. In den Abs\u00e4tzen 1ter und 1quater, zu denen ich anschliessend, wenn ich Gelegenheit habe, gerne noch Stellung nehme, werden Rahmenbedingungen behandelt, die die Kompetenz der Kantone umschreiben und die an sich klar und eindeutig sind. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Herr Pfisterer oder Herr B\u00fcrgi irgendetwas gegen diese Abs\u00e4tze einzuwenden haben. Diese Abs\u00e4tze sind wirklich von Bedeutung und m\u00fcssen so oder so im Gesetz verankert werden - unabh\u00e4ngig davon, dass wir die Pr\u00fcfungen, die die beiden Herren anbegehrt haben, noch vornehmen und Ihnen die Resultate in der Wintersession vorlegen.
\nFrau Berger hat in ihrem Votum zu Absatz 1bis gesprochen. Dazu brauchen wir in der Tat nicht zu sprechen, weil wir Ihnen von Anbeginn an gesagt haben, dass wir Absatz 1bis heute nicht behandeln und Ihnen dazu erst f\u00fcr die Wintersession Vorschl\u00e4ge unterbreiten m\u00f6chten.
\nIch bitte Sie, dem Antrag der Kommission zu folgen, die Beratung von Absatz 1bis auszusetzen und die \u00fcbrigen Artikel und Abs\u00e4tze zu beraten.
\nLa pr\u00e9sidente de la commission n'a pas entendu ce que j'ai dit au sujet de l'article 35 alin\u00e9a 1er. J'ai parl\u00e9 en tout premier de l'article 35 alin\u00e9a 1er dans lequel, \u00e0 la lettre b, il y a des probl\u00e8mes que je souhaite voir mis au clair. Je ne peux pas accepter cet article ainsi. J'ai fait ce matin une proposition de renvoi de tout l'article 35.
\nC'est un d\u00e9bat de proc\u00e9dure sur la motion d'ordre qu'il faut trancher. Il s'agit de savoir si nous entrons maintenant dans cette discussion ou non. Je ne pourrai donc pas r\u00e9pondre \u00e0 ce stade aux questions que pose Mme Berger. Je le ferai volontiers dans la mesure o\u00f9 je peux y r\u00e9pondre si vous entrez en mati\u00e8re.
\nJe vous l'ai expliqu\u00e9 tr\u00e8s bri\u00e8vement hier - et je ne voudrais pas m'appesantir sur ce th\u00e8me. Je crois pouvoir dire, au nom du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, que nous sommes tr\u00e8s sensibles \u00e0 l'id\u00e9e de cr\u00e9er, par cette r\u00e9forme, un paquet de mesures qui ont \u00e0 la fois un effet sur les co\u00fbts et sur la transparence du syst\u00e8me ainsi que sur le poids des primes; et cette id\u00e9e de trouver un \u00e9quilibre entre les diff\u00e9rents projets de r\u00e9forme me para\u00eet tr\u00e8s importante et politiquement tr\u00e8s juste aussi. Par contre, je ne vous cacherai pas les doutes que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a exprim\u00e9s dans son message en ce qui concerne une suppression de l'obligation de contracter et la voie contractuelle qui en d\u00e9coule. Dans ce sens-l\u00e0, Mme Beerli et M. Br\u00e4ndli ont tout \u00e0 fait raison, les articles qui att\u00e9nuent la rigueur du choix contractuel devraient dans ce cas \u00eatre trait\u00e9s en m\u00eame temps si on d\u00e9cidait d'aborder l'article 85 alin\u00e9a 1er. Mais les doutes du Conseil f\u00e9d\u00e9ral n'ont pas \u00e9t\u00e9 dissip\u00e9s par le travail en commission.
\nJe vous invite \u00e0 passer au vote sur la motion d'ordre. Nous opposerons dans un premier temps la proposition Berger, qui pr\u00e9voit de reporter les d\u00e9lib\u00e9rations sur tout l'article 35 ainsi que l'article 7a, \u00e0 la proposition Pfisterer Thomas, qui pr\u00e9voit de reporter les d\u00e9lib\u00e9rations sur l'article 35 alin\u00e9as 1bis, 1ter et 1quater. Le r\u00e9sultat du vote sera oppos\u00e9 \u00e0 la proposition de la commission/Br\u00e4ndli, qui propose de ne reporter les d\u00e9lib\u00e9rations que sur l'article 35 alin\u00e9a 1bis.
\nAbstimmung - Vote
\n[VS]
\nEventuell - A titre pr\u00e9liminaire
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Pfisterer Thomas .... 17 Stimmen
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Berger .... 7 Stimmen
\n[VS]
\nDefinitiv - D\u00e9finitivement
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag der Kommission/Br\u00e4ndli .... 32 Stimmen
\nF\u00fcr den Ordnungsantrag Pfisterer Thomas .... 3 Stimmen
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): Les d\u00e9lib\u00e9rations sur l'article 35 alin\u00e9a 1bis sont donc report\u00e9es.
\n[VS]
\n[PAGE 654] Art. 35 Abs. 1 - Art. 35 al. 1
\nIch schlage Ihnen vor, dass wir bei Artikel 35 die Abs\u00e4tze, die zu behandeln wir beschlossen haben, auch gleich noch bereinigen, bevor wir zu Artikel 7a gehen.
\nZu Artikel 35 Absatz 1 muss ich, glaube ich, nicht noch viele Worte verlieren, Sie haben mit der Ablehnung der Ordnungsantr\u00e4ge Pfisterer Thomas und Berger praktisch schon dar\u00fcber abgestimmt. Dort ist das Prinzip verankert, ob wir den Kontrahierungszwang aufheben wollen oder nicht - das ist in Artikel 35 Absatz 1 Litera b behandelt.
\nIch m\u00f6chte Sie bitten, Absatz 1, nach all den gemachten Ausf\u00fchrungen, zuzustimmen.
\nJe souhaite en pr\u00e9ambule poser une question \u00e0 Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, \u00e0 propos de l'article 35 concernant l'admission des fournisseurs de prestations: pourquoi les m\u00e9decins-dentistes ne figurent-ils pas dans cette liste?
\nJ'en viens \u00e0 l'article 35. Si l'objectif est d'\u00e9liminer les moutons noirs et d'augmenter les qualit\u00e9s, l'entier de l'article 35 est parfaitement inutile. Selon l'article 58 LAMal, la recherche de qualit\u00e9 se fait paritairement, c'est-\u00e0-dire avec les associations professionnelles de fournisseurs de soins, les assureurs-maladie et le Conseil f\u00e9d\u00e9ral. S'il faut augmenter ces crit\u00e8res, il faut simplement modifier cet article. Quant \u00e0 l'exclusion d'un fournisseur de soins d'une convention tarifaire, elle est d\u00e9j\u00e0 possible aujourd'hui, selon l'article 59 de la LAMal.
\nDans un arr\u00eat tout r\u00e9cent puisqu'il date du 9 juillet 2001, le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances vient de confirmer que, lorsqu'une ou plusieurs caisses-maladie estiment, sur la base de leurs propres chiffres, qu'un m\u00e9decin est dispendieux, elles peuvent s'adresser au tribunal arbitral cantonal concern\u00e9 pour le faire condamner et leur restituer les honoraires per\u00e7us en trop, en se fondant sur l'article 56 LAMal qui traite du caract\u00e8re \u00e9conomique des prestations de soins. En outre, si les faits sont graves, le fournisseur de prestations peut aussi \u00eatre exclu de toute prise en charge de ses honoraires au sens de l'article 59 LAMal. C'est dire que les assureurs-maladie disposent d\u00e9j\u00e0 des moyens n\u00e9cessaires pour combattre les abus. Les dispositions actuelles de la LAMal les obligent \u00e0 faire reconna\u00eetre le caract\u00e8re dispendieux des prestations de soins par un tribunal qui v\u00e9rifiera leurs chiffres. Mais les articles 56 et 59 LAMal permettent surtout aux fournisseurs de prestations de d\u00e9montrer, cas \u00e9ch\u00e9ant, que les chiffres all\u00e9gu\u00e9s par les assureurs-maladie, qui les d\u00e9clarent sup\u00e9rieurs \u00e0 la moyenne de la sp\u00e9cialit\u00e9, s'expliquent par l'\u00e2ge \u00e9lev\u00e9 de leurs patients, par les pathologies trait\u00e9es comme des maladies chroniques ou par certains traitements on\u00e9reux comme les trith\u00e9rapies, par exemple. Les abus sont ainsi sanctionn\u00e9s sans arbitraire.
\nA mon avis, le chemin parcouru pour arriver \u00e0 la proc\u00e9dure d'exclusion d\u00e9montre qu'il faut la simplifier. Donc, il faut simplifier cet article, mais ne pas inventer de nouveaux articles contradictoires et inapplicables dans la pratique.
\nJe m'explique. Concernant l'article 35 alin\u00e9a 1er lettre b, pourra-t-on continuer \u00e0 conclure un contrat g\u00e9n\u00e9ral, comme pr\u00e9c\u00e9demment avec Sant\u00e9suisse, par exemple? Ou faudra-t-il conclure un contrat individuel avec chaque assureur-maladie? En cas de contrat g\u00e9n\u00e9ral, est-ce une entente cartellaire? Y aura-t-il une entente au niveau des tarifs, individuellement ou avec un groupe de caisses-maladie? La question ne va pas \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e avec la lettre b.
\nEn pratique, cela donne 25 000 m\u00e9decins qui traitent avec 120 caisses-maladie. Faites le calcul, cela donne, comme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, plus de 3,5 millions de contrats individuels. A cela, vous ajoutez les pharmaciens, les laboratoires, les chiropraticiens, les physioth\u00e9rapeutes. Je vous laisse le soin de calculer les co\u00fbts administratifs d'une telle d\u00e9cision et le v\u00e9ritable rallye pour l'assur\u00e9.
\nComment comprendre l'antagonisme entre les lettres a et b de l'article 35 alin\u00e9a 1bis? A la lettre a, si la fourniture des soins m\u00e9dicaux n'est pas garanie, il y a bien obligation de contracter. A la lettre b, si le caract\u00e8re \u00e9conomique et la garantie de la qualit\u00e9 ne sont pas assur\u00e9s, il y a interdiction de contracter. Si les deux sont pris ensemble, ils sont contraires aux objectifs qui veulent que ces prestations r\u00e9pondent aux exigences. Les fournisseurs de prestations ne seront donc pas admis, il n'y a aucune garantie qu'ils le soient. Que fait-on dans le cas o\u00f9 la fourniture de soins n'est pas garantie et que le fournisseur de soins ne r\u00e9pond pas aux crit\u00e8res \u00e9conomiques et de qualit\u00e9? Dans ce cas, lequel des crit\u00e8res pr\u00e9domine, a ou b?
\nLa lettre c n'indique en tout cas pas d'entente entre les fournisseurs de soins et les assureurs-maladie. Le contrat se n\u00e9gocie de personne \u00e0 personne. Elle est donc contraire \u00e0 la lettre b de l'alin\u00e9a 1er. Je rappelle que la LAMal est sociale, elle est une lex specialis qui prime sur la loi sur les cartels.
\nMadame Berger, je vous sugg\u00e8re de donner la parole \u00e0 Mme Dreifuss, conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, parce que la question a \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9e avec la motion d'ordre. Je comprends bien que, pour vous, l'article 35 alin\u00e9a 1bis a un rapport avec l'article 35, c'est pour cela que je vous ai donn\u00e9 la parole. Cependant, si nous continuons dans cette voie, je ne vois pas comment nous arriverons \u00e0 mener \u00e0 bien nos travaux durant cette matin\u00e9e.
\nD'abord une r\u00e9ponse claire \u00e0 la question soulev\u00e9e par Mme Berger en ce qui concerne le sort des dentistes: les dentistes sont des m\u00e9decins. L'interpr\u00e9tation que l'on doit donner de l'article 35 alin\u00e9a 1er, c'est que lorsque les dentistes pratiquent \u00e0 la charge de l'assurance-maladie, ils sont consid\u00e9r\u00e9s comme fournisseurs de soins. Il n'y a donc pas besoin de les ajouter \u00e0 la liste des fournisseurs de prestations. Moi-m\u00eame, je signe je ne sais plus combien de centaines - parfois j'ai l'impression que c'est un peu beaucoup! - de dipl\u00f4mes des professions m\u00e9dicales reconnues; je signe exactement de la m\u00eame fa\u00e7on les dipl\u00f4mes des m\u00e9decins-dentistes et ceux des m\u00e9decins \"tout court\", si vous me permettez l'expression. Donc il ne faut pas mentionner les m\u00e9decins-dentistes \u00e0 l'article 35.
\nLe probl\u00e8me que vous avez soulev\u00e9 est li\u00e9 \u00e0 l'article 31, c'est-\u00e0-dire \u00e0 une restriction des soins dentaires rembours\u00e9s par l'assurance-maladie. Il est clair que lorsque l'on dit que \"l'assurance obligatoire des soins prend en charge les co\u00fbts des soins dentaires: a. s'ils sont occasionn\u00e9s par une maladie grave et non \u00e9vitable du syst\u00e8me de mastication, ou b. s'ils sont occasionn\u00e9s par une autre maladie grave ou ses s\u00e9quelles, ou c. s'ils sont n\u00e9cessaires pour traiter une maladie grave ou ses s\u00e9quelles\", cette liste est exclusive et elle doit \u00eatre d\u00e9finie. Il faut chaque fois savoir si c'est pour les prestations mentionn\u00e9es aux lettres a, b ou c que le m\u00e9decin-dentiste est appel\u00e9 \u00e0 intervenir. Vous m'avez tout \u00e0 l'heure pos\u00e9 des questions de prescription par des dentistes, par exemple d'antibiotiques en cas d'abc\u00e8s. Alors la question se pose: est-ce que finalement la prescription de cet antibiotique est n\u00e9cessaire pour une des trois raisons - a, b ou c - qui sont \u00e9num\u00e9r\u00e9es ici, ou pour une autre raison?
\nExcusez-moi, je vois que je m'allonge sur le sujet, mais c'est uniquement pour rappeler le caract\u00e8re extr\u00eamement sensible de la question du remboursement des soins dentaires. Sur le plan politique, je lui attribue une grande responsabilit\u00e9 dans l'\u00e9chec des projets des ann\u00e9es soixante et quatre-vingt relatifs \u00e0 la r\u00e9forme du syst\u00e8me des assurances sociales o\u00f9 on a plus parl\u00e9 de brosses \u00e0 dents que de justice sociale. Donc, nous avons l\u00e0 un point extr\u00eamement sensible. C'est la raison pour laquelle, dans cette r\u00e9vision, on a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement restrictif en mati\u00e8re de soins dentaires.
\nLa question, en cas de probl\u00e8me dentaire, est de savoir si la prestation correspond aux lettres a, b ou c? Alors, il faut poser la question d'abord \u00e0 l'assurance-maladie, et s'il y a un doute, je pense que la Commission f\u00e9d\u00e9rale des prestations doit traiter ce genre de questions: cette prestation-l\u00e0 correspond-elle \u00e0 une prestation obligatoire de l'assurance de base?
\n[PAGE 655] Mentionner express\u00e9ment les m\u00e9decins-dentistes ne change rien \u00e0 l'affaire, ils sont d\u00e9j\u00e0 inclus \u00e0 l'article 35 sous le vocable de \"m\u00e9decins\". J'esp\u00e8re que ma r\u00e9ponse est absolument claire dans ce domaine, et d\u00e9finitive. Cela ajouterait plut\u00f4t de la confusion d'ajouter cette pr\u00e9cision \u00e0 l'article 35 et ne r\u00e9glerait strictement rien par rapport \u00e0 la fourniture de prestations par les dentistes qui est reconnue dans le cadre de l'assurance de base.
\nPermettez-moi d'ajouter que l'exclusion quasi totale des soins dentaires est un des grands pans de la fourniture de soins que la LAMal ne prend pas en compte, alors que dans beaucoup de syst\u00e8mes de sant\u00e9 et d'assurances sociales des pays qui nous entourent, ces soins sont inclus. Quand on parle d'un catalogue des prestations qui serait exc\u00e9dentaire en Suisse, j'aimerais rappeler que nous avons, soit par la loi - c'est le dentiste -, soit par la difficult\u00e9 de mettre en place l'ordonnance - c'est le cas des psychoth\u00e9rapies -, des pans entiers de la fourniture de soins qui sont quasiment exclus du domaine de l'assurance-maladie sociale, alors que dans la plupart des pays europ\u00e9ens, ils sont inclus. La fourniture de ces prestations est comprise dans les 40 milliards de francs que repr\u00e9sentent les co\u00fbts de la sant\u00e9 en Suisse, et pas dans les 14 ou 15 milliards de francs pris en charge par l'assurance de base.
\nEn ce qui concerne les questions que vous avez pos\u00e9es, j'aimerais bien que Mme Beerli, pr\u00e9sidente de la commission, \u00e9coute les r\u00e9ponses qu'il m'appartient quand m\u00eame de tenter de donner, pour pouvoir les corriger, les compl\u00e9ter, les commenter.
\nLes contrats en question doivent-ils \u00eatre conclus individuellement entre une caisse-maladie et un fournisseur de prestations ou peuvent-ils l'\u00eatre collectivement? Le contrat purement individuel est possible. Je crois qu'il est m\u00eame, dans l'esprit des caisses-maladie, l'instrument qui devrait leur permettre de s\u00e9lectionner les m\u00e9decins. J'ajouterai que, en ce qui me concerne, si ce syst\u00e8me devait se mettre en place, j'esp\u00e8re qu'il y aura beaucoup de groupes de m\u00e9decins, de HMO, etc., qui entreront en relation avec une caisse-maladie sous la forme d'un contrat collectif. Donc, du c\u00f4t\u00e9 des m\u00e9decins, je pense que la logique du syst\u00e8me est plut\u00f4t qu'ils contractent avec des caisses-maladie, individuellement ou dans le cadre de groupes th\u00e9rapeutiques. Cela ne peut pas \u00eatre l'association des m\u00e9decins d'un canton, ce ne serait pas dans la logique du syst\u00e8me. Cela poserait d'ailleurs des probl\u00e8mes, parce que cette derni\u00e8re est une association, dont la qualit\u00e9 de membre s'acquiert, j'imagine, par le versement d'une tr\u00e8s modeste cotisation ou peut-\u00eatre n'est-elle pas tr\u00e8s modeste, je ne le sais pas, mais il y aurait l\u00e0 en tout cas une contradiction de devoir \u00eatre membre d'une association pour conclure des contrats, sans que les non-membres b\u00e9n\u00e9ficient de droits correspondants. Je verrais l\u00e0 un certain nombre de probl\u00e8mes sous l'angle du droit cartellaire.
\nVotre question \u00e9tait plut\u00f4t de savoir quels seraient les partenaires du c\u00f4t\u00e9 des caisses-maladie. Je dois dire que tout est ouvert, avec cet article 35. Si les caisses-maladie d'un canton, par exemple, s'entendaient toutes pour exclure, dans un contrat collectif, les m\u00eames m\u00e9decins, nous serions dans une situation o\u00f9 un certain nombre de m\u00e9decins n'auraient plus la possibilit\u00e9 de pratiquer \u00e0 la charge de l'assurance-maladie sociale sur le territoire de ce canton. Je crois que ce n'est pas l'intention des caisses-maladie. Celles-ci nous disent: \"La libert\u00e9 du choix du m\u00e9decin est garantie parce qu'il suffit de changer de caisse-maladie.\" L'article 7a pr\u00e9cise que les caisses-maladie doivent informer leurs assur\u00e9s sur les fournisseurs de prestations admis \u00e0 pratiquer pour leur compte. C'est la logique de cette proposition.
\nJe dirai que le texte de loi que nous avons sous les yeux ne tranche pas la question que vous avez pos\u00e9e. On pourrait aussi imaginer que l'ensemble des caisses-maladie passe des contrats avec les m\u00eames m\u00e9decins, soit parce qu'elles le font ensemble - mais c'est contraire \u00e0 leur intention qui est de faire jouer la concurrence -, soit parce que, par hasard, les diff\u00e9rents contrats individuels touchent les m\u00eames m\u00e9decins. Si c'est un m\u00e9decin dont les contraventions \u00e0 la loi sont tr\u00e8s graves, c'est-\u00e0-dire s'il s'agit non seulement d'un mouton noir mais d'un mouton noirissime, cela ne pose pas de grand probl\u00e8me. Mais s'il s'agit de quelqu'un qui est choisi n\u00e9gativement et qui est donc exclu de la pratique \u00e0 la charge de l'assurance-maladie sociale, cela pose probl\u00e8me. Pour les autres, la seule garantie que nous avons, si je ne me trompe pas, Madame Beerli, c'est que le canton pourrait dire: \"En excluant cette personne de la pratique \u00e0 la charge de l'assurance-maladie sociale, vous n'atteignez pas le niveau d'offre m\u00e9dicale dont nous avons besoin.\"
\nD'apr\u00e8s la r\u00e9ponse que vient de donner Mme la conseill\u00e8re f\u00e9d\u00e9rale, cet article est absolument en contradiction avec la lettre c de l'article 35 alin\u00e9a 1bis.
\nNur einige Bemerkungen, ich m\u00f6chte zwei Dinge vorweg sagen: Man darf zum Ersten in den Artikel 35 nicht hineininterpretieren, was auch noch in Artikel 59 geregelt ist. Der Ausschluss der so genannten schwarzen Schafe ist also in Artikel 59 zu regeln. Das ist, glaube ich, klar.
\nZum Zweiten m\u00fcssen wir aufpassen, dass wir in Artikel 35 Absatz 1 wirklich den Grundsatzentscheid treffen und nicht allzu sehr schon das diskutieren, was im Prinzip in Absatz 1bis enthalten ist. Das haben wir zur\u00fcckgestellt, weil wir Ihnen detailliertere Vorschl\u00e4ge unterbreiten m\u00f6chten. Klar ist - um vielleicht doch ganz kurz eine Antwort auf das zu geben, was Frau Berger vorgebracht hat, ohne ins Detail zu gehen -, dass im Prinzip alles m\u00f6glich ist. Wir m\u00f6chten wirklich eine Vielzahl von M\u00f6glichkeiten geben, die die Konkurrenz f\u00f6rdern. Es kann sein, dass ein einzelner Leistungserbringer - wir d\u00fcrfen nicht immer nur von den \u00c4rzten sprechen, es sind generell die Leistungserbringer - mit einer einzelnen Kasse einen Vertrag abschliesst.
\nEs kann aber auch Folgendes vermehrt eintreten: Ich habe gestern von einer kreativen Unruhe gesprochen; wir haben diesbez\u00fcglich gesehen, dass sich schon Gruppierungen von \u00c4rzten zu bilden beginnen, es gibt all die alternativen Versicherungsmodelle, von denen Frau Bundesr\u00e4tin Dreifuss gesprochen hat, es gibt aber auch z. B. regionale Verbindungen von \u00c4rzten, die dann gemeinsam mit Kassen oder mit Gruppen von Kassen Vertr\u00e4ge abschliessen k\u00f6nnen. Das sind alles Dinge, die wir erm\u00f6glichen wollen und die, wie wir glauben, zu Wettbewerb und damit zu mehr Wirtschaftlichkeit und schliesslich auch zu geringeren Kosten im Gesundheitswesen beitragen.
\nWir m\u00f6chten nicht \u00fcberregulieren, sondern wir m\u00f6chten im Prinzip auch der Kreativit\u00e4t der Leistungserbringer und der Kassen die M\u00f6glichkeit geben, sich zu entfalten, und ich muss Ihnen sagen, dass ich an sich ziemlich erfreut \u00fcber das bin, was in Gang kommt. Es ist auch typisch, dass sich sehr viele junge, dynamische Leistungserbringer vor dieser Aufhebung des Kontrahierungszwanges nicht f\u00fcrchten, sondern finden, das gebe ihnen neue M\u00f6glichkeiten, sich qualitativ gut zu positionieren; sie vertreten auch die Meinung, dass sie bei den Kassen begehrt sind, wenn sie entsprechende Leistungen und einen entsprechenden Service anbieten. Die Kassen m\u00fcssen schliesslich ihren Versicherten auch ein entsprechendes Angebot bieten. Die Kassen m\u00fcssen die qualitativ guten Leistungserbringer im Prinzip im Angebot haben, wenn sie ihre Versicherungen an die Versicherten \"verkaufen\" wollen. Wir glauben einerseits, dass sich da doch die Konkurrenz einspielen wird und dass wir da einen gewissen Markt bekommen.
\nAndererseits - hier kommt dann der Absatz 1bis zum Zuge, den wir Ihnen jetzt noch nicht unterbreitet haben - sehen wir durchaus auch die Gefahren. Wir sehen namentlich auch die Gefahr einer Nachfragemacht vonseiten der Kassen. Konkret bef\u00fcrchten wir schon, dass sich die Kassen zusammenschliessen k\u00f6nnten, und zwar in einer Art und Weise, die dann die Leistungserbringer unter Druck setzt. Deshalb, Frau Berger, haben wir in Absatz 1bis - das werden wir dann noch ausf\u00fchren - das Kartellgesetz noch einmal ganz [PAGE 656] ausdr\u00fccklich erw\u00e4hnt; dies, obschon es sich an sich von selbst versteht, dass dieses Gesetz \u00fcberall in der Schweiz zur Anwendung gelangt. Man soll sich bewusst werden, dass auch bei den Krankenkassen die Gefahr besteht, ein Kartell zu werden, und dass wir das eben nicht wollen, dass wir hier dann aufmerksam sein wollen und es ist so, dass wir auch von den Kartellbeh\u00f6rden erwarten, dass sie gegen\u00fcber einer solchen Machtzusammenballung aufmerksam sind. Wir werden das noch vertiefter ausf\u00fchren, und wir werden auch noch Wirtschaftlichkeits- und Qualit\u00e4tssicherungskriterien vertieft auflisten, damit doch die Leistungserbringer auf eine gewisse Weise beruhigt werden k\u00f6nnen, damit sie nicht das Gef\u00fchl haben m\u00fcssen, sie seien der \"Willk\u00fcr\" der Krankenkassen ausgesetzt.
\nDazu erhalten Sie, wie gesagt, vertieftere Ausf\u00fchrungen in der Wintersession und auch Bestimmungen, die das noch detaillierter regeln. Im Moment haben Sie einzig zu Artikel 35 Absatz 1 zu beschliessen.
\nEn compl\u00e9ment \u00e0 ce que vient de nous dire Mme Beerli, pr\u00e9sidente de la commission, j'attire aussi votre attention sur l'article 45 alin\u00e9a 4 propos\u00e9 par la commission, disposition qui garantit ou \u00e0 l'assureur-maladie, ou au fournisseur de prestations le droit d'exiger son admission si la libert\u00e9 de choix de l'assureur n'est pas garantie.
\nSi on met cette disposition de l'article 45 alin\u00e9a 4 en corr\u00e9lation avec le rappel de la l\u00e9gislation sur les cartels, on constate que la commission a \u00e9t\u00e9 attentive \u00e0 \u00e9viter la constitution de monopoles dans n'importe quel sens, et \u00e0 \u00e9viter en particulier qu'un assureur-maladie puisse passer un contrat avec un fournisseur de prestations en lui imposant de ne pas recevoir des patients qui seraient assur\u00e9s ailleurs. De cette mani\u00e8re-l\u00e0, les autres assureurs-maladie auraient la possibilit\u00e9 de demander leur admission, et il en serait de m\u00eame, inversement, pour les fournisseurs de prestations qui seraient exclus du contrat qu'un groupe d'assureurs-maladie aurait pass\u00e9 avec d'autres fournisseurs de prestations.
\nJe l'ai dit lors du d\u00e9bat d'entr\u00e9e en mati\u00e8re: je pense qu'il y a encore des r\u00e9flexions \u00e0 mener sur la question de la libert\u00e9 de contracter, mais je voudrais bien qu'on soit conscient que la commission a \u00e9t\u00e9 attentive aux objections qui sont soulev\u00e9es.
\nPermettez-moi une toute petite pointe d'humour, Madame la Pr\u00e9sidente, s'agissant de la liste des prestations qui, dans notre pays, se singularise par l'exclusion des frais dentaires. J'ai appris r\u00e9cemment que notre pays se singularisait aussi par la prise en charge, unique en Europe, d'une prestation m\u00e9dicale qui est la psychoth\u00e9rapie de groupe. J'ai le sentiment que, vu les heures que nous sommes en train de vivre dans ce pays, c'est une bonne chose!
\nBei Buchstabe a Ziffern 1 und 2 werden die \u00c4rztinnen und \u00c4rzte sowie die Chiropraktorinnen und Chiropraktoren als Leistungserbringer anerkannt. In Ziffer 3 wird festgehalten, dass auch die Leistungen von Personen, die auf Anordnung oder im Auftrag eines Arztes oder einer \u00c4rztin Leistungen erbringen, umfasst werden. Die Minderheit m\u00f6chte nunmehr Ziffer 3 ausweiten und - unter vom Bundesrat zu bestimmenden Voraussetzungen - auch die Chiropraktorinnen und Chiropraktoren Leistungen verordnen lassen. Die Mehrheit Ihrer Kommission ist mit dem Bundesrat der Ansicht, dass hier keine weitere T\u00fcre ge\u00f6ffnet werden sollte und dass die Triage und die Behandlungsleitungsfunktion der \u00c4rzte zu erhalten sind. Eine Ausweitung der Verordnungskompetenz [PAGE 660] w\u00fcrde auch einem allf\u00e4llig einzuf\u00fchrenden Hausarztmodell entgegenstehen.
\nIch bitte Sie daher, der Mehrheit Ihrer Kommission zu folgen.
\nArtikel 25 Absatz 2 des geltenden KVG sieht im Grundsatz eine weit gehende Gleichbehandlung von \u00c4rzten und Chiropraktoren vor. Chiropraktoren handeln wie \u00c4rzte in eigener Verantwortung und entscheiden \u00fcber die diagnostischen und therapeutischen Massnahmen, die f\u00fcr ihre Patientinnen und Patienten notwendig sind. Mit anderen Worten: Die Chiropraktoren handeln selbstst\u00e4ndig und nicht etwa im \u00e4rztlichen Auftrag, wie das bei medizinischen Hilfspersonen der Fall ist.
\nWie auch zahlreiche Mediziner \u00fcberweisen die Chiropraktoren ihre Patientinnen und Patienten zur erweiterten Abkl\u00e4rung bei Bedarf, etwa in der Radiologie, an Spezialisten und zur gezielten Weiterbehandlung etwa an Physiotherapeuten. Die Leistungen der Chiropraktoren werden seit 1964 im Rahmen der Krankengrundversicherung \u00fcbernommen. Dabei sind auch unter dem KVG die Kosten der \u00dcberweisungen urspr\u00fcnglich ohne Weiteres \u00fcbernommen worden. Auch der Tarifvertrag von 1986 enthielt die Delegationsm\u00f6glichkeit der Chiropraktoren.
\nSeit einiger Zeit machen nun aber einzelne Kassen Schwierigkeiten. Sie k\u00f6nnen sich dabei auf das Gesetz abst\u00fctzen. Artikel 25 sieht heute nicht vor, dass Chiropraktoren Leistungen zulasten der Grundversicherung delegieren d\u00fcrfen. In der Folge d\u00fcrfen in diesen F\u00e4llen auch die Kosten f\u00fcr notwendige Folgebehandlungen bei Physiotherapeuten nicht mehr \u00fcbernommen werden. Was bedeutet dies aber?
\nEs hat zur Folge, dass die Patientin oder der Patient vom Chiropraktor zum Hausarzt geschickt wird, der die formell notwendige \u00dcberweisung vornimmt. War der Patient nicht in allgemein \u00e4rztlicher Behandlung oder hat er keinen Hausarzt, dann muss er sich zuerst einen solchen suchen. Dieser muss nach einer weiteren Konsultation und allenfalls eigenen Abkl\u00e4rungen die notwendige Verordnung best\u00e4tigen und den Patienten weiter verweisen. Es versteht sich im \u00dcbrigen, dass der Patient zuallerletzt auch wieder beim Chiropraktor vorbeikommt.
\nDurch dieses Prozedere wird die Geschichte kompliziert und erheblich verteuert. Das Verfahren ist kompliziert. Die Doppelkonsultationen verursachen nicht zu rechtfertigende Mehrkosten. Diese Kosten m\u00f6gen im Lichte des Gesundheitswesens als tragbar erscheinen. Es handelt sich j\u00e4hrlich vielleicht um einen Betrag in der Gr\u00f6ssenordnung von einigen hunderttausend Franken. Aber es ist nicht einzusehen, weshalb die Gesundheitskosten nicht auch im Kleinen nach unten korrigiert werden sollen.
\nDer Minderheitsantrag geht in diese Richtung. Er will Kosten senken und entspricht einer vern\u00fcnftigen Praxis. Er entspricht einer vern\u00fcnftigen Praxis und vereinfacht die Abl\u00e4ufe. Ich habe mich hierzu im Detail orientieren lassen, weil ich gelegentlich die Schweizerische Chiropraktorengesellschaft berate. Ich h\u00e4tte diesen Antrag aber nicht gestellt, wenn nicht klar herausgekommen w\u00e4re, dass die Kosten tats\u00e4chlich gesenkt werden k\u00f6nnen. Ich habe in der Folge im \u00dcbrigen auch festgestellt, dass die Krankenversicherer - Sant\u00e9suisse also - diese Auffassung teilen und diesen Antrag auch unterst\u00fctzen.
\nBeizuf\u00fcgen ist im \u00dcbrigen auch, dass heute bereits verschiedene Kantone in diese Richtung t\u00e4tig geworden sind und im kantonalen Recht den Chiropraktoren das Verordnungsrecht zugestehen. So legt beispielsweise Artikel 44 des neuen Genfer \"Loi sur l'exercice des professions de la sant\u00e9, les \u00e9tablissements m\u00e9dicaux et diverses entreprises du domaine m\u00e9dical\" vom 11. Mai 2001 fest, dass \"les chiropraticiens inscrits ont le droit .... de prescrire des traitements de physioth\u00e9rapie et de masso-kin\u00e9sith\u00e9rapie\". Oder die bernische Verordnung \u00fcber die beruflichen T\u00e4tigkeiten im Gesundheitswesen enth\u00e4lt die Vorschrift, dass physikalische Behandlungen nur auf \u00e4rztliche oder chiropraktische Anordnung durchgef\u00fchrt werden d\u00fcrfen. Das sind die beiden neuesten Erlasse, die ich kenne. Auch die Kantone sehen also in der Verordnungskompetenz der Chiropraktoren keine Ausweitung, sondern eine Vereinfachung und damit Einsparung.
\nDer Antrag der Minderheit regelt im \u00dcbrigen den Anordnungsumfang nicht, sondern legt die L\u00f6sung in die Hand des Bundesrates. Dieser kann die Voraussetzung umschreiben und auch neuen Entwicklungen anpassen.
\nIch bitte Sie, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
\nEs geht bei den Antr\u00e4gen der Mehrheit und der Minderheit um die Frage, welches die kosteng\u00fcnstigere Variante ist. Ich habe seinerzeit den Antrag der Minderheit nicht unterschrieben, weil ich nicht sicher war, welche Variante die g\u00fcnstigere ist. Wir haben das in der Zwischenzeit abgekl\u00e4rt. Ich kann die Ausf\u00fchrungen von Herrn St\u00e4helin bez\u00fcglich der Kosten best\u00e4tigen und werde deshalb mit der Minderheit stimmen.
\nJe soutiendrai la proposition de minorit\u00e9. Les chiropraticiens sont des personnes qui peuvent poser un diagnostic, qui peuvent prescrire. Je trouve que le passage par le m\u00e9decin est un passage inutile. Je crois qu'il est possible au chiropraticien de faire une ordonnance directement pour que le patient puisse aller chez le physioth\u00e9rapeute, \u00e0 la seule condition qu'un rapport soit donn\u00e9 au m\u00e9decin traitant. Dans la pratique et dans la r\u00e9alit\u00e9, le passage chez le m\u00e9decin augmente les co\u00fbts de la sant\u00e9 - cela va dans le sens contraire de la loi que nous voulons adopter, qui est l'\u00e9conomicit\u00e9 des co\u00fbts de la sant\u00e9 - et, souvent, le m\u00e9decin traitant t\u00e9l\u00e9phone au chiropraticien pour lui demander ce qu'il doit mettre sur sa prescription.
\nJe soutiens donc la proposition de minorit\u00e9.
\nEine eher humoristisch zu verstehende Bemerkung: Im Bereich der Krankenversicherung und namentlich im Zusammenhang mit der Kostensenkung habe ich Kollege St\u00e4helin den Kanton Genf relativ selten als absolutes Musterbeispiel zitieren h\u00f6ren.
\nIch m\u00f6chte noch ein Wort zugunsten der L\u00f6sung der Kommissionsmehrheit verlieren, und zwar deshalb, weil wir klar der Meinung sind, wir sollten hier \"keine D\u00e4mme brechen\" und die Behandlungsleitungs- und Triagefunktion der \u00c4rzte wirklich aufrechterhalten. Wenn Sie hier eine Ausnahme einf\u00fchren, werden sehr viele andere Berufsgruppen sich auch melden. Ich erinnere Sie an die unz\u00e4hligen Interventionen vonseiten der Psychotherapeuten usw.
\nIch bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
\nJe me rallie \u00e0 la proposition de la majorit\u00e9 de la commission en disant que nous avons un grand probl\u00e8me dans la gestion des fournisseurs de prestations admis \u00e0 fournir des soins \u00e0 la charge de l'assurance-maladie sociale et qu'il n'y a aucune raison que l'on favorise ainsi une profession particuli\u00e8re. Le principe de la LAMal, c'est que le m\u00e9decin est le pivot de l'ensemble des soins. C'est de lui que partent les diff\u00e9rentes prescriptions. Ce principe peut \u00eatre rigoureux dans certains cas, mais si l'on commence \u00e0 octroyer aux uns et aux autres la possibilit\u00e9 de jouer ce r\u00f4le, le syst\u00e8me devient rapidement ing\u00e9rable.
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit .... 20 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit .... 19 Stimmen
\n[VS]
\nBst. e, f - Let. e, f
\nEine Bemerkung zu Litera e: Hier wird der neue Begriff des Aufenthaltes im Spital mit Basisservice eingef\u00fchrt. Ich habe Ihnen in meinem Eintretensreferat darzulegen versucht, dass die von der Grundversicherung abgedeckten Leistungen bei einer Behandlung im station\u00e4ren Bereich neu den Aufenthalt im Spital mit Basisservice umfassen. Es kann nicht mehr von [PAGE 661] einer \u00f6rtlichen Fixierung auf die allgemeine Abteilung ausgegangen werden. Dieser Basisservice kann von jedem Versicherten, ob nur grund- oder auch zusatzversichert, in einem \u00f6ffentlichen Spital oder in einem in die kantonale Spitalplanung einbezogenen Privatspital bezogen werden. Die in der Rechnung ausgewiesenen leistungsbezogenen Kosten des Basisservice l\u00f6sen die 50-prozentige Zahlungspflicht des Kantons aus. Die Basisservice-Dienstleistungen \u00f6ffentlicher und privater Spit\u00e4ler fallen jedoch auch in die Planungskompetenz der Kantone. Sie haben dabei - wir kommen bei Artikel 39 noch einmal darauf zur\u00fcck - private Tr\u00e4gerschaften angemessen in die Planung einzubeziehen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 29 Abs. 2 Bst. b
\nAntrag der Kommission
\nb. die Entbindung zu Hause oder in einem Spital sowie die Geburtshilfe durch \u00c4rzte und \u00c4rztinnen oder Hebammen;
\n[VS]
\nArt. 29 al. 2 let. b
\nProposition de la commission
\nb. l'accouchement \u00e0 domicile ou dans un h\u00f4pital ainsi que l'assistance d'un m\u00e9decin ou d'une sage-femme;
\nHier wurde redaktionell wieder der Begriff \"teilstation\u00e4r\" gestrichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 39
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nAnstalten oder deren Abteilungen, die der station\u00e4ren Behandlung akuter Krankheiten oder der station\u00e4ren Durchf\u00fchrung von Massnahmen der medizinischen Rehabilitation dienen (Spit\u00e4ler), sind zur Erbringung von nach diesem Gesetz obligatorisch versicherten Leistungen zugelassen, wenn sie:
\n....
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Spitalliste nach Absatz 1 Buchstabe e muss s\u00e4mtliche f\u00fcr die Versorgung notwendigen Spit\u00e4ler des Kantons, die \u00fcber einen Leistungsauftrag verf\u00fcgen, umfassen; sie kann auch Spit\u00e4ler in anderen Kantonen umfassen, f\u00fcr die der Kanton mit einem oder mehreren anderen Kantonen oder mit denen er direkt eine Vereinbarung abgeschlossen hat.
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nAbs. 2
\nDie Planung einer .... zwischen den Kantonen ber\u00fccksichtigen. (Rest des Absatzes streichen)
\nAbs. 2bis
\nDie Planung kann private Tr\u00e4gerschaften einbeziehen, die einen Auftrag erhalten haben, das von einem Kanton oder gemeinsam von mehreren Kantonen erstellte Versorgungsangebot zu vervollst\u00e4ndigen.
\n[VS]
\nArt. 39
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nLes \u00e9tablissements et celles de leurs divisions qui servent au traitement hospitalier de maladies aigu\u00ebs ou \u00e0 l'exc\u00e9ution, en milieu hospitalier, de mesures m\u00e9dicales de r\u00e9adaptation (h\u00f4pitaux) sont admis \u00e0 fournir des prestations obligatoirement assur\u00e9es en vertu de la pr\u00e9sente loi, s'ils:
\n....
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLa liste au sens de l'alin\u00e9a 1er lettre e comprend l'ensemble des h\u00f4pitaux du canton qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 la couverture en soins et qui disposent d'un mandat de prestations; elle peut \u00e9galement comprendre des h\u00f4pitaux situ\u00e9s dans d'autres cantons, et faisant l'objet d'un accord entre le canton et un ou plusieurs autres cantons, ou directement entre le canton et ceux-ci.
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAl. 2
\nLa planification des soins .... des flux de patients entre les cantons. (Biffer le reste de l'alin\u00e9a)
\nAl. 2bis
\nLa planification peut inclure les organismes priv\u00e9s qui ont re\u00e7u une mission pour compl\u00e9ter l'offre de couverture \u00e9tablie par un canton ou conjointement par plusieurs cantons.
\nIn Artikel 39 Abs\u00e4tze 1 und 3 wird erneut der Begriff der teilstation\u00e4ren Krankenpflege gestrichen.
\nIm \u00dcbrigen werden in diesem Artikel die Planungskompetenzen der Kantone im station\u00e4ren Bereich umschrieben. Die Kantone planen den Basisservice in \u00f6ffentlichen und privaten Spit\u00e4lern. Sie haben dabei, wie das in Absatz 2 festgehalten ist, private Tr\u00e4gerschaften angemessen in die Planung einzubeziehen. Die Festschreibung im Gesetz entspricht der heute vom Bundesrat angewandten Praxis. Im Bereich der zusatzversicherten Leistungen besteht keine Planungskompetenz der Kantone.
\nJ'ai fait une proposition pour l'introduction d'un nouvel alin\u00e9a 2bis \u00e0 l'article 39, parce que la derni\u00e8re phrase de l'alin\u00e9a 2 du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne m'\u00e9claire pas sur les termes \"de mani\u00e8re ad\u00e9quate\".
\nJ'aimerais dire que si l'offre correspond \u00e0 un besoin av\u00e9r\u00e9, c'est-\u00e0-dire que si un \u00e9tablissement priv\u00e9 offre une prestation que les h\u00f4pitaux publics ou subventionn\u00e9s n'offrent pas ou qu'elle n'est pas pr\u00e9vue dans leur planification \u00e0 moyen terme, alors cet \u00e9tablissement peut recevoir un mandat de l'autorit\u00e9 ex\u00e9cutive cantonale, et \u00e0 ce titre seulement il pourra \u00eatre trait\u00e9 sur pied d'\u00e9galit\u00e9.
\nTout autre versement de subventions \u00e0 un \u00e9tablissement priv\u00e9 \u00e0 but lucratif aura pour effet d'augmenter une offre d\u00e9j\u00e0 pl\u00e9thorique et ajoutera des obstacles sur le chemin des efforts de planification sanitaire cantonaux. Le but de l'assurance sociale n'est pas de subventionner des institutions priv\u00e9es \u00e0 but commercial. Cette intention est contraire \u00e0 tout ce que j'ai entendu concernant le financement des \u00e9coles priv\u00e9es. D\u00e8s lors, pourquoi alors ne pas accepter un ch\u00e8que de formation et permettre \u00e0 chaque \u00e9l\u00e8ve de choisir son \u00e9tablissement scolaire?
\nC'est la raison pour laquelle je vous propose un alin\u00e9a 2bis dont la teneur pr\u00e9cise qu'un organisme priv\u00e9 peut \u00eatre subventionn\u00e9 pour autant qu'il ait re\u00e7u \"une mission pour compl\u00e9ter l'offre de couverture \u00e9tablie par un canton\". Cette formulation est ainsi plus pr\u00e9cise que les termes \"de mani\u00e8re ad\u00e9quate\" \u00e0 l'article 39 alin\u00e9a 2 du projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nIch m\u00f6chte Frau Berger sagen, dass sie von ganz falschen Voraussetzungen ausgeht. Wir haben die Spitalfinanzierung jetzt grunds\u00e4tzlich umfunktioniert. Es gibt keine Institutfinanzierung mehr. Es werden keine privaten Spit\u00e4ler subventioniert, entgegen dem, was Sie jetzt gerade sagten. Es gibt einzig noch Leistungen, die verrechnet werden. Diese Leistungen k\u00f6nnen Sie entweder in einem \u00f6ffentlichen oder in einem privaten Spital beziehen. Diese Leistungen im Basisservice werden dann die Zahlungspflicht des Kantons respektive der Krankenkasse ausl\u00f6sen.
\nEs ist ganz wichtig, dass wir das festhalten, weil hier immer wieder Unklarheiten bestehen. Es gehen keine [PAGE 662] Subventionen an private Kliniken. Der Patient, der eine Leistung bezieht, erh\u00e4lt einen Anteil an die ihm dadurch entstehenden Kosten. Das ist eine der \u00c4nderungen, die in der Spitalfinanzierung eingef\u00fchrt wurden. Der gesamte Basisservice wird von der Planungskompetenz der Kantone umfasst. Ein privates Spital, das diese Basisleistung erbringt und f\u00fcr dessen Dienstleistung ein Patient den Anteil des Kantons beansprucht, muss in der Kantonsspitalplanung aufgenommen sein. Es muss auf der Spitalliste des Kantons enthalten sein. Das heisst, dass ein Kanton rationell entscheiden wird: Er wird jene Leistungserbringer auf seine Spitalliste nehmen, d. h. jene Spit\u00e4ler, die sein Angebot an \u00f6ffentlichen Spit\u00e4lern erg\u00e4nzen und eine Leistung erbringen, die f\u00fcr den Kanton von Nutzen ist. Wir gehen aber auch davon aus, dass die Kantone wirklich rationell entscheiden und ihre Leistungen dort einkaufen, wo sie qualitativ am besten und kostenm\u00e4ssig am g\u00fcnstigsten sind. Das kann nun auch einmal eher bei einer privaten Klinik der Fall sein als bei einem \u00f6ffentlichen Spital. Wir gehen davon aus, dass dann der Kanton seine Restrukturierungen bei den \u00f6ffentlichen Spit\u00e4lern vornimmt und nicht einfach weiterhin die teureren Leistungen beim \u00f6ffentlichen Spital einkauft, weil es f\u00fcr ihn politisch einfacher ist, dies zu tun, als ein Privatspital auf die Liste zu nehmen.
\nWir gehen also davon aus, dass vonseiten der Kantone durchaus rationell, effizient, wirtschaftlich und qualit\u00e4tsbewusst geplant wird und dass dabei sowohl die \u00f6ffentlichen Angebote als in angemessener Art und Weise auch die Angebote von Privatspit\u00e4lern ber\u00fccksichtigt werden. Der Bundesrat wird diese Praxis in der Art und Weise \u00fcberpr\u00fcfen, wie er das schon bis anhin getan hat.
\nEs ist unbestritten, dass eine zu grosse Zahl von Leistungserbringern die Gesundheitskosten in die H\u00f6he treibt. Kantone mit einer sehr hohen \u00c4rztedichte liegen bei den Kosten an der Spitze, und solche mit einer geringen \u00c4rztedichte weisen ein entsprechend tiefes Kosten- und Pr\u00e4mienniveau auf. Was f\u00fcr den Bereich der frei praktizierenden \u00c4rzte gilt, trifft grunds\u00e4tzlich auch auf den Spitalbereich zu. Anhaltende \u00dcberkapazit\u00e4ten verteuern das Gesundheitswesen.
\nAus diesem Grund haben zahlreiche Kantone in den letzten Jahren ihre Spitalplanungen tief greifend \u00fcberarbeitet. In einem schmerzhaften und politisch aufwendigen Prozess haben sie die Anzahl der \u00f6ffentlichen Spit\u00e4ler deutlich gesenkt und in bestehenden Spit\u00e4lern zahlreiche Abteilungen geschlossen. Neue Behandlungsmethoden, weiter verk\u00fcrzte Aufenthaltszeiten im Spital, neue Erkenntnisse \u00fcber die optimale Betriebsf\u00fchrung von Spit\u00e4lern und neue Bed\u00fcrfnisse der Bev\u00f6lkerung werden dazu f\u00fchren, dass sich die Spitallandschaft auch in Zukunft immer wieder ver\u00e4ndern wird. Da Anpassungen an neue Bed\u00fcrfnisse f\u00fcr alle Beteiligten aufwendig und kostspielig sind und bis zur praktischen Umsetzung in jedem Fall zahlreiche Jahre n\u00f6tig sind, kommt einer gr\u00fcndlichen, auf weite Sicht angelegten und wirklich auch durchsetzbaren Spitalplanung gr\u00f6sste Bedeutung zu. Die Spitalplanung wird in Zukunft weiter an Bedeutung zunehmen, da im Vergleich zum heutigen Zustand noch mehr unterschiedliche Interessen und noch h\u00f6here Eins\u00e4tze \u00f6ffentlicher Mittel mit zu ber\u00fccksichtigen sein werden.
\nDamit stellt sich f\u00fcr mich die Frage, ob die in der Revisionsvorlage vorgesehenen Planungsbestimmungen ausreichen oder nicht. Ausreichend sind sie dann, wenn sie bei hoher Rechtssicherheit von Anfang an in einem klar geordneten Verfahren ohne unzul\u00e4ssig lange Rechtsmittelfristen zu umsetzungsf\u00e4higen Ergebnissen f\u00fchren. In Artikel 39 Abs\u00e4tze 1 und 2 finden wir hierzu nun entsprechende Rechtsnormen.
\nFolgendes ist f\u00fcr mich beunruhigend: Die Kommission ist offenbar der Auffassung, die Planungsbestimmungen w\u00fcrden den Kantonen zweckm\u00e4ssige, neuen Gegebenheiten immer wieder anpassbare Planungen erm\u00f6glichen, welche \u00dcberkapazit\u00e4ten oder Kapazit\u00e4ten an falschen Standorten verhinderten, was in grossen Kantonen von gr\u00f6sster Bedeutung ist. Die Schweizerische Sanit\u00e4tsdirektorenkonferenz und verschiedene Kantone vertreten aber entschieden die gegenteilige Auffassung. Das vorgesehene Instrumentarium sei zu unbestimmt, allzu viel werde auf die zuk\u00fcnftige Praxis und damit in zuk\u00fcnftige Rechtsmittelverfahren mit ihren in der Realit\u00e4t schwer absch\u00e4tzbaren Ergebnissen verlagert. Dies werde auf mittlere Frist zu zus\u00e4tzlichen Kostensteigerungen im Spitalbereich f\u00fchren, was wir ja in jedem Fall vermeiden m\u00fcssten. Die Rechtsunsicherheit werde weiter zunehmen, was unakzeptabel sei.
\nDie stark unterschiedlichen Auffassungen zwischen den Bundesbeh\u00f6rden und den kantonalen Verantwortungstr\u00e4gern, die letztlich f\u00fcr eine sichere und geordnete Spitalversorgung zust\u00e4ndig sind, geben zu Sorgen Anlass. Es war in der zur Verf\u00fcgung stehenden Zeit f\u00fcr ein nicht der Kommission angeh\u00f6rendes Mitglied dieses Rates nicht m\u00f6glich, sich hier eine eigene, abschliessende Meinung zu bilden, wo nun die richtige Argumentation liege. Ich w\u00e4re aber sehr dankbar - und m\u00f6chte entsprechend darum bitten -, wenn in der nationalr\u00e4tlichen Kommission diesen Fragen der Planung, der gen\u00fcgenden Sicherheit und der gen\u00fcgenden Durchsetzbarkeit in vern\u00fcnftigen Fristen noch einmal alle Beachtung geschenkt w\u00fcrde und wenn in diesem Verfahren die Schweizerische Sanit\u00e4tsdirektorenkonferenz noch einmal gr\u00fcndlich einbezogen w\u00fcrde.
\nJe comprends tout \u00e0 fait les remarques qui ont \u00e9t\u00e9 faites par M. Lauri. Il est clair que l'introduction de la LAMal s'est accompagn\u00e9e d'un grand nombre de recours et que, au fond, la jurisprudence qui s'est d\u00e9gag\u00e9e a parfois surpris certains cantons qui sont tr\u00e8s directement impliqu\u00e9s dans ce probl\u00e8me. Les clarifications n\u00e9cessaires pour pouvoir appliquer la LAMal interviennent justement dans le cadre de cette r\u00e9vision. Je crois savoir que la dur\u00e9e du traitement des recours, en particulier pour les listes hospitali\u00e8res, a r\u00e9guli\u00e8rement diminu\u00e9 et que nous nous approchons de l'objectif extr\u00eame, c'est-\u00e0-dire quatre mois avec prolongation de quatre mois. Nous en sommes actuellement aux environs de huit mois, et je crois que nous avons de bonnes chances d'arriver \u00e0 la r\u00e8gle elle-m\u00eame.
\nJ'aimerais ajouter que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a eu trois fois, en tout cas, l'occasion de rencontrer des repr\u00e9sentants de cantons pour expliciter et approfondir les d\u00e9cisions qu'il avait prises sur recours. Les cantons avaient exprim\u00e9 des r\u00e9serves sur ces d\u00e9cisions et nous avons pu - en veillant toujours \u00e0 l'\u00e9quilibre absolu des parties -, apr\u00e8s d\u00e9cision, en discuter avec eux. Une partie des modifications qui vous sont propos\u00e9es ici sont la suite d'impr\u00e9cisions qui avaient \u00e9t\u00e9 constat\u00e9es - \"bem\u00e4ngelt\" - par les cantons dans les d\u00e9cisions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nMais je crois que votre appel au Conseil national et \u00e0 sa commission sera entendu et que c'est bien ainsi.
\nM. Lauri a pos\u00e9 des questions, et il sugg\u00e8re de laisser la proposition que dans la commission du Conseil national s'occuper de ces probl\u00e8mes. Je n'ai donc plus besoin de faire un amendement et je laisse, comme M. Lauri le pr\u00e9conise, le Conseil national s'occuper de ces dispositions qui ne sont pas encore tout \u00e0 fait exactes dans le projet de loi.
\nJe retire donc ma proposition.
\nAbs. 1, 3, 4 - Al. 1, 3, 4
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 2 - Al. 2
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag der Kommission
\nAdopt\u00e9 selon la proposition de la commission
\n[VS]
\nArt. 41
\nAntrag der Kommission
\nAbs. 1
\nDie Versicherten k\u00f6nnen unter den f\u00fcr sie zugelassenen Leistungserbringern, die f\u00fcr die Behandlung ihrer Krankheit geeignet sind, frei w\u00e4hlen. Bei ambulanter Behandlung [PAGE 663] \u00fcbernimmt der Versicherer die vertraglich vereinbarten Tarife. Bei station\u00e4rer Behandlung muss der Versicherer die Kosten h\u00f6chstens nach dem Tarif \u00fcbernehmen, der in Spit\u00e4lern gilt, die auf der Liste des Wohnkantons der versicherten Person aufgef\u00fchrt sind.
\nAbs. 2
\nBeanspruchen Versicherte aus medizinischen Gr\u00fcnden einen anderen Leistungserbringer, so richtet sich die Kosten\u00fcbernahme nach dem Tarif, der f\u00fcr diesen Leistungserbringer gilt. Medizinische Gr\u00fcnde liegen bei einem Notfall vor, oder wenn die erforderlichen Leistungen nicht angeboten werden:
\na. bei ambulanter Behandlung durch einen Leistungserbringer, mit dem der Versicherer einen Vertrag abgeschlossen hat;
\nb. bei station\u00e4rer Behandlung in Spit\u00e4lern, die auf der Liste des Wohnkantons der versicherten Person aufgef\u00fchrt sind.
\nAbs. 3
\nBei einer station\u00e4ren Behandlung aus medizinischen Gr\u00fcnden in einem Spital ausserhalb des Wohnkantons verg\u00fctet der Wohnkanton den nach Artikel 49 geschuldeten Anteil.
\n[VS]
\nAntrag Berger
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Antrag der Kommission
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\n[VS]
\nArt. 41
\nProposition de la commission
\nAl. 1
\nL'assur\u00e9 a le libre choix entre les fournisseurs de prestations admis et aptes \u00e0 traiter sa maladie. En cas de traitement ambulatoire, l'assureur prend en charge les tarifs convenus contractuellement. En cas de traitement hospitalier, il prend en charge les co\u00fbts jusqu'\u00e0 concurrence du tarif applicable dans les h\u00f4pitaux qui figurent sur la liste du canton o\u00f9 r\u00e9side l'assur\u00e9.
\nAl. 2
\nSi, pour des raisons m\u00e9dicales, l'assur\u00e9 recourt \u00e0 un autre fournisseur de prestations, l'assureur prend en charge les co\u00fbts d'apr\u00e8s le tarif applicable \u00e0 cet autre fournisseur de prestations. Sont r\u00e9put\u00e9s raisons m\u00e9dicales le cas d'urgence et le cas o\u00f9 les prestations n\u00e9cessaires ne peuvent \u00eatre fournies:
\na. par un fournisseur de prestations avec lequel l'assureur a conclu un contrat, s'il s'agit d'un traitement ambulatoire;
\nb. dans les h\u00f4pitaux figurant sur la liste du canton o\u00f9 r\u00e9side l'assur\u00e9, s'il s'agit d'un traitement hospitalier.
\nAl. 3
\nSi pour des raisons m\u00e9dicales, l'assur\u00e9 subit un traitement hospitalier dans un h\u00f4pital situ\u00e9 hors de son canton de r\u00e9sidence, celui-ci rembourse la part due d'apr\u00e8s l'article 49.
\n[VS]
\nProposition Berger
\nAl. 3
\n.... de r\u00e9sidence, le canton rembourse la part due d'apr\u00e8s l'article 49.
\nIn diesem Artikel werden die Wahlm\u00f6glichkeiten des Versicherten umschrieben. In Absatz 2 Litera a wird dem Umstand der Aufhebung des Kontrahierungszwanges Rechnung getragen, indem festgehalten wird, dass ein Versicherter im Notfall, oder wenn die erforderlichen Leistungen im ambulanten Bereich vom Leistungserbringer, mit dem der Versicherer einen Vertrag abgeschlossen hat, nicht angeboten werden, auch einen anderen Leistungserbringer aufsuchen kann.
\nIch glaube, dass der vorliegende Antrag Berger mit dem vorhergehenden betreffend Kontrahierungszwang zusammenh\u00e4ngt. Diesen Entscheid haben wir an sich gef\u00e4llt - Frau Berger wird sich aber dazu \u00e4ussern.
\nJe crois qu'il s'agit d'une modification dans le texte fran\u00e7ais, \u00e0 l'alin\u00e9a 3. Lorsqu'on lit \"celui-ci rembourse la part due d'apr\u00e8s l'article 49\", on ne sait pas si c'est l'assureur ou le canton. Donc, il est n\u00e9cessaire de remplacer le terme \"celui-ci\" par \"le canton\". Il semble que, dans le texte allemand, on comprend bien qu'il s'agit du canton.
\nJe propose que ce soit la Commission de r\u00e9daction qui examine toutes les lois, apr\u00e8s que nous les aurons adopt\u00e9es, qui s'occupe de ce probl\u00e8me de traduction. Je ne crois pas que cela soit un probl\u00e8me de fond.
\nCe n'est pas un probl\u00e8me de traduction. On ne sait pas ce que d\u00e9signe le terme \"celui-ci\" qui figure dans le texte.
\nCela se rapporte en fran\u00e7ais au dernier, au canton, d'apr\u00e8s mon interpr\u00e9tation. Mais s'il y a doute, on pourra faire examiner cela quand m\u00eame par la Commission de r\u00e9daction.
\nAbs. 1, 2 - Al. 1, 2
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nAbs. 3 - Al. 3
\nAngenommen gem\u00e4ss Antrag Berger
\nAdopt\u00e9 selon la proposition Berger
\n[VS]
\nArt. 41a
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nInformationspflicht der Leistungserbringer
\nText
\nDie Leistungserbringer m\u00fcssen die versicherte Person vor der Behandlung dar\u00fcber informieren, f\u00fcr welche Versicherer sie zulasten der sozialen Krankenversicherung Leistungen erbringen d\u00fcrfen.
\n[VS]
\nArt. 41a
\nProposition de la commission
\nTitre
\nDevoir d'information des fournisseurs de prestations
\nTexte
\nLes fournisseurs de prestations doivent indiquer aux assur\u00e9s, avant le traitement, le nom des assureurs pour lesquels ils peuvent fournir des prestations \u00e0 charge de l'assurance obligatoire des soins.
\nDieser Artikel ist das Gegenst\u00fcck zu dem von Ihnen schon beschlossenen Artikel 7a. Es geht hier um die Informationspflicht der Leistungserbringer. Diese m\u00fcssen ihre Patienten vor der Behandlung dar\u00fcber aufkl\u00e4ren, mit welcher Versicherung sie Vertr\u00e4ge abgeschlossen haben.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 45
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n(die \u00c4nderung betrifft nur den franz\u00f6sischen Text)
\nAbs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 2
\nMacht ein Leistungserbringer geltend, dass die Versorgung im ambulanten Bereich ohne seine Zulassung unzureichend w\u00e4re, so kann er bei der Kantonsregierung die Zulassung nach Artikel 35 Absatz 1 verlangen.
\nAbs. 3
\nDie Kantonsregierung ber\u00fccksichtigt bei der Beurteilung des Bedarfs die neuesten Versorgungsstandards. Das Angebot ausserhalb des Kantons ist einzubeziehen.
\n[PAGE 664] Abs. 4
\nMacht ein Versicherer oder ein Leistungserbringer geltend, dass die freie Wahl des Versicherers nicht garantiert w\u00e4re, so kann er bei der Kantonsregierung die Zulassung nach Artikel 35 Absatz 1 verlangen.
\n[VS]
\nArt. 45
\nProposition de la commission
\nTitre
\nGarantie de la couverture en soins m\u00e9dicaux
\nAl. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nSi un fournisseur de prestations fait valoir que, sans son admission, la couverture en soins serait insuffisante dans le secteur ambulatoire, il peut exiger du gouvernement cantonal l'admission d'apr\u00e8s l'article 35 alin\u00e9a 1er.
\nAl. 3
\nLe gouvernement cantonal tient compte des standards les plus r\u00e9cents en mati\u00e8re de couverture des besoins en soins lors de l'appr\u00e9ciation de celle-ci. L'offre \u00e0 l'ext\u00e9rieur du canton doit \u00e9galement \u00eatre prise en consid\u00e9ration.
\nAl. 4
\nSi un assureur ou un fournisseur de prestations fait valoir que la libert\u00e9 de choix de l'assureur ne serait pas garantie, il peut exiger du gouvernement cantonal l'admission d'apr\u00e8s l'article 35 alin\u00e9a 1er.
\nDieser Artikel wurde von Ihrer Kommission neu gestaltet, da auch hier ein direkter Zusammenhang mit der Aufhebung des Kontrahierungszwanges besteht. In Absatz 2 wird festgehalten, dass ein Leistungserbringer, sollte ein Versicherer mit ihm keinen Vertrag abschliessen k\u00f6nnen, geltend machen kann, dass die Versorgung im ambulanten Bereich ohne seine Zulassung unzureichend w\u00e4re. Er kann in einem solchen Fall bei der Kantonsregierung die Zulassung nach Artikel 35 Absatz 1 verlangen. In Absatz 3 wird ausgesagt, dass die Kantonsregierung bei der Beurteilung des Bedarfs die neuesten Versorgungsstandards und das Angebot ausserhalb des Kantons - nat\u00fcrlich nicht im Ausland, aber in der Schweiz - mit zu ber\u00fccksichtigen hat. Absatz 4 behandelt den Fall, wo ein Versicherer oder ein Leistungserbringer geltend macht, dass die freie Wahl des Versicherers nicht garantiert ist. Auch in diesem Fall kann bei der Kantonsregierung eine Zulassung gem\u00e4ss Artikel 35 Absatz 1 verlangt werden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 47 Abs. 2
\nAntrag der Kommission
\nBesteht f\u00fcr die ambulante Behandlung der versicherten Person trotz Vertrag \u00fcber die Zulassung kein Tarifvertrag zwischen dem Versicherer und dem Leistungserbringer oder f\u00fcr die station\u00e4re Behandlung der versicherten Person ausserhalb ihres Wohnkantons, so setzt die Regierung des Kantons, in dem die st\u00e4ndige Einrichtung des Leistungserbringers liegt, den Tarif fest.
\n[VS]
\nArt. 47 al. 2
\nProposition de la commission
\nSi, malgr\u00e9 le contrat d'admission, il n'existe entre l'assureur et le fournisseur de prestations aucune convention tarifaire pour le traitement ambulatoire de l'assur\u00e9 ou pour le traitement hospitalier de l'assur\u00e9 hors de son canton de r\u00e9sidence, le gouvernement du canton dans lequel le fournisseur de prestations est install\u00e9 de fa\u00e7on permanente fixe le tarif.
\nHier wird auch wieder einzig der Begriff \"teilstation\u00e4r\" gestrichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 49
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 1
\nF\u00fcr die Verg\u00fctung der station\u00e4ren Behandlung einschliesslich Aufenthalt in einem Spital (Art. 39 Abs. 1) vereinbaren die Vertragsparteien Pauschalen. Die Pauschalen sind leistungsbezogen und beruhen auf gesamtschweizerisch einheitlichen Strukturen. Die einheitlichen Strukturen k\u00f6nnen in Kategorien aufgeteilt werden. Sie werden von den Tarifpartnern vereinbart. K\u00f6nnen sich diese nicht einigen, so legt der Bundesrat die Strukturen fest.
\nAbs. 2
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 3
\nDie Verg\u00fctungen nach den Abs\u00e4tzen 1 und 2 werden je zur H\u00e4lfte vom Versicherer und dem jeweiligen Wohnkanton der versicherten Person \u00fcbernommen. Die Verg\u00fctungen d\u00fcrfen keine Kostenanteile f\u00fcr Forschung und universit\u00e4re Lehre enthalten. Die Kantone k\u00f6nnen bestimmen, dass sie weitere Leistungsbereiche separat finanzieren. Der Wohnkanton kann seinen Anteil dem Versicherer entrichten.
\nAbs. 4
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 5
\nMit den Verg\u00fctungen nach den Abs\u00e4tzen 1 bis 4 sind alle Anspr\u00fcche des Spitals f\u00fcr die Leistungen nach diesem Gesetz abgegolten.
\nAbs. 6
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 7
\nDie Spit\u00e4ler verf\u00fcgen \u00fcber geeignete F\u00fchrungsinstrumente; insbesondere f\u00fchren sie nach einheitlicher Methode zur Ermittlung ihrer Betriebs- und Investitionskosten und zur Erfassung ihrer Leistungen eine Kostenrechnung und eine Leistungsstatistik. Die Kantonsregierung und die Vertragsparteien k\u00f6nnen die Unterlagen einsehen. Der Bundesrat erl\u00e4sst die notwendigen Bestimmungen.
\nAbs. 8
\nDie Kantonsregierungen und, wenn n\u00f6tig, der Bundesrat ordnen Betriebsvergleiche zwischen Spit\u00e4lern an. Die Spit\u00e4ler und die Kantone m\u00fcssen daf\u00fcr die n\u00f6tigen Unterlagen liefern. Ergibt der Betriebsvergleich, dass die Kosten eines Spitals deutlich \u00fcber den Kosten vergleichbarer Betriebe liegen, oder sind die Unterlagen eines Spitals ungen\u00fcgend, so k\u00f6nnen die Versicherer den Vertrag nach Artikel 46 Absatz 5 k\u00fcndigen und der Genehmigungsbeh\u00f6rde (Art. 46 Abs. 4) beantragen, die Tarife auf das richtige Mass zur\u00fcckzuf\u00fchren.
\n[VS]
\nArt. 49
\nProposition de la commission
\nTitre
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 1
\nPour r\u00e9mun\u00e9rer le traitement hospitalier, y compris le s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital (art. 39 al. 1er), les parties \u00e0 une convention conviennent de forfaits. Ces derniers s'appliquent aux prestations et se basent sur des structures uniformes pour l'ensemble de la Suisse. Les structures uniformes peuvent \u00eatre r\u00e9parties par cat\u00e9gories. Elles font l'objet d'une convention entre les partenaires tarifaires. Si ces derniers ne peuvent s'entendre, elles sont fix\u00e9es par le Conseil f\u00e9d\u00e9ral.
\nAl. 2
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 3
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations vis\u00e9es aux alin\u00e9as 1er et 2 sont prises en charge pour moiti\u00e9 par l'assureur et pour moiti\u00e9 par le canton o\u00f9 r\u00e9side l'assur\u00e9. Elles ne comprennent pas les parts que repr\u00e9sentent les co\u00fbts de recherche et de formation universitaire. Les cantons peuvent d\u00e9cider de financer s\u00e9par\u00e9ment d'autres types de prestations. Le canton de r\u00e9sidence peut verser \u00e0 l'assureur sa part \u00e0 la r\u00e9mun\u00e9ration.
\nAl. 4
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\n[PAGE 665] Al. 5
\nLes r\u00e9mun\u00e9rations au sens des alin\u00e9as 1er \u00e0 4 \u00e9puisent toutes les pr\u00e9tentions de l'h\u00f4pital pour les prestations pr\u00e9vues par la pr\u00e9sente loi.
\nAl. 6
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 7
\nLes h\u00f4pitaux doivent disposer d'instruments de gestion ad\u00e9quats; ils doivent en particulier, selon une m\u00e9thode uniforme, tenir une comptabilit\u00e9 analytique ainsi qu'une statistique de leurs prestations pour calculer leurs co\u00fbts d'exploitation et d'investissement et classer leurs prestations. Les gouvernements cantonaux et les partenaires tarifaires peuvent consulter les pi\u00e8ces. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral \u00e9dicte les dispositions d'ex\u00e9cution \u00e0 cet effet.
\nAl. 8
\nLes gouvernements cantonaux et, au besoin, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral font proc\u00e9der \u00e0 des comparaisons entre h\u00f4pitaux. Les cantons et les h\u00f4pitaux doivent fournir les pi\u00e8ces n\u00e9cessaires \u00e0 cet effet. Si la comparaison montre que les co\u00fbts d'un h\u00f4pital se situent nettement au-dessus des co\u00fbts d'h\u00f4pitaux comparables ou si les pi\u00e8ces pr\u00e9sent\u00e9es par un h\u00f4pital sont insuffisantes, les assureurs peuvent d\u00e9noncer la convention selon l'article 46 alin\u00e9a 5 et demander \u00e0 l'autorit\u00e9 qui approuve (art. 46 al. 4) de r\u00e9duire les tarifs dans une juste mesure.
\nArtikel 49 ist Teil des Spitalfinanzierungspakets. Hier wird die Leistungsfinanzierung festgelegt, indem die Abrechnung \u00fcber leistungsbezogene Pauschalen stipuliert wird. Diese sollen auf gesamtschweizerisch einheitlichen Strukturen beruhen, die von den Tarifpartnern zu vereinbaren sind. K\u00f6nnen die Tarifpartner sich nicht einigen, so erfolgt die Festsetzung durch den Bundesrat.
\nIn der Fassung der Kommission ist gegen\u00fcber der Fassung des Bundesrates die teilstation\u00e4re Behandlung gestrichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nLa pr\u00e9sidente (Saudan Fran\u00e7oise, pr\u00e9sidente): L'article 49a a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 avec l'article 21 alin\u00e9a 4.
\n[VS]
\nArt. 50
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHier werden nur zwei Ziffern von zitierten Abs\u00e4tzen angepasst. Im \u00dcbrigen ist der ganze grosse und zu vielen Diskussionen Anlass gebende Problembereich der Pflegeversicherung bewusst nicht in die vorliegende Revision einbezogen worden.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 51
\nAntrag der Kommission
\nTitel
\nGlobalbudget f\u00fcr Spit\u00e4ler und Pflegeheime
\nAbs. 1
\nDer Kanton kann als finanzielles Steuerungsinstrument einen Gesamtbetrag f\u00fcr die Finanzierung der Spit\u00e4ler oder der Pflegeheime festsetzen. Die Kostenaufteilung nach Artikel 49 Absatz 3 bleibt vorbehalten.
\n[VS]
\nArt. 51
\nProposition de la commission
\nTitre
\nBudget global pour les h\u00f4pitaux et \u00e9tablissements m\u00e9dico-sociaux
\nAl. 1
\n.... fixer un montant global pour le financement des h\u00f4pitaux ou des \u00e9tablissements m\u00e9dico-sociaux ....
\nAuch hier wird der Begriff der teilstation\u00e4ren Krankenpflege gestrichen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 52 Abs. 1 Bst. b
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 52 al. 1 let. b
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHier wird eine bis anhin fehlende Regelung f\u00fcr wichtige Arzneimittel f\u00fcr seltene Krankheiten, so genannte \"orphan drugs\", eingef\u00fchrt. Diese sind ebenfalls in die Arzneimittelliste aufzunehmen.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 53 Abs. 1
\nAntrag der Kommission
\n.... nach den Artikeln 39, 45, 46 Absatz 4, 47, 48 Abs\u00e4tze 1 bis 3, 49 Absatz 8 ....
\n[VS]
\nArt. 53 al. 1
\nProposition de la commission
\n.... des articles 39, 45, 46 alin\u00e9a 4, 47, 48 alin\u00e9as 1er \u00e0 3, 49 alin\u00e9a 8 ....
\nHier ist irrt\u00fcmlich im Entwurf des Bundesrates in der Aufz\u00e4hlung \"Artikel 48 Abs\u00e4tze 1 bis 3\" verloren gegangen. Dieser Fehler wird im Antrag Ihrer Kommission korrigiert.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 59
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHier wird die bereits im geltenden Recht vorhandene M\u00f6glichkeit, Leistungserbringer aus wichtigen Gr\u00fcnden von der Erbringung von Leistungen nach diesem Gesetz auszuschliessen, versch\u00e4rft und pr\u00e4zisiert. Mit Absatz 2 wird eine beispielhafte Liste von wichtigen Gr\u00fcnden angef\u00fcgt. Wir haben \u00fcber diesen Artikel schon zu Beginn gesprochen. Es w\u00fcrde sich da um die so genannten schwarzen Schafe handeln.
\nJe veux insister sur la n\u00e9cessit\u00e9 d'\u00e9tablir la distinction entre la possibilit\u00e9 de se retourner contre des m\u00e9decins ou d'autres fournisseurs de prestations qui abuseraient du syst\u00e8me en faisant appel \u00e0 l'instrument de l'exclusion et celle de choisir l'instrument de la libert\u00e9 de contracter. Ce sont vraiment, Mme Beerli l'a dit, deux choses totalement diff\u00e9rentes, et on ne devrait en aucun cas utiliser l'instrument de la libert\u00e9 de contracter pour punir, en fait, alors qu'on a un article sp\u00e9cifique relatif \u00e0 l'exclusion qui permet d'abord d'avertir puis de punir les personnes qui abusent de notre syst\u00e8me.
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 61a
\nAntrag der Kommission
\nTitel, Abs. 1
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[PAGE 666] Abs. 2
\nHat die Mahnung keine Zahlung zur Folge und wurde im Betreibungsverfahren bereits ein Fortsetzungsbegehren gestellt, schiebt der Versicherer die \u00dcbernahme der Kosten f\u00fcr die Leistungen auf, bis die ausstehenden Pr\u00e4mien oder Kostenbeteiligungen vollst\u00e4ndig bezahlt sind. Gleichzeitig benachrichtigt der Versicherer die f\u00fcr die Einhaltung der Versicherungspflicht zust\u00e4ndige kantonale Stelle \u00fcber den Leistungsaufschub. Vorbehalten bleiben kantonale Vorschriften, namentlich solche, welche eine vorhergehende Meldung oder eine Meldung an eine andere Stelle vorsehen.
\nAbs. 3
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\nAbs. 4
\n.... \u00fcber bereits gestellte Fortsetzungsbegehren. Ein vom bisherigen Versicherer gestelltes Fortsetzungsbegehren hat auch beim neuen Versicherer ....
\nAbs. 5
\nZustimmung zum Entwurf des Bundesrates
\n[VS]
\nArt. 61a
\nProposition de la commission
\nTitre, al. 1
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 2
\nSi, malgr\u00e9 le rappel, l'assur\u00e9 n'a effectu\u00e9 aucun paiement et si, dans le cadre d'une proc\u00e9dure de poursuite, l'assureur a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9 une r\u00e9quisition en continuation de la poursuite, l'assureur suspend la prise en charge des co\u00fbts des prestations jusqu'\u00e0 ce que les primes ou les participations aux co\u00fbts \u00e9chues soient enti\u00e8rement pay\u00e9es. En m\u00eame temps, il informe de la suspension des prestations l'autorit\u00e9 cantonale charg\u00e9e de contr\u00f4ler l'ex\u00e9cution de l'obligation d'assurance. Sont r\u00e9serv\u00e9es les dispositions cantonales qui pr\u00e9voient une annonce pr\u00e9alable ou une annonce \u00e0 un autre service.
\nAl. 3
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nAl. 4
\nLorsque des assur\u00e9s en demeure changent d'assureur, l'ancien assureur avise le nouvel assureur des r\u00e9quisitions en continuation de la poursuite qu'il a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9es. Le d\u00e9p\u00f4t d'une telle r\u00e9quisition entra\u00eene \u00e9galement une suspension de prestations de la part du nouvel assureur. L'ancien assureur informe le nouvel assureur d\u00e8s que les primes ou les participations aux co\u00fbts qui lui sont dues sont enti\u00e8rement pay\u00e9es.
\nAl. 5
\nAdh\u00e9rer au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral
\nHeute haben die ausstehenden Krankenkassenpr\u00e4mien ein beunruhigendes Ausmass erreicht. Es m\u00fcssen etwa zwei Pr\u00e4mienprozente als Debitorenverluste abgebucht werden. Das sind \u00fcber 300 Millionen Franken im Jahr. Aus diesem Grunde sind die heute in Artikel 9 der Krankenkassenverordnung enthaltenen Regelungen zu erweitern und zu pr\u00e4zisieren. Die vom Bundesrat entworfene L\u00f6sung hat namentlich mit Absatz 2 den Protest der Sozialhilfebeh\u00f6rden hervorgerufen. Diese bef\u00fcrchten, zu einem sehr fr\u00fchen Zeitpunkt und in Zusammenhang mit Menschen, die an sich keine Sozialhilfeempf\u00e4nger sind, mit der Problematik belastet zu werden.
\nIhre Kommission hat diesen Bef\u00fcrchtungen Rechnung getragen und pr\u00e4zisiert, dass die Benachrichtigung der zust\u00e4ndigen kantonalen Beh\u00f6rde erst zu erfolgen hat, wenn der Versicherer im Betreibungsverfahren bereits das Fortsetzungsbegehren gestellt hat. Mit dieser Formulierung wird auch sichergestellt, dass die Versicherer das Betreibungsverfahren zu Ende f\u00fchren. Die M\u00f6glichkeit, den Aufschub der Leistungen anzudrohen und vorzunehmen, ist zudem ein sehr geeignetes Mittel, um Zahlungen zu erwirken.
\nLe Conseil f\u00e9d\u00e9ral se rallie \u00e0 la proposition de la commission. Mais il faut \u00eatre conscient du fait qu'elle repr\u00e9sente, par rapport au projet du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, une charge plus grande pour les assureurs-maladie. Nous avons souhait\u00e9, sur la base de l'exp\u00e9rience que nous avions faite dans l'ancienne loi, leur faciliter la t\u00e2che. Or, effectivement, nous ne pouvons pas aller aussi loin que les caisses-maladie pensaient qu'il \u00e9tait n\u00e9cessaire d'aller. Je crois, finalement, que c'est un \u00e9quilibre qui doit \u00eatre trouv\u00e9 ici.
\nLa commission ayant pris, \u00e0 l'unanimit\u00e9, sa d\u00e9cision en faveur de sa proposition d\u00e9montre qu'elle a peut-\u00eatre trouv\u00e9 un meilleur \u00e9quilibre.
\nL'article 61a alin\u00e9a 2 pr\u00e9voit que l'assureur-maladie peut suspendre la prise en charge des co\u00fbts des prestations jusqu'\u00e0 ce que les primes ou les participations aux co\u00fbts \u00e9chues soient enti\u00e8rement pay\u00e9es. Peut-on me dire, pour les fournisseurs de prestations: \u00e0 partir du moment o\u00f9 l'assureur suspend la prise en charge des co\u00fbts de prestations, est-ce qu'ils peuvent facturer \u00e0 l'autorit\u00e9 cantonale les frais de leurs prestations? Les fournisseurs de prestations sont accus\u00e9s de non-assistance \u00e0 personne en danger s'ils refusent les prestations. Mais si l'assureur est d\u00e9charg\u00e9 de ses responsabilit\u00e9s dans certaines conditions malgr\u00e9 le caract\u00e8re obligatoire de l'assurance-maladie sociale, il me para\u00eet juste que les fournisseurs de prestations soient eux aussi d\u00e9charg\u00e9s des co\u00fbts pour lesquels ils sont normalement rembours\u00e9s. Je mets cette question en relation avec l'alin\u00e9a 3. Si la suspension dure par exemple une ann\u00e9e, il faut bien que les fournisseurs de prestations soient pay\u00e9s. S'ils envoient leurs factures au canton, est-ce que le canton peut demander ensuite \u00e0 l'assureur le remboursement r\u00e9troactif? Je mets cette question encore en relation avec l'alin\u00e9a 5. Est-ce que le Conseil f\u00e9d\u00e9ral agit pour le canton? Je vous remercie des r\u00e9ponses.
\nFrau Bundesr\u00e4tin Dreifuss wird das noch detaillierter wissen. Nur kurz: Es ist in der Tat so, dass die Versicherung die kantonalen Beh\u00f6rden avisiert, wenn sie die Kosten\u00fcbernahme aufschiebt und das Fortsetzungsbegehren im Betreibungsverfahren gestellt hat. Dann l\u00e4uft die Zahlungspflicht \u00fcber die kantonalen F\u00fcrsorgebeh\u00f6rden. Wenn keine Leistungen der Kasse mehr zu erwirken sind, dann wird der Leistungserbringer schlussendlich \u00fcber die F\u00fcrsorgebeh\u00f6rde bezahlt werden. Das ist f\u00fcr ihn nat\u00fcrlich aufwendiger. Aber er hat immerhin die M\u00f6glichkeit, die Zahlungen dort einzuziehen. Wenn die Krankenkassenpr\u00e4mie wieder bezahlt wird, dann wird der Leistungsaufschub aufgehoben, und dann bezahlt die Krankenkasse r\u00fcckwirkend; sie wird also ihre Leistungen r\u00fcckwirkend wieder erbringen.
\nIl semble, \u00e0 partir de la question pos\u00e9e par Mme Berger, qu'effectivement dans ce syst\u00e8me, on joue assez facilement au Pierre Noir!
\nQui assume les risques dans le syst\u00e8me? Nous essayons de les r\u00e9partir le mieux possible. La remarque que j'ai faite tout \u00e0 l'heure \u00e0 propos des assurances et des services sociaux montre bien qu'il faut trouver un \u00e9quilibre et je dois dire que le fournisseur de soins doit aussi assumer une part du risque.
\nIl faut \u00eatre au clair l\u00e0-dessus: le contrat entre l'assureur-maladie, l'assur\u00e9 et le fournisseur de soins est d'abord un contrat triangulaire, il n'y a pas d'autres participants au syst\u00e8me; tout simplement, dans le cas de personnes qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l'aide sociale, celle-ci suppl\u00e9e \u00e0 l'obligation de payer la prime, mais c'est tout. Ce rapport peut \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 de la fa\u00e7on suivante: vous avez soit le syst\u00e8me du tiers garant, soit le syst\u00e8me du tiers payant. Avec le syst\u00e8me du tiers payant, vous avez naturellement l'avantage, normalement, de pouvoir vous adresser directement, en tant que fournisseur de soins, \u00e0 l'assurance. Donc, peu vous importe la solvabilit\u00e9 de l'assur\u00e9 dans l'imm\u00e9diat. Mais si l'assurance suspend ses paiements parce que les primes n'ont pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es, elle les suspend aussi dans le syst\u00e8me du tiers payant.
\n[PAGE 667] Donc, ce qui est propos\u00e9 ici est plus dur pour les fournisseurs de soins que le syst\u00e8me actuel, mais il est absolument clair: c'est au fournisseur de soins, \u00e0 ce moment-l\u00e0, de se retourner vers l'assur\u00e9 s'il ne paye pas; vers les services sociaux si cette personne est b\u00e9n\u00e9ficiaire de l'aide sociale - mais en principe c'est la personne elle-m\u00eame qui doit le faire -, ou vers l'assureur-maladie. Il n'y a pas de possibilit\u00e9 de d\u00e9charger le fournisseur de soins de ce risque \u00e9conomique.
\nJe ne suis pas satisfaite de la r\u00e9ponse du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Je suis d'accord que le fournisseur de soins soit oblig\u00e9 de servir des prestations sinon, comme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, il est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant fautif parce qu'il n'assiste pas une personne en danger. Mais pourquoi alors, si l'assureur-maladie peut suspendre ses prestations de services \u00e0 quelqu'un qui ne paie pas, le fournisseur de prestations, lui, doit-il s'adresser \u00e0 quelqu'un qui n'a plus d'assurance-maladie et \u00e0 qui il faudrait demander encore de payer les soins prodigu\u00e9es? C'est quasiment impossible! Alors, ou bien on donne la possibilit\u00e9 de s'adresser aux cantons, et cette situation est claire, sinon c'est \u00e0 la charge du fournisseur de prestations; mais il y a l\u00e0 une d\u00e9charge de l'assureur-maladie \u00e0 laquelle je ne peux pas souscrire.
\n