Tout d'abord, je voudrais remercier Madame Fetz de se d\u00e9clarer satisfaite aux trois quarts. Par les temps qui courent, c'est presque un acte de courage de la part d'un parlementaire que de se d\u00e9clarer satisfait aux trois quarts \u00e0 l'\u00e9gard du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Je lui d\u00e9cerne donc une m\u00e9daille d'honneur pour avoir os\u00e9 le dire!
\nLe quart qui reste est constitu\u00e9 en partie par des choses qu'on a modifi\u00e9es depuis le d\u00e9p\u00f4t de son interpellation. Premier point: il est vrai que le ton est un peu d\u00e9fensif. On laisse entendre qu'il n'y a rien \u00e0 am\u00e9liorer, mais il y a certaines choses \u00e0 am\u00e9liorer, et on essaie de le faire. Il y a quand m\u00eame une limite, c'est celle que le Tribunal f\u00e9d\u00e9ral des assurances a pr\u00e9cis\u00e9e lorsqu'il a dit que le secret des affaires vaut aussi pour les caisses d'assurance-maladie. Ce sont des organisations priv\u00e9es qui ont droit au secret des affaires, et il faut le respecter.
\nDeuxi\u00e8me point: c'est l'exp\u00e9rience que j'ai faite, r\u00e9cemment encore, avec un m\u00e9decin pour lequel j'ai beaucoup d'estime et qui me disait: \"Il n'y a pas de transparence dans les comptes des caisses d'assurance-maladie, et notamment pas en ce qui concerne les r\u00e9serves et les provisions.\" Par hasard, j'avais avec moi les r\u00e9sultats de plusieurs soci\u00e9t\u00e9s dans un dossier qui m'avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9. Je lui ai donn\u00e9 le dossier et l'ai pri\u00e9 de me dire ce qu'il ne comprenait pas. Il a ouvert le dossier et m'a dit qu'il ne comprenait rien aux comptes. Il a referm\u00e9 le dossier, ce qui arrive assez souvent avec les m\u00e9decins, qui ne comprennent que le chiffre final. Quinze jours plus tard, le m\u00eame m\u00e9decin \u00e9crivait une lettre dans un hebdomadaire romand en disant que les comptes n'\u00e9taient pas clairs et n'\u00e9taient pas transparents. Mais il m'avait dit lui-m\u00eame qu'il ne comprenait rien aux comptes et qu'il n'avait pas l'intention de creuser cela. [PAGE 1103]
\nJe crois qu'il y a une limite \u00e0 la transparence: \u00e0 force de rendre les choses transparentes, on multiplie tellement les informations que quelqu'un qui a une certaine exp\u00e9rience des comptes se demande pourquoi on publie autant de chiffres; ceux qui n'ont pas d'exp\u00e9rience des comptes se plaignent que cette abondance de chiffres cache quelque chose.
\nAlors on a progress\u00e9, notamment avec la d\u00e9cision du mois de novembre 2005: on a dit qu'il ne fallait plus uniquement que les r\u00e9serves moyennes nationales soient conformes aux exigences l\u00e9gales, mais qu'il fallait aussi essayer d'avoir des r\u00e9serves cantonales comprises entre plus ou moins 5 pour cent de la moyenne nationale, afin d'\u00e9viter que certains cantons n'assurent les r\u00e9serves de l'ensemble des assureurs-maladie.
\nOn va aussi r\u00e9pondre \u00e0 cette question de la transparence dans le cadre du postulat Robbiani 05.3625, \"Pour une meilleure information des assur\u00e9s-maladie\". On peut faire des progr\u00e8s, mais on n'aura jamais une transparence totale, tout simplement parce que cela exige aussi des comp\u00e9tences en comptabilit\u00e9: une capacit\u00e9 de comprendre les comptes et de les interpr\u00e9ter. Ceci n'est probablement pas \u00e0 la port\u00e9e de quelqu'un qui n'a pas l'habitude de traiter les comptes et qui, au contraire, se fait un point d'honneur de ne pas avoir une attitude de comptable \u00e0 l'\u00e9gard des r\u00e9alit\u00e9s chiffr\u00e9es et qui les repousse d'un geste de la main, comme l'a fait cet excellent m\u00e9decin - que j'aime bien par ailleurs - qui a ensuite repris sa plume pour \u00e9crire qu'il n'y avait pas de transparence, apr\u00e8s avoir d\u00e9clar\u00e9 lui-m\u00eame ne pas \u00eatre en mesure de comprendre les comptes!
\nIch m\u00f6chte mich ausnahmsweise zu einem solchen Gesch\u00e4ft \u00e4ussern. Frau Fetz hat nach der Verzinsung gefragt. Bei den Zahlen, die hier angegeben sind, handelt es sich um den Nettoertrag und um die Nettorendite. Nicht ber\u00fccksichtigt sind nichtrealisierte Kapitalgewinne. Wenn der Wert im Laufe des Jahres zugenommen hat, dann ist das hier in diesen Prozentzahlen nicht inbegriffen. Ich kann Ihnen die Zahlen von ein paar Kassen geben. Sie liegen aufgrund der B\u00f6rsenentwicklung etwas h\u00f6her; das ist klar. Ich wollte dies hier einfach sagen, denn mit diesen Zahlen wird gegenw\u00e4rtig in den Medien etwas eigenartig gespielt. Sie als \u00d6konomin verstehen, dass zwischen Performance und Nettorendite ein Unterschied besteht.
\nIch wollte sagen, dass ich von der Antwort des Bundesrates zu drei Vierteln befriedigt bin und ihm daf\u00fcr danken m\u00f6chte, dass er mit der Antwort auf die Interpellation doch eine gewisse Transparenz in die Krankenkassenreserven gebracht hat. Ich glaube, dass die Zusammenstellung in dieser Antwort auch f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit sehr n\u00fctzlich ist und bereits einen Teil der gew\u00fcnschten Transparenz bringt.
\nDamit ist auf den ersten Blick ersichtlich, dass nicht die B\u00f6rsenbaisse die Pr\u00e4mienerh\u00f6hungen nach sich gezogen hat, wie in den letzten Jahren immer wieder zu h\u00f6ren war; ich bin insofern froh um diese Auflistung der Renditen der diversen Reserven. Gleichzeitig muss ich zwei Vorbehalte anbringen. Die Reserven der Kassen haben ja drei Funktionen: Sie dienen nicht nur als kurzfristiges Regulativ, sondern auch als mittelfristiges Regulativ f\u00fcr Jahre, in denen die Ausgaben h\u00f6her sind als die Einnahmen, sowie f\u00fcr die Erwirtschaftung von Finanzertr\u00e4gen, und das ist auch richtig so. Nun darf man aber von Sozialversicherungswerken erwarten, dass sie ihre Reserven mit geb\u00fchrender Vorsicht festlegen und ihre Finanzanlagen mit geb\u00fchrender Vorsicht t\u00e4tigen. Hier schliessen meine beiden Vorbehalte an.
\nZuerst zu den Finanzanlagen: Ein Problem der Darstellung ist ja, dass die Renditen - ich sage jetzt einmal - doppelt eingemittet sind. Es sind Durchschnittsrenditen: Erstens ist es der Durchschnitt der Werte \u00fcber die ganze Schweiz, zweitens ist es der Durchschnitt aller Krankenkassen. Sie wissen ja, es gibt sehr viele Krankenkassen. Das Beunruhigende daran ist: Auch nach den beiden guten B\u00f6rsenjahren 2001 und 2002 haben sie teilweise eine Rendite erreicht, die unter jener der Bundesobligationen liegt. Im Falle von 2004 - und das war ja ein sehr gutes B\u00f6rsenjahr - lag sie gar um einen vollen Prozentpunkt tiefer. Das finde ich beunruhigend. Ich w\u00fcnsche mir, dass der Bundesrat ein scharfes Auge darauf hat. Bei der Aufsicht herrscht ganz offensichtlich noch Handlungsbedarf. Ich erinnere hier an die Debatten \u00fcber die Pensionskassenanlagen.
\nGleichzeitig bin ich zuversichtlich, dass Sie, Herr Bundesrat Couchepin, Ihren scharfen Blick genau auf diesen Punkt richten werden und dass Sie dann auch entsprechend eingreifen k\u00f6nnen, wenn Sie mehr in die Tiefe geschaut, also nicht nur die Durchschnittswerte gesehen haben.
\nMein zweiter Vorbehalt richtet sich gegen den Grundton der Antwort. Im Prinzip sagt der Bundesrat: Ja, bei den Reserven steht alles zum Besten; es hat immer alles schon zum Besten gestanden, und es wird immer alles zum Besten stehen. Das ist so ungef\u00e4hr die Zusammenfassung. Wenn das stimmen w\u00fcrde, Herr Bundesrat Couchepin, dann h\u00e4tten Sie Ende November anders gehandelt, als Sie gehandelt haben. Sie h\u00e4tten keinen Anlass gehabt, die Kassen dazu anzuhalten, ihre Reserven in den einzelnen Kantonen anzugleichen. Insofern bin ich sehr befriedigt, dass die Interpellation schon das bewirkt hat.
\nEntscheidend ist f\u00fcr mich, dass die massgeblichen Einflussfaktoren f\u00fcr die Pr\u00e4mienfestsetzung - das ist ja der Kernpunkt, um den es mir geht - nicht nur die durchschnittlichen Kosten sowie die Kostenentwicklung in einer Pr\u00e4mienregion sind; es sind eben auch die Reservequoten und die Risikostruktur des Versicherers, wie der Bundesrat in seiner Antwort selber festh\u00e4lt. Das Schrauben an der Reservenquote dient eher der Kosmetik. Das ist klar. Anders ist es bei der Qualit\u00e4t der Reserven, wie Ihre Aufstellung zeigt. Wor\u00fcber ich mich besonders gefreut habe, ist, dass der Bundesrat in seiner Antwort darauf hinweist, dass auch die Risikostruktur eine massgebliche Rolle spielt. Ich freue mich, dass der Bundesrat dies hier schwarz auf weiss schreibt, weil das f\u00fcr den neuen Risikoausgleich, den wir in der SGK beschliessen wollen und den wir in der n\u00e4chsten Session dann dem Plenum vorlegen werden, doch auf Gutes hoffen l\u00e4sst.
\nInsofern bin ich, wie gesagt, zu drei Vierteln befriedigt, aber zu einem Viertel nicht: Richten Sie Ihr scharfes Auge auf die Reserven, und schauen Sie bei der Aufsicht nochmals in die Tiefe, denn Durchschnittswerte sagen nicht alles.
\nDamit ist Diskussion gew\u00fcnscht und auch beschlossen. (Heiterkeit)
\nDanke, Herr Vizepr\u00e4sident.
\nDie Interpellantin hat die Gelegenheit zu erkl\u00e4ren, ob sie von der schriftlichen Antwort des Bundesrates befriedigt ist oder ob sie eine Diskussion w\u00fcnscht.
\n