Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
\n[NAM]
\nF\u00fcr Annahme des Entwurfes .... 115 Stimmen
\nDagegen .... 6 Stimmen
\n[VS]
\n[VS]
\n[VS]
\nDie Sitzung wird von 19.20 Uhr bis 20.05 Uhr unterbrochen
\nLa s\u00e9ance est interrompue de 19 h 20 \u00e0 20 h 05
\n[VS]
\n[VS]
\nEintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
\nL'entr\u00e9e en mati\u00e8re est d\u00e9cid\u00e9e sans opposition
\n[VS] [PAGE 1662]
\nBundesbeschluss \u00fcber Bauvorhaben, Grundst\u00fccks- und Liegenschaftserwerb der Sparte Zivil
\nArr\u00eat\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral concernant les projets de constructions et l'acquisition de terrains et d'immeubles du secteur civil
\n[VS]
\nDetailberatung - Examen de d\u00e9tail
\n[VS]
\nTitel und Ingress
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nTitre et pr\u00e9ambule
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\n[VS]
\nArt. 1
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\n[VS]
\nAntrag Kaufmann
\nAbs. 1
\n.... ein Verpflichtungskredit von 301 400 000 Franken ....
\nAbs. 2
\n.... Betrag von 156 400 000 Franken untersteht ....
\n[VS]
\nArt. 1
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nProposition Kaufmann
\nAl. 1
\nUn cr\u00e9dit d'engagement de 301 400 000 francs ....
\nAl. 2
\n.... cr\u00e9dit d'engagement de 156 400 000 francs ....
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr den Antrag der Kommission .... 94 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag Kaufmann .... 36 Stimmen
\n[VS]
\nAusgabenbremse - Frein aux d\u00e9penses
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\nF\u00fcr Annahme der Ausgabe .... 113 Stimmen
\nDagegen .... 21 Stimmen
\n[VS]
\nDas qualifizierte Mehr ist erreicht
\nLa majorit\u00e9 qualifi\u00e9e est acquise
\n[VS]
\nArt. 2, 3
\nAntrag der Kommission
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nProposition de la commission
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\n[VS]
\nAngenommen - Adopt\u00e9
\nIch will mich nur kurz zu diesem Medienzentrum \u00e4ussern. Die anderen Bereiche des Bauprogramms sind ja unbestritten, und daf\u00fcr m\u00f6chte ich Ihnen danken. Das ist ein Entscheid, den Sie eigentlich in eigener Sache f\u00e4llen. Der Bundesrat k\u00f6nnte selbstverst\u00e4ndlich mit dem Status quo bestens leben.
\nIch wurde 1982 Nationalrat und habe diese ganzen Kleinkriege um mehr R\u00e4ume und bessere Arbeitsbedingungen eigentlich seit dieser Zeit miterlebt; es ist das Wort \"K\u00e4fighaltung\" gefallen. Man fing dann an auszubauen. Die Parlamentsdienste expandierten. Ich wurde dann Chef des EMD, im Ostfl\u00fcgel, und erlebte dort die neuen Kleinkriege: Die Parlamentsdienste erzeugten Druck, wir wehrten uns, dann wurden B\u00fcro um B\u00fcro umgestellt und neue M\u00f6glichkeiten gesucht. Ich muss Ihnen sagen: Eigentlich wurde das nie richtig grossz\u00fcgig und grunds\u00e4tzlich gel\u00f6st, sondern man musste sich immer mit allseits unbefriedigenden Provisorien abfinden.
\nDann kam die Zeit der grossen Ideen. Man plante mit Mario Botta diesen Anbau Richtung Aare. Man darf bei so grossen Architekten nicht von Beulen reden, aber so sch\u00f6n das architektonisch auch war, die sch\u00f6ne Linie dieses ganzen Bundeshaus-Parlamentsgeb\u00e4ude-Komplexes, diese einheitliche Linie vom Bernerhof bis zum Bellevue h\u00e4tte das nat\u00fcrlich gest\u00f6rt. Man sagte mir, der Anbau w\u00e4re auch denkmalpflegerisch nicht m\u00f6glich gewesen. Dann ist das Ganze wieder etwas eingeschlafen.
\nAus Ihrer Sicht finde ich es an sich richtig, dass man versucht, jetzt einmal eine grunds\u00e4tzliche L\u00f6sung zu finden und nicht mit Pfl\u00e4sterchen zu arbeiten. Herr Marchand \u00fcbernahm es dann, ein Gesamtkonzept auszuhandeln. Ich muss Ihnen sagen: In der Verwaltung herrschte nat\u00fcrlich keine grosse Begeisterung. Es m\u00fcssen ein paar hundert Arbeitspl\u00e4tze, ich glaube 460, aus dem Stadtzentrum verlagert werden. Das brauchte einiges an \u00dcberzeugungsarbeit, auch im Bernerhof. Einige waren \u00fcberzeugt, dass dies nur dort geht und nicht etwas weiter draussen. Aber richtig ist, dass man jetzt einmal das Problem grunds\u00e4tzlich anpackt und sagt: Wir gehen einmal mit der Verwaltung weg, dann bekommen wir Raum f\u00fcr Sie. Es ist klar, dass Sie selber hier im Parlamentsgeb\u00e4ude Priorit\u00e4t haben und dass nicht Sie sich auslagern wollen; Herr Theiler hat das hier erw\u00e4hnt.
\nDa muss man halt eine L\u00f6sung f\u00fcr die Medien suchen. Die Medien sind ja, Herr Weyeneth, jetzt auch gratis hier in vielleicht historisch gesehen noch sch\u00f6neren, besseren, teureren R\u00e4umen. Ich meine, die L\u00f6sung sei gut, obwohl ich weiss, dass auch die Medien nat\u00fcrlich lieber n\u00e4her am Geschehen w\u00e4ren. Aber ich bin \u00fcberzeugt: Wenn Sie das machen und sich einmal alle daran gew\u00f6hnt haben, m\u00f6chte niemand mehr zum alten Zustand zur\u00fcck.
\nAuch von der Sicherheit her sind die TV-Studios da oben ein Problem, Ihre Arbeitspl\u00e4tze sind ein Problem, und all diese Dinge kann man jetzt mit einem - so denke ich - breit abgest\u00fctzten Gesamtkonzept bereinigen. Ich will Ihnen jetzt nicht noch schildern, was da alles geht; das haben Ihre Kommissionssprecher bestens getan.
\nWenn Sie eine Gesamtl\u00f6sung finden wollen, m\u00fcssen Sie mit etwas anfangen, und das ist jetzt einmal dieses Medienzentrum. Das ist der erste Schritt, und ohne den k\u00f6nnen Sie die anderen Probleme nicht l\u00f6sen. Das ist wie bei einem Gilet, das Sie zukn\u00f6pfen wollen: Wenn Sie den ersten Knopf nicht finden, bringen Sie das Gilet nie zu - Goethe hat dies, so glaube ich, viel poetischer gesagt. Dieses Medienzentrum ist nun der erste Schritt. Ich m\u00f6chte Ihnen im Namen des Bundesrates empfehlen, diesen Schritt zu tun.
\nWenn ich Herrn Kaufmann richtig verstanden haben, hat er eigentlich nichts gegen die Auslagerung der Medien. Wenn das billiger ginge, h\u00e4tte ich nichts dagegen. Sollten Sie mit den Medienvertretern selber z. B. eine \"L\u00f6sung B\u00fcmpliz\" aushandeln k\u00f6nnen, w\u00e4re ich der Letzte, der sich dagegen wehren w\u00fcrde. Aber Spass beiseite: Ich glaube, dass die Zusammenarbeit mit den Medienschaffenden aus dem heutigen politischen Betrieb, wie immer man das beurteilen mag, nicht mehr wegzudenken ist. Deshalb ist die physische N\u00e4he in diesem Sinn unabdingbar.
\nIch m\u00f6chte Sie deshalb bitten, diesen Antrag abzulehnen, auf die Vorlage einzutreten und dem Gesamtkonzept, so wie es vorliegt, zuzustimmen.
\nComme je l'ai dit tout \u00e0 l'heure, le projet de r\u00e9cup\u00e9rer les locaux pour les besoins du Parlement, en tant que tel, est un excellent objectif. Le probl\u00e8me \u00e9tait de trouver une solution satisfaisante pour les journalistes qui vont \u00eatre d\u00e9log\u00e9s. A ce sujet, comme M. Messmer l'a dit, la commission a pr\u00eat\u00e9 beaucoup d'attention \u00e0 cette question, puisque nous avons nou\u00e9 le dialogue avec les repr\u00e9sentants de l'Association des journalistes parlementaires. Celle-ci nous a adress\u00e9 une lettre, ce qui nous a amen\u00e9s \u00e0 les recevoir. Sauf erreur de ma part, depuis la s\u00e9ance qui a eu lieu au mois d'ao\u00fbt, o\u00f9 j'avais encore quelques doutes, il n'y a pas eu de lettre de r\u00e9criminations de la part des journalistes. Je dois dire, d\u00e8s lors, que je suis un tout petit peu \u00e9tonn\u00e9 que maintenant, au dernier moment, on vienne nous dire: \"Ah, mais les journalistes sont toujours m\u00e9contents\", alors que, comme cela a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 tout \u00e0 l'heure, tant par M. Messmer que par moi-m\u00eame, un certain nombre de solutions ont \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9es pour faciliter le travail des journalistes pendant les sessions du Conseil national. Il est \u00e9videmment tr\u00e8s important que ces contacts soient maintenus et je dois dire que je ne suis pas convaincu que les choses seront \u00e0 l'avenir diff\u00e9rentes de ce qu'elles ont \u00e9t\u00e9 jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent.
\nLa question du co\u00fbt de la maison de la presse a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e par la proposition Kaufmann. Bien s\u00fbr que la r\u00e9novation de deux immeubles, \u00e7a co\u00fbte de l'argent. Mais, Monsieur Kaufmann, c'est un investissement, je dirais que c'est m\u00eame un excellent investissement! Vous soulevez le probl\u00e8me quant \u00e0 la question de savoir si ces locaux seront mis gratuitement ou non \u00e0 disposition des m\u00e9dias. Mais la question reste parfaitement ouverte! Si, dans trois ou quatre ans, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral a envie de demander une participation financi\u00e8re aux m\u00e9dias, il peut toujours le faire. Je crois qu'il ne faut pas confondre les deux questions.
\nMoi, personnellement, Monsieur Kaufmann, je trouve qu'il est normal de continuer dans la tradition d'hospitalit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 celle de la presse dans ce Palais f\u00e9d\u00e9ral, semble-t-il depuis de tr\u00e8s, tr\u00e8s nombreuses ann\u00e9es - on nous dit m\u00eame que depuis la construction de ce palais, il y avait toujours des repr\u00e9sentants des m\u00e9dias et qu'on n'avait jamais demand\u00e9 \u00e0 ceux-ci de payer un loyer. Cette tradition d'hospitalit\u00e9, elle me para\u00eet normale, parce qu'il y va de l'int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et pas de l'int\u00e9r\u00eat d'un seul, que nos d\u00e9bats soient relat\u00e9s le mieux possible. Je tiens \u00e0 dire, puisque vous critiquez la t\u00e9l\u00e9vision, que le fait que les d\u00e9bats du Conseil national \u00e0 propos de Swissair, il y a deux semaines, ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gralement retransmis sur la deuxi\u00e8me cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision de la SSR a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s appr\u00e9ci\u00e9 par le public. Tout ce que, moi, je peux esp\u00e9rer, c'est qu'\u00e0 l'avenir il y ait plus de d\u00e9bats des Chambres f\u00e9d\u00e9rales qui soient retransmis sur l'une des cha\u00eenes ou sur une cha\u00eene sp\u00e9ciale de la t\u00e9l\u00e9vision. Je crois qu'il y a donc des avantages r\u00e9ciproques. N'oubliez pas, Monsieur Kaufmann, vous avez parl\u00e9 de quelques gros m\u00e9dias, qui ont peut-\u00eatre des moyens, mais n'oubliez surtout pas tous les autres journaux, qui ont un certain nombre de difficult\u00e9s financi\u00e8res: on a, h\u00e9las, vu beaucoup de journaux d'opinion dispara\u00eetre ces derni\u00e8res ann\u00e9es.
\nPar voie de cons\u00e9quence, je constate, et je finirai par l\u00e0, que la proposition Kaufmann ne vise pas \u00e0 trouver encore une meilleure solution au profit des m\u00e9dias, mais simplement \u00e0 refuser le cr\u00e9dit demand\u00e9 et, l\u00e0, je ne peux pas la suivre. La commission n'a jamais envisag\u00e9 une telle hypoth\u00e8se.
\nJe vous invite, comme tout \u00e0 l'heure, \u00e0 rejeter la proposition Kaufmann et \u00e0 voter ainsi en faveur de l'ensemble du cr\u00e9dit.
\nIch habe schon erw\u00e4hnt, dass wir all diese Fragen eingehend diskutiert haben. Es steht in der Verordnung \u00fcber die Akkreditierung von Journalisten hier im Bundeshaus, dass das zur Verf\u00fcgung gestellt wird. Ich habe es schon gesagt: Es ist eine klare Tradition. Wir wollen von dieser nicht abr\u00fccken. Es ist [PAGE 1661] also rechtlich gesehen kein Problem.
\nDie Kommission f\u00fcr \u00f6ffentliche Bauten hat sich an ihrer Sitzung vom 25. Oktober 2001 eingehend mit der Baubotschaft 2002 auseinander gesetzt. Sie hat ohne Gegenstimme, bei einer Enthaltung, beschlossen, Ihnen dieses Bauprogramm mit einem Finanzaufwand von 343,9 Millionen Franken zur Annahme zu empfehlen.
\nVorweg aber einige Bemerkungen zur Anpassung der Arbeitsweise der Kommission f\u00fcr \u00f6ffentliche Bauten, hatte diese doch vor allem unter den Mitgliedern der Kommission immer wieder zu Unzufriedenheiten gef\u00fchrt. Bisher wurde die Kommission f\u00fcr \u00f6ffentliche Bauten jeweils zu einem Zeitpunkt mit einem Bauvorhaben konfrontiert, als die wesentlichen Weichen schon gestellt waren. Das Projekt und der detaillierte Kostenvoranschlag lagen bereits vor, und eine Einflussnahme der Kommission auf Grundsatzentscheide h\u00e4tte meistens unverantwortliche zeitliche Verz\u00f6gerungen und somit auch Mehrkosten ausgel\u00f6st. Dieses Absegnen fertiger Projekte war f\u00fcr die K\u00f6B zunehmend unbefriedigend und entsprach nicht der gew\u00fcnschten Funktion als Fachgremium. Neu wird die K\u00f6B nun fr\u00fcher in das ganze Verfahren mit einbezogen, n\u00e4mlich schon in der Phase des Vorprojektes. Das bedeutet, dass in dieser Phase zwar erst einige vorsichtige Kostensch\u00e4tzungen vorliegen, sich die Kommission aber bereits in Grundsatzfragen einschalten kann.
\nFalls die Kommission mit einem Projekt - aus welchen Gr\u00fcnden auch immer - nicht einverstanden ist, kann sie dies rechtzeitig signalisieren, einschr\u00e4nkende Auflagen definieren oder \u00dcberarbeitungsw\u00fcnsche einbringen. Diese beschlossene Neuerung st\u00e4rkt also die Einflussnahme der Kommission. Sie kann sich k\u00fcnftig nicht nur rechtzeitig in ein Projekt einklinken, sondern komplexe Bauvorhaben von Anfang an bis zur Einweihung aktiver begleiten.
\nNicht zuletzt darf als positiver Effekt dieser Umstellung erw\u00e4hnt werden, dass die Unterlagen f\u00fcr das Parlament damit inhaltlich etwas gestraffter und konzentrierter ausfallen werden. Wer sich weiterhin f\u00fcr technische Details und vertiefte Informationen interessiert, kann, wie die K\u00f6B selber, auch in Zukunft Einsicht in Projekthefte und Zusatzdokumente erhalten.
\nNun aber zur heutigen Vorlage: Der Verpflichtungskredit ist wie immer in Vorhaben \u00fcber und in Vorhaben unter 10 Millionen Franken aufgeteilt. Eine Zusammenstellung aller so genannt kleineren Vorhaben finden Sie in der Botschaft in Form einer Sammelkreditliste auf den Seiten 4654 bis 4656. Diese Vorhaben belaufen sich insgesamt auf 145 Millionen Franken und sind nach Auffassung der Kommission unbestritten und gerechtfertigt. Zu den drei grossen Vorhaben:
\n1. Erwerb der Liegenschaft Gurit-Worbla und Neubau eines Verwaltungsgeb\u00e4udes in Ittigen f\u00fcr 120 Millionen Franken. Im Unterbringungskonzept 2006 ist Ittigen der Schwerpunkt f\u00fcr das Eidgen\u00f6ssische Departement f\u00fcr Umwelt, Verkehr, Energie und Kommunikation. Der Standort Ittigen soll ausgebaut werden, weil er eine hervorragende Lage und eine sehr gute Anbindung an die \u00f6ffentlichen Verkehrsmittel bietet. Mit dem Standort Ittigen k\u00f6nnen neue, zus\u00e4tzliche Arbeitspl\u00e4tze verh\u00e4ltnism\u00e4ssig g\u00fcnstig geschaffen werden. Dieses Projekt ist in der Kommission unbestritten.
\n2. Liegenschaftserwerb und Neubauprojekt an der Zukunfts-/Gewerbehofstrasse in Biel f\u00fcr 36,4 Millionen Franken. Unsere Kommission hatte Gelegenheit, das jetzige Geb\u00e4ude des Bundesamtes f\u00fcr Kommunikation (Bakom) zu besichtigen und auch das Ergebnis des Wettbewerbs f\u00fcr den Neubau zu begutachten. Die weitere Zentralisierung des Bakom ist sinnvoll, erleichtert zuk\u00fcnftige Abl\u00e4ufe und f\u00f6rdert die interne Zusammenarbeit. Dieses Vorhaben umfasst den Erwerb einer Liegenschaft, welche bereits vom Bakom belegt ist. Zudem soll ein weiteres Grundst\u00fcck f\u00fcr die Errichtung eines Neubaus gekauft werden. Mit dieser Investition werden j\u00e4hrliche Mieten von \u00fcber einer Million Franken eingespart. Auch dieses Projekt ist in der Kommission unbestritten.
\n3. Einrichtung eines Medienzentrums an der Bundesgasse 8-12 in Bern f\u00fcr 42,5 Millionen Franken. Es ist sicherlich auch Ihnen bekannt, dass in unserem Parlamentsgeb\u00e4ude r\u00e4umliche Probleme bestehen. Dies gilt f\u00fcr die Arbeitspl\u00e4tze der Mitglieder des National- und des St\u00e4nderates sowie f\u00fcr die Printmedien, die unterhalb des Nationalratssaales untergebracht sind.
\nEs gibt zu wenig Sitzungs- und Arbeitszimmer in unmittelbarer N\u00e4he des Ratssaales. Es fehlt ein zeitgem\u00e4sses [PAGE 1657] Pressekonferenzzimmer, und auch die Parlamentsdienste schrumpfen nicht. Nach diversen Anl\u00e4ufen, jahrelangen Diskussionen und verschiedenen Vorschl\u00e4gen wie der Erstellung eines Neubaus auf der S\u00fcdseite des Bundeshauses hat nun der Bundesrat am 2. Februar 2000 beschlossen, ein Konzept f\u00fcr die Abdeckung der Repr\u00e4sentations-, Konferenz- und Arbeitsplatzbed\u00fcrfnisse des Bundesrates, der Departemente und der Bundeskanzlei sowie des Parlamentes, der Parlamentsdienste und der Medien ausarbeiten zu lassen.
\n\u00dcber die Gesamtplanung l\u00e4sst sich zum heutigen Zeitpunkt Folgendes sagen: Das zentrale Geb\u00e4ude mit den beiden Ratss\u00e4len soll ausschliesslich den Parlamentsmitgliedern und den Parlamentsdiensten zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Die Fl\u00fcgel sollen, soweit m\u00f6glich, an die Verwaltung zur\u00fcckgegeben werden. Durch die Reorganisation werden auf allen Stockwerken zus\u00e4tzliche Sitzungszimmer gewonnen. So werden dem Parlament ein Teil der heute von Journalisten genutzten R\u00e4ume sowie der Raum unter dem Nationalratssaal zur Verf\u00fcgung stehen. Auch im dritten Stock wird nach Auslagerung der Medien mehr Platz f\u00fcr Parlamentarier und f\u00fcr die Fraktionen entstehen. Das Caf\u00e9 wird in die Galerie des Alpes verlegt, und im heutigen Caf\u00e9 werden Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr Mitglieder des St\u00e4nderates eingerichtet, die heute praktisch nur \u00fcber die beiden Vorzimmer des Ratssaales verf\u00fcgen. Auch f\u00fcr die Mitglieder des Nationalrates sollen g\u00fcnstig gelegene Arbeitspl\u00e4tze eingerichtet werden. Den Parlamentsdiensten sollen in Zukunft ebenfalls zus\u00e4tzliche R\u00e4ume zur Verf\u00fcgung stehen, sodass die Fl\u00fcgel wieder f\u00fcr die Verwaltung frei werden. Das Projekt f\u00fcr das Medienzentrum an der Bundesgasse ist also im Kontext dieses Gesamtkonzeptes zu sehen und somit eine logische Folge dieser Grundgesamtbeurteilung.
\nNachdem dieses Vorhaben beim Verband der Bundeshausjournalisten auf Ablehnung stiess - mit Ausnahme \u00fcbrigens der SRG, welche einen Umzug aus begreiflichen Gr\u00fcnden von Anfang an bef\u00fcrwortete -, hat sich inzwischen eine konstruktive Zusammenarbeit mit den Planern ergeben. Den Medienschaffenden wurde zugesichert, dass ihr Zutritt zum Parlamentsgeb\u00e4ude, zu den Vorzimmern der Ratss\u00e4le und zum geplanten Caf\u00e9 des Alpes jederzeit gew\u00e4hrleistet w\u00e4re. Zudem w\u00fcrde den Medienschaffenden weiterhin das Journalistenzimmer permanent \u00fcberlassen. F\u00fcr kurze Arbeiten w\u00e4hrend der Sessionen soll zudem ein Kommissionszimmer im Hause zur Verf\u00fcgung stehen.
\nDamit ist die Unzufriedenheit der Bundeshausjournalisten nicht aus der Welt geschafft, doch haben sie das Projekt des Medienhauses akzeptiert. Nach eingehender Diskussion und Anh\u00f6rung ist die K\u00f6B ohne Gegenstimme bei einer Enthaltung zum Schluss gekommen, dass das Gesamtprojekt Sinn macht, erkannte M\u00e4ngel beseitigt sind, die Arbeit der Ratsmitglieder erleichtert wird und somit die Auslagerung der Medien in das zwei bis drei Gehminuten entfernte, neu zu erstellende Medienzentrum mehr als gerechtfertigt ist. Das vorliegende Projekt verdient darum unsere Unterst\u00fctzung.
\nIch bitte Sie im Namen der Kommission, dem Bundesbeschluss \u00fcber das Zivile Bauprogramm 2002 in vollem Umfang zuzustimmen und die geforderten Verpflichtungskredite von total 343,9 Millionen Franken zu bewilligen.
\nComme M. Messmer vous l'a expliqu\u00e9, la proc\u00e9dure de traitement des projets de construction par les Commissions des constructions publiques du Conseil national et du Conseil des Etats a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9e d'une mani\u00e8re assez importante, mais tout \u00e0 fait bienvenue. En effet, nous avions l'habitude de nous prononcer sur des projets de construction totalement \u00e9labor\u00e9s, avec le devis estimatif, et il est \u00e9vident qu'\u00e0 ce stade-l\u00e0 de l'\u00e9laboration du projet, on l'a vu notamment avec le projet d'ambassade \u00e0 Berlin, il devenait tr\u00e8s difficile de contester le bien-fond\u00e9 du projet. Par voie de cons\u00e9quence, le Parlement est dor\u00e9navant appel\u00e9 \u00e0 se prononcer sur les projets importants au moment de leur \u00e9laboration au niveau du projet g\u00e9n\u00e9ral, ce qui permet d'avoir une vue d'ensemble assez bonne du projet, un co\u00fbt estimatif d\u00e9j\u00e0 relativement pr\u00e9cis mais \u00e0 un stade o\u00f9, s'il devait s'av\u00e9rer judicieux de renoncer \u00e0 un projet ou de le modifier, cela pourrait se faire sans entra\u00eener ni trop de retard pour un projet ni surtout trop de d\u00e9penses faites pour rien.
\nJe vous rappelle par ailleurs que, depuis quelques ann\u00e9es, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral pr\u00e9sente un message qui comporte deux cat\u00e9gories de cr\u00e9dits: d'une part, un cr\u00e9dit pour un ensemble de projets d'un montant inf\u00e9rieur \u00e0 dix millions de francs chacun et, d'autre part, des explications relativement pr\u00e9cises pour tout projet sup\u00e9rieur \u00e0 dix millions de francs. Il fut un temps o\u00f9 les Commissions des constructions publiques n'examinaient pas les projets d'un montant inf\u00e9rieur \u00e0 dix millions de francs. La liste de ces projets est maintenant annex\u00e9e au message du Conseil f\u00e9d\u00e9ral, ce qui permet \u00e0 votre Commission des constructions publiques d'examiner en d\u00e9tail, si elle le souhaite, tel ou tel projet qui peut l'interpeller.
\nLa cat\u00e9gorie de projets mineurs qui figure dans le programme 2002 des constructions civiles, et qui s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 145 millions de francs, n'a suscit\u00e9 aucune observation de la part de notre commission, qui vous recommande d'adopter ce montant \u00e0 l'unanimit\u00e9.
\nEn ce qui concerne les projets de plus de 10 millions de francs, au nombre de trois pour le programme 2002, ils s'\u00e9l\u00e8vent \u00e0 198,9 millions de francs.
\nIl s'agit premi\u00e8rement de l'acquisition et de la construction d'un immeuble administratif \u00e0 Ittigen. Je vous rappelle qu'il y a d\u00e9j\u00e0 plusieurs b\u00e2timents administratifs, notamment pour le D\u00e9partement f\u00e9d\u00e9ral de l'environnement, des transports, de l'\u00e9nergie et de la communication, qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 Ittigen. Ils se trouvent reli\u00e9s \u00e0 la ville de Berne par un excellent r\u00e9seau des transports publics, notamment par un r\u00e9seau ferroviaire. Ce site est particuli\u00e8rement bien adapt\u00e9 pour d\u00e9velopper les bureaux n\u00e9cessaires \u00e0 l'administration f\u00e9d\u00e9rale sur des terrains et dans des b\u00e2timents qui sont propri\u00e9t\u00e9 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, je tiens \u00e0 le souligner.
\nLe second projet concerne l'acquisition d'un immeuble et d'un terrain, qui permettra de construire un immeuble pour les besoins de l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la communication (OFCOM) \u00e0 la rue des Artisans, \u00e0 Bienne, pour 36,4 millions de francs. L\u00e0 \u00e9galement, la commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9 vous recommande d'adopter ce projet.
\nPar contre, l'am\u00e9nagement d'un centre de presse dans un immeuble rachet\u00e9 par la Conf\u00e9d\u00e9ration tout pr\u00e8s du Palais f\u00e9d\u00e9ral, l'immeuble \u00e0 la Bundesgasse 8-12, a suscit\u00e9 un certain nombre de d\u00e9bats. Il s'agit d'am\u00e9nager dans cet immeuble un centre de presse qui donnerait \u00e0 l'ensemble des m\u00e9dias des locaux de travail centralis\u00e9s, dans de bonnes conditions, avec une grande salle de presse qui permettrait d'en accueillir les conf\u00e9rences de presse qui attirent plus de repr\u00e9sentants de m\u00e9dias que ne permet d'accueillir l'une des grandes salles du deuxi\u00e8me \u00e9tage du b\u00e2timent actuel du Palais du Parlement.
\nCe projet a n\u00e9anmoins suscit\u00e9 un certain nombre de critiques de la part des m\u00e9dias. Dans un premier temps, M. Leutenegger, qui repr\u00e9sentait le T\u00e9l\u00e9journal suisse al\u00e9manique, souhaitait \u00e9viter, pour des raisons de commodit\u00e9 aussi bien de la presse que des parlementaires, que le T\u00e9l\u00e9journal, lequel se trouve actuellement au troisi\u00e8me \u00e9tage du Palais du Parlement, dans des locaux qui posent des probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 notamment en cas d'incendie en raison de tout le c\u00e2blage de la t\u00e9l\u00e9vision, soit oblig\u00e9 de quitter ce studio dans ce b\u00e2timent, qui facilite \u00e9videmment les interviews rapides pendant ou apr\u00e8s les s\u00e9ances des deux Chambres.
\nD'autre part, un certain nombre de journalistes de la presse \u00e9crite se sont \u00e9galement plaints du fait que leur centre de presse se trouverait en dehors du Parlement f\u00e9d\u00e9ral et que les contacts avec les parlementaires seraient rendus plus difficiles. Certains membres de la commission, dont moi-m\u00eame, se sont pr\u00e9cis\u00e9ment inqui\u00e9t\u00e9s de savoir comment les relations futures auraient lieu entre les journalistes et les parlementaires, tant il est \u00e9vident que les parlementaires doivent avoir le meilleur contact possible avec les m\u00e9dias [PAGE 1658] pour tenter d'\u00eatre servis le mieux possible, si on peut le dire ainsi, par les organes de presse, afin de b\u00e9n\u00e9ficier de liens aussi \u00e9troits que possible avec la population. On est d\u00e9j\u00e0 un peu en dehors de tous contacts avec la population dans ce b\u00e2timent.
\nApr\u00e8s que l'Association des journalistes parlementaires eurent adress\u00e9 une lettre de dol\u00e9ances \u00e0 notre commission au d\u00e9but du mois de juillet pour faire part de leur opposition \u00e0 ce projet, celle-ci a entendu, lors de sa s\u00e9ance du mois d'ao\u00fbt, le repr\u00e9sentant de cette association, M. Franz Meier, qui a dit que finalement le monde journalistique se ralliait sans enthousiasme \u00e0 la nouvelle proposition, se rendant compte des besoins du Parlement.
\nA ce sujet, il faut bien comprendre que le centre de presse qui est envisag\u00e9 \u00e0 la Bundesgasse, n'est pas seulement pr\u00e9vu pour r\u00e9pondre aux besoins des m\u00e9dias, pour leurs donner de meilleures conditions de travail, mais surtout pour lib\u00e9rer toute une s\u00e9rie de surfaces de plancher qui sont n\u00e9cessaires, tant pour les services techniques du Parlement que pour les parlementaires eux-m\u00eames en mati\u00e8re de salles de r\u00e9unions, et aussi pour les assistants parlementaires qui risquent peut-\u00eatre, avec la r\u00e9forme du Parlement, d'\u00eatre plus nombreux.
\nA ce sujet, j'aimerais dire qu'en r\u00e9ponse \u00e0 une interpellation Wasserfallen (00.3721), les Bureaux du Conseil national et du Conseil des Etats ont clairement indiqu\u00e9 quelles \u00e9taient les priorit\u00e9s en mati\u00e8re de locaux dans le Palais f\u00e9d\u00e9ral en mettant en cat\u00e9gorie I les d\u00e9put\u00e9s, en cat\u00e9gorie II les Services du Parlement, en cat\u00e9gorie III les groupes parlementaires et en cat\u00e9gorie IV la presse. Par voie de cons\u00e9quence, la priorit\u00e9 des Bureaux du Conseil national et du Conseil des Etats, c'est d'abord de r\u00e9pondre aux besoins du Parlement dans ce b\u00e2timent.
\nLes journalistes parlementaires ont compris ces priorit\u00e9s, raisons pour lesquelles ils se sont finalement ralli\u00e9s au projet qui vous est soumis ce soir. On aurait pu esp\u00e9rer avoir une d\u00e9l\u00e9gation plus fournie. Personnellement, j'aurais souhait\u00e9 qu'il y ait un document \u00e9crit de la part des journalistes. Je ne mets pas en doute la repr\u00e9sentativit\u00e9 de leur pr\u00e9sident, mais enfin, il y avait quand m\u00eame eu une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deux ou trois mois plus t\u00f4t qui s'\u00e9tait d\u00e9clar\u00e9e insatisfaite. Personnellement, je regrette la mani\u00e8re dont les journalistes ont \u00e9t\u00e9 entendus.
\nCela \u00e9tant dit, je tiens \u00e0 terminer en pr\u00e9cisant qu'un certain nombre de garanties ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es aux journalistes depuis leur assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, qui devraient \u00eatre de nature \u00e0 leur donner satisfaction.
\nTout d'abord, ils auront la garantie de pouvoir acc\u00e9der, comme aujourd'hui, au Parlement sans probl\u00e8mes par la porte centrale et non par la petite porte lat\u00e9rale; la garantie qu'ils auront acc\u00e8s \u00e0 la caf\u00e9t\u00e9ria des parlementaires; la garantie qu'ils auront acc\u00e8s \u00e0 la Salle des pas perdus. Bref, qu'ils pourront nous rencontrer \u00e0 l'avenir comme ils nous rencontrent aujourd'hui. C'est un point important.
\nDeuxi\u00e8me point important, que M. Gustave Marchand, directeur de l'Office f\u00e9d\u00e9ral des constructions et de la logistique m'a encore confirm\u00e9: les deux petites salles \u00e0 l'arri\u00e8re ouest de la Salle des pas perdus, seront, pendant les sessions, r\u00e9serv\u00e9es aux repr\u00e9sentants des m\u00e9dias. Ils pourront, d'une part, y r\u00e9aliser des interviews dans des conditions normales, sur le moment, lorsqu'il s'agit de les faire imm\u00e9diatement et, d'autre part, l'autre salle pourra leur servir pour du travail \u00e9lectronique sur place.
\nJe pense, en d\u00e9finitive, que l'on pourrait encore trouver un ou deux petits avantages suppl\u00e9mentaires pour la presse, afin de bien concr\u00e9tiser cette volont\u00e9 de tout le monde d'entretenir une relation \u00e9troite avec celle-ci.
\nLa commission, \u00e0 l'unanimit\u00e9 moins une abstention, vous recommande de voter ce troisi\u00e8me projet.
\nIch beantrage Ihnen, die Verpflichtungskredite des Zivilen Bauprogrammes 2002 um 42,5 Millionen Franken zu k\u00fcrzen. Dieser Betrag entspricht den geplanten Umbau- und Einrichtungskosten eines neuen Medienzentrums an der Bundesgasse 8-12. Um es klar zu machen: Ich bin nicht gegen eine Auslagerung der Medien aus dem Bundeshaus, im Gegenteil. Aber wir d\u00fcrfen den Steuerzahlern nicht neue Lasten aufhalsen, die von den Medien selber finanziert werden k\u00f6nnten. Nebst den Umbaukosten kommen ja noch die Kosten f\u00fcr die neuen Geb\u00e4ude dazu, womit sich das Geschenk des Bundes an die Medien auf rund 50 bis 60 Millionen Franken belaufen w\u00fcrde, d. h., auf 200 Arbeitspl\u00e4tze gerechnet w\u00e4ren das dann pro Arbeitsplatz 250 000 bis 300 000 Franken. Ich finde das einen enormen Betrag, den ich nicht vertreten kann.
\nHeute kann ja jede Stimmb\u00fcrgerin und jeder Stimmb\u00fcrger s\u00e4mtliche Pressemitteilungen des Bundes, aber auch die Ratsprotokolle des Amtlichen Bulletins auf dem Internet einsehen. Auch daf\u00fcr geben wir jedes Jahr Millionen Franken aus. Der Bund ist somit nicht mehr gleichermassen auf die Presse angewiesen wie fr\u00fcher, es sei denn, er wolle mit diesem 60-Millionen-Geschenk an die Medien die Geister f\u00fcr eine positive Berichterstattung g\u00fcnstig stimmen. Die meisten Verlagsh\u00e4user unterhalten in Bern sowieso eigene B\u00fcros und sind somit auf dieses Geschenk nicht angewiesen. Die Unterst\u00fctzung privater, teils sehr rentabler Zeitungen kann doch nicht Aufgabe des Staates sein, zumal die Presse ja bereits jetzt mit 100 Millionen Franken pro Jahr bei der Verteilung ihrer schriftlichen Erzeugnisse gef\u00f6rdert wird.
\nAuch eine weitere Subventionierung unseres Schweizer Fernsehens kann ich nicht gutheissen, nachdem wir schon im vergangenen Jahr mit rund 50 Millionen Franken seine Pensionskasse saniert haben.
\nWir m\u00fcssen uns auch bewusst sein, dass es mit diesen Investitionen nicht getan ist. Denn in Zukunft werden wir die neuen Schulden mit etwa 3 Millionen Franken pro Jahr verzinsen m\u00fcssen. Dazu kommen weitere Aufwendungen f\u00fcr Sicherheit usw. Ich kann es jedenfalls nicht verantworten, dass grosse Verlagsh\u00e4user diese Kosten den Steuerzahlern aufbinden und dass aus dem Ersparten, d. h. auf Kosten der Steuerzahler, beispielsweise Kolumnisten von Boulevardbl\u00e4ttern ihren Aufenthalt in Luxusappartements in Berner Nobelhotels finanzieren.
\nIch rufe Sie auf: Bleiben Sie ordnungspolitisch korrekt, machen Sie keine weiteren Fehltritte, stimmen Sie meinem K\u00fcrzungsantrag zu!
\nNamens des B\u00fcros des Nationalrates will ich zum besseren Verst\u00e4ndnis der Situation auf einige zus\u00e4tzliche Fakten hinweisen.
\nDie Fl\u00e4chen, die heute dem Parlament, den Fraktionen und den Parlamentsdiensten zur Verf\u00fcgung stehen, gen\u00fcgen den Bed\u00fcrfnissen schlicht und einfach nicht. Es fehlt z. B. an Sitzungszimmern f\u00fcr die Fraktionen - also nicht nur an Sitzungszimmern f\u00fcr die Kommissionen, sondern auch an solchen f\u00fcr die Fraktionen -, es fehlt an Arbeitspl\u00e4tzen f\u00fcr die Ratsmitglieder, und zwar in der N\u00e4he der Ratss\u00e4le. Sonst bleibt uns nichts anderes \u00fcbrig, als Kernbohrungen zu machen und die Leute wie bei der Feuerwehr an einer Stange in den Saal hinunterzulassen, damit sie an den Abstimmungen rechtzeitig teilnehmen k\u00f6nnen. Das w\u00e4re auch eine M\u00f6glichkeit! Es fehlen also tats\u00e4chlich diese Zimmer in der N\u00e4he der Ratss\u00e4le, aber auch B\u00fcrofl\u00e4chen f\u00fcr die Parlamentsdienste und die Fraktionssekretariate. Wir haben ja ebenfalls ein Interesse daran, dass die Fraktionssekretariate in unserer N\u00e4he sind.
\nDas Parlament - und nicht irgendjemand - hat deshalb den Bundesrat aufgefordert, ein neues Gesamtkonzept f\u00fcr die Belegung der Bundesh\u00e4user und der angrenzenden Bundesbauten zu erarbeiten, welches seinen Bed\u00fcrfnissen besser gerecht wird. Die B\u00fcros beider R\u00e4te haben dann dem Konzept mit dem Medienhaus an ihren Sommersitzungen im Jahre 2000 einhellig und \u00fcbereinstimmend zugestimmt. Es handelt sich also um einen breit abgest\u00fctzten Konsens und einen von beiden B\u00fcros getroffenen Entscheid.
\nEs geht nur darum, dem Eigenbedarf des Parlamentes gem\u00e4ss Priorit\u00e4tsreihenfolge stattzugeben; es geht keinesfalls darum, die Medien aus dem Parlamentsgeb\u00e4ude zu [PAGE 1659] vertreiben. Mit der Auslagerung ihrer festen Arbeitspl\u00e4tze sollen vielmehr die Voraussetzungen f\u00fcr eine Nutzung dieser in idealer N\u00e4he zu den Ratss\u00e4len gelegenen Fl\u00e4chen durch das Parlament selber geschaffen werden. Darum geht es und um gar nichts anderes. Das ist weiss Gott legitim. Ich danke Ihnen im Namen des B\u00fcros.
\nIn der CVP gab einzig das geplante Medienzentrum an der Bundesgasse 8-12 zu einigen Fragen Anlass. Insbesondere der recht hohe Preis von \u00fcber 42 Millionen Franken f\u00fcr ein Medienhaus, das von den Medienschaffenden gar nicht gew\u00fcnscht, ja sogar vorerst bek\u00e4mpft wurde, l\u00f6ste nicht zum Vornherein euphorische Zustimmung aus. Betrachtet man dieses Projekt aber als Teil eines Gesamtkonzeptes zur zuk\u00fcnftigen Nutzung des Bundeshauses, kommt man zu einem zustimmenden Urteil.
\nEs gibt zwei Hauptgr\u00fcnde f\u00fcr die Realisierung des Medienhauses: erstens den Sicherheitsaspekt, zweitens die Gewinnung freier R\u00e4ume f\u00fcr den Parlamentsbetrieb.
\nZum Sicherheitsaspekt: Die Fernseh- und Radiostudios befinden sich auf sehr engem Raum, und die vielen W\u00e4rme entwickelnden Einrichtungen beinhalten ein echtes Gefahrenpotenzial. Die Brandgefahr ist sehr hoch, und die Fluchtm\u00f6glichkeiten bei einem Brandfall sind kaum gen\u00fcgend. Die ganze Einrichtung stellt also ein Sicherheitsrisiko dar. F\u00fcr Besucher des Bundeshauses soll mit dem neuen Konzept eine angenehme Eingangssituation mit entsprechenden Sicherheitsmassnahmen realisiert werden. Der heutige Zustand ist unhaltbar.
\nZu den Freir\u00e4umen f\u00fcr den Parlamentsbetrieb: Mit der Auslagerung der Medien werden Raumkapazit\u00e4ten frei, die in erster Linie f\u00fcr die R\u00e4te und Kommissionen, f\u00fcr die Fraktionen und die Parlamentsdienste genutzt werden sollen. Mit dem neuen Konzept sollen in der N\u00e4he der Ratss\u00e4le etwa 170 Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr Parlamentarierinnen und Parlamentarier geschaffen werden. Verschiedene zus\u00e4tzliche kleinere Sitzungszimmer sowie grosse Fraktionszimmer sollen in gen\u00fcgender Anzahl zur Verf\u00fcgung stehen. Ein gr\u00f6sseres Caf\u00e9 in der Galerie des Alpes ist vorgesehen.
\nZusammenfassend ist festzuhalten, dass wir das geplante Medienhaus nicht einfach f\u00fcr die Medien brauchen, sondern dass das Bundeshaus gem\u00e4ss einem Gesamtkonzept in erster Linie dem Parlamentsbetrieb zur Verf\u00fcgung stehen soll. So kann zudem dem Sicherheitsaspekt Rechnung getragen werden.
\nIch bitte Sie, der ganzen Vorlage inklusive Medienhaus zuzustimmen.
\nIch habe den Auftrag, Ihnen die Antr\u00e4ge der SVP-Fraktion zu pr\u00e4sentieren. Die Botschaft wurde an der Fraktionssitzung am 27. November ausgiebig diskutiert.
\n1. Antrag auf Ablehnung des Medienzentrums: Kollege Kaufmann hat im Auftrag der Fraktion einen Antrag gestellt. Die Gr\u00fcnde daf\u00fcr sind - Herr Kaufmann hat es vorhin umfassend dargelegt - vor allem Bedenken unserer Mitglieder der Finanzkommission, dass das Projekt den Kosten-Nutzen-Rahmen sprengt. Jedenfalls, das m\u00fcssen Sie mir glauben, ist es nicht aus Liebe zu den Journalisten - denn von diesen erntet die SVP, wie Ihnen bekannt ist, vorwiegend Fingerklopfen und nicht Schulterklopfen -, dass ich pers\u00f6nlich aber der Meinung bin, wie die K\u00f6B des Nationalrates, die mit allen zu 0 Stimmen bei einer Enthaltung das Projekt gutgeheissen hat, dass die Vorteile bei weitem \u00fcberwiegen.
\nDiese sind: Das Medienhaus ist die Grundlage f\u00fcr das Gesamtkonzept. Eine optimale Nutzung des Parlamentsgeb\u00e4udes und der Bundesh\u00e4user Ost und West ist nur mit dem Medienhaus gew\u00e4hrleistet. Arbeitspl\u00e4tze f\u00fcr die Mitglieder des National- und des St\u00e4nderates wie auch f\u00fcr die Printmedien sind dann gesichert. Zus\u00e4tzliche Sitzungszimmer im Parlamentsgeb\u00e4ude k\u00f6nnen erstellt werden. Ein grosses Fraktionszimmer im dritten Obergeschoss wird m\u00f6glich. Unser Bundeshaus ist f\u00fcr das Parlament und seine Dienste da. Die Fl\u00fcgel gehen an die Verwaltung zur\u00fcck. Ich m\u00f6chte nicht noch mehr in die Details gehen; Kollege Messmer hat Sie umfassend orientiert. Aber nach jahrzehntelanger \"Pfl\u00e4sterli\"-Umbauarbeit, die im Verh\u00e4ltnis zum Ergebnis viel zu viel gekostet hat, haben wir nun hundert Jahre nach der Erstellung des Bundeshauses einen Quantensprung zu machen und die optimale Nutzung der Geb\u00e4ude sowie den Faktor Sicherheit nach den heutigen Erkenntnissen zu gew\u00e4hrleisten. Denken Sie nur an einen Brand im dritten, vierten Obergeschoss des Bundeshauses: Die Folgen w\u00e4ren fatal, weit schlimmer als die Katastrophe am Gotthard.
\n2. Liegenschaftenerwerb und Neubauprojekt: Den anderen Vorhaben \u00fcber 10 Millionen Franken - Liegenschaftenerwerb und Neubauprojekt in Biel f\u00fcr 36 Millionen Franken, Erwerb der Liegenschaft Gurit-Worbla in Ittigen f\u00fcr 120 Millionen - stimmt die SVP-Fraktion vorbehaltlos zu.
\n3. Bei den Vorhaben bis 10 Millionen Franken gem\u00e4ss Sammelkreditliste m\u00f6chte ich auf die Botschaft hinweisen. Die SVP-Fraktion stimmt allen Vorhaben zu.
\nDie SVP-Fraktion stellt somit den Antrag, den Bundesbeschluss um 42,5 Millionen Franken zu k\u00fcrzen - also um das Medienhaus -, d. h. f\u00fcr Vorhaben \u00fcber 10 Millionen Franken 156 Millionen, f\u00fcr Vorhaben bis 10 Millionen 145 Millionen Franken, also total 301 Millionen Franken zu bewilligen.
\nDie SVP-Fraktion hat auch in zustimmendem Sinne Kenntnis davon genommen, dass es 150 Millionen Franken im Jahr entspricht, wenn wir nur 2 Prozent des Wiederbeschaffungswertes von 6 Milliarden Franken unserer Bauten einsetzen. Leider sind wir noch weit davon entfernt und m\u00fcssen in Zukunft unseren Bauten Sorge tragen. Wir bitten Sie, dies zur Kenntnis zu nehmen.
\nIm Weiteren wurde auch die Arbeitsweise der K\u00f6B, wie Sie der Botschaft entnehmen k\u00f6nnen, als ein wesentlicher Schritt in die richtige Richtung gesehen. Neu ist ja, dass Vorhaben in fr\u00fchem Stadium an die K\u00f6B und das Parlament gelangen, dass auch eine Weichenstellung m\u00f6glich ist und nicht nur die Annahme oder Ablehnung eines Gesamtpaketes, dass mit geringerem Aufwand in den Vorphasen gerechnet werden kann, dass ein Bundesbeschluss aufgrund von Vorprojekt und Kostensch\u00e4tzung gemacht werden kann und die K\u00f6B laufend die Vorgaben \u00fcberpr\u00fcft.
\nIch m\u00f6chte namens der SP-Fraktion ein paar Worte zum Antrag Kaufmann sagen. Es ist ja ein \u00fcberraschender Antrag. Die Beratungen in der K\u00f6B, die gerade im Punkt Medienhaus sehr sorgf\u00e4ltig gef\u00fchrt wurden, haben eigentlich keinen Hinweis darauf gegeben, dass noch ein solcher Streichungsantrag kommen w\u00fcrde. Auch die Finanzkommission hat das eher als Routinegesch\u00e4ft behandelt und darum bei der K\u00f6B keinen Mitbericht dazu abgeliefert. Ich weiss, Herr Weyeneth, Sie haben dar\u00fcber in der Finanzkommission gesprochen, aber es gibt keinen Mitbericht dazu.
\nDieses Medienhaus hat eigentlich zwei Urspr\u00fcnge. Die prek\u00e4ren Platzverh\u00e4ltnisse f\u00fcr uns, f\u00fcr das Parlament, der Mangel an Sitzungszimmern, der Mangel an Arbeitspl\u00e4tzen sind ein Ursprung. Die prek\u00e4ren Verh\u00e4ltnisse bei der SRG, also bei einem Teil der Journalisten, sind der zweite Ursprung; dort sind die Verh\u00e4ltnisse vor allem aus Sicherheitsgr\u00fcnden prek\u00e4r. Mein Vorredner hat dar\u00fcber ausf\u00fchrlich gesprochen.
\nEs gab also zwei unterschiedliche Bed\u00fcrfnisse, die in diesem Haus befriedigt werden mussten. Sie kollidierten dann - das stimmt - mit den Anspr\u00fcchen der Kollegen von der schreibenden Zunft. Man hat eine Gesamtl\u00f6sung gesucht, und diese Gesamtl\u00f6sung konnte nicht im Bundeshaus selber realisiert werden. Es brauchte dazu eben auch externe R\u00e4umlichkeiten.
\nWir haben in der K\u00f6B sehr wohl zur Kenntnis genommen, dass der Verein der Bundeshausjournalisten anhaltenden Widerstand geleistet hat, das ist richtig. Sie haben sich lange Zeit mit den vorgeschlagenen L\u00f6sungen nicht abfinden k\u00f6nnen. Aus diesem Grund haben wir dann den Pr\u00e4sidenten der Bundeshausjournalisten, Herrn Meier, zum Hearing in die K\u00f6B gebeten. Wir wollten von ihm genau wissen, was es mit diesem Widerstand nun auf sich habe. Die [PAGE 1660] diversen Entgegenkommen, die ausgehandelt werden konnten, haben den Pr\u00e4sidenten und auch die Mitglieder des Vereins der Bundeshausjournalisten letztendlich zum Einlenken bewogen. Es gibt keine Begeisterung aufseiten dieses Vereins, das ist wahr. Aber der Pr\u00e4sident hat uns am Schluss gesagt, man k\u00f6nne sich jetzt mit dieser Gesamtl\u00f6sung einverstanden erkl\u00e4ren, weil doch einige wichtige Anliegen der Journalistinnen und Journalisten noch ber\u00fccksichtigt wurden. Es ist f\u00fcr unsere Fraktion sehr wichtig, dass diese \u00dcbereinstimmung erzielt werden konnte. Darum k\u00f6nnen wir der Vorlage auch so, wie sie von der Kommission beantragt wird, zustimmen.
\nIch m\u00f6chte Ihnen im Namen der FDP-Fraktion beantragen, auf dieses Gesch\u00e4ft einzutreten und ihm auch zuzustimmen. Ich bitte Sie, den Antrag Kaufmann abzulehnen. Es gibt verschiedene Gr\u00fcnde, weshalb wir hier in diesem Hause mehr Platz haben m\u00fcssen. Diese Gr\u00fcnde wurden alle sehr gut dargelegt. Ich verzichte darauf, hier nochmals lange auf sie einzugehen, aber es gibt ausserdem einen Bereich, der nicht erw\u00e4hnt wurde: Das sind unsere Besucherinnen und Besucher. Wenn Sie schauen, wie diese Leute jetzt bei dieser K\u00e4lte da draussen anstehen m\u00fcssen: Das ist einfach eine Zumutung. Da draussen hat es ja einen Container; ich w\u00fcrde es auf keiner unserer Baustellen wagen, einen solchen Besucherpavillon hinzustellen. Es gibt Missst\u00e4nde in diesem Haus, und die m\u00fcssen beseitigt werden k\u00f6nnen.
\nEs ist nat\u00fcrlich auch so - das merkt man erst, wenn man als Parlamentarier neu hier herkommt -, dass wir eine h\u00f6chst bescheidene Infrastruktur haben. Zum Teil sind es sehr kleine Arbeitspl\u00e4tze, nicht gr\u00f6sser als dieses Pult hier. In der Sprache der Tierhaltung - um es etwas drastisch zu schildern - w\u00fcrde man von K\u00e4fighaltung sprechen. Dann sind diese Arbeitsr\u00e4ume auch noch im dritten Stock oben. Der Lift ist auch nicht gerade der neuste und der schnellste. Man hat keine Chance, rechtzeitig hier in den Saal zu kommen, wenn es darum geht, an einer Abstimmung pr\u00e4sent zu sein.
\nDie Cafeteria entspricht ebenfalls nicht mehr gerade dem, was man als das Modernste bezeichnen w\u00fcrde. Wir haben unten in der Galerie des Alpes einen Raum, der schlecht genutzt wird. Es ist einer der sch\u00f6nsten R\u00e4ume des Hauses, w\u00fcrde ich meinen, und eine ideale M\u00f6glichkeit, hier f\u00fcr uns einen Raum zu schaffen und seine Nutzung zu verbessern. Der St\u00e4nderat hat Wert darauf gelegt, dass er ebenfalls in unmittelbarer N\u00e4he zum St\u00e4nderatssaal B\u00fcroraum zur Verf\u00fcgung hat. Es kommt aber auch die Sicherheit hinzu; wir haben \u00fcber diese Frage in der Kommission auch diskutiert. Wenn Sie heute ins Parlamentsgeb\u00e4ude hereinkommen, werden Sie feststellen, dass dieser Zustand kaum auf Dauer beibehalten werden kann. Die gegenw\u00e4rtigen Provisorien m\u00fcssen durch andere Massnahmen ersetzt werden.
\nWenn man sich die Frage stellt, wie man all das anders organisieren will, muss aber irgendjemand das Haus verlassen. Die Parlamentsdienste haben das auch machen m\u00fcssen oder m\u00fcssen es noch machen. Es sind jetzt halt die Journalisten, die betroffen sind und die \u00fcber die Strasse gehen m\u00fcssen. Aber unsere Fraktion tagt schon seit zwei Jahren im Bernerhof. Auch sind nicht mehr alle Bundesr\u00e4te in diesem Haus. Das ist also zumutbar. Heute spielt die Distanz keine Rolle mehr: Mit den modernen Kommunikationsmitteln k\u00f6nnen wir einander ja gut erreichen.
\nDie Alternative zum Auszug der Journalisten w\u00e4re gewesen, dass wir ausgezogen w\u00e4ren. Aber das w\u00e4re doch wohl ein schlechter Scherz gewesen.
\nNun noch zum Antrag Kaufmann: Ich habe ein gewisses Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr; ich habe die Frage nach den Kosten in der Kommission nat\u00fcrlich auch gestellt, denn der Umbau da dr\u00fcben ist keine billige Sache. Aber es ist nun einmal eine Tatsache: Wenn Sie zwei Altbauten an einem solchen Standort \"zusammenh\u00e4ngen\" m\u00fcssen, dann ist das mit hohen Kosten verbunden. Ein anderer Standort kommt ja nicht infrage; auf die gr\u00fcne Wiese k\u00f6nnen wir nicht gehen. In den untersten Stockwerken ein Studio einzurichten ist keine einfache Arbeit. Das muss man ber\u00fccksichtigen, wenn man die Kosten beurteilen will. Die Arbeitsplatzkosten liegen zwar nicht bei 250 000 Franken, wie Sie gesagt haben, sind aber immer noch sehr hoch, etwa im Bereich von 150 000 Franken pro Arbeitsplatz. Das ist sehr viel. Aber trotz dieser Situation m\u00fcssen wir diesen ersten Schritt machen. Dann haben wir die M\u00f6glichkeit, in vier Jahren die notwendigen Anpassungen auch in diesem Hause vorzunehmen.
\nIch bitte Sie, die Betr\u00e4ge nicht zu k\u00fcrzen und dieser Vorlage in der Fassung des Bundesrates zuzustimmen.
\nNat\u00fcrlich konnte unsere Kommission den Antrag Kaufmann nicht direkt diskutieren, aber es ist ebenso selbstverst\u00e4ndlich, dass wir all diese Fragen er\u00f6rtert haben. Die Kommission hat sich lange nicht mehr so eingehend mit einem Projekt auseinander gesetzt wie gerade mit diesem. Schon als Folge der entstandenen Spannungen haben wir Anh\u00f6rungen durchgef\u00fchrt und dieses Projekt unter die Lupe genommen. Nat\u00fcrlich sind die Kosten hoch; das haben wir jetzt geh\u00f6rt. Aber ein Grossteil der Kosten geht nicht zulasten der Arbeitspl\u00e4tze, Herr Kaufmann, sondern vor allem in den Einbau des Studios, wo ein zus\u00e4tzliches Kellergeschoss mit einer \u00fcberdimensionierten H\u00f6he unter das jetzige Geb\u00e4ude eingebaut werden muss, damit es fernsehkonform ist. Dorthin gehen die Hauptkosten dieses Bauvorhabens.
\nEin zweiter Punkt ist am Rande bereits anget\u00f6nt worden: Nat\u00fcrlich kann man dar\u00fcber diskutieren, ob die Medien gratis in unseren H\u00e4usern leben sollen. Aber auch das entspricht - wie ich geh\u00f6rt habe - schon einer mindestens vierzigj\u00e4hrigen Tradition, und es w\u00e4re mir doch etwas zu billig, diese Tradition wegen einer Baubotschaft auf den Kopf zu stellen. Dann w\u00e4re dieses Thema meines Erachtens so brisant, dass es einen separaten Vorstoss wert w\u00e4re.
\nNoch eine Korrektur zu einer Behauptung, die Sie, Herr Kaufmann, in Bezug auf Subventionen zugunsten unserer Fernsehgesellschaft aufgestellt haben. Das stimmt nat\u00fcrlich in dieser Form nicht, denn umgekehrt liefert das Schweizer Fernsehen eine Gratisleistung, indem es die Berichterstattung \u00fcber unsere Ratst\u00e4tigkeit in Ton und Bild kostenlos zur Verf\u00fcgung stellt. Das ist auch eine Leistung, f\u00fcr welche das Parlament nichts bezahlt.
\nDarum bitte ich Sie: Stimmen Sie dem Gesamtkonzept zu, wie es Ihnen die Kommission beantragt.
\nHerr Kollege Messmer, ich m\u00f6chte Sie fragen: K\u00f6nnen Sie mir aufz\u00e4hlen, in welchen anderen L\u00e4ndern der Staat den Medien ebenfalls die Einrichtung f\u00fcr die Berichterstattung \u00fcber den Staat bezahlt?
\nIch bin erstaunt, Kollege Schl\u00fcer, dass gerade Sie diese Frage stellen, da Sie sich ja sonst in keiner Frage anderen L\u00e4ndern anpassen.
\nHerr Messmer, Sie haben ausgef\u00fchrt, dass aufgrund des gegenseitigen Gebens und Nehmens in der Information gegen\u00fcber der SRG eine gewisse Grossz\u00fcgigkeit am Platze sei. So habe ich zumindest Ihren letzten Satz verstanden. Zum einen glaube ich, dass diese Berichterstattung zum Leistungsauftrag der SRG geh\u00f6rt und sie dementsprechend auch eine Monopolstellung bei den Geb\u00fchren hat.
\nWas mich aber weit mehr interessiert, da sich Ihre Kommission so eingehend mit dem Gesch\u00e4ft befasst hat, ist die Frage nach der Rechtsgrundlage, um f\u00fcr Dritte ein Geb\u00e4ude zur Verf\u00fcgung zu stellen. Wo haben Sie die Rechtsgrundlage f\u00fcr dieses Unterfangen gefunden?
\n