Pr\u00e4sidentin (Graf Maya, erste Vizepr\u00e4sidentin): Die FDP-Liberale Fraktion unterst\u00fctzt den Antrag der Mehrheit.
\n[VS]
\nAbstimmung - Vote
\n[NAM]
\nF\u00fcr den Antrag der Mehrheit ... 131 Stimmen
\nF\u00fcr den Antrag der Minderheit ... 40 Stimmen
\nIn den letzten Tagen haben wir uns vor allem \u00fcber die Frage der Testphasen unterhalten. Jetzt geht es aber um die Genehmigung der Vorlage 3. Die Minderheit, die Ihnen Ablehnung empfiehlt, bezieht sich nicht auf Artikel 112b, sondern auf die gesamte Vorlage 3.
\nDiese beinhaltet, ganz grob gesagt, f\u00fcnf Elemente. Vier materielle Elemente davon sollen dringlich umgesetzt werden, n\u00e4mlich erstens die Neuformulierung des Fl\u00fcchtlingsbegriffs bez\u00fcglich Wehrdienstverweigerer und Deserteure, die nach Meinung eines grossen Teils unseres Rates keine direkten Auswirkungen auf die Praxis des Asylverfahrens haben wird. Zweitens geht es um die Frage der Botschaftsgesuche; das wird eine konkrete \u00c4nderung bringen, indem eben die M\u00f6glichkeit aufgehoben wird, bei einer Schweizer Vertretung im Ausland ein Asylgesuch einzureichen. Das gilt ab Samstag, wenn Sie am Freitag in der Schlussabstimmung zustimmen. Drittens gibt es die M\u00f6glichkeit der besonderen Zentren und der Pauschalbeitr\u00e4ge an Sicherheitskosten mit einer \u00c4nderung von Artikel 91 des Asylgesetzes. Viertens sollen neu Anlagen und Bauten des Bundes nach Artikel 26b des Asylgesetzes unter bestimmten Voraussetzungen f\u00fcr drei Jahre ohne kantonale oder kommunale Bewilligungen f\u00fcr die Unterbringung von Asylsuchenden genutzt werden k\u00f6nnen. Das sind die vier Elemente dieser dringlichen Vorlage 3, welche Elemente aus der Vorlage 1 herausgenommen hat und eben dringlich erkl\u00e4ren will. Hier hatten wir keine grossen Differenzen mit dem St\u00e4nderat.
\nDie letzte Differenz bezog sich auf die Frage der Testphasen. Ich m\u00f6chte das Pro und Kontra nicht wiederholen. Sie haben sich gestern Abend mit grosser Mehrheit gegen diese Testphasen entschieden. Die Einigungskonferenz hat sich heute mit 15 zu 11 Stimmen f\u00fcr diese Testphasen entschieden. Der St\u00e4nderat hat sich in diesem Sinne durchgesetzt. Nach Meinung der Mehrheit Ihrer Kommission ist es dieser Punkt nicht wert, dass man die gesamte Vorlage 3 nun ablehnt. Ich gehe davon aus, dass die ablehnende Minderheit sich ebenfalls nicht nur auf Artikel 112b bezieht, sondern sie h\u00e4tte die Vorlage 3 ohnehin, auch ohne diese Testphasen, abgelehnt, weil sie einige Punkte davon nicht will und weil sie das Dringlichkeitsrecht nicht will.
\nHerr Kollege Gl\u00e4ttli, wenn Sie vorhin gesagt haben, dass diese Vorlage eine Abschreckungsvorlage sei, muss ich immerhin darauf hinweisen, dass mindestens mit der Nutzung von Bundesanlagen und -bauten ohne kommunale Bewilligung ein Interesse verfolgt wird, das unser aller Interesse sein sollte, n\u00e4mlich dass wir diese Bundesanlagen endlich f\u00fcr die Unterbringung von Asylsuchenden nutzen k\u00f6nnen. Zudem liegen sicher auch die besonderen Zentren und die Pauschalbeitr\u00e4ge an die Sicherheitskosten der Kantone im Interesse des gesamten Rates; auch das ist kein Abschreckungselement.
\nUnter diesen gesamtheitlichen Aspekten - denken Sie an diese f\u00fcnf Elemente dieser Vorlage - ist die Mehrheit Ihrer Kommission der Auffassung, dass es diese Vorlage verdient, nun gutgeheissen und am kommenden Samstag in Kraft gesetzt zu werden.
\nLa Conf\u00e9rence de conciliation s'est r\u00e9unie ce matin, avant l'ouverture de notre s\u00e9ance, pour traiter la divergence qu'il y avait entre le Conseil des Etats et le Conseil national, le Conseil national ayant par trois fois d\u00e9cid\u00e9 de biffer l'article 112b et le Conseil des Etats ayant par trois fois d\u00e9cid\u00e9 de le maintenir, avec une dur\u00e9e des phases de test de trois ans.
\nEn principe, on devait trancher entre maintenir ou biffer l'article 112b, mais au cours de la discussion, une nouvelle variante est parvenue \u00e0 la Conf\u00e9rence de conciliation - variante qui avait d'ailleurs d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e ici mais qui avait \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9e -, \u00e0 savoir une dur\u00e9e de deux ans pour proc\u00e9der \u00e0 des phases de test. Comme personne n'a repropos\u00e9 la variante de trois ans - c'est la fa\u00e7on de rechercher un compromis -, il y a eu d\u00e8s lors un vote pour opposer deux points de vue, \u00e0 savoir maintenir l'article 112b avec une possibilit\u00e9 de faire des tests pendant deux ans, ou biffer l'article 112b.
\nPar 15 voix contre 11, la Conf\u00e9rence de conciliation a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir l'article 112b avec une dur\u00e9e de deux ans pour faire des tests. Une minorit\u00e9 Schenker Silvia propose le rejet de la proposition de la majorit\u00e9 de la Conf\u00e9rence de conciliation.
\nMais rejeter la proposition de la majorit\u00e9 de la Conf\u00e9rence de conciliation ne signifie pas seulement rejeter l'article 112b, cela signifie rejeter tout le projet 3. Or, dans le projet 3, d'autres articles ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s, tant par notre conseil que par le Conseil des Etats. Il s'agit notamment de la d\u00e9cision de ne pas accorder le droit d'asile \u00e0 des personnes qui ont refus\u00e9 de servir ou qui ont d\u00e9sert\u00e9, ce qui est un \u00e9l\u00e9ment important, et puis aussi de la possibilit\u00e9 d'h\u00e9berger les requ\u00e9rants d'asile dans des b\u00e2timents de la Conf\u00e9d\u00e9ration juste en informant les communes et les cantons, sans demander leur avis express\u00e9ment.
\nCe sont donc deux mesures d'urgence parmi d'autres qui avaient \u00e9t\u00e9 accept\u00e9es par les deux chambres. Il serait ridicule de rejeter, \u00e0 ce stade-l\u00e0, l'ensemble du projet 3 sous pr\u00e9texte qu'on n'a pas content\u00e9 ceux qui veulent biffer l'article 112b. Ce serait d'autant plus ridicule qu'en portant la dur\u00e9e des phases de test \u00e0 deux ans, \u00e0 l'article 112b, on va un peu en direction de ceux qui s'opposaient \u00e0 cette disposition. Ces deux ans permettront en tout cas au Conseil f\u00e9d\u00e9ral de pr\u00e9parer v\u00e9ritablement le projet 2 et de pr\u00e9senter [PAGE 1680] ensuite, dans un d\u00e9lai assez court puisqu'il s'agit de deux ans au maximum, de nouvelles propositions, avec le projet 2.
\nJe vous recommande donc de soutenir la proposition de la majorit\u00e9 de la Conf\u00e9rence de conciliation.
\nIch habe f\u00fcr die laufende Asylgesetzrevision drei Ziele formuliert, und diese drei Ziele gelten auch f\u00fcr diese Vorlage 3. Erstes Ziel: Menschen, die unseren Schutz brauchen, sollen unseren Schutz auch erhalten. Zweites Ziel: Wir wollen die Asylverfahren beschleunigen. Drittes Ziel: Wir wollen Missbr\u00e4uche bek\u00e4mpfen.
\nUm diese drei Ziele zu erreichen, gibt es Massnahmen, die dienlich sind, die hilfreich sind. Es gibt Massnahmen, die man beschliessen kann, die aber letztlich nichts \u00e4ndern, die uns nichts bringen. Und es gibt Massnahmen, die inakzeptabel sind, weil sie gegen Menschenrecht verstossen, weil sie gegen V\u00f6lkerrecht verstossen und weil sie gegen die humanit\u00e4re Tradition unseres Landes verstossen.
\nIn der Vorlage 3, die Sie heute zu Ende beraten, hat es Massnahmen, die dienlich sind, um diese drei Ziele zu erreichen. Ich denke in erster Linie an die M\u00f6glichkeit, Bundesanlagen tempor\u00e4r umzunutzen, ohne explizite Bewilligung von Kantonen und Gemeinden. Das wird uns helfen, die Situation zu beruhigen, Asylverfahren beschleunigt durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen. Diese Massnahme wird explizit auch von den Kantonen und den Gemeinden unterst\u00fctzt.
\nWarnen m\u00f6chte ich vor Erwartungen, dass das Schrauben am Fl\u00fcchtlingsbegriff irgendein Problem l\u00f6st. Ich bin der Kommission und den beiden R\u00e4ten dankbar, dass sie bei dieser Vorlage 3 den Vorbehalt der Fl\u00fcchtlingskonvention ins Gesetz hineingeschrieben und damit sichergestellt haben, dass die Fl\u00fcchtlingskonvention weiterhin respektiert wird. Das war ein sehr wichtiger Schritt. Auch bei der Abschaffung der Botschaftsgesuche k\u00f6nnen wir sicherstellen, dass mit der M\u00f6glichkeit der humanit\u00e4ren Visa Menschen, die in ihrem Heimatstaat konkret gef\u00e4hrdet sind, auch weiterhin den Weg in die Schweiz finden und hier unseren Schutz bekommen.
\nDie Vorlage 3 ist eine wertvolle Vorlage im Hinblick auf die Vorbereitung auf die Vorlage 2. Die Einigungskonferenz hat jetzt entschieden, dass sie Testphasen einf\u00fchren m\u00f6chte respektive dass sie die M\u00f6glichkeit f\u00fcr solche Testphasen schaffen will. Damit - ich habe es Ihnen gestern gesagt - k\u00f6nnen wir die Qualit\u00e4t der Vorlage 2 verbessern. Die Vorlage 3 ist auch f\u00fcr die Kantone eine wertvolle Vorlage, weil Sie mit der Vorlage 3 die M\u00f6glichkeit dazu schaffen, dass man die Kantone, die zus\u00e4tzliche Bundesunterk\u00fcnfte erm\u00f6glichen, mit Sicherheitspauschalen und mit einem Besch\u00e4ftigungsprogramm unterst\u00fctzen kann.
\nDer Bundesrat beantragt Ihnen die Annahme des Antrages der Mehrheit der Einigungskonferenz.
\nPr\u00e4sidentin (Graf Maya, erste Vizepr\u00e4sidentin): Die SVP-Fraktion schliesst sich dem Antrag der Einigungskonferenz an und unterst\u00fctzt damit den Antrag der Mehrheit.
\n\u00c8 assolutamente fondamentale accettare la proposta della Conferenza di conciliazione. Non dovessimo farlo verrebbe a cadere tutta questa proposta del progetto 3. Da pi\u00f9 parti nel Paese si sente l'urgenza di agire sul problema dell'asilo e la necessit\u00e0 di realizzare le misure, come vengono proposte in questo progetto 3. Se non dovessimo accettare la proposta della Conferenza di conciliazione getteremmo al vento il lavoro di alcuni mesi e una serie di proposte che porteranno a dei miglioramenti nella procedura d'asilo.
\nVi invito quindi ad un gesto di responsabilit\u00e0, accettando la proposta della Conferenza di conciliazione. \u00c8 vero, ci sar\u00e0 questo articolo 112b che \u00e8 combattuto e non trova l'unanimit\u00e0, ma non \u00e8 per un articolo e per una serie di fasi di test che possiamo e dobbiamo gettare tutto al vento.
\nQuindi, invito tutte le forze politiche e tutti noi - che anche durante questa sessione abbiamo discusso a lungo di questo progetto 3 - ad accettare la proposta della Conferenza di conciliazione ed a portare a fondo il progetto 3.
\nNun ist es so weit: Auch die Einigungskonferenz hat zu diesem Erm\u00e4chtigungsartikel Ja gesagt. Sie hat nicht mehr nur im Bereich der Wegweisung und der Finanzierung Ja dazu gesagt, von der ordentlichen Gesetzgebung abzuweichen, sondern auch im Bereich des Asylverfahrens und der Rekursfrist. Welche Rechtsg\u00fcter da infrage stehen, war bei diesen \u00dcberlegungen offensichtlich nicht mehr wichtig. Immerhin geht es hier nicht, wie bei anderen Versuchen, bei denen man die Kompetenz, versuchsweise Gesetzgeber zu spielen, auch an den Bundesrat delegiert hat, um irgendein Tempolimit, es geht auch nicht \"nur\" um irgendwelche Finanzierungsfragen. Es geht um grundlegende Rechtsg\u00fcter, es geht letztlich um den Schutz von Leib und Leben. Ich kann nicht verstehen, dass man das Interesse, ein Verfahren allenfalls leicht beschleunigen zu k\u00f6nnen, h\u00f6her stellt als das Interesse, sicherzustellen, dass jede Person, die hier um Schutz ersucht, diesen auch erh\u00e4lt, wenn sie ihn verdient.
\nIch habe gestern ausgef\u00fchrt, dass die gr\u00f6sste Verk\u00fcrzung des Verfahrens, die durch die neue Rekursfrist erreicht werden kann, maximal 5 Prozent der Behandlungsdauer von mehreren Hundert Tagen betr\u00e4gt. Der ganze Rest ist und [PAGE 1679] bleibt in der Verantwortung des BFM. Entsprechend ist es illusorisch zu glauben, hier gross etwas ver\u00e4ndern zu k\u00f6nnen.
\nEs ist klar: Die Vorlage 3 enth\u00e4lt f\u00fcr uns auch sonst unertr\u00e4gliche Punkte, die vor allem auf keinen Fall dringlich sind, so die Abschaffung der Botschaftsgesuche und die Abschaffung des Asyls f\u00fcr Deserteure. Letzteres wird nicht dazu f\u00fchren, dass auch nur eine Person weniger in der Schweiz ist, aber dazu, dass die betreffenden Personen in einer schlechteren sozialen Lage sind.
\nIch wage eine Prognose, auch wenn Prognosen immer schwierig sind, vor allem dann, wenn sie die Zukunft betreffen: Die Politik der Abschreckung, die Sie hier im Dringlichkeitsrecht verankern wollen und die nun noch mit einer Politik des gesetzgeberischen Experimentalstatus erg\u00e4nzt wird, wird das Grundproblem nicht \u00e4ndern, welches darin besteht, dass es in dieser Welt Gewalt, Elend, Verfolgung und Folter gibt. Diese Politik wird ebenso wenig etwas daran \u00e4ndern, dass Menschen hier, und das zu Recht, Schutz vor dieser Gewalt suchen.
\nDie Politik der Gr\u00fcnen wird es immer sein, darauf zu beharren, dass das Asylrecht das ins Zentrum stellen muss, was seine eigentliche Aufgabe ist: zu gew\u00e4hrleisten, dass jede Person, die Schutz sucht und Schutz verdient, diesen in der Schweiz auch erh\u00e4lt.
\nLehnen Sie die Vorlage 3, wie sie von der Einigungskonferenz vorgeschlagen wird, ab, und unterst\u00fctzen Sie den Antrag der Minderheit. Ich spiele mit offenen Karten: Auch wenn der Antrag der Mehrheit auf Streichung der Testphasen obsiegt h\u00e4tte - diese Vorlage ist auch sonst f\u00fcr die Gr\u00fcnen kein Beitrag zur L\u00f6sung, sondern ein Beitrag dazu, mit Scheinl\u00f6sungen Politik zu machen, die weder den Betroffenen noch den Gemeinden und auch nicht den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im BFM irgendetwas bringen.
\nLe groupe socialiste soutient la proposition de la minorit\u00e9 Schenker Silvia, car il estime et persiste \u00e0 penser que les phases de test, m\u00eame r\u00e9duites \u00e0 deux ans, ne constituent pas une bonne solution \u00e0 nos probl\u00e8mes d'asile. Nous aurions clairement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 mener ce d\u00e9bat hors du cadre de l'urgence, c'est-\u00e0-dire dans le cadre des discussions sur les projets 1 ou 2.
\nOn peut \u00e9videmment s'accrocher \u00e0 l'avis de droit qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis par l'Office f\u00e9d\u00e9ral de la justice. Il n'en demeure pas moins que la proposition des phases de test comporte des risques non n\u00e9gligeables. On a d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 des risques en lien avec les in\u00e9galit\u00e9s de traitement, avec l'arbitraire, la violation potentielle du principe de proportionnalit\u00e9 et des int\u00e9r\u00eats juridiquement prot\u00e9g\u00e9s qui pourraient \u00eatre mis \u00e0 mal par l'application de cette proposition. Si elle passe la rampe des deux chambres, \u00e0 partir du samedi 29 septembre 2012, il sera possible pour le Conseil f\u00e9d\u00e9ral de r\u00e9duire les d\u00e9lais de recours de trente \u00e0 dix jours pour des dossiers qui ne rel\u00e8vent pas des non-entr\u00e9es en mati\u00e8re et qui ne rel\u00e8vent pas des cas Dublin, mais qui sont justement des dossiers qu'on a consid\u00e9r\u00e9s comme suffisamment s\u00e9rieux pour les examiner sur le fond.
\nCes phases de test vont donc concerner 40 pour cent des dossiers les plus s\u00e9rieux. On n'est pas dans le cadre des dossiers tunisiens, mais dans le cadre de dossiers comme ceux qui concernent et qui traitent des probl\u00e8mes de fond comme ceux d'un avocat des droits de l'homme colombien qui est pers\u00e9cut\u00e9 par les FARC ou les narcotrafiquants ou comme ceux d'une femme du Nord-Kivu qui a subi d'indicibles pers\u00e9cutions faites aux femmes dans ce pays. Ce sont ces dossiers qui vont \u00eatre concern\u00e9s par les phases de test.
\nIl faut bien se rendre \u00e0 l'\u00e9vidence que, dans ce contexte tr\u00e8s sensible, avec des dossiers aussi d\u00e9licats que ceux-l\u00e0, il n'y a rien \u00e0 notre sens qui plaide en faveur de la cr\u00e9ation d'un laboratoire juridique comme celui qui est propos\u00e9.
\nLa proc\u00e9dure d'asile est la seule proc\u00e9dure du droit public qui est faite non pas pour prot\u00e9ger les droits des justiciables, mais pour faire en sorte de rendre l'utilisation de ces droits moins attractive. C'est quelque chose de tout \u00e0 fait exceptionnel en droit, et il faut en tenir compte. Par cons\u00e9quent, nous plaidons en faveur d'une loi \"normale\", une loi qui ne soit pas d'exception et qui porte, au sens fort du terme, l'exigence de justice.
\nPuis, il est dangereux de porter atteinte \u00e0 la rationalit\u00e9 des actes \u00e9tatiques. Comment voulez-vous que les justiciables et leurs avocats comprennent la rationalit\u00e9 de ces actes si, \u00e0 B\u00e2le et \u00e0 Vallorbe, on utilise des d\u00e9lais de recours de trente jours et qu'\u00e0 Kreuzlingen et \u00e0 Chiasso, on utilise des d\u00e9lais de recours de dix jours, alors que ce sont des d\u00e9cisions graves qui concernent le sort des gens et leur destin? Pour rendre le droit en mati\u00e8re d'asile, on a besoin d'un minimum de r\u00e8gles stables, de pr\u00e9visibilit\u00e9 et de s\u00e9curit\u00e9.
\nAvec la proposition de la majorit\u00e9 de la commission, \u00e0 l'article 112b, m\u00eame avec une dur\u00e9e des phases de test r\u00e9duite \u00e0 deux ans, le fait de pouvoir d\u00e9roger \u00e0 la loi sur des questions cl\u00e9s comme la dur\u00e9e des d\u00e9lais de recours par voie d'ordonnance ne garantit pas ou garantit peu que les diff\u00e9rences de traitement ne soient pas discriminatoires. C'est pourquoi nous vous proposons de soutenir la proposition de la minorit\u00e9 Schenker Silvia et, au stade o\u00f9 nous en sommes, nous sommes pleinement conscients que les effets de ce soutien conduisent \u00e0 remettre en cause l'ensemble du projet 3.
\nA notre sens, ce projet n'apporte rien de r\u00e9ellement substantiel. Il comporte deux d\u00e9savantages tr\u00e8s importants: le premier, c'est qu'il ne r\u00e9sout rien par rapport \u00e0 la question de l'attractivit\u00e9. Ce n'est ni la suppression de la qualit\u00e9 de r\u00e9fugi\u00e9 pour les d\u00e9serteurs, ni la suppression de la possibilit\u00e9 d'introduire une demande aupr\u00e8s d'une ambassade qui changeront quoi que ce soit sur le plan de l'attractivit\u00e9. Le deuxi\u00e8me d\u00e9savantage - et c'est un \u00e9l\u00e9ment tout \u00e0 fait essentiel -, c'est qu'il contribuera non pas \u00e0 r\u00e9duire le nombre de requ\u00e9rants d'asile, mais \u00e0 pr\u00e9cariser le statut des personnes qui seront situ\u00e9es en Suisse. Vous aurez donc plus de personnes en situation pr\u00e9caire, plus de peine \u00e0 les faire partir et plus de peine \u00e0 les int\u00e9grer. Elles auront \u00e0 disposition un permis B et non un livret F. Et, du haut de vos r\u00e9flexions bourgeoises, il va bien falloir \u00e0 un moment donn\u00e9 que vous vous occupiez de cette question sur le plan social! Il va bien falloir \u00e0 un moment donn\u00e9 que le Parlement empoigne le probl\u00e8me de ceux qui ne sont pas renvoy\u00e9s, qui ne peuvent pas l'\u00eatre et qui vivent dans une pr\u00e9carit\u00e9 telle qu'ils ne sont ni suffisamment forts pour partir, ni suffisamment forts pour s'int\u00e9grer.
\nIl n'y a aujourd'hui aucune r\u00e9ponse politique \u00e0 ce probl\u00e8me socialement tr\u00e8s important, tr\u00e8s inqui\u00e9tant. La Suisse a toujours eu, \u00e0 des moments donn\u00e9s de son histoire, la capacit\u00e9 de trouver des solutions politiques en ad\u00e9quation avec des probl\u00e8mes sociaux importants. Il faut esp\u00e9rer que nos autorit\u00e9s se ressaisissent dans ce dossier et qu'elles trouvent des solutions aux vrais probl\u00e8mes pos\u00e9s dans le domaine de l'asile. C'est dans cet esprit de strat\u00e9gie de r\u00e9sultat vis-\u00e0-vis des probl\u00e8mes pos\u00e9s que le groupe socialiste cherche \u00e0 trouver des solutions.
\nC'est \u00e0 cause de cette posture, qui a d\u00e9pass\u00e9 depuis longtemps la simple d\u00e9nonciation, que nous vous demandons d'adopter la proposition de la minorit\u00e9 Schenker Silvia et de rejeter le projet 3.
\nIn der Einigungskonferenz von heute Morgen wurde in Bezug auf Artikel 112b ein sogenannter Kompromissvorschlag gemacht, der eine Br\u00fccke zwischen dem St\u00e4nderat und dem Nationalrat schlagen sollte. Der Kompromiss besteht darin, dass der Pilotartikel nur w\u00e4hrend zwei Jahren gelten soll. Das ist aus unserer Sicht kein Kompromiss. Wir sind grunds\u00e4tzlich gegen diesen Artikel, weil wir grunds\u00e4tzliche staatspolitische Bedenken haben.
\nIch wiederhole mich, will es aber trotzdem noch einmal festhalten: Wir geben mit diesem Artikel 112b die Kompetenz f\u00fcr die Gesetzgebung beim Asylverfahren, beim Wegweisungsverfahren und bei den Fragen der Finanzierung aus der Hand. Wir h\u00e4tten als Gesetzgeber die Pflicht, einen solchen Delegationsartikel so eng wie m\u00f6glich zu formulieren. In den [PAGE 1678] Kommissionen war immer wieder die Rede davon, man wolle ausschliesslich bei der Beschwerdefrist und bei Fragen des Rechtsschutzes vom geltenden Recht abweichen. Wir schreiben aber etwas anderes in den Gesetzesartikel. Es ist noch nicht klar, wie dieses sogenannte beschleunigte Verfahren in Zukunft aussehen wird. Es liegt kein Verordnungsentwurf vor. Dennoch sollen wir den Artikel in die dringliche Gesetzesvorlage aufnehmen. Die Art und Weise, wie dieser Artikel in die Vorlage aufgenommen wurde, ist h\u00f6chst unbefriedigend. Es gab wenig Zeit f\u00fcr die Beratung, wenig Wissen \u00fcber die effektiven Pl\u00e4ne, wenig Auseinandersetzung mit den staatspolitischen Folgen dieses Entscheids. Was ebenfalls sehr st\u00f6rend ist: Es gab keine Diskussion \u00fcber die pr\u00e4judizielle Wirkung dieses Artikels.
\nIch stelle Ihnen namens der Minderheit den Antrag, den Antrag der Einigungskonferenz abzulehnen. Die Minderheit der Einigungskonferenz gegen Artikel 112b war gr\u00f6sser, als dies aus der Fahne hervorgeht. Eine Ablehnung des Antrages der Einigungskonferenz hat zur Folge, dass damit die ganze Vorlage 3 abgelehnt wird. Ein Teil der Minderheit, die f\u00fcr die Streichung von Artikel 112b ist, wollte das Projekt nicht gef\u00e4hrden. F\u00fcr mich und die anderen Unterzeichnenden ist das kein Hinderungsgrund. F\u00fcr uns enth\u00e4lt die Vorlage 3 mehrere Bestimmungen, die wir nicht akzeptieren und die wir in der Beratung dauernd bek\u00e4mpft haben. Es gibt aus Sicht der Minderheit keinen Grund, die Vorlage zu unterst\u00fctzen.
\nIch bitte Sie, unserem Minderheitsantrag zu folgen und den Antrag der Einigungskonferenz abzulehnen.
\n3. Asylgesetz (Dringliche \u00c4nderungen des Asylgesetzes)
\n3. Loi sur l'asile (Modifications urgentes de la loi sur l'asile)
\n[VS]
\nArt. 112b
\nAntrag der Einigungskonferenz
\nMehrheit
\nAbs. 1-4
\nZustimmung zum Beschluss des St\u00e4nderates
\nAbs. 5
\n... h\u00f6chstens zwei Jahre.
\n[VS]
\nMinderheit
\n(Schenker Silvia, Amarelle, Leuenberger-Gen\u00e8ve)
\nAblehnung des Antrages der Einigungskonferenz
\n[VS]
\nArt. 112b
\nProposition de la Conf\u00e9rence de conciliation
\nMajorit\u00e9
\nAl. 1-4
\nAdh\u00e9rer \u00e0 la d\u00e9cision du Conseil des Etats
\nAl. 5
\n... de deux ans au plus.
\n[VS]
\nMinorit\u00e9
\n(Schenker Silvia, Amarelle, Leuenberger-Gen\u00e8ve)
\nRejeter la proposition de la Conf\u00e9rence de conciliation
\n